文章指出，在外交政策方面，特朗普繼承了一個(gè)不完美但有價(jià)值的體系，并且試圖廢除它而不拿出任何替代品。如果此類破壞持續(xù)或加劇，那么“毀滅”很可能會(huì)成為用來描述美國這一外交政策時(shí)期的更合適說法。

近日，美國《外交》雙月刊9-10月號(hào)（提前出版）刊載題為《破壞親歷記：特朗普是如何破壞美國外交政策的》的文章。文章指出，在外交政策方面，美國總統(tǒng)特朗普繼承了一個(gè)不完美但有價(jià)值的體系，并且試圖廢除它而不拿出任何替代品。其結(jié)果是，美國和全世界的情況都惡化了許多。這種破壞將留下持久的印記。而且，如果此類破壞持續(xù)或加?。ㄈ绻乩势斋@得連任，我們完全有理由相信會(huì)這樣），那么“毀滅”很可能會(huì)成為用來描述美國這一外交政策時(shí)期的更合適說法。文章摘編如下：

世界觀有嚴(yán)重缺陷

特朗普2017年1月入主白宮時(shí)堅(jiān)信，有必要打亂美國的外交政策。這位新總統(tǒng)在國會(huì)大廈的臺(tái)階上發(fā)表就職演說，以令人沮喪的口吻講述了美國的經(jīng)歷。

在特朗普看來，外交政策基本是一種代價(jià)高昂、分散注意力的東西。就是因?yàn)樗?，美國在國外做得太多，國?nèi)的情況卻出現(xiàn)惡化。貿(mào)易和移民正在破壞就業(yè)和社區(qū)。其他國家——首先是美國的盟友——正在利用美國。美國的努力讓其他國家獲得了好處，自己卻沒有任何回報(bào)。美國領(lǐng)導(dǎo)地位的失遠(yuǎn)大于得。

這種世界觀缺少對(duì)過去豐功偉績（從美國的角度看）的贊賞。同時(shí)也缺少這樣一種認(rèn)識(shí)：作為那個(gè)時(shí)代的決定性斗爭，冷戰(zhàn)是以和平方式結(jié)束的，條件對(duì)美國來說恐怕是再有利不過了。盡管取得了這一勝利，但美國在全世界仍然面臨挑戰(zhàn)。這些挑戰(zhàn)影響到美國及其公民。在應(yīng)對(duì)這些挑戰(zhàn)時(shí)，伙伴、外交和全球機(jī)構(gòu)將是寶貴資產(chǎn)。

特朗普的世界觀當(dāng)中還存在無數(shù)其他的可疑假設(shè)。貿(mào)易被描述成一種純粹的負(fù)面因素，幫助中國利用了美國，而不是造就了許多優(yōu)質(zhì)出口導(dǎo)向型就業(yè)崗位、美國消費(fèi)者有更多選擇、較低的國內(nèi)通脹率。美國的國內(nèi)弊端在很大程度上被歸結(jié)為外交政策的代價(jià)。

與前4位總統(tǒng)決裂

前4位冷戰(zhàn)后總統(tǒng)——老布什、克林頓、小布什和奧巴馬的外交政策融合了二戰(zhàn)以來指導(dǎo)美國對(duì)全世界態(tài)度的主要思想流派。這些包括現(xiàn)實(shí)主義、理想主義和人道主義。這4位總統(tǒng)的側(cè)重點(diǎn)不同，但也有很多共同之處，特朗普卻與他們?nèi)繘Q裂。

特朗普最突出的一點(diǎn)是他對(duì)經(jīng)濟(jì)利益的注重，以及他對(duì)這些利益的內(nèi)容和追求方式的狹隘理解。在他之前的總統(tǒng)們認(rèn)為，如果美國幫助塑造全球經(jīng)濟(jì)，利用其實(shí)力和領(lǐng)導(dǎo)作用促進(jìn)穩(wěn)定并且制定貿(mào)易和投資規(guī)則，那么美國的企業(yè)、工人和投資者就會(huì)興旺。

相比之下，特朗普經(jīng)常抱怨美國不攫取伊拉克石油的做法是錯(cuò)誤的。他癡迷于雙邊貿(mào)易平衡、增加美國出口和減少進(jìn)口。他指責(zé)盟友沒有增加軍費(fèi)開支，錯(cuò)誤地告訴北約其他成員國，他們未能將國內(nèi)生產(chǎn)總值的2%用于防務(wù)意味著他們欠美國的錢。

這樣關(guān)注狹隘經(jīng)濟(jì)利益的必然結(jié)果，就是幾乎完全忽視了美國外交政策的其他目標(biāo)。特朗普對(duì)緩解人道主義困境以及應(yīng)對(duì)移民、氣候變化和傳染病等全球挑戰(zhàn)沒有表現(xiàn)出多少興趣。

在外交政策方面，特朗普與前幾任總統(tǒng)的反差同樣明顯。無論通過同盟、條約還是機(jī)構(gòu)，他之前的4位總統(tǒng)都普遍信奉多邊主義。相比之下，特朗普已經(jīng)習(xí)慣于退出或揚(yáng)言要退出多邊承諾。

破壞欲讓局勢惡化

特朗普對(duì)美國利益和追求這些利益的最佳手段的狹隘理解，也影響到甚至阻礙了政府對(duì)其他問題的態(tài)度。

在軍事方面，特朗普破壞欲的最明顯表現(xiàn)是實(shí)際撤軍或揚(yáng)言撤軍，往往絲毫不考慮軍隊(duì)最初為什么會(huì)在那里，或者撤軍可能會(huì)產(chǎn)生什么后果。

他提出的撤軍要求適用于沖突地區(qū)以及美軍為阻止戰(zhàn)爭而駐扎了數(shù)十年的地方。美國政府今年6月宣布將從德國撤出9500人的軍隊(duì)，導(dǎo)火索似乎是德國總理默克爾在全球大流行的背景下拒絕前往華盛頓參加七國集團(tuán)會(huì)議，而不是出于國家安全考慮，這與特朗普對(duì)海外軍事承諾的冷淡態(tài)度完全一致。就像其取消與韓國舉行大規(guī)模軍事演習(xí)的決定是在沒有與首爾磋商的情況下作出的一樣，只會(huì)讓糟糕的局勢雪上加霜。

在歷史的長河中，4年也許不是很長時(shí)間，但長到足以使事情發(fā)生不可逆轉(zhuǎn)的變化。

（《參考消息》2020.8.15）