韓斌 莊玉瀅

當?shù)貢r間2020年6月17日，美國總統(tǒng)特朗普簽署由該國反華政客炮制的所謂“2020年維吾爾人權政策法案”，再度祭出“長臂管轄”，破壞國際法準則，就新疆議題加大對華施壓。中國國際電視臺（CGTN）于北京時間6月19日播出60分鐘紀錄片《巍巍天山——中國新疆反恐記憶》（Tianshan： Still Standing——Memories of Fighting Terrorism in Xinjiang）。CGTN新媒體部數(shù)據(jù)顯示，截至6月21日，該片獲得全球閱讀量超過5.6億人次。其中，CGTN主賬號貼文累計全球閱讀量5419萬人次，視頻觀看量5655萬人次。海外平臺貼文累計閱讀量2920萬人次，海外視頻觀看量529萬人次。此前，CGTN的前兩部反恐專題片、時長50分鐘的《中國新疆反恐前沿》及時長30分鐘的《幕后黑手——“東伊運”與新疆暴恐》，在美國國會眾議院通過所謂“2019年維吾爾人權政策法案”次日連續(xù)推出，讓一向對中國媒體涉疆報道大肆批駁的西方媒體集體失聲。有專家評價《巍巍天山》這部紀錄片“對暴恐創(chuàng)傷的共情超越國界”“它對新疆反恐獲得理解、支持及爭取國際反恐合作有重要意義”。

中國新疆反恐紀錄片“三部曲”，對于打破西方輿論壟斷、讓海內外受眾了解事實真相、引領國內輿論、影響國際輿論都發(fā)揮了積極的作用。它們對于中國對外傳播事業(yè)的不斷推進和積極應對部分反華勢力與西方輿論的攻擊，具有一定的借鑒意義。

與時俱進推動傳播模式，讓內宣外宣兩個輿論場共振雙贏

新疆反恐“三部曲”彼此之間具有高度的關聯(lián)性，層層深入，多維度講述，落點在于向外界深入淺出詮釋中國打擊極端恐怖主義的合理性，以及去除極端化是長治久安的唯一選擇?！斗纯智把亍愤€原了2009年烏魯木齊“7·5”事件、2013年北京“10·28”暴恐案以及2014年昆明“3·1”暴恐案等部分暴恐案（事）件的原始視頻，用大量的客觀事實揭示出恐怖主義威脅中國新疆的嚴峻形勢；《幕后黑手》展現(xiàn)了“東伊運”的種種惡行，包括灌輸極端思想、煽動民族仇恨、毒害婦女兒童、制造暴恐事件等，進一步揭露新疆恐怖活動的根源；《巍巍天山》則通過對新疆暴恐案件幸存者和親歷者的重訪，向海內外觀眾展現(xiàn)新疆為維護穩(wěn)定與安全所付出的巨大代價。

三部紀錄片都是提早策劃、提早制作，主動設置議程，把握時機，直面西方對于中國新疆存在人權問題的無理指責，對美國干涉我內政的錯誤言論進行具有針對性的輿論反制。在西方反華勢力不斷擴張的國際背景下，這三部作品是中國媒體的積極發(fā)聲，成為中國對外傳播里程碑式的新聞事件。三部反恐紀錄片成為贏得輿論制高點的成功案例，很大程度上在于對外傳播理念的與時俱進，不僅采取了更加透明公開的對外傳播策略，也一改以往的單一化傳播模式，起到了“外宣推動內宣、內宣反哺外宣”的效果。

出于安全因素的考慮，很多年來，在新疆發(fā)生的大量暴恐案件并未對外公布。新疆反恐紀錄片大尺度展現(xiàn)大量原始視頻，讓外界在事實面前不得不重新審視自己的言論。三部紀錄片創(chuàng)新性地使用雙語字幕在海外與國內多個平臺同步推出，讓對內與對外傳播兩個輿論場形成共振。它們讓國內觀眾看到了另一種講述方式，也讓國內的熱議話題推動了海外輿論的關注。這三部紀錄片的原始目標受眾是海外觀眾，因而作品的風格也更加趨近西方觀眾的收視習慣，即淡化宣教意味，追求平民化的視角和平實的語言。它們讓國內觀眾耳目一新，最終引發(fā)熱議。中國網(wǎng)民對于信息的需求呈現(xiàn)多樣化，以往單一的內宣傳播模式已經(jīng)很難滿足他們的需求。一個重要的啟示是，中國對內傳播的作品，可以更多地借鑒一些對外傳播的思路和手法。

避免簡單粗暴地回應西方指責，消除西方對于新疆的種種誤讀

外界對于新疆問題的指責往往源自根深蒂固的誤解，而所謂“2020年維吾爾人權政策法案”不過是西方世界對于中國新疆種種偏見的又一次集中展示。

打破外界對新疆的刻板印象，是制作《巍巍天山》的初衷。該片制作的立意并非僅僅是對外展現(xiàn)暴恐案（事）件的血腥，更是在于直面懷疑和誤解，從根源上指出某些西方國家的言論站不住腳。紀錄片中找不到一句對西方輿論的簡單粗暴批評，甚至還有一些貌似站在西方立場對中國官員的提問：“外界有時候批評我們嚴打（暴恐分子）的手段過于嚴厲了？”紀錄片并未簡單引用《新疆的反恐、去極端化斗爭與人權保障》《新疆的若干歷史問題》兩部白皮書的內容，而是通過真實具體的故事來回應西方對于新疆的種種誤解，力爭釜底抽薪式地從根源上瓦解西方對于新疆問題的無端指責。例如，一個巨大的突破就是向西方世界明確新疆暴恐的實質就是分裂中國。按照西方的邏輯，當主權受到威脅，任何國家都勢必采取強硬態(tài)度。這種思路讓西方的“雙重標準”昭然若揭，也更加容易讓西方觀眾接受。

西方媒體報道中國新疆的主題是政治、安全、民族、宗教問題，許多境外媒體對新疆仍持傳統(tǒng)偏見，在報道暴恐案（事）件時將矛頭指向中國民族政策。國際上由來已久的輿論指責包括“新疆沒有宗教自由”“穆斯林被打壓”“新疆的暴力事件源于政府的嚴打”“中國政府對新疆的扶貧政策是對少數(shù)民族的資源掠奪”等；新一輪的指責則包括了“中國在新疆地區(qū)的‘再教育營拘留了近百萬維吾爾人”“新疆大規(guī)模監(jiān)控當?shù)厣贁?shù)民族”“新疆限制宗教自由，并大規(guī)模拆除清真寺”“以漢語取代民族語言”等。對于西方世界，新疆是一個雜糅了神秘異域風情和地緣政治博弈的話題，然而在新疆發(fā)生的故事，也同樣發(fā)生在中國其他地方，只不過新疆獨特的文化、宗教與地理位置為它的故事更添復雜。中國的故事無法一言蔽之，中國的差異性與復雜性也遠遠超出西方媒體的簡讀、誤讀。

西方媒體在海外構建起一套“自說自話”的關于中國新疆的話語體系，這是大量外媒報道缺乏或有悖于事實真相，并對新疆發(fā)生的問題進行主觀臆斷的原因。而與此相對應的是，國內媒體對于新疆的報道或不夠充分，或缺乏對外針對性，甚至對新疆的誤解也同樣存在于國內媒體自身。這種內外不平衡的傳播局面，某種程度上加劇了國際輿論涉疆報道的差異與爭議。面對這種局面，我們的對外傳播不應被西方輿論“牽著走”、一一被動回應，而是可以主動設置議題，常態(tài)化制作還原新疆故事真相的節(jié)目報道。滴水穿石，隨著此類作品越來越多地出現(xiàn)，西方觀眾對新疆問題的一些看法或可被逐步改變，國際輿論話語權的天平將逐步向我傾斜。

借鑒西方話語體系，探索對外傳播軟實力的構建

《巍巍天山》紀錄片使用西方新聞專業(yè)操作的技巧和理念，注重原本地講述每一個真實的故事。采訪對象共30余人，注意到了平衡不同民族、不同身份和不同性別的視角。片中沒有出現(xiàn)一位專家學者和政府高官，反而包括了恐怖分子及其家屬。從民族來看，維吾爾族占比64%、漢族占比23%、塔吉克族占比13%；從身份來看，民眾占比55%、（軍）警方占比39%、罪犯及其家屬占比6%；從性別來看，男性占比58%、女性占比42%。被采訪者遍布南北疆，他們或曾死里逃生、或曾痛失所愛。更為難得的是，該片并未刻意塑造任何一個前線英雄式的人物，沒有簡單歌頌反恐英烈的英雄事跡和公安干警的流血犧牲，而是本著對每一個普通幸存者、親歷者尊重的態(tài)度，客觀展現(xiàn)暴恐對于新疆各階層普通民眾的傷害，這種創(chuàng)作思路更為國際化。在表達觀點的時候，創(chuàng)作團隊采用第三方觀察者的角度，避免簡單生硬的粗暴對罵。全部人物的采訪自然流暢，沒有照本宣科的痕跡，呈現(xiàn)出豐富多彩的語言風格，這些差異性的表達雖然并不完美，但恰恰是這部紀錄片的生命力所在。

從某種意義上來說，紀錄片的創(chuàng)作具有藝術作品的特點，個性化風格和相對獨立的制作過程是保證成功的重要前提?！段∥√焐健凡⒉皇莻鹘y(tǒng)意義上的主旋律宣傳片，但是創(chuàng)作團隊成功地在主旋律題材下將其制作成扣人心弦的詩意紀錄片。全片采用第三人稱口吻，既沒有簡單說教、炫耀獨家資源，也沒有“親身下場”尋求熱點炒作；片中記者的出鏡沒有喧賓奪主，而是致力于體現(xiàn)記錄的真實性和自然的代入感，避免了讓這些故事淪為聳人聽聞的戲劇夸張。中國社會科學院世界宗教研究所研究員李維建評論稱，“紀錄片最后小夫妻倆相視一笑，丈夫含情脈脈說‘我更愛我的老婆了”，這樣的結尾讓他印象深刻，“這是普通百姓對家庭、對社會、對美好生活的向往，是人之常情”。中國社會科學院法學研究所助理研究員王江則表示：“從普通人視角敘述新疆各族人民作為恐怖主義受害者和抗擊者的群體記憶。這部影片里呈現(xiàn)的，是平民、警察這些普通人的人權?！?/p>

《巍巍天山》的成功，在很大程度上受益于讓更多的普通人講述他們自己的故事，解說詞則盡量使用不帶主觀感情色彩的語言，淡化宣傳意味，讓觀眾自然得出他們自己的結論。這種貼近普通百姓的視角、貼近采訪對象真實生活與想法的操作、貼近觀眾文化差異習慣的敘述，也許勝過我們對于西方輿論的大聲控訴。這種策略看似韜光養(yǎng)晦，但并不是對西方輿論的妥協(xié)，而是對他們的巧妙回應。西方觀眾可能不接受我們的觀點，但對于我們專業(yè)化操作的作品則至少會保持緘默。如果我們的對外傳播可以更多借鑒西方輿論傳播的慣用手法，對外傳播的“軟實力”或將得到新的增強。

積極回應西方的真正關切，提高對外傳播的實際效果

雖然《巍巍天山》在國內獲得如潮好評，但在海外平臺的傳播效果卻不明顯。這種國內國外較大的反差，同樣值得認真思考。

《巍巍天山》共分為四部分：《青山處處》講述了為反恐斗爭流血、受傷、犧牲的公安干警的事跡?！缎掖嬲哒f》講述暴恐對于普通百姓的傷害?！斗纯种畱?zhàn)》則對恐怖主義的發(fā)展進行了歷史性的梳理?！断蜿柖方榻B了新疆實現(xiàn)社會穩(wěn)定長治久安的治疆方略。紀錄片不僅關注新疆的過去，也同樣關注新疆的現(xiàn)在和未來。紀錄片讓看過前兩部反恐專題的觀眾對于今日新疆以及新疆的未來發(fā)展都有了更深入的了解，而不是停留在介紹更多暴恐罪行與打擊暴恐的措施這一層面上。片中許多信息看似與反恐無關，實則是反映了從源頭上去除暴恐的舉措。這種著眼全局、不落窠臼的敘述方法，體現(xiàn)出制作團隊對于新疆暴恐的歷史根源與社會成因的深入調研，也是該紀錄片不同于普通反恐紀錄片的重要因素。例如片中展現(xiàn)了麥蓋提縣第三中學的雙語教育，校長艾克拜爾·帕爾哈提說：“教育，尤其是雙語教育，對新疆的長治久安和社會穩(wěn)定方面，我覺得作用是非常之大的?！逼羞€展現(xiàn)了政府將戍邊與扶貧相結合的守邊政策等。這些去除極端主義思想、增加民族認同感，維護社會穩(wěn)定、力求長治久安的舉措，造就了西方媒體無法了解的真實新疆。

但是《巍巍天山》并沒有真正回應西方媒體對新疆提出的最具煽動性的種種謠言和指責，包括新疆是否存在所謂的“再教育營”“大規(guī)模強迫勞動”是否屬實等。紀錄片也沒有對每一次暴恐事件的起因進行逐一的解釋。如果說有技巧地回應西方的指責，是該紀錄片在國內獲得成功的重要原因，那么沒能針對西方觀眾的關注熱點進行回應，則或是這部紀錄片的不足之處。如果紀錄片可以加大對于敏感話題的觸碰力度，其對外針對性和傳播力就會更強。例如，增加對宗教人士里“兩面人”的揭露，指出反恐不能僅僅依靠宗教人士，因為這一群體中的部分成員自身存在一定問題等。當然，這些突破需要進一步解放思想。一部紀錄片無法完成眾多使命，不斷研究總結經(jīng)驗，才能獲得對外傳播更新的突破。

西方輿論場對于中國涉疆政策的種種打壓與指摘，是國內外復雜因素疊加的產(chǎn)物。它是日益強大的中國面臨著周邊及外部沖突的一個集中體現(xiàn)。隨著中國的不斷發(fā)展，新疆自然成為西方媒體借以不斷“敲打”中國的話題。中外媒體在輿論爭奪戰(zhàn)中的博弈必將是長期的過程，而中國對于新疆在國際上的話語權的構建也任重道遠。能否在西方視野下還原一個真實的新疆，很大程度上取決于我們的對外傳播思路是否轉變?！段∥√焐健袊陆纯钟洃洝罚屛覀冊僖淮胃惺艿搅嗽趪H輿論斗爭的今天，敢于發(fā)聲與善于發(fā)聲的意義。而如何講好中國新疆的故事，依然是對外傳播媒體永無止境的課題。