陳秀梅，馬 振

（唐山師范學(xué)院，河北 唐山 063000）

隨著經(jīng)濟與科技的不斷發(fā)展，各個領(lǐng)域的競爭也逐步加大，使得許多人面臨情緒低落或閾下抑郁的發(fā)作，嚴(yán)重?fù)p害了心理健康和生活質(zhì)量。查閱文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，抑郁在公務(wù)員群體中是普遍存在的心理問題。如，張芳琴等人（2007）調(diào)查發(fā)現(xiàn)，公務(wù)員心理健康嚴(yán)重狀況排在前五位的是強迫、軀體化、偏執(zhí)、抑郁和敵對[1]。王文芳（2009）調(diào)查顯示，21.2%公務(wù)員存在不同程度的抑郁[2]。王昕曄等人（2013）調(diào)查得出，20.9%的公務(wù)員呈現(xiàn)出抑郁狀態(tài)[3]。黃長勝等人（2014）調(diào)查顯示，公務(wù)員抑郁的檢出率為18.2%[4]。李旭，盧勤（2017）調(diào)查發(fā)現(xiàn)，公務(wù)員心理健康嚴(yán)重狀況排在前五位的是強迫、抑郁、人際關(guān)系敏感、敵對和軀體化[5]。抑郁的發(fā)生會影響公務(wù)員的工作和生活，生活壓力越大，越容易患上抑郁癥，而社會支持會減弱負(fù)性生活事件與抑郁聯(lián)系的強度，因此，本研究基于實證調(diào)查，具體研究四個問題：（1）公務(wù)員抑郁的狀況；（2）公務(wù)員抑郁的多因素方差分析；（3）影響公務(wù)員的主要負(fù)性生活事件；（4）公務(wù)員抑郁的影響因素。通過研究，了解是什么導(dǎo)致了公務(wù)員的抑郁的發(fā)生，從而為公務(wù)員抑郁的預(yù)防和干預(yù)提供實證支持。

一、對象與方法

（一）研究對象

本研究采用分層隨機抽樣的方法，對唐山地區(qū)公務(wù)員發(fā)放問卷150 份，回收140 份，其中有效問卷為123 份，有效率為82%。被試構(gòu)成情況見表1。

表1 被試構(gòu)成情況

（二）研究方法

1.研究工具

（1）抑郁自評量表（SDS）。采用William W. K.Zung（1965）編制的抑郁量表，該量表由20 個項目組成，每個項目的評分范圍從1=無或偶爾到4=總是如此，其中第1、3、4、7、8、9、10、13、15、19 為正向計分，其他條目為反向計分，分?jǐn)?shù)越高表明抑郁程度越高。該量表奇偶數(shù)條目劈半相關(guān)性0. 73 (1973年)和0.92 (1986年)，重測信度0.82，研究表明該量表具有較高的重測信度和因子效度[6]。本研究該量表的α 系數(shù)為0.78。

（2）社會支持評定量表（SSRS）。采用肖水源（1986）編制的社會支持量表，該量表由10 個條目組成，包括三個維度：主觀支持、客觀支持、支持利用度，所有條目的計分方法，其中1-4 和8-10 條目4 級計分，即1 ～4 分；第5 條目中每項從1=無到4=全力支持分別計分；第6、7 條目中0=無任何來源，選幾個下列來源就計幾分。該量表的重測信度為0.92，研究表明有良好的重測信度和效度[7]。本研究該量表的α 系數(shù)為0.66。

（3）生活事件量表（LES）。采用楊德森、張亞林（1986）在社會重新適應(yīng)量表基礎(chǔ)上修訂而成的生活事件量表，修訂后的量表一共48 個條目，采用5 級計分制，即0 ～4 分，分為家庭生活、工作學(xué)習(xí)、社交及其他三個方面，該量表的重測相關(guān)系數(shù)為0.742-0.611，研究表明有良好的信度和效度[8]。本研究該量表的α 系數(shù)為0.94。

2.統(tǒng)計方法

采用SPSS21.0 軟件對調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行錄入并整理，運用描述統(tǒng)計、多因素方差分析、相關(guān)分析等統(tǒng)計方法。

二、研究結(jié)果

（一）公務(wù)員抑郁的測量結(jié)果

1.公務(wù)員抑郁的總體狀況

表2 公務(wù)員抑郁的總體狀況

由表2 數(shù)據(jù)可見，唐山地區(qū)123 名公務(wù)員中48.8%無抑郁癥狀，30.1%有輕微至輕度抑郁癥狀，20.3%有中至重度抑郁癥狀，0.8%有重度抑郁癥狀。

2.抑郁的多因素方差分析

以性別、年齡、婚姻狀況、工齡、文化程度和職務(wù)級別為自變量，抑郁為因變量，進(jìn)行多因素方差分析。

表3 抑郁的多因素方差分析

由表3 數(shù)據(jù)可見，僅有工齡和文化程度的主效應(yīng)顯著，其它變量的主效應(yīng)和交互作用不顯著。

鑒于工齡的主效應(yīng)顯著，進(jìn)行了事后多元比較。

表4 工齡的主效應(yīng)平均數(shù)差異分析

由表3 和表4 數(shù)據(jù)可見，工齡為6-10 年和11-15年的公務(wù)員抑郁得分顯著高于1-5 年工齡的公務(wù)員抑郁得分，其他工齡之間差異不顯著。

鑒于文化程度的主效應(yīng)顯著，進(jìn)行了事后多元比較。

表5 文化程度的主效應(yīng)平均數(shù)差異分析

由表3 和表5 數(shù)據(jù)可見，碩士及以上學(xué)歷的公務(wù)員抑郁得分顯著低于?？坪捅究茖W(xué)歷的公務(wù)員抑郁得分，其他文化程度之間差異不顯著。

（二）公務(wù)員生活事件測量結(jié)果

表6 公務(wù)員生活事件狀況統(tǒng)計表

生活事件量表總分越高，反映個體承受的精神壓力越大，95%的正常人一年內(nèi)的生活事件總分不超過20 分。由表6 數(shù)據(jù)可見，本研究中123 名公務(wù)員一年內(nèi)的生活事件總平均分為18.07，因此反映出公務(wù)員所承受的精神壓力與95%的正常人一致。影響公務(wù)員的生活事件從高到低依次排序是家庭生活方面、工作學(xué)習(xí)方面和社會及其他方面。

（三）公務(wù)員社會支持的測量結(jié)果

表7 公務(wù)員社會支持狀況統(tǒng)計表

由表7 數(shù)據(jù)可見，公務(wù)員社會支持總平均分為42.40，其中主觀支持平均分為24.05，客觀支持平均分為10.66，支持利用度平均分為7.69。

（四）生活事件、社會支持與抑郁的關(guān)系分析

1.生活事件、社會支持與抑郁的相關(guān)分析

表8 生活事件、社會支持與抑郁的相關(guān)分析

由表8 數(shù)據(jù)可見，公務(wù)員抑郁與社會支持總分顯著負(fù)相關(guān)（r=-0.269,P＜0.01），抑郁與社會支持的客觀支持維度顯著負(fù)相關(guān)（r=-0.314,P＜0.01），抑郁與社會支持的支持利用度維度顯著負(fù)相關(guān)（r=-0.198,P＜0.05）；公務(wù)員抑郁與生活事件總分顯著正相關(guān)（r=0.283,P＜0.01），抑郁與生活事件的家庭生活維度顯著正相關(guān)（r=0.260,P＜0.01），抑郁與生活事件的工作學(xué)習(xí)維度顯著正相關(guān)（r=0.275,P＜0.01），抑郁與生活事件的社會及其它維度顯著正相關(guān)（r=0.178,P＜0.05）。

2.抑郁的回歸分析

由表8 數(shù)據(jù)可知，公務(wù)員抑郁與生活事件顯著正相關(guān)，與社會支持顯著負(fù)相關(guān)，因此以生活事件、社會支持為預(yù)測變量對抑郁進(jìn)行回歸分析，結(jié)果見表9。

表9 生活事件、社會支持和抑郁的回歸分析

將生活事件、社會支持帶入回歸方程統(tǒng)計可知，發(fā)現(xiàn)生活事件、社會支持與抑郁有顯著相關(guān)，回歸方程顯著（F=10.47,p＜0.01），兩個變量共解釋了抑郁總變異的15%。

三、討論

（一）公務(wù)員抑郁的總體狀況

本研究通過對123 名公務(wù)員進(jìn)行抑郁量表的測驗顯示，60 人（占48.8%）無抑郁癥狀，63 人（占51.2%）患有不同程度的抑郁癥狀，其中37 人（占30.1%）有輕微至輕度抑郁，25 人（占20.3%）有中至重度抑郁，1 人（占0.8%）為重度抑郁，這與王文芳、王昕曄、黃長勝等人研究結(jié)果基本一致[2-4]。

結(jié)果表明，唐山地區(qū)公務(wù)員抑郁的發(fā)生率較高，其原因可能有以下三種，首先，公務(wù)員群體的特殊性，公務(wù)員從事的許多工作都和老百姓的切身利益掛鉤，這使他們感受到較大的工作壓力，而部分公務(wù)員工作任務(wù)較大，較高的工作負(fù)荷會導(dǎo)致心理和生理的不適應(yīng)，如疲勞、失眠、性活動興趣降低、社交退縮、失敗感、無價值感等，這些消極反應(yīng)持續(xù)累積，最終導(dǎo)致嚴(yán)重的健康問題。其二，公務(wù)員群體內(nèi)人際關(guān)系的困擾，受中國傳統(tǒng)“官場文化”的影響，出現(xiàn)厚黑學(xué)、潛規(guī)則等錯誤的價值取向，具體表現(xiàn)為同事之間的“相互提防”，當(dāng)出現(xiàn)利益競爭時，表現(xiàn)得更加明顯，領(lǐng)導(dǎo)面前謹(jǐn)小慎微，甚至“趨炎附勢”，在這種異化的工作氛圍中，難免會使人精神高度壓抑，情緒抑郁。其三，公務(wù)員群體在家庭與工作之間的困擾，調(diào)查發(fā)現(xiàn)，影響公務(wù)員最主要的負(fù)性生活事件是家庭生活方面，說明公務(wù)員承受著越來越大的壓力來平衡工作和家庭責(zé)任。通過訪談發(fā)現(xiàn)，由于公務(wù)員的工作任務(wù)繁重，工作和非工作之間的界限變得越來越模糊，導(dǎo)致其顧忌家庭的時間與精力減少，工作需求和家庭角色部分不相容，出現(xiàn)工作與家庭的沖突，而抑郁癥狀隨著沖突強度的增加而增加。最后，公務(wù)員群體在職業(yè)發(fā)展中的困擾，部分公務(wù)員有晉升、提級的期望，但常常受阻，導(dǎo)致個人成就降低，有時會出現(xiàn)習(xí)得性無助，這些都會使其產(chǎn)生抑郁癥狀。

（二）公務(wù)員抑郁測量結(jié)果的差異分析

調(diào)查顯示，工齡一年以下的公務(wù)員抑郁值最低，隨著工齡的增加公務(wù)員抑郁值開始增加，工齡為6-10年的公務(wù)員抑郁值達(dá)到最高，隨后抑郁值又開始下降。這可能是因為新入職的公務(wù)員處于青年期，對工作抱有較大的熱情，精力充沛，同時由于剛?cè)肼氼I(lǐng)導(dǎo)沒有把重要的任務(wù)交給他們，工作壓力相對小，因此負(fù)性情緒較少；但隨著工齡的增加，需要面對的工作任務(wù)越來越重，出現(xiàn)了工作需求與家庭責(zé)任的沖突，如不能很好地處理工作與家庭矛盾，很容易產(chǎn)生緊張、煩躁、焦慮、抑郁等負(fù)性情緒；工齡為15 年以上的公務(wù)員，工作經(jīng)驗豐富，家庭相對穩(wěn)定，有較高的自我效能感，能從容解決生活、工作中出現(xiàn)的問題，他們也渴望在工作中得到認(rèn)可，但晉升、提級很難，也會出現(xiàn)各種消極情緒。

調(diào)查顯示，碩士及以上學(xué)歷的公務(wù)員抑郁得分顯著低于?？坪捅究茖W(xué)歷的公務(wù)員抑郁得分，其他文化程度之間差異不顯著。這可能是因為高學(xué)歷背后的知識素養(yǎng)使兩者產(chǎn)生差異，學(xué)歷越高對工作的認(rèn)識就越清晰，工作能力較強，能夠有效地調(diào)節(jié)自己以適應(yīng)工作崗位的需求；而學(xué)歷低的公務(wù)員群體，當(dāng)發(fā)現(xiàn)自己的能力與崗位需求難以匹配時，容易產(chǎn)生心理壓力，出現(xiàn)焦慮、緊張、抑郁等負(fù)性情緒。

其他變量雖然沒有顯現(xiàn)出顯著差異，但也有一些變量表現(xiàn)出對公務(wù)員抑郁情緒的重要影響。例如，在婚姻狀況變量中，離異狀況中的公務(wù)員抑郁得分最高，已婚狀況的次之，未婚狀態(tài)下的公務(wù)員抑郁得分最低。這可能是因為離異的公務(wù)員由于婚姻遭受變故，這一負(fù)性生活事件導(dǎo)致其在一定時期內(nèi)受到消極情緒的影響，抑郁值偏高。已婚公務(wù)員雖然婚姻狀況穩(wěn)定，但由于繁重的工作壓力使其越來越?jīng)]有時間履行家庭的責(zé)任，出現(xiàn)家庭和工作之間的沖突，面臨來自家庭和工作的雙重壓力，加劇抑郁情緒的程度。未婚公務(wù)員因沒有成家，他們的壓力主要來自工作方面，抑郁值相對較低。

（三）公務(wù)員生活事件、社會支持與抑郁關(guān)系分析

大量的研究證明，負(fù)性生活事件會導(dǎo)致個體抑郁，一個人經(jīng)歷的壓力越大，就越有可能發(fā)展成抑郁癥[9-13]。也有研究表明，社會支持和心理健康之間的積極聯(lián)系，如，社會支持通過調(diào)節(jié)其它因素來保持與提高個體的身心健康水平，抵御抑郁等負(fù)性情緒的產(chǎn)生[14-16]；社會支持與生活滿意度、抑郁、焦慮、壓力等相關(guān)[17-18]；Stallman 等人(2018)研究發(fā)現(xiàn)，獲得社會支持與更大程度的自我友善相關(guān)，而自我友善在一定程度上調(diào)節(jié)了社會支持與心理痛苦之間的關(guān)系[19]。本研究顯示，抑郁與生活事件呈顯著正相關(guān)，與社會支持呈顯著負(fù)相關(guān)。

通過前人的研究，我們發(fā)現(xiàn)社會支持會減弱負(fù)性生活事件與抑郁聯(lián)系的強度，可以放大積極情緒，抑制消極情緒，增強自我調(diào)節(jié)，從而保護(hù)和改善心理健康。因此，當(dāng)個體面對負(fù)性生活事件時，家人、朋友、同事、領(lǐng)導(dǎo)等應(yīng)給予一定的支持，當(dāng)公務(wù)員感知到別人給予支持時，會減少負(fù)性生活事件對其影響，降低抑郁水平或避免抑郁的發(fā)生。