汪 超 王程明 杜順順 何 惠 谷 璜

（河南大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院心理學(xué)系，河南大學(xué)心理與行為研究所，開封 475004）

1 引言

隨著社會(huì)的發(fā)展，領(lǐng)導(dǎo)力（leadership）這一特質(zhì)逐漸成為個(gè)體必不可少的核心競爭力和軟資源，同時(shí)關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)力的涵義也發(fā)生了一些變化。 領(lǐng)導(dǎo)力是組織中的領(lǐng)導(dǎo)者按照個(gè)體所具有的才能對(duì)其員工進(jìn)行指導(dǎo)性的引領(lǐng)， 同時(shí)也是一種為了讓他們實(shí)現(xiàn)組織與個(gè)人目標(biāo)而發(fā)揮自身作用的影響能力（李學(xué)淳，2016）。 在此背景下，如何培養(yǎng)具有專業(yè)素養(yǎng)和創(chuàng)新才能的領(lǐng)導(dǎo)型人才成為社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)。 高校大學(xué)生作為未來社會(huì)領(lǐng)導(dǎo)群體的骨干力量， 將來會(huì)在各行各業(yè)起到中流砥柱的作用， 關(guān)于大學(xué)生領(lǐng)導(dǎo)力問題逐漸成為學(xué)者們研究的新趨勢 （仇心樂， 2018）。但遺憾的是， 近幾年來國內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)領(lǐng)導(dǎo)力的研究主要以領(lǐng)導(dǎo)干部為對(duì)象， 未能真正深入至大學(xué)生群體中展開討論， 大學(xué)生領(lǐng)導(dǎo)力的研究還處于初步階段。

領(lǐng)導(dǎo)力的顯現(xiàn)離不開個(gè)體的決策。 在學(xué)習(xí)生活的各種決策過程中， 準(zhǔn)確有效的決策機(jī)制有助于提高個(gè)體的戰(zhàn)略領(lǐng)導(dǎo)能力， 出色的決策能力是大學(xué)生成長為領(lǐng)導(dǎo)型人才的關(guān)鍵。 決策（decision-making）是指個(gè)體在己知有差異的選項(xiàng)和概率的情境下，權(quán)衡自己面對(duì)不同選擇和概率事件的主觀期望， 并根據(jù)綜合判斷進(jìn)行選擇的過程（Kahneman， 2003）。 決策理論最初是從18 世紀(jì)歐洲宮廷盛行的博弈游戲中發(fā)展出來的，之后決策就一直是心理學(xué)、管理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)注的重點(diǎn)。 決策不僅是個(gè)體對(duì)其生活環(huán)境適應(yīng)的重要機(jī)制， 同時(shí)也會(huì)影響一個(gè)集體的發(fā)展方向（高明，2016）。在經(jīng)濟(jì)全球化、科技信息化、知識(shí)產(chǎn)能化的時(shí)代背景下， 如何做出準(zhǔn)確而又行之有效的決策是集體與個(gè)人勝負(fù)的關(guān)鍵。 由此所引發(fā)的眾多研究者對(duì)決策問題的興趣與關(guān)注， 以及這些對(duì)決策的探討在多個(gè)領(lǐng)域所取得的研究成果， 使得決策相關(guān)研究越來越具有實(shí)踐意義。

個(gè)體的決策行為通常在某個(gè)特定的社會(huì)情境中發(fā)生，隨著心理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)與社會(huì)學(xué)等學(xué)科的不斷交叉延伸， 有關(guān)社會(huì)性決策的理論與實(shí)證研究得以不斷深入。在關(guān)于社會(huì)性決策的實(shí)證研究中，研究者通常采用最后通牒博弈（ultimatum game，簡稱 UG）、獨(dú)裁者博弈（dictator game）、信任博弈（trust game） 以 及 囚 徒 困 境 博 弈 （prisoner’s dilemma game）幾種任務(wù)范式進(jìn)行實(shí)驗(yàn)。 其中以最后通牒博弈任務(wù)最具代表性， 成為目前研究決策任務(wù)時(shí)最常使用的一種實(shí)驗(yàn)范式（李歐，徐富明，鄧穎，劉程浩，史燕偉，2016）。 經(jīng)典的UG 任務(wù)是讓兩名玩家對(duì)一筆錢的分配達(dá)成協(xié)議，一位玩家即提議者（proposer）被選出向另外一位玩家提出方案， 而另外一位玩家即響應(yīng)者（responder）決定是否接受該方案。 如果響應(yīng)者選擇接受， 那么這個(gè)資金就按照提議者的提議進(jìn)行分配；如果響應(yīng)者拒絕，那么雙方都不會(huì)得到任何錢。傳統(tǒng)博弈論“理性人”假設(shè)認(rèn)為，由于個(gè)體嚴(yán)格遵循利益至上的原則， 響應(yīng)者對(duì)于提議者的提議總是會(huì)表現(xiàn)出接受（Pestka ＆ Rubinstein， 1982）。 然而之后的研究使一些學(xué)者對(duì)該假設(shè)提出質(zhì)疑， 并強(qiáng)調(diào)隨著提議者給出的方案越來越不公平， 響應(yīng)者寧愿接受自己經(jīng)濟(jì)受損也不愿接受不公平方案（Güth＆ Kocher， 2014）。 研究者認(rèn)為，傳統(tǒng)博弈論并不能就最后通牒博弈任務(wù)的結(jié)果給出合理的解釋， 雙方各自分配到的資金對(duì)于游戲來說并不會(huì)產(chǎn)生多少影響， 獲得資金的多少也與最終分配方案能否通過沒有必然的聯(lián)系。因此，本研究在前人研究基礎(chǔ)上假設(shè)隨著不公平性的增加， 會(huì)出現(xiàn)被試不接受分配方案的情況。

雖然國內(nèi)外在領(lǐng)導(dǎo)力的研究方面已取得了相當(dāng)大的進(jìn)展， 但是目前很少有研究者著眼于領(lǐng)導(dǎo)力和決策之間的關(guān)系，此外，尚未有研究能夠全面深入地就 “大學(xué)生群體的領(lǐng)導(dǎo)能力是否會(huì)對(duì)其決策過程產(chǎn)生影響以及如何影響”的問題做出回答。 基于此，本研究以大學(xué)生為研究對(duì)象， 將問卷調(diào)查與行為實(shí)驗(yàn)相結(jié)合， 采用社會(huì)性決策的經(jīng)典范式最后通牒博弈任務(wù)， 對(duì)不同領(lǐng)導(dǎo)力水平大學(xué)生決策過程的行為特點(diǎn)進(jìn)行分析， 旨在為大學(xué)生群體的領(lǐng)導(dǎo)能力與決策的關(guān)系提供依據(jù)。

2 研究方法

2.1 研究對(duì)象

本研究以某大學(xué)本科生為對(duì)象，采用紙質(zhì)問卷為主、電子版量表為輔的形式，共發(fā)放460 份問卷，收回 380 份， 其中有效問卷346 份， 有效回收率75.2%。經(jīng)過對(duì)問卷結(jié)果的整理歸納，確定高分組與低分組各10%處的分?jǐn)?shù)，并以此選定80 名被試，分別為高領(lǐng)導(dǎo)力水平大學(xué)生組40 人和低領(lǐng)導(dǎo)力水平大學(xué)生組40 人，平均年齡在19～23 歲之間。由于有12 人在被告知需要完成后續(xù)實(shí)驗(yàn)時(shí)拒絕參加，因此最終參與實(shí)驗(yàn)的被試人數(shù)為68 人， 分別為高領(lǐng)導(dǎo)力水平組35 人，低領(lǐng)導(dǎo)力水平組33 人。 兩組被試男生女生數(shù)量均衡，年齡匹配。 所有被試視力正常，且都為右利手，完成實(shí)驗(yàn)后被試均獲得一定的金錢獎(jiǎng)勵(lì)作為報(bào)酬。 樣本的人口學(xué)因素特征如表1所示。

表1 樣本的人口學(xué)特征（n＝68）

2.2 工具

本研究采用學(xué)生領(lǐng)導(dǎo)力實(shí)踐量表（student leadership practices inventory，SLPI） 來測量個(gè)體領(lǐng)導(dǎo)力水平的高低。 1987 年 Kouzes ＆ Posner 通過收集和分析不同企業(yè)千余名經(jīng)理人在組織中指導(dǎo)他人時(shí)展現(xiàn)出的行為習(xí)慣的案例， 確定了與人們在作為領(lǐng)導(dǎo)者時(shí)普遍使用的行為模式最相關(guān)的五種領(lǐng)導(dǎo)行為（Kouzes ＆ Posner， 1994），并基于此行為模型開發(fā)了測量普通人群體的卓越領(lǐng)導(dǎo)行為的領(lǐng)導(dǎo)力實(shí)踐量表（leadership practices inventory，LPI）以及針對(duì)大學(xué)生和高中生群體的SLPI 量表。 SLPI 量表共30道題目，由以身作則、共同愿景、挑戰(zhàn)過程、使眾人行和激勵(lì)人心這五個(gè)維度組成， 各維度均包含6 道題目。 該量表使用李克特五點(diǎn)計(jì)分，要求被試從1 “從不”到5“總是”五個(gè)選項(xiàng)中選出最符合自己實(shí)際的選項(xiàng)， 得分越高說明被試在該領(lǐng)導(dǎo)行為維度上水平越高。在信度上，該量表的內(nèi)部一致性系數(shù)達(dá)到較理想水平（Brodsky， 1988； Posner ＆ Brodsky， 1992），是研究大學(xué)生群體領(lǐng)導(dǎo)力水平的良好測量工具。

2.3 實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)

實(shí)驗(yàn)采用2（被試類型：高領(lǐng)導(dǎo)力組大學(xué)生、低領(lǐng)導(dǎo)力組大學(xué)生）×5（分配方案：你5 元對(duì)手 5 元，你 9 元對(duì)手 1 元， 你 8 元對(duì)手 2 元， 你 7 元對(duì)手 3元，你6 元對(duì)手4 元）的混合實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)。 其中被試類型為組間變量，分配方案為組內(nèi)變量。將被試在五種不同分配方案條件下的接受率作為因變量。

2.4 實(shí)驗(yàn)任務(wù)與程序

本研究所采用UG 任務(wù)的實(shí)驗(yàn)程序使用E-prime 1.1 編制。 正式實(shí)驗(yàn)共 100 個(gè) trial， 由 2 個(gè)block 構(gòu)成，每個(gè) block 有 50 個(gè) trial，包含公平方案你 5 元對(duì)手 5 元（5￥，5￥）和四種情況的不公平方案：你 9 元對(duì)手 1 元（9￥，1￥），你 8 元對(duì)手 2 元（8￥，2￥），你 7 元對(duì)手 3 元（7￥，3￥），你 6 元對(duì)手 4 元（6￥，4￥）各10 種。 實(shí)驗(yàn)要求被試在看到分配方案時(shí)，能夠準(zhǔn)確迅速地做出反應(yīng)， 并且在完成第一個(gè)block 后進(jìn)行適當(dāng)?shù)男菹?，以緩解?shí)驗(yàn)中產(chǎn)生的疲勞。為了保證實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)的可靠性，在正式實(shí)驗(yàn)前安排被試進(jìn)行10個(gè)trial 的練習(xí)以熟悉實(shí)驗(yàn)流程。

進(jìn)行實(shí)驗(yàn)前對(duì)被試的指導(dǎo)語如下： 本任務(wù)將會(huì)為你隨機(jī)分配一個(gè)對(duì)手， 之后對(duì)手會(huì)提供給你一個(gè)如何分配十元人民幣的方案， 由你決定接受或者拒絕該方案（被試按字母鍵F 表示接受方案，按字母鍵J 表示拒絕方案）。 同時(shí)提醒被試如果接受該方案， 那么資金將按照對(duì)手提出的方案進(jìn)行分配；如果拒絕，那么被試與對(duì)手都將只得0 元。此外， 告知被試對(duì)方案的接受與否會(huì)影響錢數(shù)的累積， 并且最終會(huì)按照比例來計(jì)算他們在實(shí)驗(yàn)結(jié)束后得到的最后報(bào)酬。 具體實(shí)驗(yàn)流程為：首先在屏幕正中央呈現(xiàn)一個(gè)1000ms 的黑色“＋”注視點(diǎn)，然后呈現(xiàn)1500ms 的刺激圖片，也就是十元人民幣的圖片， 接下來1500ms 隨機(jī)呈現(xiàn)一種分配方案，被試必須在隨后的1000ms 內(nèi)對(duì)呈現(xiàn)的分配方案進(jìn)行按鍵反應(yīng)，反應(yīng)時(shí)長超過1000ms 將被視為錯(cuò)誤反應(yīng)， 最后電腦屏幕正中央會(huì)呈現(xiàn)被試的反饋結(jié)果， 結(jié)果持續(xù)呈現(xiàn)1500ms 之后自動(dòng)進(jìn)入下個(gè)trial（見圖 1）。

圖1 最后通牒博弈任務(wù)（UG）流程圖

3 結(jié)果與分析

3.1 領(lǐng)導(dǎo)力分組的有效性

兩組被試領(lǐng)導(dǎo)力得分的獨(dú)立樣本t 檢驗(yàn)結(jié)果顯示，不同領(lǐng)導(dǎo)力組間效應(yīng)顯著（t＝19.51，p＜0.001），高領(lǐng)導(dǎo)力組的領(lǐng)導(dǎo)力得分（M＝131.20，SD＝7.68）顯著高于低領(lǐng)導(dǎo)力組的領(lǐng)導(dǎo)力得分 （M＝84.48，SD＝11.76）， 并且兩組在擔(dān)任有領(lǐng)導(dǎo)力性質(zhì)的職位方面也存在顯著差異（t＝4.41，p＜0.001），高領(lǐng)導(dǎo)力組大學(xué)生（M＝0.69，SD＝0.47）顯著高于低領(lǐng)導(dǎo)力組大學(xué)生（M＝0.21，SD＝0.42），結(jié)果見表 2。 由此可見，本研究對(duì)于大學(xué)生領(lǐng)導(dǎo)力不同水平的分組是有效的。

3.2 不同大學(xué)生領(lǐng)導(dǎo)力組的行為特點(diǎn)

以不同水平領(lǐng)導(dǎo)力為組間變量， 不同分配方案為組內(nèi)變量進(jìn)行重復(fù)測量方差分析，結(jié)果見表3。

由表3 可知， 被試類型與方案類型的交互作用顯著，F(xiàn)（1，66）＝2.845，p＝0.044，η2＝0.644。 后續(xù)分析表明，在不公平（8￥，2￥）分配方案條件下，高領(lǐng)導(dǎo)力水平大學(xué)生的接受率（0.276±0.052）顯著高于（p＝0.017）低領(lǐng)導(dǎo)力水平大學(xué)生的接受率（0.094±0.053）；在亞不公平（7￥，3￥）分配方案條件下，高領(lǐng)導(dǎo)力水平大學(xué)生的接受率 （0.659±0.068） 邊緣顯著高于 （p＝0.058） 低領(lǐng)導(dǎo)力水平大學(xué)生的接受率 （0.471±0.070）， 而其他三種分配方案在組別上均不存在顯著差異。 另外， 方案類型的主效應(yīng)趨近于顯著（F（1，66）＝3.741，p＝0.057，η2＝0.479）， 被試對(duì)極不公平組的接受率極低，對(duì)公平組的接受率極高。 對(duì)于其他分配方案，隨著分配公平性的增加，被試對(duì)方案的接受率逐漸升高， 整體上表現(xiàn)為 5＞4＞3＞2＞1（見圖 2）。

表2 不同領(lǐng)導(dǎo)力水平大學(xué)生組獨(dú)立樣本t 檢驗(yàn)

表3 高領(lǐng)導(dǎo)力水平和低領(lǐng)導(dǎo)力水平大學(xué)生對(duì)最后通牒博弈任務(wù)的接受率（%）

圖2 兩組被試在最后通牒博弈任務(wù)（UG）五種方案中的接受率

4 討論

4.1 不同領(lǐng)導(dǎo)力水平大學(xué)生風(fēng)險(xiǎn)決策的行為特點(diǎn)

本研究采用社會(huì)性決策的經(jīng)典范式最后通牒博弈任務(wù)， 探究了不同領(lǐng)導(dǎo)力水平大學(xué)生決策過程的行為特點(diǎn)。 結(jié)果表明，在接受率上，被試類型與方案類型交互作用顯著。雖然在高低領(lǐng)導(dǎo)力組中，組內(nèi)五種分配方案均隨著公平程度的提高接受率都在不斷增加，但通過比較不難發(fā)現(xiàn)，高領(lǐng)導(dǎo)力組與低領(lǐng)導(dǎo)力組僅在（5￥，5￥）分配方案中接受率接近，在其他分配方案條件下， 高領(lǐng)導(dǎo)力組大學(xué)生對(duì)方案的接受率總是高于低領(lǐng)導(dǎo)力組的， 而且這一差異在不公平方案（8￥，2￥）和亞不公平方案（7￥，3￥）條件下具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

從整體結(jié)果來看，隨著分配方案公平性的增加，高低領(lǐng)導(dǎo)力組對(duì)分配方案的接受率均不斷上升，說明對(duì)公平性的感受是影響被試做決策的重要因素。在最后通牒博弈任務(wù)的規(guī)則下， 被試拒絕不公平方案意味著他們并不能完全將自己的利益最大化，而這一表現(xiàn)明顯違背了傳統(tǒng)博弈論的“理性人”假說。在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域中，人總被假設(shè)為“理性人”，并認(rèn)為在面臨決策時(shí)，人們往往會(huì)選擇最大化利益，從而盡可能地趨利避害（諸文娟， 2015）。但實(shí)際上，人是一種具有高級(jí)認(rèn)知功能和復(fù)雜思考能力的高級(jí)生物，個(gè)體的很多行為很難從單一方面進(jìn)行分析和談?wù)摗?前人研究表明， 個(gè)體的決策深受社會(huì)道德和文化的影響，并且在各種各樣的決策行為中，人們會(huì)考慮如環(huán)境、公平性、情緒等諸多的社會(huì)因素，而不只是單純考慮個(gè)人的經(jīng)濟(jì)利益（顧一， 2012）。 尤其當(dāng)個(gè)體的決策是受到別人決策的影響而非獨(dú)立做出時(shí)， 決策將不再是從多個(gè)備選方案中選出最優(yōu)最利己方案，而是個(gè)體需要利用最優(yōu)策略在他人給定的選擇中最大化自己的利益， 使博弈達(dá)到一種均衡的狀態(tài)（Niyato ＆ Hossain， 2008）。

研究表明，在兩種極端分配方案條件下，高領(lǐng)導(dǎo)力水平組與低領(lǐng)導(dǎo)力水平組對(duì)分配方案的接受率并沒有明顯差異， 即兩組不同領(lǐng)導(dǎo)力水平的大學(xué)生在對(duì)極端方案的選擇中出現(xiàn)了“天花板效應(yīng)”和“地板效應(yīng)”。 換言之，兩組被試對(duì)極不公平分配方案的接受率都極低，對(duì)公平分配方案的接受率都極高。這一研究結(jié)果，尤其是在極不公平方案條件下的結(jié)果，與前人研究結(jié)論相一致， 說明個(gè)體會(huì)更多地拒絕不公平方案， 并且隨著不公平性的增加越犧牲自己的利益， 個(gè)體將越拒絕這種不公平提議 （Cooper ＆Dutcher， 2011； Gabay， Radua， Joaquim， Kempton， Matthew， ＆ Mehta， Mitul A， 2014）。 以往也有研究發(fā)現(xiàn)， 最后通牒博弈任務(wù)中被試得分普遍居高，這一結(jié)果可能是由任務(wù)過于簡單導(dǎo)致的（CurEu Petru， Meslec Nicoleta， Pluut Helen， ＆ Lucas Gerardus， 2015）。

另外，在（8￥，2￥）與（7￥，3￥）這兩種分配方案條件下， 高領(lǐng)導(dǎo)力組對(duì)方案的接受率明顯高于低領(lǐng)導(dǎo)力組，且在（8￥，2￥）這個(gè)分配方案條件下差異達(dá)到顯著水平。前人研究指出，情緒對(duì)個(gè)體的決策過程有著重要影響， 負(fù)性情緒的產(chǎn)生會(huì)導(dǎo)致最后通牒博弈任務(wù)中拒絕行為的出現(xiàn)（Ayoko ＆ Callan， 2010）。 評(píng)估趨向框架（ATF）理論具體解釋了情緒在決策中的作用。ATF 理論假設(shè)不同的情緒體驗(yàn)是對(duì)不同“認(rèn)知評(píng)估” 的反應(yīng)， 即對(duì)與情緒方面相關(guān)的情境進(jìn)行思考，這些認(rèn)知評(píng)估反過來產(chǎn)生了獨(dú)特的動(dòng)機(jī)，從而影響了每個(gè)人的決策與判斷 （Lerner ＆ Keltner，2001）。 換言之，個(gè)體對(duì)不公平方案的認(rèn)知評(píng)估導(dǎo)致了負(fù)性情緒的產(chǎn)生， 而這又反過來增加了懲罰性行為（即拒絕提案）的產(chǎn)生，即負(fù)性情緒與對(duì)不公平感的認(rèn)知評(píng)估呈現(xiàn)負(fù)相關(guān) （Behav Brain Sci， 2005；Srivastava， Espinoza， ＆ Fedorikhin， 2010）。 與之相似， Harle 等（2007）加入負(fù)性情緒這一變量來探究它們對(duì)于UG 任務(wù)的影響，結(jié)果表明，在負(fù)性情緒的作用下， 響應(yīng)者更多地拒絕了提議。 針對(duì)這一現(xiàn)象， 研究者認(rèn)為負(fù)性情緒可能讓響應(yīng)者產(chǎn)生更多的不公平感，而忽視了利益帶來的正性獎(jiǎng)賞（Harle ＆Sanfey， 2007）。 由此可見，相對(duì)于低領(lǐng)導(dǎo)力組的被試， 高領(lǐng)導(dǎo)力組對(duì)不公平分配方案有更高的接受率可能是因?yàn)榫哂懈哳I(lǐng)導(dǎo)力的個(gè)體在決策時(shí)更能夠克服負(fù)性情緒，從而產(chǎn)生相對(duì)理性的逐利行為。個(gè)體情緒調(diào)節(jié)能力與決策過程之間存在一定的關(guān)系， 對(duì)情緒不同的評(píng)估相應(yīng)的會(huì)對(duì)決策的接受率產(chǎn)生影響，比如當(dāng)個(gè)體積極情緒水平低時(shí)會(huì)接受更多不公平方案， 在積極情緒水平高時(shí)則會(huì)拒絕更多不公平方案（Grecucci， Giorgetta， Van'， Bonini， ＆ Sanfey，2013）。 因此，我們推測，在面對(duì)不公平方案時(shí)，具有更強(qiáng)的負(fù)性情緒抑制能力的個(gè)體能驅(qū)使自己做出理性的決策， 而負(fù)性情緒抑制能力較弱的個(gè)體在面對(duì)不公平方案時(shí)，容易受到負(fù)性情緒的干擾，從而影響理性判斷難以做出決策。

本研究結(jié)果顯示的決策與負(fù)性情緒抑制能力間的關(guān)系，支持了前人的有關(guān)研究結(jié)論。在以往關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)力與情緒調(diào)節(jié)能力的研究中， 領(lǐng)導(dǎo)力水平與情緒調(diào)節(jié)能力存在著中等程度的正相關(guān)關(guān)系， 領(lǐng)導(dǎo)者的情緒調(diào)節(jié)能力提高有助于其領(lǐng)導(dǎo)力水平的提升和發(fā)展（呂鴻江，韓承軒，王道金， 2018）。 而情緒作為領(lǐng)導(dǎo)力研究的一個(gè)重要方面， 對(duì)領(lǐng)導(dǎo)效能有著深遠(yuǎn)的影響。關(guān)于大學(xué)生群體領(lǐng)導(dǎo)力的研究發(fā)現(xiàn)，在不同壓力情境下不同領(lǐng)導(dǎo)力水平大學(xué)生的抑制控制能力存在明顯的差異， 說明情緒抑制對(duì)領(lǐng)導(dǎo)力有著極其重要的作用 （Edwards， Peterson， Andrus， Dudeck，Pollock， ＆ Horan， 2008）。 考慮到情緒抑制能力在個(gè)體的決策過程中同樣扮演著重要的角色， 因此我們認(rèn)為不同領(lǐng)導(dǎo)力水平個(gè)體在決策過程中的差異與其情緒抑制能力有著密不可分的聯(lián)系。

4.2 研究意義及未來展望

本研究首次使用經(jīng)典的最后通牒博弈任務(wù)這一社會(huì)決策范式， 對(duì)大學(xué)生領(lǐng)導(dǎo)力水平與決策間的關(guān)系展開討論。 以往關(guān)于大學(xué)生領(lǐng)導(dǎo)力研究都側(cè)重于量表層面，并未從行為實(shí)驗(yàn)角度去深入探討。本實(shí)驗(yàn)將領(lǐng)導(dǎo)學(xué)與認(rèn)知學(xué)科交叉融合， 探究領(lǐng)導(dǎo)力更深層次的機(jī)制， 為有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)力的研究拓寬了新的思路和途徑。

就實(shí)驗(yàn)中的領(lǐng)導(dǎo)力分組而言， 雖然高低組被試在問卷基礎(chǔ)上經(jīng)過統(tǒng)計(jì)篩選出并且統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明分組具有有效性， 但是考慮到研究所采用的問卷是由國外研究者編制的領(lǐng)導(dǎo)力調(diào)查表， 后經(jīng)本土化才編制成大學(xué)生領(lǐng)導(dǎo)力實(shí)踐調(diào)查表。 因此該問卷可能在某些維度上并不完全符合國內(nèi)大學(xué)生領(lǐng)導(dǎo)力的特點(diǎn)，在今后研究中可以對(duì)問卷進(jìn)行修正，使其更加標(biāo)準(zhǔn)化以便展開更全面的研究。 另外本研究只從行為角度入手， 并未對(duì)不同領(lǐng)導(dǎo)力水平個(gè)體的決策過程中神經(jīng)機(jī)制方面的差異進(jìn)行探索。 后續(xù)實(shí)驗(yàn)可以在本研究的基礎(chǔ)上采用更客觀的事件相關(guān)電位技術(shù)對(duì)領(lǐng)導(dǎo)力水平與決策間的關(guān)系做進(jìn)一步的延伸。

5 結(jié)論

公平感是影響個(gè)體決策的重要因素。

不同領(lǐng)導(dǎo)力水平大學(xué)生在決策能力上存在差異，并且這種差異可能與其情緒抑制控制能力相關(guān)。