朱巍

昆明“李心草案”近日一審開庭,被告當(dāng)庭認罪認罰，法院將擇期宣判，此案之所以獲得輿論關(guān)注，肇始于李心草母親在網(wǎng)上發(fā)帖質(zhì)疑當(dāng)?shù)鼐綄ε畠核劳鲈虻慕Y(jié)論。無獨有偶，前一段時間，有自媒體作者在網(wǎng)上曝光敦煌沙漠露營基地一公廁“設(shè)陷阱”索要拖車費遭到威脅，當(dāng)?shù)剡B夜對“陷阱公廁”進行了查處。有自媒體作者曝光“狗不理王府井店”質(zhì)次價高遭店家報警，涉事飯店被狗不理集團終止合作。這些都屬于依靠網(wǎng)絡(luò)投訴引起輿論發(fā)酵最終得以解決問題的事件。

前些年互聯(lián)網(wǎng)上曾有“圍觀改變中國”的說法，意思是某個事件如果在互聯(lián)網(wǎng)上形成了一定的閱讀量規(guī)模從而引起輿情，能夠倒逼問題的解決。有輿論認為“圍觀改變中國”讓違法行為暴露于陽光下，不再有非法斡旋的空間，從而有利于法治進程。但從實踐來看，這一現(xiàn)象的出現(xiàn)恰恰說明當(dāng)前法治社會建設(shè)仍有較大的努力空間。并非所有人都有能力通過網(wǎng)絡(luò)投訴獲得大量關(guān)注并形成輿論事件，得以依靠網(wǎng)絡(luò)投訴解決的只能是冰山一角，那些沒有暴露于水面之上的部分，那些存在于灰色空間中的各種“陷阱”，反而顯露出現(xiàn)有正常投訴機制所存在的問題。正常投訴機制失效——網(wǎng)絡(luò)投訴——問題解決，這一模式在推動一些問題解決同時，也有可能催生一種印象：

網(wǎng)絡(luò)惡評有助于訴求滿足，網(wǎng)上聲音越大滿足力度越大，助推一些本應(yīng)在線下解決的問題被放到線上，一些有意無意的輿論節(jié)奏帶動事件更加趨向復(fù)雜化，網(wǎng)絡(luò)水軍、黑公關(guān)、網(wǎng)絡(luò)勒索等非法現(xiàn)象也由此而生。這顯然不是一個健康的法治環(huán)境該有的呈現(xiàn)。

“李心草案”、“公廁陷阱”事件以及“狗不理王府井店”事件等都是網(wǎng)絡(luò)投訴推動事件積極解決的正面例子。但我們同樣需要關(guān)注，比如2018年昆山“白衣哥反殺案”在網(wǎng)上引起的對于正當(dāng)防衛(wèi)和防衛(wèi)過當(dāng)?shù)挠懻?，部分輿論認為正是網(wǎng)絡(luò)投訴“倒逼”出最高人民檢察院的相關(guān)司法解釋，而實際上，正當(dāng)防衛(wèi)的相關(guān)司法解釋工作都已經(jīng)在立法計劃中，并不是完全的輿論倒逼。法治社會是漸進的過程，處理好輿情與法治的關(guān)系，本身就是法治的重要組成部分。

當(dāng)前我們正處于快速推進全面依法治國的進程當(dāng)中，方方面面的問題仍會不斷暴露出來，這其中由網(wǎng)絡(luò)投訴所曝光的一樁樁個案，必然還需要反反復(fù)復(fù)地占用公共資源，對其中所涉及的地方政府、司法機關(guān)或者企業(yè)而言，在重視輿情快速有效地解決這些個案的同時，需要站在更高的高度，推動長效機制的改革和完善。同時對于有意操縱誤導(dǎo)輿論的“黑公關(guān)”、網(wǎng)絡(luò)勒索等行為，應(yīng)嚴(yán)加治理、嚴(yán)肅追責(zé)，營造清朗的網(wǎng)絡(luò)空間?！?/p>

（作者是中國政法大學(xué)傳播法研究中心副主任、研究員）