吳云，陳潔，周玲宇

(攀枝花市第三人民醫(yī)院，攀枝花 617061)

面肌痙攣(hemifacial spasm， HFS)是臨床表現(xiàn)為面部肌肉不自主、不規(guī)律陣發(fā)性抽搐的間歇性外周性肌張力障礙疾病，可因疲勞、精神緊張、自主運動等加重，多從眼輪匝肌收縮起病，逐漸發(fā)展至整個面部，嚴(yán)重影響患者日常生活與工作[1]。HFS病因未明，西醫(yī)提出了可能的致病機制“核性”學(xué)說、血管壓迫病因?qū)W說等[2]，主要應(yīng)用保守的藥物治療或手術(shù)治療，但均存在不同程度的不良反應(yīng)或并發(fā)癥[3]。目前該病中西醫(yī)治愈率均較低，屬于臨床疑難病，中醫(yī)學(xué)認(rèn)為該病常因風(fēng)邪閉阻面部經(jīng)絡(luò)，風(fēng)陽上擾清竅，陰虛陽亢而發(fā)病，采取針刺、艾灸、推拿等外治法效果相對較好，且無不良反應(yīng)[4-5]。為探究治療面肌痙攣的有效治療方法，本研究以針刺聯(lián)合艾灸治療面肌痙攣，檢測客觀電生理指標(biāo)，分析患者面神經(jīng)機能，供臨床參考，現(xiàn)報道如下。

1 臨床資料

1.1 一般資料

選擇攀枝花市第三人民醫(yī)院2018年1月至2019年1月收治的86例HFS患者為研究對象。患者根據(jù)就診順序采用密封信封法隨機分為對照組與觀察組，每組43例。對照組中男12例，女31例;年齡38～62歲，平均(46±4)歲;病程 1～20個月，平均病程(10.24±3.97)個月;左側(cè)28例，右側(cè)15例;面痙攣強度分級中Ⅰ級7例，Ⅱ級14例，Ⅲ級16例，Ⅳ級6例。觀察組中男14例，女29例;年齡36～65歲，平均(47±5)歲;病程 1～24個月，平均(11.74±4.13)個月;左側(cè) 26例，右側(cè)17例;面痙攣強度分級中Ⅰ級9例，Ⅱ級13例，Ⅲ級14例，Ⅳ級7例。兩組患者性別、年齡、病程、病側(cè)及面痙攣強度的比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)，具有可比性。

1.2 納入標(biāo)準(zhǔn)

①符合2014年《面肌痙攣診療中國專家共識》[6]的診斷標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)電生理檢查、影像學(xué)檢查等確診;②面肌痙攣限于一側(cè);③存在異常肌反應(yīng);④年齡＞30歲;⑤依從性好，可配合研究進行治療;⑥對研究知情同意，自愿簽署知情同意書。

1.3 排除標(biāo)準(zhǔn)

①屬于雙側(cè) HFS、梅杰綜合征、癲癇及精神性面肌痙攣;②手術(shù)、外傷、腫瘤等導(dǎo)致的繼發(fā)性面肌痙攣;③存在習(xí)慣性抽動癥;④合并其他神經(jīng)疾病;⑤合并嚴(yán)重心腦血管疾病、肝腎功能不全、全身系統(tǒng)性疾病、韌性腫瘤等嚴(yán)重疾病;⑥妊娠期或哺乳期女性;⑦對卡馬西平過敏者。

2 治療方法

2.1 對照組

予卡馬西平(齊魯制藥有限公司，國藥準(zhǔn)字H37021328，0.1 g/片)口服，開始劑量每次 0.1 g，每日3次，逐漸增加劑量至控制痙攣維持治療量，每日治療劑量不超過0.6 g。

2.2 觀察組

在對照組基礎(chǔ)上給予針刺聯(lián)合艾灸治療。取阿是穴、攢竹、四白、顴髎、地倉、風(fēng)池、合谷、太沖諸穴，患者取仰臥位或坐位，常規(guī)消毒上述諸穴局部皮膚，以0.30 mm×25 mm華佗牌毫針針刺諸穴，深度依穴而定，手法輕淺迅速，風(fēng)池、太沖、合谷行捻轉(zhuǎn)瀉法，余穴行平補平瀉法，得氣后留針 30 min，諸穴間隔 10～15 min行針，針刺后休息3～5 min，取艾條點燃，于上述諸穴2～3 cm處進行溫和灸，注意觀察患者皮膚表現(xiàn)，詢問患者感受，以患者感覺局部皮膚溫?zé)釤o不適，皮膚出現(xiàn)紅暈，熱度耐受為宜，各穴灸5～10 min，注意避免艾灰掉落，燙傷患者。每日1次，10 d為1個療程。

兩組均治療4周后評估療效。

3 治療效果

3.1 觀察指標(biāo)

3.1.1 面肌痙攣強度

根據(jù)Cohen Albert標(biāo)準(zhǔn)分級[7]對患者治療前后的面肌痙攣強度進行分級。0級，無痙攣;Ⅰ級，經(jīng)一定外部刺激后瞬目反射增多;Ⅱ級，輕度痙攣，可見眼周、面部肌群輕微顫動，但無功能障礙;Ⅲ級，中度痙攣，眼周及面部肌群抽動幅度大，存在輕微功能障礙;Ⅳ級，重度痙攣，存在功能障礙，影響日常工作與生活。

3.1.2 面神經(jīng)傳導(dǎo)速度

治療前后，采用肌電誘發(fā)電位儀監(jiān)測患者面神經(jīng)F波運動潛伏期、波幅及面神經(jīng)傳導(dǎo)速度，F(xiàn)波測定時刺激電極置于莖乳孔8～10 cm處，刺激面神經(jīng)下頜緣支，記錄電極置于頦肌，以頦隆凸為記錄標(biāo)記點，刺激電極距記錄電極約3～5 cm，記錄20次反應(yīng)波形;檢測神經(jīng)傳導(dǎo)速度時刺激雙側(cè)莖乳孔處，表面電極置于眼輪匝肌處進行記錄，逐漸增加刺激量至引出穩(wěn)定反應(yīng)波，自動確認(rèn)面神經(jīng)傳導(dǎo)速度。

3.1.3 面部殘疾指數(shù)與生活質(zhì)量量表

治療前后采用面部殘疾指數(shù)量表(Facial Disability Index， FDI)[8]評價患者面部神經(jīng)肌肉功能障礙情況，采用世界衛(wèi)生組織生存質(zhì)量測定量表(the world health organization quality of Life，WHOQOL-BREF)[9]評價患者生活質(zhì)量，F(xiàn)DI量表分為軀體功能與社會生活功能兩部分，共 10項，軀體功能評分為1～5分5級評分，分?jǐn)?shù)越高表明軀體功能越好;社會生活功能部分為1～6分6級評分，分?jǐn)?shù)越低表明社會生活能力越好。生活質(zhì)量量表包括生理、心理、社會關(guān)系及環(huán)境4個維度，5級評分，總分為各維度得分之和，分?jǐn)?shù)越高生活質(zhì)量越好。

3.2 療效標(biāo)準(zhǔn)

參考Shorr N等[10]療效判定標(biāo)準(zhǔn)評價臨床療效?？傆行?痊愈率＋顯效率＋有效率。

痊愈:患者面部無抽動，面部痙攣強度分級為 0級。

顯效:患者面部癥狀得到顯著緩解，眼瞼或面部不再抽動，面部痙攣強度較治療前降低2級。

有效:患者面部癥狀有所緩解，面部痙攣強度較治療前降低1級。

無效:未達到上述改善標(biāo)準(zhǔn)。

3.3 統(tǒng)計學(xué)方法

數(shù)據(jù)分析采用SPSS21.0軟件進行。符合正態(tài)分布的計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示，比較采用t檢驗比較;計數(shù)資料以例及百分?jǐn)?shù)形式表示，無序資料比較采用卡方檢驗，等級資料比較采用秩合檢驗。以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

3.4 治療結(jié)果

3.4.1 兩組臨床療效比較

觀察組總有效率為 90.7%，顯著高于對照組的69.8%(P＜0.05)。詳見表1。

表1 兩組臨床療效比較 [例(%)]

3.4.2 兩組治療前后面肌痙攣強度分級比較

兩組治療前面肌痙攣強度分級比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(Z=0.221，P＞0.05);觀察組治療后面肌痙攣強度分級情況優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(Z=4.930，P＜0.05)。詳見表2。

表2 兩組治療前后面肌痙攣強度分級比較 [例(%)]

3.4.3 兩組治療前后 F波檢測結(jié)果與面神經(jīng)傳導(dǎo)速度比較

治療后，兩組 F波時限、波幅均顯著降低(P＜0.05)，患側(cè)面神經(jīng)傳導(dǎo)速度顯著提高(P＜0.05)，健側(cè)面神經(jīng)傳導(dǎo)速度較治療前無顯著變化(P＞0.05);觀察組治療后的 F波時限、波幅均顯著低于對照組(P＜0.05)，患側(cè)面神經(jīng)傳導(dǎo)速度顯著大于對照組(P＜0.05)。詳見表3。組別 例數(shù) 時間 F波時限(ms) F波波幅(μV) 患側(cè)神經(jīng)傳導(dǎo)速度(m/s) 健側(cè)神經(jīng)傳導(dǎo)速度(m/s)

表3 兩組治療前后F波檢測結(jié)果與面神經(jīng)傳導(dǎo)速度比較 (±s)

表3 兩組治療前后F波檢測結(jié)果與面神經(jīng)傳導(dǎo)速度比較 (±s)

注:與同組治療前比較1)P＜0.05;與對照組比較2)P＜0.05

對照組 43 治療前 9.19±3.21 72.46±12.18 22.28±2.56 32.67±2.48治療后 7.12±2.411) 62.17±14.031) 29.52±3.131) 33.72±2.59觀察組 43 治療前 9.23±3.26 70.94±10.22 21.93±2.86 32.58±2.53治療后 4.58±2.031)2) 54.08±15.361)2) 31.43±3.321)2) 33.64±2.37

3.4.4 兩組治療前后FDI評分及生活質(zhì)量評分比較

治療后，兩組 FDI評分中軀體功能評分顯著升高(P＜0.05)，社會功能評分顯著降低(P＜0.05)，生活質(zhì)量評分顯著升高(P＜0.05);觀察組治療后的FDI軀體功能評分及生活質(zhì)量評分顯著高于對照組(P＜0.05)，F(xiàn)DI社會功能評分顯著低于對照組(P＜0.05)。詳見表4。

表4 兩組治療前后FDI評分及生活質(zhì)量評分比較 (±s,分)

表4 兩組治療前后FDI評分及生活質(zhì)量評分比較 (±s,分)

注:與同組治療前比較1)P＜0.05

組別 例數(shù) 軀體功能 社會功能 生活質(zhì)量治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后對照組 43 14.27±1.41 19.48±1.861) 11.52±2.16 7.39±1.671) 76.43±7.54 82.38±9.511)觀察組 43 14.34±1.72 22.69±2.231) 11.67±2.31 5.24±1.531) 75.86±7.29 90.15±11.361)t - 0.206 7.248 0.311 6.225 0.356 3.439 P - 0.837 ＜0.001 0.757 ＜0.001 0.722 0.001

4 討論

面肌痙攣病因機制復(fù)雜，尚存在爭論，但一般認(rèn)為病變由面神經(jīng)核內(nèi)異常放電引起，患者患處面神經(jīng)存在脫髓鞘改變，因面神經(jīng)脫髓鞘改變可能由血管因素引起，微血管減壓術(shù)成為過去HFS外科治療的首選，但國外學(xué)者研究指出除血管壓迫外仍有其他致病因素，且手術(shù)治療風(fēng)險較大，患者不易接受[11]。相對于手術(shù)治療，目前應(yīng)用卡馬西平、A型肉毒毒素注射或其他替代療法更易讓患者接受，是臨床該病西醫(yī)治療的主要方法，但藥物治療只能暫時緩解痙攣癥狀，難以有效控制疾病進程，長期用藥還存在較多不良反應(yīng)[12]。

而HFS中醫(yī)治療方法較多，包括中藥內(nèi)服、針刺、艾灸、電針、推拿、拔罐等，其中針刺與艾灸治療優(yōu)勢突出，但因?qū)FS的病因、病機認(rèn)知不同，現(xiàn)代醫(yī)家治療思路存在較大差異，針刺與艾灸療法也具有多樣性，不同針灸療法治療療效也有差異[13]。HFS在中醫(yī)學(xué)中屬于“痙證”“風(fēng)證”“筋急”等病癥范疇，主要由外感風(fēng)邪與內(nèi)生風(fēng)動引起，風(fēng)寒二邪是其重要的病因，或外感風(fēng)寒，經(jīng)氣阻滯，經(jīng)脈失養(yǎng)，血虛生風(fēng);或勞傷過度而氣血不足，病久而致肝腎虧虛，風(fēng)寒入里，化熱傷陰，虛風(fēng)內(nèi)動;或情志抑郁而肝氣不疏，肝風(fēng)內(nèi)動;風(fēng)性善動，入絡(luò)走竄，阻遏經(jīng)脈，引動肌肉，寒性收引，郁閉陽氣，陽氣內(nèi)鼓，陰虛陽亢，肌肉抽搐，發(fā)而為病，應(yīng)以經(jīng)脈論治，治療原則為舒經(jīng)通絡(luò)、熄風(fēng)止搐[14]。根據(jù)HFS的中醫(yī)病因病機及治法原則，本研究采用針刺聯(lián)合艾灸的方案治療，發(fā)現(xiàn)療效顯著，能夠有效緩解患者面部痙攣、抽搐癥狀，減輕面神經(jīng)麻痹，促進面神經(jīng)機能的恢復(fù)，改善患者生活質(zhì)量。

本研究應(yīng)用針刺聯(lián)合艾灸治療HFS，取阿是穴、攢竹、四白、顴髎、地倉、風(fēng)池、合谷、太沖穴，其中阿是穴以痛為腧，是疾病的反映點，也是最佳刺激點，腧穴所在，主治所在;攢竹、四白、顴髎均為眼周穴位，可疏調(diào)眼周經(jīng)脈、經(jīng)絡(luò)之氣，調(diào)節(jié)氣血，熄風(fēng)止搐;地倉屬足陽明胃經(jīng)，為多氣多血之經(jīng)，可舒經(jīng)活絡(luò)、活血化瘀;風(fēng)池屬足少陽膽經(jīng)，膽經(jīng)氣血在此吸熱后化為陽熱風(fēng)氣，可祛風(fēng)通絡(luò);合谷歸手陽明大腸經(jīng)，可鎮(zhèn)靜止痛、通經(jīng)活絡(luò)，主治頭面五官諸癥及外感疾病;太沖為足厥陰肝經(jīng)重要穴位，可疏通肝膽氣機，主治肝經(jīng)風(fēng)熱，配以合谷為開四關(guān)治抽搐之癥;針刺、艾灸上述諸穴達舒經(jīng)通絡(luò)、熄風(fēng)止搐之功效。現(xiàn)代解剖學(xué)研究顯示，面部諸多穴位下有面神經(jīng)通過，給予一定刺激可抑制面神經(jīng)的異常興奮，促進其機能恢復(fù)，減輕患者面部癥狀[15]。針刺可作為物理刺激，有研究指出患者在被針刺處形成人體生物電流，通過神經(jīng)傳導(dǎo)，刺激后為神經(jīng)叢，進而實現(xiàn)對腦電、周圍神經(jīng)電生理活動的調(diào)節(jié)，發(fā)揮治療作用[16]。艾灸則具有溫?zé)嶂Γ谥嗅t(yī)學(xué)理論中可直達病所，激發(fā)經(jīng)氣，疏通經(jīng)絡(luò)，進而調(diào)和氣血、榮養(yǎng)經(jīng)脈，現(xiàn)代研究則發(fā)現(xiàn)艾灸以溫?zé)岽碳樘卣?，通過升高局部皮膚表面溫度產(chǎn)生溫通效應(yīng)，實現(xiàn)神經(jīng)傳導(dǎo)、體液傳導(dǎo)等發(fā)揮治療作用[17]。而近年面神經(jīng)電生理是HFS發(fā)病機制探究、治療等方面的研究熱點，備受關(guān)注，其中F波是周圍神經(jīng)經(jīng)一定電刺激后在肌電圖上表現(xiàn)出來的特殊反應(yīng)，當(dāng)神經(jīng)結(jié)構(gòu)、功能出現(xiàn)異常時，F(xiàn)波各參數(shù)會出現(xiàn)相應(yīng)變化，因此其可作為反映神經(jīng)的功能狀態(tài)及結(jié)構(gòu)完整性的神經(jīng)電生理指標(biāo)，而 HFS患者存在神經(jīng)脫髓鞘，面神經(jīng)運動和興奮性增高，神經(jīng)纖維連接異常，沖動傳遞增多，F(xiàn)波參數(shù)存在異常變化，神經(jīng)傳導(dǎo)速度降低[18]。而本研究結(jié)果顯示，觀察組患者臨床治療總有效率較對照組更高、面肌痙攣強度情況更好，F(xiàn)波參數(shù)、患側(cè)神經(jīng)傳導(dǎo)速度及FDI評分、生活質(zhì)量評分改善優(yōu)于對照組，說明針刺聯(lián)合艾灸治療 HFS療效確切，在緩解患者面部痙攣癥狀、改善面神經(jīng)機能方面具有顯著優(yōu)勢，能夠改善患者生活質(zhì)量。原因在于，針刺與艾灸均能夠刺激神經(jīng)系統(tǒng)，改善被壓迫的面神經(jīng)局部微循環(huán)，通過對神經(jīng)系統(tǒng)的調(diào)節(jié)促進脫髓鞘的面神經(jīng)髓鞘再生，降低面神經(jīng)異常興奮，減少異常傳導(dǎo)，促進面神經(jīng)正常傳導(dǎo)的恢復(fù)，發(fā)揮治療作用，盡可能實現(xiàn)對疾病的根治。

綜上所述，針刺聯(lián)合艾灸治療 HFS可實現(xiàn)對患者面部痙攣的緩解，促進面神經(jīng)機能恢復(fù)，進而改善患者生活質(zhì)量，值得臨床應(yīng)用。