曾旭龍

結(jié)直腸癌為臨床一類較為多見的消化系統(tǒng)惡性腫瘤，其具備發(fā)病率較高及致死率較高等特征［1］，該病隨著我國老年化進展，其發(fā)病數(shù)具備一定增加趨勢。既往的臨床多采取常規(guī)開腹術(shù)式進行結(jié)直腸癌根治術(shù)治療，但該類手術(shù)多會對血管近端行高位結(jié)扎，處理腸系膜動脈較為困難，具備較高的手術(shù)技術(shù)要求，且容易發(fā)生出血、感染等一系列并發(fā)癥。研究提出［2］，腹腔鏡技術(shù)近年獲得一定發(fā)展，且在腹腔鏡引導(dǎo)下的結(jié)直腸癌根治術(shù)具備出血小、創(chuàng)傷低、并發(fā)癥少等優(yōu)勢，可明顯改善患者預(yù)后，但當(dāng)前該類術(shù)式又可分為側(cè)方入路及中間入路兩種，針對兩者實際臨床療效尚存在一定爭議［3］，此次采取側(cè)方入路及中間入路兩類術(shù)式為探究其實際效果展開分析，具體報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2018 年2 月～2019 年1 月本院收治的結(jié)直腸癌患者60 例，依據(jù)入院先后分為對照組和觀察組，各30 例。對照組患者年齡29～71 歲，平均年齡(48.81±7.40)歲；病程6.6 d～4.8 個月，平均病程(2.94±1.64)個月；病灶位置：結(jié)腸15 例，直腸6 例，右半橫結(jié)腸8 例，肝區(qū)1 例。觀察組患者年齡30～72 歲，平均年齡(50.24±7.26)歲；病程6.9 d～4.9 個月，平均病程(2.94±1.64)個月；病灶位置：結(jié)腸12 例，直腸5 例，右半橫結(jié)腸10 例，肝區(qū)3 例。兩組患者一般資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)，具有可比性。

1.2 納入及排除標(biāo)準(zhǔn) 納入標(biāo)準(zhǔn)：①符合《腹腔鏡結(jié)直腸癌根治術(shù)操作指南(2018 版)》［4］診斷及手術(shù)標(biāo)準(zhǔn)者；②經(jīng)相關(guān)影像學(xué)頭部CT、磁共振成像(MRI)確診相關(guān)病灶處于橫結(jié)腸近肝區(qū)、結(jié)腸肝區(qū)、升結(jié)腸及回盲區(qū)者；③經(jīng)電子結(jié)腸鏡檢測為腫瘤單發(fā)，且癌胚抗原、特異性腫瘤血清指標(biāo)表達為惡性腫瘤者；④患者及其家屬知曉并同意。排除標(biāo)準(zhǔn)：①術(shù)前測定伴腸穿孔須立即開展手術(shù)者；②存在既往的結(jié)直腸手術(shù)治療史者；③嚴(yán)重內(nèi)分泌、血液系統(tǒng)及免疫性疾病患者；④心肺功能不全無法耐受手術(shù)治療者；⑤病灶轉(zhuǎn)移且無法完全切除者；⑥妊娠期或處于產(chǎn)期者；⑦無法配合研究或中途退出者。

1.3 方法 對照組采取側(cè)方入路腹腔鏡結(jié)直腸癌根治術(shù)治療，具體為：給予患者全身麻醉(全麻)后，采取腳部較高位置，建立氣腹及腔鏡，探測腹部位置，向上腹區(qū)域推送腸組織及橫結(jié)腸網(wǎng)膜，變更體位為頭部較高位置，向左房牽引小腸，隔斷胃結(jié)腸韌帶及肝結(jié)腸韌帶，將右邊結(jié)腸游離后，對根部血管進行結(jié)扎并清除淋巴。再次變更體位為平臥位，于患者肚臍中部作直徑約5 cm切口，游離腸管拉出并切除，將回腸及橫結(jié)腸采取吻合器處理后，沖洗腹腔，縫合創(chuàng)口，并置入引流管。觀察組采取中間入路腹腔鏡結(jié)直腸癌根治術(shù)治療，具體為：給予患者全麻后，采取腳部較高位置，建立氣腹及腔鏡，探查腹部組織，于肚臍左側(cè)行穿刺后選擇恰當(dāng)操作孔，取頭部較高位，推進網(wǎng)膜于頭側(cè)方向，牽引橫結(jié)腸，移動小腸，并確定腸系膜血管位置，隨后對右結(jié)腸血管行根部斷扎，并清理淋巴結(jié)，離斷韌帶后，變更體位為頭低位，推移小腸及結(jié)腸，切開右側(cè)腹膜，游離盲腸部，再行右半腸游離，隨后沖洗腹腔，放置引流管。

1.4 觀察指標(biāo)

1.4.1 癌活性指標(biāo)變化情況 治療后1 d 以免疫增強化學(xué)發(fā)光法測定，清晨空腹抽取靜脈血3 ml，設(shè)置離心速率為2000 r/min，時間為20 min，設(shè)置100 為對照組目的蛋白量，計算觀察組癌活性指標(biāo)，包括PLK1、Xiap、TK1、Livin。

1.4.2 手術(shù)指標(biāo) 術(shù)中觀測記錄兩組手術(shù)指標(biāo)，具體包括手術(shù)時間、術(shù)中出血量及淋巴清除數(shù)。

1.4.3 恢復(fù)情況 術(shù)后恢復(fù)速度比較，記錄患者治療時長，具體包含排氣時間、住院時長、排便時間、鎮(zhèn)痛時間4 項。

1.4.4 并發(fā)癥發(fā)生情況 治療后進行為期2 個月隨訪觀察，記錄患者治療后并發(fā)癥狀出現(xiàn)情況，具體包含肺部感染、尿路感染、切口感染等。

1.5 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS19.0統(tǒng)計學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進行處理。計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差()表示，采用t 檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示，采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組手術(shù)指標(biāo)比較 觀察組術(shù)中出血量少于對照組，手術(shù)時間短于對照組，淋巴清除數(shù)多于對照組，差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表1。

表1 兩組手術(shù)情況比較()

表1 兩組手術(shù)情況比較()

注：與對照組比較，aP＜0.05

2.2 兩組癌活性指標(biāo)比較 觀察組的癌活性指標(biāo)PLK1、Xiap、TK1、Livin 均優(yōu)于對照組，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表2。

2.3 兩組恢復(fù)情況比較 觀察組的排氣時間短于對照組，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)；兩組住院時長、排便時間、鎮(zhèn)痛時間比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。見表3。

表2 兩組癌活性指標(biāo)比較()

表2 兩組癌活性指標(biāo)比較()

注：與對照組比較，aP＜0.05

表3 兩組恢復(fù)情況比較(，d)

表3 兩組恢復(fù)情況比較(，d)

注：與對照組比較，aP＜0.05

2.4 兩組并發(fā)癥發(fā)生情況比較 觀察組并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表4。

表4 兩組并發(fā)癥發(fā)生情況比較［n(%)］

3 討論

結(jié)直腸癌為臨床較為多見的一類惡性腫瘤，其主要指患者結(jié)腸、直腸處發(fā)生癌變形成的一類病癥，臨床針對該病主要施行外科手術(shù)［5］，其中常規(guī)的開腹手術(shù)作為既往較為常用的一類治療術(shù)式雖具備一定療效，但其對患者機體創(chuàng)傷較大，而腹腔鏡的普及對這一現(xiàn)象有所改觀，其不但具備清晰的手術(shù)視野［6］，且具備較好的淋巴清除率，此次采取中間入路腹腔鏡結(jié)直腸癌根治術(shù)治療，已獲取理想效果。

此次研究結(jié)果中，觀察組術(shù)中出血量少于對照組，手術(shù)時間短于對照組，淋巴清除數(shù)多于對照組，差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)；觀察組的癌活性指標(biāo)PLK1、Xiap、TK1、Livin 均優(yōu)于對照組，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。證實中間入路根治術(shù)具備更好的術(shù)中指標(biāo)及優(yōu)秀的癌細胞清除效果。分析認(rèn)為，腹腔鏡手術(shù)是否有效的關(guān)鍵在于患者病灶清除情況［7］，或血管結(jié)扎及系膜清除情況。就中間入路根治術(shù)而言，其在手術(shù)過程中須處理患者腸系膜血管，因此出血量及手術(shù)時間較高［8］。但其經(jīng)中間入路，可更為清楚的定位系膜間隙［9］，并較好地切除病灶血管，降低病灶轉(zhuǎn)移風(fēng)險，具備對血管根部的切除價值更大，最終有效切除淋巴［10］。

本文結(jié)果中，觀察組的排氣時間(2.54±0.85)d 短于對照組的(4.56±1.04)d，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)；兩組住院時長、排便時間、鎮(zhèn)痛時間比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)；觀察組并發(fā)癥發(fā)生率6.67%低于對照組的26.67%，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。證實中間入路腹腔鏡具備較高安全性。究其原因，中間入路可較完全地切除患者病灶血管并進行阻斷，再對腸管行相關(guān)游離處理［11］，不接觸病灶即可切除淋巴，降低擴散風(fēng)險。而其經(jīng)先處理血管［12］，可更好的降低游離出血情況，進而降低并發(fā)癥感染風(fēng)險［13］。該術(shù)式雖恢復(fù)情況基本同側(cè)方入路大致相同，但其具備更短的排氣時間，且并發(fā)癥更少，具備更高的安全性［14］。

綜上所述，中間入路腹腔鏡結(jié)直腸癌根治術(shù)較側(cè)方入路手術(shù)時間更短，術(shù)中出血量更少，淋巴清除療效更好，并發(fā)癥少，安全性高，臨床價值高。