文 孫思雅

青銅器的“自名”即器銘中的自稱，是指銘文中指稱器物名稱的部分。在青銅樂器的銘文中，“鐘”類樂器只“自名”為“鐘”或“镈”，但在其自名前往往加上一些修飾語，如“龢鐘”“寶鐘”“歌鐘”“行鐘”等。

關(guān)于“歌鐘”與“行鐘”，李純一1973年在《文物》上發(fā)表的《關(guān)于歌鐘、行鐘及蔡侯編鐘》一文中認(rèn)為：“歌鐘”一般是春秋戰(zhàn)國之際，按照各國或各地區(qū)固有的音階（或調(diào)式）定音而組成的編鐘，常伴女樂（女性音樂奴隸）作樂歌舞，為統(tǒng)治階級中的上層貴族日常享樂所用?！靶戌姟眲t不是按照完整的音階（或調(diào)式）來組合，而是按照一個音階（或調(diào)式）的骨干音來定音組合，形成純四度、純五度的大音程跳躍，因此只能奏出簡單剛健的曲調(diào)，或適于制造熱烈激動的氣氛，是上層貴族外出巡守征行時所使用的樂器。而后，李氏在其書 《中國上古出土樂器綜論》 （1996）中，將“歌鐘”和“行鐘”歸為鐘之“用途”命名一類，行鐘“言其用于外出”，歌鐘“言其用于歌詠”。①李氏將鐘的自名按其性質(zhì)分為夸飾、類別、用途三類，但并未與音階相聯(lián)系。參見李純一《中國上古出土樂器綜論》，文物出版社1996 年版，第179 頁。時至今日，學(xué)界對“歌鐘”與“行鐘”的認(rèn)識仍多從李氏之說。

筆者通過對目前可知的自名為“歌鐘”與“行鐘”的全部鐘镈整理后發(fā)現(xiàn)，李氏的相關(guān)觀點雖然十分獨到，極具參考價值，但由于當(dāng)時所能依據(jù)的資料十分有限，且自20 世紀(jì)70 年代后仍有許多地下材料陸續(xù)被發(fā)現(xiàn)，因此，時隔近五十年，李氏有關(guān)“歌鐘”與“行鐘”的初步結(jié)論及補(bǔ)充，仍有待借助今日所見之新材料來予以檢驗。

本文從文字學(xué)的角度出發(fā)，并參考樂器學(xué)的分析，在前人研究的基礎(chǔ)上，整理所有近年出土有關(guān)自名為“歌鐘”與“行鐘”的鐘镈考古資料及其測音數(shù)據(jù)，來檢驗李氏之說。希望借此對兩周青銅樂器銘文中自名為“歌鐘”與“行鐘”，甚至與“行鐘”相關(guān)的“走鐘”“徒鐘”“從鐘”“游鐘”等“鐘之自名”作出更為全面及客觀的分析說明。下文先分別對“歌鐘”“行鐘”及“走鐘”“徒鐘”“從鐘”“游鐘”做器物說明和相關(guān)研究梳理，最后做以總結(jié)。

一、歌 鐘

在6 套（25 件）“歌鐘”里，最早的是1990 年出土于河南省淅川縣和尚嶺楚墓的“鄬子受鐘”和“鄬子受镈”，兩套皆屬春秋中期楚國器物?！班屪邮茜姟币唤M9 件同銘，形制為鈕鐘，自名為“（歌）鐘”?！班屪邮荛D”，一組8 件同銘，形制為镈，自名為“謌（歌）鐘”。從出土情況看，鈕鐘與編镈“原懸于一個鐘架上，上層為鈕鐘，下層為編镈”②河南省文物研究所等《淅川縣和尚嶺春秋楚墓的發(fā)掘》，《華夏考古》1992 年第3 期。后載河南省文物研究所等《淅川和尚嶺與徐家?guī)X楚墓》，大象出版社2004年版，第46—100 頁。，除個別破裂或內(nèi)損未能測音外，均可發(fā)出兩個基音。下表1、2 分別為“鄬子受镈”（8 件）和“鄬子受鐘”（9 件）測音數(shù)據(jù)③《中國音樂文物大系·河南卷》，大象出版社1996年版，第104、120、320 頁。：

目前所見青銅樂器中自名為“歌鐘”者 有6 套（2 套編鐘、3 套編镈、1 件單件镈），其中刻有“歌鐘”二字自名者25 件。時間從春秋中期至春秋晚期，分屬楚、蔡、宋、滕國之器。樂器自名中“歌”字字形有從音、從可作“”，亦有從言、從哥作“謌”。

表1 鄬子受镈測音數(shù)據(jù)

表2 鄬子受鐘測音數(shù)據(jù)

春秋晚期有宋國宋平公的“宋公戌镈” 6 件，滕國“滕侯賕镈”1 件。前者于北宋崇寧三年（1104）在河南省商丘市應(yīng)天府崇福院掘地所得。銘文為：“宋公戌之訶（歌）鐘”。④吳鎮(zhèn)烽《商周青銅器銘文暨圖像集成》（第29 冊），上海古籍出版社2012 年版，第165—176 頁。器號分別為15751—15756。后者出土信息不詳，銘文為：“滕侯賕之謌（歌）鐘”。⑤同注④，第177 頁，器號為15757。

春秋晚期的“歌鐘”還有蔡國的“蔡侯編鐘”（蔡侯申歌鐘）和“蔡侯申镈”。兩套鐘镈皆出土于1955 年安徽省壽縣西門蔡侯墓。⑥同時還出土一套12 件的“蔡侯申鐘”（蔡侯甬鐘）?！渡讨芮嚆~器銘文暨圖像集成》“甬鐘同出十二件，只一件有銘文”，銘文中未見自名。值得注意的是，“蔡侯申镈”有4 件，雖為“镈”之形制，但皆自名為“歌鐘”?！安毯罹庣姟背鐾?xí)r為一套9 件，大小相次，形制為鈕鐘。特別的是，9 件器銘有兩種自名，其中5 件自名為“歌鐘”，4 件自名為“行鐘”。⑦由于“蔡侯編鐘”一套9 件，9 件器銘中有“歌鐘”與“行鐘”兩種自名，故本文將二者歸為一類探討?！安毯罡桤姟奔?、乙、丙、丁、戊5 件于《商周青銅器銘文暨圖像集成》編號分別為：00210、00211、00217、00218、00216?！安毯钚戌姟奔?、乙、丙、丁4 件于《商周青銅器銘文暨圖像集成》編號分別為：00212、00213、00214、00215。由于9 枚編鐘是正式發(fā)掘所得，應(yīng)為一組樂器。但李純一從編鐘的銘文及調(diào)音兩方面考證認(rèn)為，這9 枚編鐘在最初制成時，“歌鐘”與“行鐘”原非一組，后來由于某種原因才被湊成一組，略充行鐘，用以隨葬。⑧李純一《關(guān)于歌鐘、行鐘及蔡侯編鐘》，《文物》1973 年第7 期，第16 頁。

在先秦文獻(xiàn)中，“歌鐘”一詞于《國語》和《左傳》各有一例。《左傳·襄公十一年》載：“鄭人賂晉侯……歌鐘二肆，及其镈、磬，女樂二八?！倍蓬A(yù)注：“肆，列也?？h鐘十六為一肆。二肆，三十二枚。”孔穎達(dá)疏：“言歌鐘者，歌必先金奏，故鐘以歌名之。《晉語》孔晁注云：歌鐘，鐘以節(jié)歌也?！雹釛畈幹洞呵镒髠髯ⅰ罚ㄐ抻啽荆腥A書局1990 年版，第992 頁?！秶Z·晉語》亦有相似記載：“鄭伯嘉來納女、工、妾三十人，女樂二八，歌鐘二肆，及寶镈，輅車十五乘。公錫魏絳女樂一八，歌鐘一肆。”⑩上海師范大學(xué)古籍整理組校點《國語》，上海古籍出版社1978 年版，第443 頁。

《說文》：“歌，詠也。從欠哥聲。謌，謌或從言?！?（漢）許慎《說文解字》卷8 下“欠部”，中華書局1985 年版，第286 頁。后亦有（晉）左思《魏都賦》：“元勛配管敬之績，歌鐘析邦君之肆?！焙停铣に危U照《數(shù)詩》：“七盤起長袖，庭下列歌鐘”。將“歌鐘”歸為伴唱的 編鐘。

李純一認(rèn)為，春秋戰(zhàn)國之際的“歌鐘”一般是按照各國或各地區(qū)固有的音階（或調(diào)式）定音而組成?！案桤姟背０榕畼罚ㄅ砸魳放`）作樂歌舞，為統(tǒng)治階級中的上層貴族日常享樂所用。?同注⑧，第18 頁。筆者認(rèn)同 此說。

二、行 鐘

青銅樂器中自名為“行鐘”“行镈”者共有五套，其中刻有“行鐘”或“行镈”二字自名者27 件，時代從春秋早期至春秋晚期，分屬鐘離國（2 套）、曾國（2 套）和蔡國（1 套）之器。

“行鐘”一詞除見于青銅樂器自名外，未見于傳世文獻(xiàn)。但其他類青銅器中卻有自名為“行器”之器，郭沫若謂“即行將出征時事”?郭沫若《兩周金文銘辭大系·考釋》，科學(xué)出版社1957 年版，第120 頁。。如：

黃君孟自乍（作）行器，子子孫孫則永祜福。（春秋早期《黃君孟豆》）

□為甫（夫）人行盨，用征用行，萬歲用尚。（春秋早期《為甫人盨》）

曾子自乍（作）行器，則永祜福。（春秋中期《曾子簋》）

據(jù)此，李純一認(rèn)為“行鐘”則亦當(dāng)為上層貴族外出巡守征行時所使用的樂器。他根據(jù)“蔡侯編鐘”的測音推斷：“春秋戰(zhàn)國時期的歌鐘與行鐘的區(qū)別不僅在于應(yīng)用場合的不同，還在于定音與組合的差異。即歌鐘用于上層貴族日常燕饗之時，所以它是按照一個完整音階（或調(diào)式）而定音而組合；行鐘為上層貴族巡狩征行時所用，因而它的定音和組合是以一個音階（或調(diào)式）中的骨干音為根據(jù)?！?同注⑧，第18—19 頁。

而后，李氏在其書《中國上古出土樂器綜論》中將“歌鐘”和“行鐘”歸為“用途”命名一類，行鐘“言其用于外出”，歌鐘“言其用于歌詠”。但此論僅將鐘的自名按其性質(zhì)分類，并未與音階或調(diào)式相 聯(lián)系。?參見注①，第179 頁。

日本學(xué)者清水茂聯(lián)系傳世文獻(xiàn)及出土青銅樂器“行鐘”與“歌鐘”推論，“歌鐘”與“行鐘”的區(qū)別在于音階不同：“依‘歌鐘’音階的樂曲是‘歌’，依‘行鐘’音階的樂曲是‘行’……按歌鐘音階演奏的樂曲，因其具有完整的音階，就被題名作歌，或者不做特別命名；與之相對，用于旅行的音樂，即依行鐘簡單的大音程跳躍的音階演奏的樂曲，因其具有旅行音樂的意味，而被題名作‘行’，或即使樂曲并非用于旅行，但‘行’的名稱照樣保留了下來?！?〔日〕清水茂《清水茂漢學(xué)論集》，中華書局2003年版，第339 頁。但清水茂自己亦言，此種解釋只是可能性較大，并無十足的把握認(rèn)定。

日本學(xué)者林巳奈夫承襲李氏之說，在其書《殷周青銅器綜覽》中引用李氏之文，并補(bǔ)充：“行鐘是田獵、戰(zhàn)爭時攜帶，用以演奏進(jìn)行曲，為此由do、mi、so 等單純的音構(gòu)成；歌鐘是祭祀、享宴時奏樂用的，因此平時一直掛著，音階比行鐘更多。”?〔日〕林巳奈夫著，〔日〕廣瀨薰雄、近藤晴香譯，郭永秉潤文《殷周青銅器綜覽》（第一卷），上海古籍出版社2017 年版，第108 頁。

由上可見，學(xué)界對于“歌鐘”與“行鐘”的看法，多是從李純一對“歌鐘”與“行鐘”的認(rèn)識出發(fā)，認(rèn)為“行鐘”與“歌鐘”是不一樣的。而筆者分別對有自名“行鐘”的五套鐘镈，即春秋早期曾國“曾侯子鐘”和“曾侯子镈”兩套，春秋中期或晚期鍾離國“鐘離君柏鐘”（童麗君柏鐘）兩套，以及春秋晚期蔡國“蔡侯編鐘”一套（已在“歌鐘”部分概述）進(jìn)行整理后發(fā)現(xiàn)，“行鐘”應(yīng)是和“歌鐘”一樣，擁有正常音階且可以做正常演奏的。具體分析如下。

春秋早期有曾國“曾侯子鐘”9 件，皆同銘自名為“行鐘”，“曾侯子镈”同銘镈4 件，镈上有十九字銘文，皆自名為“行镈”。著錄于《商周青銅器銘文暨圖像集成》?同注④，第186—193 頁。器號分別為15763、15764、15765、15766。，但尚未有測音資料公布。

春秋中期或晚期有鐘離國的“鐘離君柏鐘”（童麗君柏鐘，一套9 件）和“鐘離君柏鐘”（童麗君柏鐘，存2 件），?《商周青銅器銘文暨圖像集成》中著錄兩套“鐘離君柏鐘”（童麗君柏鐘），一套9 件完整，一套僅存第一枚及第八枚鐘，且具體信息不詳。但兩套皆有“行鐘”自名。為2006—2008 年安徽省蚌埠市雙墩一號春秋墓出土的鐘離國青銅樂器。?近年出土的鐘離國青銅樂器有：2006—2008 年，蚌埠雙墩一號春秋墓發(fā)現(xiàn)編鈕鐘9 件、編磬12 件、銅鐸1 件。2007 年，鳳陽卞莊一號春秋墓出土編鈕鐘 9 件、編镈 5 件、編磬9 件。以及1991 年鳳陽大東關(guān)一號春秋墓發(fā)現(xiàn)的均無銘文的編鈕鐘8 件、編镈7 件、編磬4 件（據(jù)出土地點和器物的形制、紋飾特征，發(fā)掘者推斷為鐘離遺存）。安徽省文物考古研究所、蚌埠市博物館《安徽蚌埠市雙墩一號春秋墓葬》，《考古》2009 年第7 期；《安徽蚌埠雙墩一號春秋墓發(fā)掘簡報》，《文物》2010 年第3 期；《鳳陽大東關(guān)與卞莊》，科學(xué)出版社2010 年版。一套9 件的編鐘保存狀況較好，且9 件鐘銘相同（見圖1），皆有“行鐘”自名：“隹王正月初吉丁亥，童（鐘）麗（離）君柏乍其行鐘，童麗之金”。具體測音數(shù)據(jù)如下表3。

圖1 鐘離君柏鐘（丙）銘文拓本

表3 鐘離君柏鐘（9 件）測音數(shù)據(jù)

從測音資料可見，9 件編鐘的正鼓音發(fā)音良好，可以構(gòu)成具有羽調(diào)式傾向的五聲音階，宮音處于?C 的位置，音階結(jié)構(gòu)為：徵—羽—宮—商—角—羽—商—角—羽。方建軍認(rèn)為，這樣的音階結(jié)構(gòu)，在春秋時期南、北兩系編鐘里都比較常見，是當(dāng)時9件組合編鐘的固定音階模式。但“鐘離柏鐘”的側(cè)鼓音則有不同的情況：“這套鐘的前6 件側(cè)鼓音與正鼓音相同，后3 件雖然可以勉強(qiáng)奏出側(cè)鼓音，但現(xiàn)場聽覺并不清晰。由此可見，‘鐘離柏鐘’的側(cè)鼓音應(yīng)該不予使用。這一實例再次說明，先秦編鐘并非普遍設(shè)計和使用側(cè)鼓音?！?? 方建軍《鐘離國編鐘編镈研究》，《中國音樂學(xué)》2012 年第3 期，第46 頁。? 同注①，第19 頁。? 參見注?卷2 下“行部”，第57 頁。

以上即是5 套自名為“行鐘”鐘镈的具體情況。而關(guān)于“行鐘”的定義，20 世紀(jì)70 年代，李純一根據(jù)“屈?編鐘”（長臺關(guān)楚墓編鐘）、“蔡侯行鐘”和“長治編鐘”（無自名）三套編鐘的測音數(shù)據(jù)推斷，作為行鐘組合的編鐘，不是按照完整的音階（或調(diào)式）來組合，而是按照一個音階（或調(diào)式）的骨干音來定音組合，形成純四度、純五度大音程的跳躍?！靶戌姟笔菫榱诉m應(yīng)貴族統(tǒng)治階級行旅的需要而使然，只能奏出簡單剛健的曲調(diào)，或適于制造熱烈激動的氣氛。?? 方建軍《鐘離國編鐘編镈研究》，《中國音樂學(xué)》2012 年第3 期，第46 頁。? 同注①，第19 頁。? 參見注?卷2 下“行部”，第57 頁。

但筆者通過對目前存世的自名為“行鐘”的全部5 套鐘镈整理后發(fā)現(xiàn)，李純一的初步結(jié)論正確與否，還有待于將來新的考古發(fā)現(xiàn)和更多的測音結(jié)果來檢驗。2008年安徽雙墩一號春秋墓出土的自名為“行鐘”的“鐘離柏鐘”，其件數(shù)及組合證明了“行鐘”具有正常音階結(jié)構(gòu)，是可以做正常演奏的。

此外，細(xì)審傳世文獻(xiàn)可以發(fā)現(xiàn)，先秦兩漢之際“行”除有“走”之意，在江東一帶亦有表“言語”“言辭”之意?！墩f文》：“行，人之步趨也。趨，走也。《曲禮》注曰：行而張足曰趨。按張足過于布武?！倍斡癫米ⅲ骸安?、行也。趨、走也。二者一徐一疾。皆謂之行。統(tǒng)言之也?！?? 方建軍《鐘離國編鐘編镈研究》，《中國音樂學(xué)》2012 年第3 期，第46 頁。? 同注①，第19 頁。? 參見注?卷2 下“行部”，第57 頁。而《爾雅·釋詁下》載：“話、猷、載、行、訛，言也?！惫弊⒋藯l說：“今江東通謂‘語’為‘行’。”邢昺疏曰：“皆謂言辭也?！?? 十三經(jīng)注疏整理委員會整理《爾雅注疏》，北京大學(xué)出版社1999 年版，第36 頁。? 十三經(jīng)注疏整理委員會整理《左傳》“襄公三十年”，北京大學(xué)出版社2000 年版，第1279 頁。? 何建章注釋《戰(zhàn)國策注釋》，中華書局1990 年版，第27 頁。? 參見注?卷2 上“走部”，第46 頁。? 十三經(jīng)注疏整理委員會整理《毛詩正義》，第923 頁。? 同注⑩，第611 頁。? 十三經(jīng)注疏整理委員會整理《左傳》“昭公四年”，第1387 頁。? 參見注?卷2 下“辵部”，第52 頁。? 同注?，第1096 頁。? 十三經(jīng)注疏整理委員會整理《左傳》“隱公六年”，第118 頁。? 參見注?卷8 上“從部”，第267 頁。? 十三經(jīng)注疏整理委員會整理《周易正義》，第 313 頁。? 十三經(jīng)注疏整理委員會整理《禮記》卷2“曲禮 上”，第49 頁。? 參見注?卷7 上“?部”，第220 頁。? 趙振鐸?！都嵭１尽?，上海辭書出版社2012 年版，第549、554 頁。? 同注①。?（宋）呂大臨撰，（元）羅更翁考訂《考古圖》（明初刊本）卷7，第222 頁。說明在當(dāng)時江東一帶“行”之意與言辭、言語，即人之“發(fā)聲”有關(guān)?！靶戌姟钡墓δ苤煌案桤姟币粯?，演奏正常的音樂于文獻(xiàn)中亦有跡可循。

三、走鐘、徒鐘、從鐘、游鐘

在古代文獻(xiàn)中，“走、徒、從、游”皆有“行”之意，例如，“走”，《左傳·襄公三十年》：“使走問諸朝”。陸德明釋文：“走，速疾之意也”。?? 十三經(jīng)注疏整理委員會整理《爾雅注疏》，北京大學(xué)出版社1999 年版，第36 頁。? 十三經(jīng)注疏整理委員會整理《左傳》“襄公三十年”，北京大學(xué)出版社2000 年版，第1279 頁。? 何建章注釋《戰(zhàn)國策注釋》，中華書局1990 年版，第27 頁。? 參見注?卷2 上“走部”，第46 頁。? 十三經(jīng)注疏整理委員會整理《毛詩正義》，第923 頁。? 同注⑩，第611 頁。? 十三經(jīng)注疏整理委員會整理《左傳》“昭公四年”，第1387 頁。? 參見注?卷2 下“辵部”，第52 頁。? 同注?，第1096 頁。? 十三經(jīng)注疏整理委員會整理《左傳》“隱公六年”，第118 頁。? 參見注?卷8 上“從部”，第267 頁。? 十三經(jīng)注疏整理委員會整理《周易正義》，第 313 頁。? 十三經(jīng)注疏整理委員會整理《禮記》卷2“曲禮 上”，第49 頁。? 參見注?卷7 上“?部”，第220 頁。? 趙振鐸?！都嵭１尽?，上海辭書出版社2012 年版，第549、554 頁。? 同注①。?（宋）呂大臨撰，（元）羅更翁考訂《考古圖》（明初刊本）卷7，第222 頁?！稇?zhàn)國策·東周策》：“齊無秦，天下果，弗必走，齊王誰與為其國？”鮑彪注：“走，趨之也”。?? 十三經(jīng)注疏整理委員會整理《爾雅注疏》，北京大學(xué)出版社1999 年版，第36 頁。? 十三經(jīng)注疏整理委員會整理《左傳》“襄公三十年”，北京大學(xué)出版社2000 年版，第1279 頁。? 何建章注釋《戰(zhàn)國策注釋》，中華書局1990 年版，第27 頁。? 參見注?卷2 上“走部”，第46 頁。? 十三經(jīng)注疏整理委員會整理《毛詩正義》，第923 頁。? 同注⑩，第611 頁。? 十三經(jīng)注疏整理委員會整理《左傳》“昭公四年”，第1387 頁。? 參見注?卷2 下“辵部”，第52 頁。? 同注?，第1096 頁。? 十三經(jīng)注疏整理委員會整理《左傳》“隱公六年”，第118 頁。? 參見注?卷8 上“從部”，第267 頁。? 十三經(jīng)注疏整理委員會整理《周易正義》，第 313 頁。? 十三經(jīng)注疏整理委員會整理《禮記》卷2“曲禮 上”，第49 頁。? 參見注?卷7 上“?部”，第220 頁。? 趙振鐸校《集韻校本》，上海辭書出版社2012 年版，第549、554 頁。? 同注①。?（宋）呂大臨撰，（元）羅更翁考訂《考古圖》（明初刊本）卷7，第222 頁。《說文》：“走， 趨也?！?? 十三經(jīng)注疏整理委員會整理《爾雅注疏》，北京大學(xué)出版社1999 年版，第36 頁。? 十三經(jīng)注疏整理委員會整理《左傳》“襄公三十年”，北京大學(xué)出版社2000 年版，第1279 頁。? 何建章注釋《戰(zhàn)國策注釋》，中華書局1990 年版，第27 頁。? 參見注?卷2 上“走部”，第46 頁。? 十三經(jīng)注疏整理委員會整理《毛詩正義》，第923 頁。? 同注⑩，第611 頁。? 十三經(jīng)注疏整理委員會整理《左傳》“昭公四年”，第1387 頁。? 參見注?卷2 下“辵部”，第52 頁。? 同注?，第1096 頁。? 十三經(jīng)注疏整理委員會整理《左傳》“隱公六年”，第118 頁。? 參見注?卷8 上“從部”，第267 頁。? 十三經(jīng)注疏整理委員會整理《周易正義》，第 313 頁。? 十三經(jīng)注疏整理委員會整理《禮記》卷2“曲禮 上”，第49 頁。? 參見注?卷7 上“?部”，第220 頁。? 趙振鐸校《集韻校本》，上海辭書出版社2012 年版，第549、554 頁。? 同注①。?（宋）呂大臨撰，（元）羅更翁考訂《考古圖》（明初刊本）卷7，第222 頁。

“徒”，《詩經(jīng)·小雅·黍苗 》：“我徒我御，我?guī)熚衣?。”鄭玄箋：“步行曰徒”。?? 十三經(jīng)注疏整理委員會整理《爾雅注疏》，北京大學(xué)出版社1999 年版，第36 頁。? 十三經(jīng)注疏整理委員會整理《左傳》“襄公三十年”，北京大學(xué)出版社2000 年版，第1279 頁。? 何建章注釋《戰(zhàn)國策注釋》，中華書局1990 年版，第27 頁。? 參見注?卷2 上“走部”，第46 頁。? 十三經(jīng)注疏整理委員會整理《毛詩正義》，第923 頁。? 同注⑩，第611 頁。? 十三經(jīng)注疏整理委員會整理《左傳》“昭公四年”，第1387 頁。? 參見注?卷2 下“辵部”，第52 頁。? 同注?，第1096 頁。? 十三經(jīng)注疏整理委員會整理《左傳》“隱公六年”，第118 頁。? 參見注?卷8 上“從部”，第267 頁。? 十三經(jīng)注疏整理委員會整理《周易正義》，第 313 頁。? 十三經(jīng)注疏整理委員會整理《禮記》卷2“曲禮 上”，第49 頁。? 參見注?卷7 上“?部”，第220 頁。? 趙振鐸?！都嵭１尽?，上海辭書出版社2012 年版，第549、554 頁。? 同注①。?（宋）呂大臨撰，（元）羅更翁考訂《考古圖》（明初刊本）卷7，第222 頁。《國語·吳語》：“無姬姓之振也，徒遽來告”。韋昭注：“徒，步也”。?? 十三經(jīng)注疏整理委員會整理《爾雅注疏》，北京大學(xué)出版社1999 年版，第36 頁。? 十三經(jīng)注疏整理委員會整理《左傳》“襄公三十年”，北京大學(xué)出版社2000 年版，第1279 頁。? 何建章注釋《戰(zhàn)國策注釋》，中華書局1990 年版，第27 頁。? 參見注?卷2 上“走部”，第46 頁。? 十三經(jīng)注疏整理委員會整理《毛詩正義》，第923 頁。? 同注⑩，第611 頁。? 十三經(jīng)注疏整理委員會整理《左傳》“昭公四年”，第1387 頁。? 參見注?卷2 下“辵部”，第52 頁。? 同注?，第1096 頁。? 十三經(jīng)注疏整理委員會整理《左傳》“隱公六年”，第118 頁。? 參見注?卷8 上“從部”，第267 頁。? 十三經(jīng)注疏整理委員會整理《周易正義》，第 313 頁。? 十三經(jīng)注疏整理委員會整理《禮記》卷2“曲禮 上”，第49 頁。? 參見注?卷7 上“?部”，第220 頁。? 趙振鐸?！都嵭１尽?，上海辭書出版社2012 年版，第549、554 頁。? 同注①。?（宋）呂大臨撰，（元）羅更翁考訂《考古圖》（明初刊本）卷7，第222 頁。徒亦有作“從也”之意?！蹲髠鳌ふ压哪辍罚骸暗┒哉倨渫?，無之”。杜預(yù)注：“徒，從者”。?? 十三經(jīng)注疏整理委員會整理《爾雅注疏》，北京大學(xué)出版社1999 年版，第36 頁。? 十三經(jīng)注疏整理委員會整理《左傳》“襄公三十年”，北京大學(xué)出版社2000 年版，第1279 頁。? 何建章注釋《戰(zhàn)國策注釋》，中華書局1990 年版，第27 頁。? 參見注?卷2 上“走部”，第46 頁。? 十三經(jīng)注疏整理委員會整理《毛詩正義》，第923 頁。? 同注⑩，第611 頁。? 十三經(jīng)注疏整理委員會整理《左傳》“昭公四年”，第1387 頁。? 參見注?卷2 下“辵部”，第52 頁。? 同注?，第1096 頁。? 十三經(jīng)注疏整理委員會整理《左傳》“隱公六年”，第118 頁。? 參見注?卷8 上“從部”，第267 頁。? 十三經(jīng)注疏整理委員會整理《周易正義》，第 313 頁。? 十三經(jīng)注疏整理委員會整理《禮記》卷2“曲禮 上”，第49 頁。? 參見注?卷7 上“?部”，第220 頁。? 趙振鐸?！都嵭１尽?，上海辭書出版社2012 年版，第549、554 頁。? 同注①。?（宋）呂大臨撰，（元）羅更翁考訂《考古圖》（明初刊本）卷7，第222 頁。《說文》：“徒，步行也?！?? 十三經(jīng)注疏整理委員會整理《爾雅注疏》，北京大學(xué)出版社1999 年版，第36 頁。? 十三經(jīng)注疏整理委員會整理《左傳》“襄公三十年”，北京大學(xué)出版社2000 年版，第1279 頁。? 何建章注釋《戰(zhàn)國策注釋》，中華書局1990 年版，第27 頁。? 參見注?卷2 上“走部”，第46 頁。? 十三經(jīng)注疏整理委員會整理《毛詩正義》，第923 頁。? 同注⑩，第611 頁。? 十三經(jīng)注疏整理委員會整理《左傳》“昭公四年”，第1387 頁。? 參見注?卷2 下“辵部”，第52 頁。? 同注?，第1096 頁。? 十三經(jīng)注疏整理委員會整理《左傳》“隱公六年”，第118 頁。? 參見注?卷8 上“從部”，第267 頁。? 十三經(jīng)注疏整理委員會整理《周易正義》，第 313 頁。? 十三經(jīng)注疏整理委員會整理《禮記》卷2“曲禮 上”，第49 頁。? 參見注?卷7 上“?部”，第220 頁。? 趙振鐸?！都嵭１尽罚虾＾o書出版社2012 年版，第549、554 頁。? 同注①。?（宋）呂大臨撰，（元）羅更翁考訂《考古圖》（明初刊本）卷7，第222 頁。

“從”，《詩經(jīng)·大雅·既醉》：“厘爾女士，從以孫子”。鄭玄箋：“從，隨也”。?? 十三經(jīng)注疏整理委員會整理《爾雅注疏》，北京大學(xué)出版社1999 年版，第36 頁。? 十三經(jīng)注疏整理委員會整理《左傳》“襄公三十年”，北京大學(xué)出版社2000 年版，第1279 頁。? 何建章注釋《戰(zhàn)國策注釋》，中華書局1990 年版，第27 頁。? 參見注?卷2 上“走部”，第46 頁。? 十三經(jīng)注疏整理委員會整理《毛詩正義》，第923 頁。? 同注⑩，第611 頁。? 十三經(jīng)注疏整理委員會整理《左傳》“昭公四年”，第1387 頁。? 參見注?卷2 下“辵部”，第52 頁。? 同注?，第1096 頁。? 十三經(jīng)注疏整理委員會整理《左傳》“隱公六年”，第118 頁。? 參見注?卷8 上“從部”，第267 頁。? 十三經(jīng)注疏整理委員會整理《周易正義》，第 313 頁。? 十三經(jīng)注疏整理委員會整理《禮記》卷2“曲禮 上”，第49 頁。? 參見注?卷7 上“?部”，第220 頁。? 趙振鐸?！都嵭１尽?，上海辭書出版社2012 年版，第549、554 頁。? 同注①。?（宋）呂大臨撰，（元）羅更翁考訂《考古圖》（明初刊本）卷7，第222 頁?！蹲髠鳌?隱公六年》：“長惡不悛，從自及也”。杜預(yù)注：“從，隨也”。?? 十三經(jīng)注疏整理委員會整理《爾雅注疏》，北京大學(xué)出版社1999 年版，第36 頁。? 十三經(jīng)注疏整理委員會整理《左傳》“襄公三十年”，北京大學(xué)出版社2000 年版，第1279 頁。? 何建章注釋《戰(zhàn)國策注釋》，中華書局1990 年版，第27 頁。? 參見注?卷2 上“走部”，第46 頁。? 十三經(jīng)注疏整理委員會整理《毛詩正義》，第923 頁。? 同注⑩，第611 頁。? 十三經(jīng)注疏整理委員會整理《左傳》“昭公四年”，第1387 頁。? 參見注?卷2 下“辵部”，第52 頁。? 同注?，第1096 頁。? 十三經(jīng)注疏整理委員會整理《左傳》“隱公六年”，第118 頁。? 參見注?卷8 上“從部”，第267 頁。? 十三經(jīng)注疏整理委員會整理《周易正義》，第 313 頁。? 十三經(jīng)注疏整理委員會整理《禮記》卷2“曲禮 上”，第49 頁。? 參見注?卷7 上“?部”，第220 頁。? 趙振鐸校《集韻校本》，上海辭書出版社2012 年版，第549、554 頁。? 同注①。?（宋）呂大臨撰，（元）羅更翁考訂《考古圖》（明初刊本）卷7，第222 頁?！墩f文》：“從，隨行也?！?? 十三經(jīng)注疏整理委員會整理《爾雅注疏》，北京大學(xué)出版社1999 年版，第36 頁。? 十三經(jīng)注疏整理委員會整理《左傳》“襄公三十年”，北京大學(xué)出版社2000 年版，第1279 頁。? 何建章注釋《戰(zhàn)國策注釋》，中華書局1990 年版，第27 頁。? 參見注?卷2 上“走部”，第46 頁。? 十三經(jīng)注疏整理委員會整理《毛詩正義》，第923 頁。? 同注⑩，第611 頁。? 十三經(jīng)注疏整理委員會整理《左傳》“昭公四年”，第1387 頁。? 參見注?卷2 下“辵部”，第52 頁。? 同注?，第1096 頁。? 十三經(jīng)注疏整理委員會整理《左傳》“隱公六年”，第118 頁。? 參見注?卷8 上“從部”，第267 頁。? 十三經(jīng)注疏整理委員會整理《周易正義》，第 313 頁。? 十三經(jīng)注疏整理委員會整理《禮記》卷2“曲禮 上”，第49 頁。? 參見注?卷7 上“?部”，第220 頁。? 趙振鐸?！都嵭１尽罚虾＾o書出版社2012 年版，第549、554 頁。? 同注①。?（宋）呂大臨撰，（元）羅更翁考訂《考古圖》（明初刊本）卷7，第222 頁。

“游”，《易經(jīng)·系辭上》：“精氣為物，游魂為變，是故知鬼神之情狀?！苯寡戮洌骸坝危幸病?。?? 十三經(jīng)注疏整理委員會整理《爾雅注疏》，北京大學(xué)出版社1999 年版，第36 頁。? 十三經(jīng)注疏整理委員會整理《左傳》“襄公三十年”，北京大學(xué)出版社2000 年版，第1279 頁。? 何建章注釋《戰(zhàn)國策注釋》，中華書局1990 年版，第27 頁。? 參見注?卷2 上“走部”，第46 頁。? 十三經(jīng)注疏整理委員會整理《毛詩正義》，第923 頁。? 同注⑩，第611 頁。? 十三經(jīng)注疏整理委員會整理《左傳》“昭公四年”，第1387 頁。? 參見注?卷2 下“辵部”，第52 頁。? 同注?，第1096 頁。? 十三經(jīng)注疏整理委員會整理《左傳》“隱公六年”，第118 頁。? 參見注?卷8 上“從部”，第267 頁。? 十三經(jīng)注疏整理委員會整理《周易正義》，第 313 頁。? 十三經(jīng)注疏整理委員會整理《禮記》卷2“曲禮 上”，第49 頁。? 參見注?卷7 上“?部”，第220 頁。? 趙振鐸?！都嵭１尽罚虾＾o書出版社2012 年版，第549、554 頁。? 同注①。?（宋）呂大臨撰，（元）羅更翁考訂《考古圖》（明初刊本）卷7，第222 頁。《禮記·曲禮》：“游毋倨，立毋跛，坐毋箕，寢毋伏?！笨追f達(dá)疏：“游，行也”。?? 十三經(jīng)注疏整理委員會整理《爾雅注疏》，北京大學(xué)出版社1999 年版，第36 頁。? 十三經(jīng)注疏整理委員會整理《左傳》“襄公三十年”，北京大學(xué)出版社2000 年版，第1279 頁。? 何建章注釋《戰(zhàn)國策注釋》，中華書局1990 年版，第27 頁。? 參見注?卷2 上“走部”，第46 頁。? 十三經(jīng)注疏整理委員會整理《毛詩正義》，第923 頁。? 同注⑩，第611 頁。? 十三經(jīng)注疏整理委員會整理《左傳》“昭公四年”，第1387 頁。? 參見注?卷2 下“辵部”，第52 頁。? 同注?，第1096 頁。? 十三經(jīng)注疏整理委員會整理《左傳》“隱公六年”，第118 頁。? 參見注?卷8 上“從部”，第267 頁。? 十三經(jīng)注疏整理委員會整理《周易正義》，第 313 頁。? 十三經(jīng)注疏整理委員會整理《禮記》卷2“曲禮 上”，第49 頁。? 參見注?卷7 上“?部”，第220 頁。? 趙振鐸?！都嵭１尽?，上海辭書出版社2012 年版，第549、554 頁。? 同注①。?（宋）呂大臨撰，（元）羅更翁考訂《考古圖》（明初刊本）卷7，第222 頁?！墩f文》：“游，旌旗之流也”。?? 十三經(jīng)注疏整理委員會整理《爾雅注疏》，北京大學(xué)出版社1999 年版，第36 頁。? 十三經(jīng)注疏整理委員會整理《左傳》“襄公三十年”，北京大學(xué)出版社2000 年版，第1279 頁。? 何建章注釋《戰(zhàn)國策注釋》，中華書局1990 年版，第27 頁。? 參見注?卷2 上“走部”，第46 頁。? 十三經(jīng)注疏整理委員會整理《毛詩正義》，第923 頁。? 同注⑩，第611 頁。? 十三經(jīng)注疏整理委員會整理《左傳》“昭公四年”，第1387 頁。? 參見注?卷2 下“辵部”，第52 頁。? 同注?，第1096 頁。? 十三經(jīng)注疏整理委員會整理《左傳》“隱公六年”，第118 頁。? 參見注?卷8 上“從部”，第267 頁。? 十三經(jīng)注疏整理委員會整理《周易正義》，第 313 頁。? 十三經(jīng)注疏整理委員會整理《禮記》卷2“曲禮 上”，第49 頁。? 參見注?卷7 上“?部”，第220 頁。? 趙振鐸?！都嵭１尽?，上海辭書出版社2012 年版，第549、554 頁。? 同注①。?（宋）呂大臨撰，（元）羅更翁考訂《考古圖》（明初刊本）卷7，第222 頁?！都崱び软崱罚骸埃兴弦??；驈臄?，通 作游”。?? 十三經(jīng)注疏整理委員會整理《爾雅注疏》，北京大學(xué)出版社1999 年版，第36 頁。? 十三經(jīng)注疏整理委員會整理《左傳》“襄公三十年”，北京大學(xué)出版社2000 年版，第1279 頁。? 何建章注釋《戰(zhàn)國策注釋》，中華書局1990 年版，第27 頁。? 參見注?卷2 上“走部”，第46 頁。? 十三經(jīng)注疏整理委員會整理《毛詩正義》，第923 頁。? 同注⑩，第611 頁。? 十三經(jīng)注疏整理委員會整理《左傳》“昭公四年”，第1387 頁。? 參見注?卷2 下“辵部”，第52 頁。? 同注?，第1096 頁。? 十三經(jīng)注疏整理委員會整理《左傳》“隱公六年”，第118 頁。? 參見注?卷8 上“從部”，第267 頁。? 十三經(jīng)注疏整理委員會整理《周易正義》，第 313 頁。? 十三經(jīng)注疏整理委員會整理《禮記》卷2“曲禮 上”，第49 頁。? 參見注?卷7 上“?部”，第220 頁。? 趙振鐸?！都嵭１尽?，上海辭書出版社2012 年版，第549、554 頁。? 同注①。?（宋）呂大臨撰，（元）羅更翁考訂《考古圖》（明初刊本）卷7，第222 頁。

李純一在《中國上古出土樂器綜論》中將“走鐘”“從鐘”“游鐘”與“行鐘”一并歸為“言其用于外出”之用途。?? 十三經(jīng)注疏整理委員會整理《爾雅注疏》，北京大學(xué)出版社1999 年版，第36 頁。? 十三經(jīng)注疏整理委員會整理《左傳》“襄公三十年”，北京大學(xué)出版社2000 年版，第1279 頁。? 何建章注釋《戰(zhàn)國策注釋》，中華書局1990 年版，第27 頁。? 參見注?卷2 上“走部”，第46 頁。? 十三經(jīng)注疏整理委員會整理《毛詩正義》，第923 頁。? 同注⑩，第611 頁。? 十三經(jīng)注疏整理委員會整理《左傳》“昭公四年”，第1387 頁。? 參見注?卷2 下“辵部”，第52 頁。? 同注?，第1096 頁。? 十三經(jīng)注疏整理委員會整理《左傳》“隱公六年”，第118 頁。? 參見注?卷8 上“從部”，第267 頁。? 十三經(jīng)注疏整理委員會整理《周易正義》，第 313 頁。? 十三經(jīng)注疏整理委員會整理《禮記》卷2“曲禮 上”，第49 頁。? 參見注?卷7 上“?部”，第220 頁。? 趙振鐸校《集韻校本》，上海辭書出版社2012 年版，第549、554 頁。? 同注①。?（宋）呂大臨撰，（元）羅更翁考訂《考古圖》（明初刊本）卷7，第222 頁。而后不少學(xué)者對于銅器銘文中的此類自名，也多作歸類討論。故本文也將青銅樂器有“走鐘”“徒鐘”“從鐘”“游鐘”四種自名者結(jié)合歸納，作梳理研究。

青銅樂器自名為“走鐘”者，只有春秋時期（無具體分期）的“自鐘”（自作鐘）一件。其全銘為：“自乍其（走）鐘”。學(xué)界未有進(jìn)一步的信息資料公布，亦未有具體的測音數(shù)據(jù)。?? 十三經(jīng)注疏整理委員會整理《爾雅注疏》，北京大學(xué)出版社1999 年版，第36 頁。? 十三經(jīng)注疏整理委員會整理《左傳》“襄公三十年”，北京大學(xué)出版社2000 年版，第1279 頁。? 何建章注釋《戰(zhàn)國策注釋》，中華書局1990 年版，第27 頁。? 參見注?卷2 上“走部”，第46 頁。? 十三經(jīng)注疏整理委員會整理《毛詩正義》，第923 頁。? 同注⑩，第611 頁。? 十三經(jīng)注疏整理委員會整理《左傳》“昭公四年”，第1387 頁。? 參見注?卷2 下“辵部”，第52 頁。? 同注?，第1096 頁。? 十三經(jīng)注疏整理委員會整理《左傳》“隱公六年”，第118 頁。? 參見注?卷8 上“從部”，第267 頁。? 十三經(jīng)注疏整理委員會整理《周易正義》，第 313 頁。? 十三經(jīng)注疏整理委員會整理《禮記》卷2“曲禮 上”，第49 頁。? 參見注?卷7 上“?部”，第220 頁。? 趙振鐸?！都嵭１尽?，上海辭書出版社2012 年版，第549、554 頁。? 同注①。?（宋）呂大臨撰，（元）羅更翁考訂《考古圖》（明初刊本）卷7，第222 頁。

自名為“徒鐘”者，亦僅有春秋早期鄀國的“鄀公敄人鐘”一件，器形為甬鐘，形制尺寸為：通高50 厘米、甬長16.5 厘米、鼓間20.2 厘米、銑間28.7 厘米。殘存銘文為：“隹（唯）鄀正二月，鄀公敄人自乍（作）/徒（奏）鐘……皇且哀公、皇考?公，眉壽萬年無疆，子孫永……”。?? 由劉晦之捐贈，現(xiàn)藏上海博物館。鐘銘字跡已濁銹不清。參見馬承源主編《商周青銅器銘文選》（第四冊），文物出版社1990 年版，第418 頁。? 同注④，第27 冊，第55 頁。器號為15140。? 中國音樂文物大系總編輯部《中國音樂文物大系·山東卷》，第84、339 頁。由于原器銘文漫漶，且有不同釋讀，又因器正面鼓左于口缺損，亦未有測音數(shù)據(jù)，故無法做進(jìn)一步分析。

自名為“從鐘”者，有西周晚期“芮公 鐘”1 件：“內(nèi)（芮）公乍（作）從鐘，子孫永寶用”。器形為甬鐘，現(xiàn)藏臺北故宮博物院，具體形制尺寸為：通甬高35.8 厘米、舞縱13.2 厘米、橫17.5 厘米、兩于相距14.7 厘米、兩銑19.2 厘米，重8.225 公斤。未有測音數(shù)據(jù)公布。?? 由劉晦之捐贈，現(xiàn)藏上海博物館。鐘銘字跡已濁銹不清。參見馬承源主編《商周青銅器銘文選》（第四冊），文物出版社1990 年版，第418 頁。? 同注④，第27 冊，第55 頁。器號為15140。? 中國音樂文物大系總編輯部《中國音樂文物大系·山東卷》，第84、339 頁。

自名為“游鐘”者，有1975 年山東省莒南縣出土的春秋晚期莒國編鐘“仲子平鐘”（莒叔之仲子平鐘），形制為鈕鐘，一套9 件，同銘為：“隹正月初吉庚午，（莒）叔之仲子平，自乍鑄其（游）鐘，玄鏐鋿鋁，乃為之音……”?！吨袊魳肺奈锎笙怠吩u價：“腔體內(nèi)壁留有調(diào)音槽，為實用樂器而非明器”。具體測音數(shù)據(jù)及形制參數(shù)如下表4、5。?? 由劉晦之捐贈，現(xiàn)藏上海博物館。鐘銘字跡已濁銹不清。參見馬承源主編《商周青銅器銘文選》（第四冊），文物出版社1990 年版，第418 頁。? 同注④，第27 冊，第55 頁。器號為15140。? 中國音樂文物大系總編輯部《中國音樂文物大系·山東卷》，第84、339 頁。

表4 仲子平鐘測音數(shù)據(jù)（單位：音分、赫茲）

表5 仲子平鐘形制參數(shù)（單位：厘米、千克）

張吟午認(rèn)為“自作其走鐘”之“走”指人逝世，“‘走’器是專門為死者從陽界返赴陰界而作的明器”。?? 張吟午《走器小考》，《漢江考古》1995 年3 期，第80 頁。? 張亞初《古文字分類考釋論稿》，載《古文字研究》（第十七輯），中華書局1989 年版，第239 頁。? 黃盛璋《山東出土莒之銅器及其相關(guān)問題綜考》，《華夏考古》1992 年4 期，第66 頁。? 陳雙新《兩周青銅樂器銘辭研究》，河北大學(xué)出版社2002 年版，第192 頁。張亞初認(rèn)為“走鐘”之“走”應(yīng)該是“奏”字的假借字……奏鐘，也就是演奏之鐘。?? 張吟午《走器小考》，《漢江考古》1995 年3 期，第80 頁。? 張亞初《古文字分類考釋論稿》，載《古文字研究》（第十七輯），中華書局1989 年版，第239 頁。? 黃盛璋《山東出土莒之銅器及其相關(guān)問題綜考》，《華夏考古》1992 年4 期，第66 頁。? 陳雙新《兩周青銅樂器銘辭研究》，河北大學(xué)出版社2002 年版，第192 頁。黃盛璋認(rèn)為“游鐘、行鐘皆指其可以移動”，“隨縣曾侯乙墓出土鐘64 件，懸鐘之架也都保存，此架記有各種律之位置，但懸鐘之插是活動的，可以相互變更移動如此各鐘可以移動配成各種不同的音律，所謂行鐘、游鐘就是指此。”?? 張吟午《走器小考》，《漢江考古》1995 年3 期，第80 頁。? 張亞初《古文字分類考釋論稿》，載《古文字研究》（第十七輯），中華書局1989 年版，第239 頁。? 黃盛璋《山東出土莒之銅器及其相關(guān)問題綜考》，《華夏考古》1992 年4 期，第66 頁。? 陳雙新《兩周青銅樂器銘辭研究》，河北大學(xué)出版社2002 年版，第192 頁。

陳雙新認(rèn)為：“從鐘”“走鐘”“游鐘”皆與“行鐘”相似，指外出征行或娛游所用。而此類鐘的特點，他認(rèn)同李純一對“行鐘”考證之說，即大音程跳躍式的音階組合形式是為了表現(xiàn)剛健明快、熱烈激動的氣氛，與用于宗廟祭祀或宴樂歌舞時追求和諧悅耳音效有明顯差異。?? 張吟午《走器小考》，《漢江考古》1995 年3 期，第80 頁。? 張亞初《古文字分類考釋論稿》，載《古文字研究》（第十七輯），中華書局1989 年版，第239 頁。? 黃盛璋《山東出土莒之銅器及其相關(guān)問題綜考》，《華夏考古》1992 年4 期，第66 頁。? 陳雙新《兩周青銅樂器銘辭研究》，河北大學(xué)出版社2002 年版，第192 頁。

結(jié) 論

以上即是筆者對自名為“歌鐘”“行鐘”及“走鐘”“徒鐘”“從鐘”“游鐘”青銅鐘镈所做的梳理研究。

筆者認(rèn)同李純一先生對“歌鐘”的定義，即一般是指春秋戰(zhàn)國之際，按照各國或各地區(qū)固有的音階（或調(diào)式）定音而組成的編鐘，常伴女樂（女性音樂奴隸）作樂歌舞，為統(tǒng)治階級中的上層貴族日常享樂所用。

但關(guān)于“行鐘”，根據(jù)上述“鐘離君柏鐘”（童麗君柏鐘）的測音數(shù)據(jù)及方建軍對其所形成的五聲音階的分析，筆者認(rèn)為，21 世紀(jì)初安徽省蚌埠市雙墩一號春秋墓出土的自名為“行鐘”的“鐘離君柏鐘”（童麗君柏鐘），是一套9 件且可以構(gòu)成春秋時期南北兩系編鐘里比較常見五聲音階的編鐘。由此可以證明，春秋時期自名為“行鐘”的鐘镈，作為用于外出隨行的青銅樂器，其音階形式不一定單指跳躍式大音程（如純四度）?！靶戌姟钡募?shù)及組合形式也包含有正常音階結(jié)構(gòu)，是可以做正常演奏的。且由于“走、徒、從、游”等皆有“行”之意，自名為“游鐘”的“仲子平鐘”，也是一套九鐘且有一鐘雙音的實用樂器（非明器），因此筆者認(rèn)為，“游鐘”很可能與“行鐘”同類。

而自名為“從鐘”的“芮公鐘”（西周晚期）、自名為“走鐘”的“自鐘”（自作鐘，春秋時期）與自名為“徒鐘”的“鄀公敄人鐘”（春秋早期）皆為單件器或僅存單件，且未有具體的資料及測音數(shù)據(jù)，故不能做進(jìn)一步的研究與推斷。