摘 要：自主的程序理性是現(xiàn)代性的基本特征，程序是現(xiàn)代社會(huì)具有基礎(chǔ)性作用的正式調(diào)節(jié)機(jī)制，現(xiàn)代民族國(guó)家的現(xiàn)代化程度與程序化程度正相關(guān)。中國(guó)古代重視程式步驟，現(xiàn)代程序觀念形成演變則跌宕起伏，程序化建設(shè)與現(xiàn)代化進(jìn)程大致同步：20世紀(jì)頭20余年第一次現(xiàn)代化高潮中誕生程序觀念，但混同于程式和手續(xù)，受制于權(quán)力和道德;20世紀(jì)后20余年并延續(xù)至今的第二次現(xiàn)代化高潮中再次生發(fā)程序觀念，在科學(xué)技術(shù)程序、經(jīng)濟(jì)管理程序的推進(jìn)下，政治法律程序注重從中國(guó)的實(shí)然狀態(tài)出發(fā)，尊重科學(xué)理性，保障公民權(quán)利的正當(dāng)程序獲得較廣泛認(rèn)同，有效提升了國(guó)家社會(huì)治理能力。接下來(lái)的國(guó)家治理現(xiàn)代化與程序化建設(shè)，要在程序表達(dá)中更好協(xié)調(diào)權(quán)利、權(quán)力和道德三者之間的系統(tǒng)關(guān)系。

關(guān)鍵詞：程序化;程序觀念;現(xiàn)代化;治理;機(jī)制

中圖分類號(hào)：D63文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1003-1502（2018）04-0046-07

作為現(xiàn)代國(guó)家治理的重要范疇，中國(guó)的程序觀念在百余年的現(xiàn)代化進(jìn)程中從無(wú)到有，日益具有現(xiàn)代性，但若以中國(guó)特色社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)所應(yīng)具有的程序觀來(lái)要求，則還力所不逮。本文在簡(jiǎn)述程序化與現(xiàn)代化呈正相關(guān)關(guān)系的基礎(chǔ)上，簡(jiǎn)析中國(guó)程序化建設(shè)與程序觀念現(xiàn)狀，概覽其跌宕起伏的演變過(guò)程，冀望裨益于中國(guó)的程序化與現(xiàn)代化進(jìn)程。

一、程序化與現(xiàn)代化正相關(guān)

人類文明的形成與發(fā)展，一直都與基于程序理性的程序行為、程序方法、程序觀念息息相關(guān)。經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的進(jìn)化，某些動(dòng)物的行為具有了一定的步驟性，即能夠有次序地重復(fù)某些行為，這是自發(fā)的、也是自然選擇的結(jié)果。人的某些特定行為，比如馬克思主義所說(shuō)的利用工具的勞動(dòng)，不僅具有次序性和重復(fù)性，而且有意識(shí)地、理性地將這種步驟和機(jī)制固化下來(lái)，并根據(jù)不同環(huán)境選擇不同的行為機(jī)制、程序方法去改造世界。早期人類之所以形成原始社會(huì)，不僅是因?yàn)槿四軌蛳裎浵?、蜜蜂[1]、狼群一樣相互協(xié)作，形成一個(gè)系統(tǒng)的整體，更是因?yàn)槿四軌蚪柚Z(yǔ)言有意識(shí)地、理性地將社會(huì)性的實(shí)然協(xié)作機(jī)制固化下來(lái)，形成具有一定約束力和指導(dǎo)性的社會(huì)規(guī)范（如中國(guó)夏商周時(shí)期的禮樂(lè)制度主要體現(xiàn)為程序行為）。我們將人和人類社會(huì)起源就具有且必須具有的這種理性稱為程序理性，它是人以其自主意志對(duì)有次序的可重復(fù)行為的有意識(shí)提煉和升華，體現(xiàn)在人的勞動(dòng)和語(yǔ)言中，與之相伴而生、互補(bǔ)互促。在這個(gè)意義上我們可以說(shuō)，人類（社會(huì)）從動(dòng)物界中脫穎而出的重要標(biāo)志之一，是人類自主的程序理性及其所決定的具體的程序行為、具體的程序性勞動(dòng)。這是人的第一次飛躍。

人的第二次飛躍是進(jìn)入軸心文明。所謂軸心文明，現(xiàn)代化理論重要代表人物艾森斯塔特認(rèn)為是“超越秩序”對(duì)“世俗秩序”的積極構(gòu)建，即在公元前500年前后，出現(xiàn)了一種新類型的知識(shí)精英，他們意識(shí)到必須按照某種“超越的”（用史華慈和張灝等人的話來(lái)講是“退而瞻遠(yuǎn)”，用通俗的話來(lái)說(shuō)就是“跳出來(lái)看自己、看人、看人類社會(huì)”）觀念積極建構(gòu)世界[2]。這種超越觀念的制度化，導(dǎo)致對(duì)社會(huì)內(nèi)部的關(guān)系結(jié)構(gòu)進(jìn)行廣泛地重新安排（如孔孟用仁義等儒家道德觀念對(duì)周禮的重新賦義及其內(nèi)部關(guān)系的重新排序）。正是這種超越理性所重新安排的結(jié)構(gòu)和程序，形成了中國(guó)、印度、希伯來(lái)、希臘四種文明型態(tài)，人類進(jìn)入軸心時(shí)代。人類文明初步成型、成熟的關(guān)鍵，是人用更具自主性的超越理性構(gòu)建了新的制度程序，人的意志更積極地參與到了程序的構(gòu)建當(dāng)中。

應(yīng)當(dāng)指出的是，由于皇帝君主和宗教權(quán)力對(duì)人的自主性的壓制，軸心文明興起之初人的程序理性并未得到充分發(fā)揮。無(wú)論是中國(guó)的禮法一體化宗法禮治制度體系，還是西方的羅馬法、教會(huì)法，都在實(shí)現(xiàn)皇權(quán)統(tǒng)治和維護(hù)社會(huì)秩序時(shí)過(guò)分強(qiáng)調(diào)了權(quán)力意志的強(qiáng)制性，而被統(tǒng)治者的自主性空間非常小，所以只能稱之為程式強(qiáng)制，而不能稱之為程序治理。到了近現(xiàn)代社會(huì)，人的個(gè)性與自由得到尊重和彰顯，而人以其自主性、反思性進(jìn)一步解放自我，通過(guò)科學(xué)的受控實(shí)驗(yàn)程序改造自然，通過(guò)自然法的法律程序改造社會(huì)，人類進(jìn)入現(xiàn)代文明。這是人的第三次飛躍。據(jù)《大英百科全書(shū)》載，英文的程序（procedure）一詞大約產(chǎn)生于1611年[3]。這正是現(xiàn)代性如朝日般破曉而出、冉冉升起的年代。在現(xiàn)代性三大要素中，科學(xué)理性的具體體現(xiàn)，是科學(xué)實(shí)驗(yàn)程序;公民權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，也要靠具體的程序，比如經(jīng)濟(jì)權(quán)利的實(shí)現(xiàn)要程序性地履行合同契約;政治權(quán)利的實(shí)現(xiàn)要程序性地制定和執(zhí)行憲法和法律。在這個(gè)意義上我們可以說(shuō)，程序理性的種子在現(xiàn)代性中才真正破土而出，現(xiàn)代性與程序可謂兩者交相輝映、交互融合。

如果把17世紀(jì)的現(xiàn)代性和程序理性比喻為花蕾，那么接下來(lái)的現(xiàn)代化和程序化就是花朵綻放的過(guò)程。18世紀(jì)以來(lái)，以現(xiàn)代科學(xué)和法治為載體，程序精神隨現(xiàn)代化浪潮席卷全球，程序化對(duì)于推進(jìn)人類社會(huì)走向現(xiàn)代文明起到了關(guān)鍵性作用。隨著科學(xué)技術(shù)程序、法制程序的深化和普及，工業(yè)發(fā)達(dá)國(guó)家形成了制度化管理并啟發(fā)泰羅于19世紀(jì)末提出了科學(xué)管理程序即“泰羅制”。1889年，作為形容詞的procedural一詞產(chǎn)生，標(biāo)志著現(xiàn)代程序觀念已經(jīng)確立，并已對(duì)社會(huì)產(chǎn)生廣泛影響。我們把程序觀念的普及過(guò)程，把社會(huì)程序性程度提高的過(guò)程，稱為程序化。研究表明[4]，泰羅科學(xué)管理的實(shí)質(zhì)就是用科學(xué)的方法對(duì)實(shí)然機(jī)制的程序化、具體化、系統(tǒng)化，它對(duì)現(xiàn)代社會(huì)影響深遠(yuǎn)，極大地推進(jìn)了經(jīng)濟(jì)政治管理能力的提升。從20世紀(jì)初福特的流水化生產(chǎn)線到ERP（流程再造），乃至21世紀(jì)德魯克的知識(shí)管理，都堅(jiān)持程序化科學(xué)管理的精髓[5]①②;從韋伯的理性化科層制政府到熊彼特的程序民主，到今天以新制度主義為重要方法論基礎(chǔ)的治理變革，作為正式機(jī)制的程序日益受到重視。由上，我們可以說(shuō)，現(xiàn)代文明展開(kāi)的過(guò)程，即現(xiàn)代化的過(guò)程，很大程度上就是程序理性在科學(xué)、經(jīng)濟(jì)和政治等各領(lǐng)域展開(kāi)的過(guò)程，即科學(xué)程序化、管理程序化、治理程序化的過(guò)程。一個(gè)國(guó)家和民族的程序化程度，體現(xiàn)了它的現(xiàn)代化程度，程序化與現(xiàn)代化正相關(guān)。

應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，程序化在伴隨著現(xiàn)代化開(kāi)疆辟土的過(guò)程中，也曾被偏頗地理解為形式理性乃至形式主義、官僚主義，并借助科學(xué)主義形成了對(duì)現(xiàn)代社會(huì)的形式強(qiáng)制，從而在管理實(shí)踐上衍生出一系列問(wèn)題并受到各種批評(píng)。教訓(xùn)和批評(píng)一定程度上矯正了程序化的航向。二戰(zhàn)后現(xiàn)代社會(huì)的自我改善，不僅汲取了第一次現(xiàn)代化的程序化管理經(jīng)驗(yàn)（比如，在1952年形成standard operating procedure這一新詞組，幫助實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)騰飛），而且通過(guò)計(jì)算機(jī)技術(shù)的提高和普及，使程序成為現(xiàn)代科技、經(jīng)濟(jì)、政治和文化的基礎(chǔ)平臺(tái)。20世紀(jì)下半葉，形容詞procedural又多了名詞的屬性。西蒙有限理性下的滿意決策（主要是程序性決策）觀念浸入經(jīng)濟(jì)管理和公共管理理論③;布里奇曼操作觀被重新定義為收斂的操作主義[6]; 羅爾斯條件契約論的程序化條款提供了新的思路[7]。在又一個(gè)千年之交，哈貝馬斯提出了程序性協(xié)商的理性重建方案[8]。亞洲學(xué)者、中國(guó)學(xué)者也注意到了這一最新潮流，如我國(guó)學(xué)者季衛(wèi)東提出了程序和契約收斂于動(dòng)態(tài)平衡的新程序主義④。把這些不同領(lǐng)域中的思潮綜合起來(lái)考慮，或許表明了程序理性的一種雄心，即要想把人類從無(wú)思想和道德虛無(wú)感中解救出來(lái)，要想重振理性雄風(fēng)，還是要回到現(xiàn)代性的原點(diǎn)，乃至人類文明的原點(diǎn)去重建程序理性。而這雄心的哲學(xué)基礎(chǔ)，就在于程序理性拒絕預(yù)設(shè)真理或終極價(jià)值，但又相信相對(duì)真理和情境道德，它通過(guò)程序與規(guī)律（真理）的相互論證以及實(shí)然機(jī)制與應(yīng)然程序的良性互動(dòng)，收斂于某種動(dòng)態(tài)平衡的社會(huì)穩(wěn)態(tài)。

綜上可以得出兩點(diǎn)初步結(jié)論：1.現(xiàn)代程序觀是與現(xiàn)代性相伴而生的，它與（科學(xué)）理性、個(gè)人權(quán)利和契約社會(huì)有著密不可分的內(nèi)在聯(lián)系;2.現(xiàn)代程序與現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展休戚與共，它在現(xiàn)代化中的作用，主要是通過(guò)理性的科學(xué)、政治的民主和程序化管理這三種形式分別呈現(xiàn)于文化、政治和經(jīng)濟(jì)這三個(gè)社會(huì)子系統(tǒng)中。了解上述觀點(diǎn)，當(dāng)然不是說(shuō)一定要按照西方中心主義去模仿或者采取東方主義式的拒絕，而是為分析中國(guó)社會(huì)的現(xiàn)代化明確了一個(gè)程序化的參照系。事實(shí)上，它不是普通意義上的、與我們存在距離的參照系，而是對(duì)中國(guó)的現(xiàn)代化和程序化進(jìn)程產(chǎn)生過(guò)、并正在產(chǎn)生著切實(shí)而深刻的影響的參照系，值得我們認(rèn)真研究。甚至可以說(shuō)，我們必須認(rèn)真研究。

二、中國(guó)程序命題的特殊性與復(fù)雜性

搜索電子版的《四庫(kù)全書(shū)》發(fā)現(xiàn)，古代有“步驟”“程式”“程規(guī)”等詞，但沒(méi)有“程序”⑤。同西方在現(xiàn)代性初生之時(shí)出現(xiàn)procedure一詞一樣，中國(guó)也是在現(xiàn)代性剛剛開(kāi)始萌芽的20世紀(jì)初（1907—1913年）出現(xiàn)“程序”一詞。這似乎表明中國(guó)的程序觀念在一開(kāi)始就具有現(xiàn)代屬性，也似乎昭示著我們的程序化將隨著現(xiàn)代化的演進(jìn)而演進(jìn)。

如果這個(gè)判斷是正確的，那么中國(guó)程序問(wèn)題的特殊性馬上就會(huì)凸顯出來(lái)。眾所周知，中國(guó)的現(xiàn)代性源起和現(xiàn)代化歷程，相對(duì)世界其他許多國(guó)家來(lái)說(shuō)要特殊和復(fù)雜得多，與其緊密相關(guān)的程序和程序化問(wèn)題，想必不會(huì)單純和簡(jiǎn)單，必然會(huì)存在許多特殊而復(fù)雜的細(xì)分問(wèn)題。比如，中國(guó)古代雖然沒(méi)有程序一詞，但是否一定沒(méi)有程序治理的傳統(tǒng)？如果有，這種傳統(tǒng)在哪些方面與現(xiàn)代程序觀念類似？哪些方面可以作為程序資源予以繼承和光大？又有哪些方面與現(xiàn)代程序觀念存在本質(zhì)不同？哪幾個(gè)關(guān)鍵詞可以代表中國(guó)古代的類程序觀念？這些關(guān)鍵詞在第一次現(xiàn)代化之前的1830—1900年，在受到西方文化沖擊時(shí)是如何應(yīng)對(duì)的？其內(nèi)涵有無(wú)變化？再比如，1900年后的第一次現(xiàn)代化高潮中出現(xiàn)了“程序”這個(gè)詞，是否表明中國(guó)的現(xiàn)代程序觀念就此誕生？這個(gè)時(shí)期的程序觀有多少現(xiàn)代屬性？體現(xiàn)在哪些方面？哪些方面與現(xiàn)代程序存在隔膜？當(dāng)時(shí)的人們對(duì)程序觀念有清晰的自覺(jué)和深刻的反思嗎？還比如，在隨后的民族解放和獨(dú)立的進(jìn)程中，我們的程序觀念受到哪些影響？最后，在20世紀(jì)后20余年興起的第二次現(xiàn)代化高潮中，我們?cè)谛畔⒒瘯r(shí)代的背景下如何看待計(jì)算機(jī)程序？它對(duì)我們的經(jīng)濟(jì)和政法管理程序有影響嗎？有什么樣的影響？中國(guó)特色的現(xiàn)代化道路中程序化建設(shè)有什么樣的中國(guó)特色？這種特色與現(xiàn)代程序是一種什么關(guān)系？經(jīng)過(guò)百余年的發(fā)展，我們的程序觀念是一種什么狀況和水平？

對(duì)于上述許多問(wèn)題，學(xué)術(shù)界并不能給出一份清晰的、令人滿意的答案。其中的原因很簡(jiǎn)單：對(duì)于復(fù)雜的程序觀念及其演變歷史，我們還缺乏應(yīng)有的重視，缺少系統(tǒng)的研究，這使得我們對(duì)程序的認(rèn)識(shí)不僅相對(duì)膚淺，而且比較混亂。比如，在什么是“程序”這個(gè)基礎(chǔ)性的問(wèn)題上，人們都還缺乏清晰的認(rèn)識(shí)。普及度很高的《辭?！穼?duì)程序的解釋是“按時(shí)間先后或依次安排的工作步驟。如工作程序;醫(yī)療程序。”[9]210專業(yè)化程度很高的《漢語(yǔ)大詞典》的解釋也基本類似：“行事的先后次序;工作步驟?！盵10]綜合看來(lái)，程序就是做事情的“步驟”。這個(gè)解釋似乎沒(méi)有問(wèn)題，但值得深究的是，兩本辭書(shū)對(duì)“步驟”又是如何解釋的呢？居然又都回到了“程序”上。如《辭?！氛f(shuō)步驟“今指事情進(jìn)行的程序、次第”[9]48;《漢語(yǔ)大詞典》說(shuō)步驟是“事情進(jìn)行的程序、次第?！逗鬂h書(shū)·崔寔傳》：‘故圣人執(zhí)權(quán)，遭時(shí)定制，步驟之差，各有云設(shè)。”⑥顯然，在中國(guó)頗有影響的這兩本辭書(shū)中，關(guān)于“程序”和“步驟”都形成了一個(gè)同意反復(fù)的循環(huán)解釋。對(duì)程序的科學(xué)屬性只字不提，對(duì)程序主體的自主性渾然不覺(jué)，對(duì)程序的應(yīng)然性及其與實(shí)然機(jī)制的關(guān)系茫然不知，從而將具有現(xiàn)代中國(guó)才有的“程序”混同于中性的、古代就有的“步驟”，說(shuō)明作為程序最基本屬性的現(xiàn)代屬性基本上被作為語(yǔ)言權(quán)威的詞典編撰者所無(wú)視。這大致體現(xiàn)了國(guó)人當(dāng)前對(duì)程序的認(rèn)識(shí)水平。

基本概念不清晰，其運(yùn)用必然混亂。比如，季衛(wèi)東在1993年就提出了“新程序主義”，并認(rèn)為“程序的重要性已經(jīng)達(dá)成跨學(xué)科共識(shí)”，但他在十幾年后也不得不承認(rèn)“批評(píng)的言論也很強(qiáng)勁”[11]。而且批評(píng)者的隊(duì)伍還很強(qiáng)大，既有人以“實(shí)質(zhì)非理性”反對(duì)程序正義[12]⑦，也有人宣稱“‘情理法并重的正義”[13]更符合中國(guó)國(guó)情。以上爭(zhēng)議大多發(fā)生在對(duì)程序、對(duì)法律程序必須有清晰認(rèn)識(shí)的法學(xué)領(lǐng)域，這顯然應(yīng)引起我們的高度重視。我們不禁要問(wèn)：我們到底需要什么樣的政法程序觀？到底需要具備什么樣的現(xiàn)代程序觀？而聲稱“理”比“法”高明，“情理法”比現(xiàn)代組織理論高明，要以中國(guó)傳統(tǒng)“超越”西方文化的局限性的《中國(guó)式管理》一樣[14]，在比法學(xué)界更接近日常生活的管理實(shí)務(wù)界和學(xué)術(shù)界受到熱烈歡迎，同樣應(yīng)引起我們的高度重視。我們不禁要問(wèn)：變革中的程序觀念必須秉承何種中國(guó)傳統(tǒng)，才能夠?yàn)閲?guó)人所接受？它同時(shí)又必須堅(jiān)持哪些基本特征，才能被看作是現(xiàn)代程序而能為人類命運(yùn)共同體所認(rèn)可？顯然，目前學(xué)術(shù)界對(duì)程序膚淺而混亂的認(rèn)識(shí)狀況是不可能提交一份令人滿意的答案的。

作為知識(shí)精英、社會(huì)精英對(duì)程序的認(rèn)識(shí)尚且是如此狀況，我們顯然不能指望為官或?yàn)槊竦钠樟_大眾對(duì)程序概念有更清晰的認(rèn)識(shí)，對(duì)程序與傳統(tǒng)程式有更明確的區(qū)分，對(duì)程序的現(xiàn)代屬性有更清醒的自覺(jué)。2016年“雷洋涉嫌嫖娼被民警采取強(qiáng)制約束措施后死亡”及其相關(guān)的“邢某某、孔某、周某、孫某某、張某某等五名涉案警務(wù)人員玩忽職守案”[15]之所以受到廣泛關(guān)注，引起巨大爭(zhēng)議，正說(shuō)明程序開(kāi)始受到廣泛關(guān)注，人們對(duì)程序存在巨大爭(zhēng)議。當(dāng)然，爭(zhēng)議未必就是壞事，雖然沒(méi)有見(jiàn)到對(duì)該事件（從涉嫌嫖娼到檢察院作出不起訴決定的整個(gè)事件）的民意調(diào)查分析文件，但如此高的關(guān)注度已經(jīng)使它成為中國(guó)程序化建設(shè)的一個(gè)重要的標(biāo)志性事件——雖然并不是所有人都清楚該事件的關(guān)鍵是程序問(wèn)題。

三、中國(guó)程序觀念的主要線索

上述種種問(wèn)題，凸顯了程序化對(duì)治理現(xiàn)代化、中國(guó)現(xiàn)代化的現(xiàn)實(shí)重要性和理論復(fù)雜性。要想從學(xué)術(shù)上廓清這一問(wèn)題，必須要對(duì)中國(guó)的程序觀念史進(jìn)行專門的深入研究，要有中西比較的現(xiàn)代視野，在認(rèn)識(shí)程序化與現(xiàn)代化存在正相關(guān)性、認(rèn)識(shí)到程序性調(diào)節(jié)機(jī)制是現(xiàn)代社會(huì)之存續(xù)的正式組織力量的基礎(chǔ)上，考察中國(guó)程序觀念如何從舊觀念中產(chǎn)生，如何在中國(guó)現(xiàn)代化過(guò)程中演變的歷史過(guò)程和內(nèi)在邏輯，考察中國(guó)社會(huì)現(xiàn)代轉(zhuǎn)型過(guò)程中組織機(jī)制和調(diào)節(jié)機(jī)制的程序性蘊(yùn)含，考察程序觀念群如何隨中國(guó)社會(huì)現(xiàn)代轉(zhuǎn)型中組織機(jī)制的變遷而變遷的思想根源。通過(guò)對(duì)專門為思想史研究而開(kāi)發(fā)的“中國(guó)近代思想史專業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)（1830—1930）”以及一般性的“中國(guó)‘文化大革命文庫(kù)”數(shù)據(jù)庫(kù)、“四庫(kù)全書(shū)”“中國(guó)知網(wǎng)”“人民日?qǐng)?bào)圖文數(shù)據(jù)庫(kù)”等數(shù)據(jù)庫(kù)中程序及其相關(guān)名詞的檢索，我們捋清了中國(guó)程序觀念演變的主要線索。囿于篇幅，概述如下：

1.傳統(tǒng)中國(guó)是以程式理性為社會(huì)正式調(diào)節(jié)機(jī)制的宗法一體化社會(huì)，中國(guó)古代存在忠孝同構(gòu)、家國(guó)同構(gòu)的程式資源，但有其局限性。通過(guò)檢索“四庫(kù)全書(shū)”中程式及其相關(guān)關(guān)鍵詞⑧，我們發(fā)現(xiàn)儒家倫理一開(kāi)始就有很強(qiáng)的禮的程式要求，而漢所開(kāi)啟的“陽(yáng)儒陰法”“儒表法里”的實(shí)質(zhì)，是將更為嚴(yán)苛法家之法的程式要求納入了儒家之禮;經(jīng)過(guò)宋明理學(xué)的理性化之后，禮法程式的道德化和情理化更趨自洽。中國(guó)古代科舉考試具備計(jì)劃性、步驟性、公開(kāi)性、嚴(yán)密性等諸多程序性因素，為朝廷選拔官員、為寒門通過(guò)相對(duì)公平的競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)入國(guó)家治理階層、為社會(huì)流動(dòng)作出了極大貢獻(xiàn)，也為基層社會(huì)以家庭為基本單位的家族治理培養(yǎng)了人才，但由于皇權(quán)和儒教的主導(dǎo)地位也導(dǎo)致了儒生的思想和行為僵化?？婆e制度在中國(guó)古代官僚制度中發(fā)揮著樞紐作用，是其典型代表;科舉程式的價(jià)值及局限，集中體現(xiàn)了古代官僚制度的價(jià)值與局限，體現(xiàn)了禮法一體化程式的價(jià)值與局限。

2.20世紀(jì)頭20余年，中國(guó)在第一次現(xiàn)代化高潮中誕生了程序觀念。通過(guò)檢索“中國(guó)近代思想史專業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)”我們發(fā)現(xiàn)，1840年以后，在西方軍事、技術(shù)和國(guó)際法的沖擊下，中國(guó)傳統(tǒng)程式觀念略有松動(dòng)，開(kāi)始選擇性吸收西方程序觀。清末新政前，中國(guó)已經(jīng)實(shí)質(zhì)上接受基于世界公民預(yù)設(shè)的國(guó)際法程序，但欠缺保障國(guó)民權(quán)利的程序意識(shí)。1905年徹底廢除科舉程式[16]，1907年“程序”一詞就首次出現(xiàn)[17]，但在中華民國(guó)成立前后人們談到民主選舉時(shí)并未用到“程序”一詞，而是受日文的影響用的是比較具有中性色彩的“手續(xù)”⑨。在建立現(xiàn)代憲政國(guó)家的實(shí)踐推動(dòng)下，1913年到1916年間，程序及其相關(guān)觀念（簡(jiǎn)稱程序觀念群）出現(xiàn)第一個(gè)使用高峰，程序以與程式混同的形式成為中國(guó)政法領(lǐng)域的重要概念，具有一定的現(xiàn)代性，但更多的是受制于權(quán)力和道德。新文化運(yùn)動(dòng)重構(gòu)了上一時(shí)期學(xué)習(xí)到的程序觀念，但對(duì)程序的界定并不明確統(tǒng)一，將程序泛化，對(duì)五四運(yùn)動(dòng)以后中國(guó)社會(huì)治理助益不大。比如，胡適為代表的中國(guó)式自由主義用進(jìn)化論繼承理學(xué)循序漸進(jìn)思想，其講求具體道德的關(guān)系網(wǎng)結(jié)構(gòu)作為吸附在正式組織上的寄生機(jī)制，一直對(duì)中國(guó)社會(huì)發(fā)生廣泛而深刻影響。

3.20世紀(jì)中葉，中國(guó)出現(xiàn)過(guò)一次程序化建設(shè)的小高潮。國(guó)共合作的革命黨機(jī)制恢復(fù)了道德程式一體化的結(jié)構(gòu);中國(guó)共產(chǎn)黨向來(lái)注重紀(jì)律建設(shè)，它類似理學(xué)的規(guī)矩，很少使用程序一詞。國(guó)民黨尚“行”而缺乏統(tǒng)一道德，無(wú)法以托訓(xùn)政程序之名的“手續(xù)”抵御個(gè)人關(guān)系網(wǎng)的侵蝕。通過(guò)檢索分析“中國(guó)共產(chǎn)黨基本文獻(xiàn)庫(kù)”“人民日?qǐng)?bào)圖文數(shù)據(jù)庫(kù)”和“中國(guó)知網(wǎng)”發(fā)現(xiàn)，新民主主義建設(shè)綱領(lǐng)和社會(huì)主義改造不乏現(xiàn)代性初生國(guó)家和蘇聯(lián)模式的理學(xué)準(zhǔn)程序性，“程序”及其觀念群的使用量位居歷史第三位，掀起了兩次現(xiàn)代化高潮中的一個(gè)程序化建設(shè)小高潮。通過(guò)對(duì)慘痛教訓(xùn)的反思，19世紀(jì)60年代和70年代中期認(rèn)識(shí)到實(shí)然機(jī)制和科學(xué)規(guī)律不可違背，嘗試在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域播種程序理性。

4.20世紀(jì)70年代末開(kāi)始的第二次現(xiàn)代化高潮再次興起了中國(guó)的程序化建設(shè)高潮，雖略有起伏，但總體上呈持續(xù)上升態(tài)勢(shì)。改革開(kāi)放樹(shù)立起科學(xué)的至上權(quán)威，程序理性中中性的循序漸進(jìn)因素在大多數(shù)時(shí)間段里都居于主導(dǎo)地位，而其現(xiàn)代性因素也隨著全球化、現(xiàn)代化的自主性擴(kuò)張而擴(kuò)張。1978年，科學(xué)真理和科學(xué)革命突破程式性的“兩個(gè)凡是”。尊重科學(xué)知識(shí)，尊重中國(guó)國(guó)情的實(shí)際狀況和運(yùn)轉(zhuǎn)機(jī)制，20世紀(jì)80年代“系統(tǒng)熱”中控制論的試錯(cuò)性反饋調(diào)節(jié)機(jī)制與“摸著石頭過(guò)河”的“初級(jí)階段論”[18]極為契合，計(jì)算機(jī)、自動(dòng)化、信息技術(shù)、經(jīng)濟(jì)管理、政法程序的使用量迅猛增長(zhǎng);“系統(tǒng)的哲學(xué)”已經(jīng)蘊(yùn)含了超越西方程序理性的零散想法，但由于整個(gè)社會(huì)程序?qū)嵺`基礎(chǔ)薄弱，呼之欲出的系統(tǒng)論程序理性并未形成氣候。90年代以后，啟蒙自我瓦解[19]，普通民眾的革命意識(shí)和政治熱情有所衰減，程序理性在兩種科學(xué)主義—— 一是在經(jīng)濟(jì)學(xué)帝國(guó)主義下獲得政治哲學(xué)上的漸進(jìn)主義內(nèi)涵，二是在依法治國(guó)中強(qiáng)化其制度化、規(guī)范化訴求。簡(jiǎn)而言之，尊重實(shí)然機(jī)制、尊重科學(xué)規(guī)律，開(kāi)放的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)使經(jīng)濟(jì)管理程序與世界接軌并推進(jìn)政法程序進(jìn)程，程序化與制度化、規(guī)范化一道成為社會(huì)主義民主政治的基本要求。21世紀(jì)多元的價(jià)值沖突中，雖然情理化政策和道德化權(quán)力也開(kāi)始回潮，但具有定息止紛的程序正義價(jià)值開(kāi)始從知識(shí)分子普及到普羅大眾。當(dāng)然，依然有不少人習(xí)慣于用實(shí)質(zhì)理性對(duì)程序進(jìn)行道德化評(píng)價(jià)，并習(xí)慣于把程序看作形式予以負(fù)面評(píng)價(jià)。不過(guò)，經(jīng)過(guò)調(diào)研發(fā)現(xiàn)，基層，尤其是農(nóng)村的干部群眾不僅經(jīng)常將“認(rèn)程序不認(rèn)人”掛在嘴邊，而且也確實(shí)用它來(lái)約束自己的行為[20]。據(jù)此我們認(rèn)為，程序正義已經(jīng)獲得相當(dāng)?shù)纳鐣?huì)認(rèn)同，具有了相當(dāng)?shù)纳鐣?huì)基礎(chǔ)。

綜上，程序是一個(gè)重要的現(xiàn)代觀念，程序化與現(xiàn)代化正相關(guān)。中國(guó)程序觀念的發(fā)展跌宕起伏，大致印證了國(guó)家社會(huì)的現(xiàn)代性與程序性的正相關(guān)性，其程序化建設(shè)與中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程大致同步。中國(guó)程序觀念現(xiàn)代化的關(guān)鍵，是要在程序表達(dá)中處理好權(quán)利、權(quán)力和道德三者之間的系統(tǒng)關(guān)系;中國(guó)程序現(xiàn)代化建設(shè)的關(guān)鍵，是要處理好應(yīng)然程序與實(shí)然機(jī)制之間的互動(dòng)關(guān)系。

注釋：

①〔美〕彼得·F.德魯克.管理：任務(wù)、責(zé)任、實(shí)踐[M].孫耀君，譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1978.德魯克在書(shū)中稱科學(xué)管理是20世紀(jì)席卷全球的重要思想，到了21世紀(jì)也“可以適用于絕大多數(shù)知識(shí)工作”。

②〔美〕彼得·F.德魯克.21世紀(jì)的管理挑戰(zhàn)[M].劉毓玲，譯.北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2000.德魯克在書(shū)中稱科學(xué)管理可以提高知識(shí)工作者的效率，故而依然是知識(shí)管理的核心問(wèn)題。

③〔美〕H.A.西蒙.管理行為[M].詹正茂，譯.北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2004.譯自1997英文第4版。有限理性下的滿意決策，是西蒙管理學(xué)和組織理論的核心思想。他認(rèn)為，組織管理行為中最基本的職能是決策。由于受到環(huán)境和自身?xiàng)l件的限制，個(gè)人和組織都處于有限理性之中。在這一假設(shè)前提下，個(gè)人和組織一般很難在特定的情境中通過(guò)完全的計(jì)算獲得最優(yōu)解，而只能通過(guò)相對(duì)不完善的“試錯(cuò)”等方法完成任務(wù)。這一過(guò)程不是絕對(duì)完美的，但可以達(dá)到令人滿意的程度。明白了其中的道理并在現(xiàn)實(shí)的管理行為中予以妥當(dāng)運(yùn)用的話，將會(huì)使組織行為在對(duì)最優(yōu)方案有所期待之中，更趨于現(xiàn)實(shí)理性。

④季衛(wèi)東.法律程序的意義：對(duì)中國(guó)法制建設(shè)的另一種思考[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，1993（1）.季衛(wèi)東提出新程序主義的時(shí)為中國(guó)旅日學(xué)者，其研究主要針對(duì)中國(guó)現(xiàn)實(shí)。但就其對(duì)法律程序的研究來(lái)說(shuō)，當(dāng)然是具有世界眼光的，是對(duì)現(xiàn)代法律程序新發(fā)展的總結(jié)和展望。

⑤《四庫(kù)全書(shū)》中分別在卷一百十、卷一百和卷四十八出現(xiàn)過(guò)“程”與“序”合寫在一起，但均不成詞。另：本文凡涉及《四庫(kù)全書(shū)》者，皆為其電子版。為文字通順計(jì)，下文中凡提及《四庫(kù)全書(shū)》者，如非特別申明，均指《四庫(kù)全書(shū)》電子版。

⑥羅竹風(fēng).漢語(yǔ)大詞典：第五卷[M].上海：上海辭書(shū)出版社，2008：337.引文《后漢書(shū)》中的步驟，似乎正是從其本意“慢走和快走”向引申義“次序”的過(guò)渡，并不完全是今天的“步驟”意。

⑦一般認(rèn)為，經(jīng)常被黨政機(jī)關(guān)作為法學(xué)權(quán)威邀請(qǐng)的北京大學(xué)法學(xué)院長(zhǎng)朱蘇力，較身在異國(guó)日本的神戶大學(xué)教授季衛(wèi)東，從社會(huì)地位上講要高一些。當(dāng)然，2008年以后，這種差距因?yàn)榧拘l(wèi)東任上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院院長(zhǎng)而有所縮小。本文在此列舉兩人在中國(guó)高校中的官銜，并無(wú)暗示程序主義與反程序主義的力量對(duì)比之意，而僅想說(shuō)明程序觀念在中國(guó)法學(xué)界爭(zhēng)議的學(xué)術(shù)高度。

⑧由于《四庫(kù)全書(shū)》具有重視儒家學(xué)說(shuō)、輕視科技著作的特點(diǎn)，所以它并不能完全反映中國(guó)古代的科技思想。當(dāng)然，這并不是說(shuō)分析《四庫(kù)全書(shū)》中程式觀念與科學(xué)理性的相互關(guān)系沒(méi)有價(jià)值——這種研究至少有一定的代表性，而且，在包括程序（程式）觀念的所有觀念中，影響社會(huì)的不可能是歷史中存在過(guò)的所有思想，而大多是主流思想。比如，描述木活字印刷過(guò)程的《欽定武英殿聚珍版程式》，對(duì)古代印刷術(shù)和科技程式觀的影響，就是我們定位的觀念的主流思想內(nèi)涵的主要影響。

⑨梁?jiǎn)⒊?中國(guó)國(guó)會(huì)制度私議[M]//梁?jiǎn)⒊旱谒膬?cè).北京：北京出版社，1999：2157-2160，該文寫于1910年。搜索“中國(guó)近代思想史專業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)（1830-1930）”發(fā)現(xiàn)，在此之前，康有為和梁?jiǎn)⒊彩褂眠^(guò)“手續(xù)”一詞，主要指的是國(guó)家權(quán)力所做的規(guī)定。

參考文獻(xiàn)：

[1]Andreagiovanni Reina，Thomas Bose， Vito Trianni & James A. R. Marshall， Psychophysical Laws and the Superorganism[J].Scientific Reports 2018（8）：4387.

[2]“軸心文明與二十一世紀(jì)”專題討論[J].21世紀(jì)，57，58.

[3]大英百科全書(shū)[EB/OL].[2018-01-10].http：//www.m-w.com/dictionary/procedure.

[4]凃明君.程序化的哲學(xué)闡釋[D].北京：中國(guó)人民大學(xué)，2008.

[5]Drucker， P.F.Management： tasks， responsibilities， practices[M].New York： Harper & Row， Publishers， inc.， 1985（origin worked 1972）.

[6]Green， C.D.， Operationism again： What did Bridgman say？ What did Bridgman need？[J].Theory & Psychology， 2001，11 （1）.

[7]〔美〕約翰·羅爾斯.正義論[M].何懷宏，等，譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1988.

[8]〔德〕哈貝馬斯.在事實(shí)與規(guī)范之間：關(guān)于法律和民主法治國(guó)的商談理論[M].童世駿，譯.北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2003：532.

[9]夏征農(nóng).辭海：1999年版縮印本：音序[Z].上海：上海辭書(shū)出版社，2002.

[10]羅竹風(fēng).漢語(yǔ)大詞典：第八卷[M].上海：上海辭書(shū)出版社，2008：87.

[11]季衛(wèi)東.法律程序的形式性與實(shí)質(zhì)性：以對(duì)程序理論的批判和批判理論的程序化為線索[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2016，43（1）.

[12]朱蘇力.法治及其本土資源[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1996.

[13]馮象.正義的蒙眼布[J].讀書(shū)，2002（7）：100-103.

[14]曾仕強(qiáng).中國(guó)式管理[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2003.

[15]雷洋[EB/OL].[2018-01-20]. https：//baike.baidu.com/item/%E9%9B%B7%E6%B4%8B/19658789？fr=aladdin.

[16]郭廷以.近代中國(guó)史綱[M].上海：格致出版社，2009：249.

[17]劉式訓(xùn).使法劉式訓(xùn)致外部法日協(xié)約似有干涉我邊務(wù)意電[A].清季外交史料：卷二○三·二[M]//劉青峰，主編.中國(guó)近代思想史專業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)（1830-1930）.

[18]鄧小平文選：第三卷[M].北京：人民出版社，1993：259.

[19]許紀(jì)霖，羅崗.啟蒙的自我瓦解：1990年代以來(lái)中國(guó)思想文化界重大論爭(zhēng)研究[M].長(zhǎng)春：吉林出版集團(tuán)有限責(zé)任公司，2007.

[20]凃明君.通往善治之路：互補(bǔ)系統(tǒng)論視角下國(guó)家治理現(xiàn)代化求索[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2017：248-249.

The Road to Procedure： An Overview of the 100-year Evolution of Chinese Procedural Ideas in the Context of National Governance Modernization

TU Mingjun

Abstract：Autonomous procedural rationality is the basic feature of modernity. Procedure is the formal regulatory mechanism， which has a basic role in modern society. The degree of modernization of modern nation-states is positively related to the degree of proceduralization. In ancient China， emphasis was placed on programmatic steps， while the evolution of modern procedural concepts had changed a lot， and the process of procedural construction was roughly in sync with modernization. In the first 20 years of the 20th century， the first modernization climax came with procedural notions， but was mixed with programs and procedures and subject to power and morality. The second modernization climax from the 20th century to now saw the revitalization of the concept of procedure. With the advancement of science and technology procedures and economic management procedures， political and legal procedures focused on the actual mechanism of China and respected scientific rationality. The due process of safeguarding civil rights has been widely recognized and has effectively improved the country's social governance capabilities. The subsequent national governance modernization and procedural construction must coordinate the systematic relationship among rights， power， and morality in procedural expressions better.

Key words： proceduralization; procedural concept; modernization; governance; mechanism

責(zé)任編輯：翟? ?祎