楊紅燕 王旭年

內(nèi)容摘要：認知翻譯學的興起為翻譯研究提供了新視角、新范式。本文著眼于譯者翻譯過程，結(jié)合認知語言學的認知識解相關(guān)理論，分析了“新型大國關(guān)系”六個具有代表性英譯版本在翻譯過程中的認知識解表征。研究發(fā)現(xiàn)，翻譯過程中對該術(shù)語的意識形態(tài)內(nèi)涵識解過程由不成熟到成熟，其中譯本的策略和傾向能夠以認知識解的不同維度給予合理解釋。識解演進過程反映為譯文適切性的不斷提高，證實了譯者認知識解能力在翻譯中的基礎(chǔ)性作用。在政治術(shù)語翻譯中，識解通過揭示術(shù)語潛在的意識形態(tài)而自上而下地提高譯文準確性。

關(guān)鍵詞：新型大國關(guān)系;政治術(shù)語;認知識解;認知翻譯學

基金項目：陜西省教育廳哲學社會科學重點研究基地項目“跨文化溝通能力與外宣新詞翻譯的政治考量”（16JZ058）。

作者簡介：楊紅燕，西安外國語大學外國語言學及應(yīng)用語言學研究中心副教授，主要從事應(yīng)用語言學及翻譯學研究。王旭年，西安外國語大學高級翻譯翻譯學院碩士研究生，主要從事認知語言學及翻譯學研究。

Title： Cognitive Construal in the Process of Translating Political Terms： A Case Study of “New Model of Great Power Relations”

Abstract： The cognitive approach to translation provides a new perspective and paradigm for translation studies. This paper focuses on the translation process of the translator， and in light of the theory of cognitive linguistics， analyzes the representation of cognitive construal in the translation process of the six representative English versions of the “新型大國關(guān)系”. It is found that in the translation of this political term， the ideological connotation construal of the term is a process from immaturity to maturity. This process of construal evolution reflects the continuous improvement of the appropriateness of the versions， and proves the fundamental role of the translators cognitive ability of construal in the process of translation. In the translation of political terms， cognitive construal improves the accuracy of translation from top to bottom by revealing the underlying ideology of the terms.

Key words： a New Model of Major-Country Relations; political terms; cognitive construal; Cognitive Translatology

Authors： Yang Hongyan is associate professor at Center for Foreign Linguistics and Applied Linguistics Research， Xian International Studies University （Xian 710061， China）. Her major research areas include applied linguistics and translation studies. E-mail： yanghy_vip@163.com. Wang Xunian is postgraduate student of School of Translation and Interpretation， Xian International Studies University （Xian 710061， China）. His major research areas include cognitive linguistics and translation studies. E-mail： 864667635@qq.com

一、引言

改革開放以來，我國政府工作報告和外交文獻中不斷涌現(xiàn)出大量的反映中國“新制度、新體制、新思潮”的政治新詞新語（楊紅燕、姚克勤 61）?！靶滦痛髧P(guān)系”作為我國新時期的外交高頻名詞，外宣功能重大，英譯質(zhì)量要求較高。然而，由于高頻名詞的使用所打造的語篇影響讀者的認知表征（廖迅喬、藍純 21），譯者對“新型大國關(guān)系”翻譯認知存在明顯差異（翟石磊 31）。梳理“新型大國關(guān)系”的翻譯研究發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)研究是基于政治合理性和法律適用性來評估譯本的正確性（翟石磊 31-32;傅強、袁正清 108;楊明星 101;張宏雨 14），但對這一政治術(shù)語在翻譯過程中意識形態(tài)識解的研究還不充分。

Ricardo Mu?oz Martín（169）提出的認知翻譯學（Cognitive Translatology）將認知范式引入翻譯研究，得到了諸多學者的肯定（文旭等 33;Juliane House 87;金勝昔、林正軍 102）。Elzbieta Tabakowska（1993）也曾建議將認知語法的識解概念用于分析文學翻譯。近年來，越來越多的研究開始關(guān)注翻譯的認知加工過程（Maria Tymoczko 2012），譯者認知識解（Construal）是研究的焦點之一。Ronald Langacker （Ten Lectures on Cognitive Grammar 19）認為，“識解”是人們感知并描述相同場景的能力，可以從五個維度進行，即轄域（Scope）、背景（Background）、視角（Perspective）、突顯（Prominence）和詳略度（Specificity）。Langacker（55）稱識解如同人類用視覺觀察一個場景，實際看到的內(nèi)容取決于觀察的詳細程度、維度、角度以及注意點等。王寅（57）稱，“識解”完全適用于翻譯的認知研究，換言之，識解文字蘊含的深層意義能為翻譯活動提供切實可行的參照。本文基于識解理論分析“新型大國關(guān)系”的六個英譯本，探究譯者在翻譯過程中的歷時識解變化，探討翻譯過程中的識解對準確理解政治術(shù)語意識形態(tài)內(nèi)涵并順利完成譯語編碼的作用。

二、“新型大國關(guān)系”譯文演進概述

筆者在搜集語料的過程中發(fā)現(xiàn)，“新型大國關(guān)系”的英文表述具有階段性變化規(guī)律，對于其歷時變化的分析解讀將有助于揭示譯者認知識解變化過程，從而進一步加深翻譯過程中識解理據(jù)對譯本影響的理解。具體譯本如表1：

表1：“新型大國關(guān)系”譯文

序號 時間 譯文 來源

1 2013 New Type of Major Power Relationship 中美聚焦網(wǎng)/布魯金斯學會

2 2014 New Type of Major Power Relations The Diplomat

3 2014 new model of major power relationship 中國日報英語點津網(wǎng)

4 2015 a new model of major country relationship 楊明星

5 2016 a new model of major-country relations 中新網(wǎng)

6 2016 a New Model of Major-Country Relations 《中國關(guān)鍵詞》

政治術(shù)語外宣翻譯研究對于加強我國對外話語體系建設(shè)、構(gòu)建中國特色話語體系、增強文化自信具有重要意義?！靶滦痛髧P(guān)系”是中國外宣的高頻詞和關(guān)鍵詞之一（楊紅燕、姚克勤 62），要翻譯這一高度凝練的政治術(shù)語，勢必要求譯者從其外顯和意識形態(tài)內(nèi)涵兩方面通盤考量，把握其準確意義。“新型大國關(guān)系”從表征看是一個具有嵌套式“定中”結(jié)構(gòu)術(shù)語?！按髧P(guān)系”中的“關(guān)系”為中心詞，而“大國”限定了關(guān)系的范疇，形成一個名詞短語。以此為中心，再嵌套一個定語“新型”，則形成一個復合式的定中結(jié)構(gòu)名詞短語，即“[新型]+[（大國）+（關(guān)系）]”。該政治術(shù)語的翻譯研究將圍繞三個部分及其整合關(guān)系展開。

2012年，習近平首次就中美關(guān)系提出“新型大國關(guān)系”這一政治術(shù)語以來，國內(nèi)外先后出現(xiàn)了不同版本的英文表述。美國喬治華盛頓大學教授David Shambaugh于2013年3月7日在中美聚焦網(wǎng)發(fā)表文章，將“新型大國關(guān)系”表述為“New Type of Major Power Relationship”。美國主流媒體和政府也認可并采用了譯文“A New Type of Major Power Relationship”（楊明星 2015）。美國戰(zhàn)略暨國際研究中心研究員Bonnie Glaser & Brittany Billingsley（25）使用了“New Type of Major Power Relations”的英文表達。Language Tips of China Daily網(wǎng)站2014年2月17日發(fā)布的新聞中，將“新型大國關(guān)系”譯為“new model of major power relationship”。隨后，楊明星（101）對此譯法提出異議，認為由于中美兩國語言文化、思維方式、意識形態(tài)和外交體制上的不同，雙方對“新型大國關(guān)系”的認知、解讀和翻譯并非完全一致，有時甚至存在巨大差異，外媒對于“major power”一詞的內(nèi)涵并非中方所提倡的“大國”。在西方外交學詞典里，“major power”是指在國際體系中擁有支配他國權(quán)力的國家，其標準是強權(quán)政治、軍事實力和戰(zhàn)爭能力，突顯了“強權(quán)、權(quán)力、列強”等含義?；诖?，楊明星認為應(yīng)將“新型大國關(guān)系”翻譯為更加中性的“a new model of major country relationship”。2015年9月23日中新網(wǎng)Mo Honge（2015）在新聞中使用了相同的英文表達。2016年3月23日He Yafei（2016）在一篇新聞中使用了“a new model of major-country relations”的英譯版本。2016年6月14日，習近平總書記在第八輪中美戰(zhàn)略與經(jīng)濟對話、第七輪中美人文交流高層磋商聯(lián)合開幕式的講話中，所提到的“新型大國關(guān)系”被譯為“a New Model of Major-Country Relationship”。在《中國關(guān)鍵詞》（2016）一書中，也將“構(gòu)建中美新型大國關(guān)系”翻譯為“Developing a New Model of Major-Country Relations Between China and the United States”。其中，“大國”被翻譯為“major-country”，“關(guān)系”被翻譯為“Relations”。至此，“新型大國關(guān)系”一詞的英譯趨于定型。

三、“新型大國關(guān)系”譯文識解剖析

上述六種“新型大國關(guān)系”英文表達的前5種或多或少存在識解偏誤，可根據(jù)識解的五個維度進行簡要歸納。在不同時期，譯者對于政治術(shù)語的意識形態(tài)內(nèi)涵識解程度不同，導致不同階段譯文的差異。在翻譯過程中認知識解的參與極其重要，甚至可以說是譯文產(chǎn)出的先決條件。體驗主義哲學是認知語言學的哲學基礎(chǔ)，原語和譯語提供者通過自身對現(xiàn)實的互動體驗，形成各自的認知模型，只有對其認知過程進行深入研究，才能更加深刻地理解譯文產(chǎn)出。外交翻譯是提升外交話語權(quán)的重要路徑，也是國際話語權(quán)再創(chuàng)造的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。作為意識形態(tài)表征的政治術(shù)語目的就在于傳遞具有中國特色的外交認知概念。因此，通過對譯者認知過程的研究，就能更進一步衡量政治術(shù)語的英譯質(zhì)量。

譯者在翻譯原文初期，傾向于從目的語中尋找相對對等的表達方式，以實現(xiàn)經(jīng)濟的翻譯。而在“新型大國關(guān)系”這一概念提出伊始，譯者在翻譯時并未對該政治術(shù)語本身內(nèi)涵進行充分研究，只是尋找相對對等的譯文表達。于是“新型關(guān)系”被表達為“New Type of Major Power Relationship”、“New Type of Major Power Relations”和“new model of major power relationship”。

首先，前三個譯本基于西方國家的意識形態(tài)視角將“大國”譯為“major power”，在視角維度識解上突顯了“霸權(quán)”的形象。牛津詞典中對“major power”一詞的釋義為“在世界事務(wù)中擁有影響力的國家，或是軍事力量極強的國家”，“power”一詞也被用于表達“列強;權(quán)勢;控制”等概念。因此，“power”用于此處的可行性不足，容易讓目的語讀者將“新型大國關(guān)系”中的“大國”與軍事強國、霸權(quán)主義聯(lián)系在一起，這與“新型大國關(guān)系”的意識形態(tài)視角完全相反。2014年7月，習近平詳述了新型大國關(guān)系的內(nèi)涵：（一）增進互信，把握方向;（二）相互尊重，聚同化異;（三）平等互利，深化合作;（四）著眼民眾，加深友誼。陳志敏（14-20）稱，新型大國關(guān)系的可能形態(tài)包括良性競爭關(guān)系、伙伴關(guān)系和共同體成員關(guān)系?？梢?，經(jīng)過譯者對詞條的本義及在西方社會文化背景下的識解，傳統(tǒng)的“power”譯法并不適用于翻譯“新型大國關(guān)系”。以此作為譯文的譯者對于原語世界中“大國”一詞想要表達的具體內(nèi)涵認知有所欠缺，難以達到最佳外宣效果。隨后，楊明星（2015）建議將“新型大國關(guān)系”一詞創(chuàng)譯為“a new model of major country relationship”。他將“大國”譯為更加中性的“major country”，避免目的語讀者對“大國”一詞產(chǎn)生的誤解，也阻斷了外媒惡意解讀的路徑，較好地反映出中國領(lǐng)導人提出“新型大國關(guān)系”中和平崛起的意識形態(tài)內(nèi)涵。

其次，前兩種譯本都將“新型”直譯為“new type”，只突顯了“新類型”，僅是當前存在的國際關(guān)系的另一類別，這是由于英文提供者詳略度識解不足。這樣不假思索的英文表達與“新型大國關(guān)系”的確切內(nèi)涵大相徑庭，也無法達到高質(zhì)量的外宣效果。第三種譯本將“新型”譯為“new model”，具有進步性。究其原因，隨著時間進展，譯者對于該術(shù)語的意識形態(tài)詳略度識解加深，厘清了這一具有中國特色的“新型”所包含的意識形態(tài)是一種互惠互利的新模式，并非新類別?？铝炙乖~典中對“type”和“model”給出的解釋分別為“類型，品種;模范;樣式”以及“模型;典型;模范;模特兒;樣式”。進一步查閱例句發(fā)現(xiàn)，“model”一詞可用于表達“理論模式（theoretical model）”和“經(jīng)濟改革模式（the Chinese model of economic reform）”。雖然“type”的用法并無語法層面錯誤，但“model”更符合原文的意識形態(tài)內(nèi)涵。因為“model”突顯的是一種新型關(guān)系模式，而不是另一種事物，“新型大國關(guān)系”本身也強調(diào)的是大國之間的新模式。詞匯的選擇差異反映了不同譯者在不同階段對原文意識形態(tài)內(nèi)涵詳略度的認知識解差異。

再次，對于譯者在背景和轄域維度層面的識解分析也有利于揭示“新型大國關(guān)系”譯本的認知理據(jù)?！靶滦痛髧P(guān)系”說到底是一種關(guān)系，而“關(guān)系”部分在原語中作為背景或基調(diào)掌控著該術(shù)語的內(nèi)容范圍，也即“轄域”。若此部分識解有誤，則會出現(xiàn)參照偏誤的問題。通常情況下，“relation”用于表達客體事物之間的關(guān)聯(lián)，而“relationship”則用于表示具有社會性的抽象關(guān)系。“國家”之間的關(guān)系應(yīng)屬于后者的范疇，因此，早期使用的“relation”并不能很好地組成整個術(shù)語的基礎(chǔ)，而“relationship”這一表達方式更加適用。在識解中不難發(fā)現(xiàn)，新型大國關(guān)系不僅是一種經(jīng)貿(mào)、科技等物質(zhì)領(lǐng)域上的合作聯(lián)系，還是一種文化、社會層面的人類命運共同體意識，應(yīng)以能夠囊括抽象關(guān)系的詞匯予以翻譯。

最后，不同時間階段的譯文也反映出譯者對于“新型大國關(guān)系”一詞所突顯的意識形態(tài)內(nèi)涵的識解差異?！巴伙@”維度是識解五要素中最為核心的概念。上述的譯本問題都可以整合于原語意識形態(tài)“突顯”維度識解的范疇中。如“新型”突顯的是新時期的新思想、新主張和新模式?！按髧蓖伙@的是中國在世界舞臺上扮演的負責任大國的角色，消減西方刻板印象中的霸權(quán)式大國?！瓣P(guān)系”突顯的是國家間的社會性關(guān)系，以國際社會作為外交平臺，而非僅突顯國家之間的物質(zhì)關(guān)系。

隨著譯者對“新型大國關(guān)系”內(nèi)涵的準確認知，其英譯也逐漸趨于一致。新華網(wǎng)的英譯本為“a new model of major-country relations”。這種譯法與楊明星所提供的譯本唯一不同之處是在“major”和“country”之間加了連字符。連字符的添加也非隨意為之，能夠體現(xiàn)出識解的進步。它在認知加工層面將“major”和“country”更為緊密的聯(lián)系在了一起，符合語言的像似性原則。認知語言學認為人類語言來源于自身經(jīng)驗帶來的認知，因此語言與客觀世界間具有像似性。添加了連字符的“大國”英譯在認知加工方面具有優(yōu)先性，突顯出大國應(yīng)在國際關(guān)系中扮演的積極角色。在2016年出版的《中國關(guān)鍵詞》一書中，“新型大國關(guān)系”被譯為“a New Model of Major-Country Relations”。其中沿用了“major-country”的提法，說明此階段譯員已經(jīng)對“大國”一詞的意識形態(tài)內(nèi)涵有了清晰的認知，不再盲目遵從國外說法，轉(zhuǎn)而注重于如何對原語世界中的意義進行準確認知并加以翻譯，將中國文化、中國內(nèi)涵翻譯到目的語世界中，從而推廣中國“親、誠、惠、榮”的外交理念（徐珊 9）。

此外，探明“新型大國關(guān)系”這一政治術(shù)語三個組成部分各自的認知識解演進后，還需明了其整合關(guān)系。六種典型譯本的結(jié)構(gòu)式順序是一致的，這一方面反映出原語政治術(shù)語詞匯表征結(jié)構(gòu)的影響，另一方面是各成分的識解突顯性不同，符合從認知到語言的路徑?！靶滦痛髧P(guān)系”是中國為促進國際關(guān)系良好發(fā)展而在新時期提出的新方案，“新型”是其最具突顯性的成分，而這一認知識解反映于譯語表征上則是其位于短語的“頭”部?！按髧钡耐伙@性也很高，但它更重要的識解維度是提供意識形態(tài)上的視角，使譯文所表“大國”與西方國家意識形態(tài)得以區(qū)分。如前文所述，“關(guān)系”或“大國關(guān)系”提供背景與轄域的識解，因此作為基底置于短語“尾”部。這一整合關(guān)系并非隨意而為，而是譯者識解結(jié)果的直接體現(xiàn)。其他形式的整合（如“a new model of relationship among major-countries”）則會毫無疑問地弱化該政治術(shù)語突顯的意識形態(tài)視角。

值得注意的是，幾個譯本中的冠詞使用有所不同。冠詞的不同用法也能夠反映出譯者的識解過程。從英文冠詞通常用法來看，“新型大國關(guān)系”的英譯本并不在“零冠詞”的行列之內(nèi)?！靶滦痛髧P(guān)系”是指中國分別與其它大國之間的關(guān)系，并非特指與某個國家的關(guān)系，不適用定冠詞，因為“新型大國關(guān)系”不僅著眼于大國關(guān)系，也關(guān)注與周邊國家、發(fā)展中國家的關(guān)系（衛(wèi)靈 75）。這也屬于對該政治術(shù)語意識形態(tài)準確識解后的必然選擇?！靶滦痛髧P(guān)系”作為中國提出的專有外交概念，就是一個政治話語術(shù)語，運用專有詞匯的書寫格式也就順理成章。因此，中國外交部網(wǎng)站采用實詞首字母大寫的格式值得采納。

通過上述分析可以發(fā)現(xiàn)，譯者在翻譯過程中的識解及認知變化過程會對其產(chǎn)出的譯文造成影響。譯者最初接觸“新型大國關(guān)系”這一政治術(shù)語時，并未重視原語術(shù)語中蘊含的意識形態(tài)內(nèi)涵，而是簡單地尋找一個可以與漢語對應(yīng)的英文。外媒在處理這一詞條時也僅將目的語的意識形態(tài)施加給原語詞條，這對于中方的外交政策宣傳不利。隨著時間發(fā)展，譯者逐漸認識到“新型大國關(guān)系”這一詞條不可簡單處理，轉(zhuǎn)而研究其包含的深意，且翻譯本身就是一種“認知加工過程”（王湘玲 105），譯者的認知識解過程進一步發(fā)展，不但包含對原語意識形態(tài)內(nèi)涵的識解，還包含對目的語的選擇以及整合，如上例中“power”向“country”的轉(zhuǎn)向。直到在某個特定時間段內(nèi)譯者較為透徹認知識解兩種語言現(xiàn)實，其認知過程趨向成熟，產(chǎn)生的譯本才能夠更加準確地反映“新型大國關(guān)系”的意識形態(tài)內(nèi)涵。

四、認知識解與政治術(shù)語英譯

通過分析“新型大國關(guān)系”這一政治術(shù)語在翻譯過程中識解的階段性與進步性，可以窺見政治術(shù)語的翻譯以譯者對原語的準確識解為基礎(chǔ)，這一過程包含政治術(shù)語的轄域、背景、突顯、視角及詳略度的識解，并基于此識解產(chǎn)出恰當?shù)淖g文。在政治術(shù)語這一特殊話語類型的翻譯過程中，譯者通過準確地識解意識形態(tài)才能提供高質(zhì)量的譯文。事實上，翻譯不可能脫離語境存在，其必然發(fā)生在一定的社會-文化語境中，只有將此類因素納入考量，才能真正了解其認知過程（Hanna Risku 292）。不難理解，不同的政治術(shù)語描述不同轄域，體現(xiàn)出的意識形態(tài)范疇不盡相同。不同意識形態(tài)范疇下所要突顯的概念也不同，這一點在視角維度也能夠體現(xiàn)。政治術(shù)語的描寫詳略度也是主體對概念識解的最直觀反映。也就是說，轄域指的是語言所表達內(nèi)容的范疇。在這個范疇中，語言對其中特定成分進行有目的突顯，而其余成分則自動成為背景。發(fā)話人采取的視角不同，所產(chǎn)出的語言也不同。識解的詳略程度對語言精細度也有影響。

首先，準確識解政治術(shù)語的意識形態(tài)需要確定其轄域，即術(shù)語所涉及的范疇，例如本文“新型大國關(guān)系”的轄域為“中國提出的與國際關(guān)系相關(guān)的意識形態(tài)范疇”。在此基礎(chǔ)上，充分理解轄域范疇內(nèi)各要素的意識形態(tài)內(nèi)涵。隨后，確定在轄域中需要突顯的對象。相應(yīng)地也就產(chǎn)生了不被突顯的部分，即背景。對于需要突顯的意識形態(tài)內(nèi)涵需要譯者細致考量，在譯語中完成突顯任務(wù)。如“新型大國關(guān)系”例中所突顯的“大國”?！爸袊I(lǐng)導人所理解的大國概念，是一個處于發(fā)展進程中的國家狀態(tài)，與西方社會講‘大國（great power）有所不同”（鐘飛騰 37）。諸如此類的意識形態(tài)重點應(yīng)該在識解過程中得到重視，將大國積極的外交態(tài)度意象突顯至認知前景中，并將西方對于大國的傳統(tǒng)消極理解進行弱化和避免，放在背景中，并將這一過程體現(xiàn)于譯文中。其次，原語政治術(shù)語的意識形態(tài)視角站位也是識解的重要組成部分，與國際話語權(quán)以及外交自信有緊密聯(lián)系。例如“新型大國關(guān)系”是出于負責任大國的視角，因此在識解這一政治術(shù)語時，要充分考慮術(shù)語提出國家的國情、社會文化背景等因素?！按髧钡母拍畈慌磐?，而是包容性的范疇。中國通過積極的外交活動，與世界各國建立友好外交關(guān)系。最后，詳略度能夠體現(xiàn)出認知重要性。政治術(shù)語的原語在意識形態(tài)內(nèi)涵中會表現(xiàn)出不同的詳略度，詳述的部分需重點進行識解，這也是譯者的任務(wù)。例如“新型”是包含積極意義的新模式，對術(shù)語中相關(guān)概念的細化理解和描寫必不可少，以便在語言表征上體現(xiàn)出認知突顯。

通過對于政治術(shù)語原語的認知識解，譯者基于準確的意識形態(tài)內(nèi)涵進行譯文編碼，確保政治術(shù)語以及意識形態(tài)的外宣效果。而這一編碼過程則是將認知識解內(nèi)容進行整合之后反映在譯文語言層面上。同時，從“新興大國關(guān)系”內(nèi)涵的不斷豐富和譯本變化不難看出事物是不斷發(fā)展變化的，譯者的認知識解也不是一勞永逸的過程，要不斷跟隨政治術(shù)語意識形態(tài)內(nèi)涵的加深而進一步深化，以實現(xiàn)與時俱進。

五、結(jié)論

認知科學深刻地影響著翻譯質(zhì)量評估的研究（藍建青 106）?！靶滦痛髧P(guān)系”是我國外交話語中具有重要意義的政治術(shù)語，其外宣效果對于建構(gòu)大國形象，提升中國外交軟實力意義非凡。政治術(shù)語具有高度凝結(jié)的意識形態(tài)內(nèi)涵，其翻譯目的在于傳遞這種意識形態(tài)，認知識解過程分析可以管窺政治意識形態(tài)異域傳播效應(yīng)探析，從而助力政治話語翻譯教學與翻譯理論研究進一步深化。對于現(xiàn)有譯文的深入探析揭示了譯者認知識解對于譯文質(zhì)量提升的重要價值，并對政治術(shù)語翻譯具有實踐指導價值。首先，“新型大國關(guān)系”自提出伊始，其英語譯文隨著時間不斷變化。由早期的對術(shù)語背后意識形態(tài)內(nèi)涵識解不充分到充分識解，英文譯文的準確程度也不斷加深，體現(xiàn)出意識形態(tài)識解與政治術(shù)語譯文質(zhì)量成正比關(guān)系。具體來說，“新興大國關(guān)系”早期譯本中存在的諸多不足是由于對該術(shù)語意識形態(tài)識解的五個維度出現(xiàn)了或多或少的偏差，導致譯語語言表層的準確性問題。其次，譯者在翻譯如“新型大國關(guān)系”政治術(shù)語的過程中，應(yīng)運用認知語言學中的相關(guān)理論，對術(shù)語進行意識形態(tài)方面的準確識解。包括轄域維度識解術(shù)語范疇、背景維度識解弱化元素、突顯維度識解強調(diào)意識形態(tài)元素、視角維度和詳略度維度分別識解意識形態(tài)站位與精細度。實現(xiàn)由原語語言到意識形態(tài)再到譯語語言的自上而下的過程。在此基礎(chǔ)上，進行語碼編寫。這也是翻譯過程的重要整合步驟，要完成由“認知”到“語言”的過程。在這一階段，譯者需把握語言作為認知的形式表征應(yīng)與認知所反映的現(xiàn)實之間相聯(lián)系。最后，在翻譯完成后整合考量譯文，既要確保讀者有效獲得與原語讀者相近的意識形態(tài)內(nèi)涵，還要發(fā)展譯文使其匹配政治術(shù)語的意識形態(tài)內(nèi)涵豐富趨勢。

引用文獻【W(wǎng)orks Cited】

陳志敏：新型大國關(guān)系的形態(tài)分析?！秶H觀察》5（2013）：14-20。

[Chen， Zhimin. “A morphological analysis of the new model of major-country relations.” International Review 2 （2013）： 14-20.]

中國外文出版發(fā)行事業(yè)局、中國翻譯研究院：《中國關(guān)鍵詞》。北京：新世界出版社，2016。

[China Foreign Languages Publishing Administration and China Academy of Translation. Keywords To Understand China. Beijing： New World Press， 2016.]

傅強、袁正清：隱喻與對外政策：中美關(guān)系的隱喻之戰(zhàn)。《外交評論》2（2017）：85-112。

[Fu， Qiang and Yuan Zhengqing. “Metaphor and Foreign Policy： The Metaphorical War on Sino-American Relations.” Foreign Affairs Review 2 （2017）： 85-112.]

Glaser， Bonnie and Brittany Billingsley. “US-China Relations： Creating a New Type of Major Power Relations.” Comparative Connections： A Triannual E-Journal on East Asian Bil 2 （2012）： 25.

He， Yafei. “Chinas Major-country Diplomacy Progresses on all Fronts.” June 3， 2016 .

House， Juliane. Translation as Communication Across Languages and Cultures. New York： Routledge， 2016.

Langacker， Ronald. Ten Lectures on Cognitive Grammar. Beijing： Foreign Language Teaching and Research Press， 2007.

---. Essentials of Cognitive Grammar. Oxford： Oxford UP， 2013.

Language Tips of China Daily. “Building a ‘New Model of Major Power Relationship between China and US.” Feb. 17， 2014 .

藍建青：跨學科融合視域下的翻譯質(zhì)量評估模式——《翻譯質(zhì)量評估：過去與現(xiàn)在》述評?！锻鈬Z文研究》5（2015）：106-110、51。

[Lan， Jianqing. “A Multidisciplinary Approach to Translation Quality Assessment： A Review on Translation Quality Assessment： Past and Present.” Foreign Language and Literature Research 5 （2015）： 106-110， 51.]

廖迅喬、藍純：高頻名詞對《人民日報》社論（1966-1977年）語篇世界的建構(gòu)?！锻鈬Z文研究》3（2015）：21-30、11。

[Liao， Xunqiao and Lan Chun. “On High-frequency Nouns Construction of Text World in Peoples Daily Editorials （1966-1971）.” Foreign Language and Literature Research 3 （2015）： 21-30， 11.]

Martín， Ricardo Mu?oz. “Paradigms and Cognitive Translatology.” Translation and Cognition. Eds. G. M. Shreve and E. Angelone. Amsterdam： John Benjamins， 2010. 169-287.

Mo， Honge. “Xi Offers Ways to Build New Model of Major-country Relationship with U.S.” Sept. 23， 2015 .

Risku， Hanna. “Ethnographies of translation and situated cognition.” The Handbook of Translation and Cognition. Eds. J. Schwieter and A. Ferreira. Malden： John Wiley & Sons， 2017. 290-310.

Shambaugh， David. “Prospects for a “New Type of Major Power Relationship” Mar. 27， 2013 .

Tabakowska， Elzbieta. Cognitive Linguistics and Poetics of Translation. Tübingen： Gunter Narr， 1993.

Tymoczko， Maria. “The neuroscience of translation.” Target 1 （2012）： 83-102.

王湘玲、陳羅霞：翻譯認知過程視角下譯者控制加工與自動化加工研究?！逗洗髮W學報（社會科學版）》1（2013）：105-108。

[Wang， Xianglin and Chen Luoxia. “Translators Controlled and Automatic Processing in Cognitive Processes of Translation.” Journal of Hunan University （Social Sciences） 1 （2013）： 105-108.]

王寅：認知翻譯學與識解機制。《語言教育》1（2013）：52-57。

[Wang， Yin. “Cognitive Translatology and Means of ‘Construal.” Language Education 1 （2013）：52-57.]

衛(wèi)靈：中國特色大國外交的理論構(gòu)建與實踐創(chuàng)新?！度嗣裾搲W術(shù)前沿》10（2019）：70-77。

[Wei， Ling. “Theoretical Construction and Practical Innovation of the Great Power Diplomacy with Chinese Characteristics.” Frontiers 10 （2019）： 70-77.]

文旭、余平、司衛(wèi)國：翻譯的范疇轉(zhuǎn)換及其認知闡釋?！吨袊g》3（2019）：33-43、188。

[Wen， Xu， Yu Ping and Si Weiguo. “Category-based Transformation in Translation and Its Cognitive Interpretation.” Chinese Translators Journal 3 （2019）： 33-43， 188.]

徐珊：和平、發(fā)展、合作、共贏的中國夢——十八大以來中國特色社會主義和平發(fā)展道路的新進展?！饵h的文獻》1（2016）：9-18。

[Xu， Shan. “The Chinese Dream of Peace， Development， Cooperation and Mutual Benefit—New Progress on the Path of Peaceful Development of Socialism with Chinese Characteristics Since the 18th CPC National Congress.” Literature of Chinese Communist Party 1 （2016）： 9-18.]

楊紅燕、姚克勤：近二十年漢語政治新詞新語翻譯研究述評?！度宋碾s志》12（2017）：61-67。

[Yang， Hongyan and Yao Keqin. “A Review on the Translation of New Chinese Political Neologisms in the Past Twenty Years.” The Journal of Humanities 12 （2017）： 61-67.]

楊明星：“新型大國關(guān)系”的創(chuàng)新譯法及其現(xiàn)實意義?！吨袊g》1（2015）：101-105。

[Yang， Mingxing. “An Innovative Translation of the New Model of Major-country Relationship and Its Practical Significance.” Chinese Translators Journal 1 （2015）： 101-105.]

翟石磊：話語認同與話語協(xié)調(diào)：論政治話語翻譯中的國家意識?！秾W術(shù)探索》5（2017）：28-34。

[Zhai， Shilei. “Discourse Identification and Coordination： On National Consciousness in the Translation of Political Discourses.” Academic Exploration 5 （2017）： 28-34.]

張宏雨：從“新型大國關(guān)系”創(chuàng)新譯法看中國外宣翻譯的文化自信?！堵尻柪砉W院學報（社會科學版）》3（2017）：14-18。

[Zhang， Hongyu. “Cultural Confidence of Publicity Materials Translation in China from the Perspective of Innovative Translation of ‘A New Model of Major Country Relationship.” Journal of Luoyang Institute of Science and Technology （Social Science Edition） 3 （2017）： 14-18.]

鐘飛騰：新型大國關(guān)系、共同發(fā)展與中國外交新理念。《國際論壇》1（2014）：34-39、80。

[Zhong， Feiteng. “A New Model of Major-country Relations， Common Development and a New Vision for Chinas Diplomacy.” International Forum 1 （2014）： 34-39， 80.]

責任編輯：胡德香