喬瑩

摘 要：盧卡奇作為西方馬克思主義者提出了物化概念，他對(duì)物化含義的界定，起初來(lái)自于馬克思關(guān)于商品拜物教的論述，所以盧卡奇對(duì)于物化的深入研究始于馬克思對(duì)商品拜物教的研究。物化同異化勞動(dòng)相比，有很多共同之處，同時(shí)物化理論也存在一定的局限和不足。從物化理論的含義及內(nèi)容、盧卡奇物化與馬克思異化的區(qū)別、盧卡奇物化理論的局限性三個(gè)方面對(duì)物化理論進(jìn)行闡述，其中，盧卡奇物化與馬克思異化的區(qū)別從對(duì)概念的理解、產(chǎn)生根源、消滅異化的途徑三部分展開(kāi)分析;盧卡奇物化理論的局限性，包括對(duì)概念理解不明確、堅(jiān)持歷史唯心主義、忽視生產(chǎn)關(guān)系的重要作用、堅(jiān)持人本主義的物化理論。

關(guān)鍵詞：盧卡奇;物化;局限性

中圖分類(lèi)號(hào)：B0 ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A ? 文章編號(hào)：1002-2589（2020）08-0061-02

盧卡奇在他的著作《歷史與階級(jí)意識(shí)》中主要談?wù)摰膯?wèn)題是物化的理論，他在書(shū)中對(duì)物化的分析具有完善的體系和充足的內(nèi)容作為支撐。盧卡奇對(duì)物化內(nèi)涵的界定，來(lái)自于馬克思關(guān)于商品拜物教的論述，一定程度上可以說(shuō)盧卡奇對(duì)于物化的深入研究始于馬克思的商品拜物教。在盧卡奇看來(lái)，物化的核心內(nèi)涵和本質(zhì)在某些方面和異化有一定相似之處，即它是勞動(dòng)過(guò)程的產(chǎn)物或勞動(dòng)產(chǎn)品作為異于勞動(dòng)者的東西控制人、支配人，從而導(dǎo)致人被物所奴役，人失去了對(duì)物的支配能力。盧卡奇是在對(duì)資本主義社會(huì)展開(kāi)批判和分析的基礎(chǔ)上來(lái)闡述物化理論的相關(guān)內(nèi)容的，盧卡奇主要批判資本主義社會(huì)產(chǎn)生并滋長(zhǎng)了物化，勞動(dòng)產(chǎn)品不屬于勞動(dòng)者，人被物支配和控制，人不作為主體而是作為客體而存在。盧卡奇的物化理論同馬克思的異化勞動(dòng)理論相比，有很多共同之處，同時(shí)物化理論也存在一定的局限和不足。

一、物化的內(nèi)涵

物化顧名思義是被“物”所支配，它是指人在生產(chǎn)活動(dòng)過(guò)程中，生產(chǎn)活動(dòng)的產(chǎn)物及勞動(dòng)產(chǎn)品變成了某種異己的東西，并且反過(guò)來(lái)支配人、奴役人，讓活動(dòng)主體的人失去了其本應(yīng)該存在的主體地位，在這種情況下，主體人被其勞動(dòng)產(chǎn)物所奴役和支配，從而使人與人的關(guān)系變成了物與物的關(guān)系的一種社會(huì)現(xiàn)象。物化存在的前提條件是，在商品生產(chǎn)活動(dòng)中，物與物的關(guān)系取代了人與人之間的關(guān)系，物與物的關(guān)系占主導(dǎo)地位，人與人的關(guān)系處于次于物與物關(guān)系的第二位，人與人的關(guān)系被商品交易的形式所掩蓋，以至于人被物這樣的客體支配。這樣的現(xiàn)象存在于資本主義社會(huì)當(dāng)中，盧卡奇認(rèn)為物化現(xiàn)象的普遍存在，是資本主義社會(huì)中商品交換這一個(gè)過(guò)程發(fā)展的必然產(chǎn)物。

馬克思認(rèn)為，在資本主義社會(huì)存在的過(guò)程中，人與人之間的關(guān)系被物與物的關(guān)系所替代和掩蓋，我們大部分看到的只是物與物的關(guān)系而忽視了人與人的潛在和本質(zhì)的關(guān)系，物與物的交換本質(zhì)應(yīng)該是人與人的關(guān)系，但這種關(guān)系被物與物的交換關(guān)系所掩蓋，如果商品成功出售實(shí)現(xiàn)了商品的社會(huì)價(jià)值，此時(shí)商品生產(chǎn)者的命運(yùn)可以延續(xù)下去，繼續(xù)從事商品的生產(chǎn)和銷(xiāo)售;如果不能成功實(shí)現(xiàn)銷(xiāo)售商品，此時(shí)商品生產(chǎn)者會(huì)面臨破產(chǎn)，無(wú)法繼續(xù)從事商品生產(chǎn)和銷(xiāo)售，馬克思把商品所具有的這種物與物的關(guān)系掩蓋了人與人的關(guān)系的現(xiàn)象稱(chēng)為商品拜物教。馬克思認(rèn)為由于關(guān)系的取代產(chǎn)生了異化的現(xiàn)象從而才出現(xiàn)了商品拜物教的狀況。

二、物化與異化的區(qū)別

（一）對(duì)概念的解釋存在區(qū)別

馬克思和盧卡奇對(duì)異化和物化概念的界定是不一致的，馬克思認(rèn)為物化包含兩方面即對(duì)象化的物化和異化的物化，其中，對(duì)象化的物化是能夠表現(xiàn)人的價(jià)值的物化，體現(xiàn)對(duì)人的價(jià)值的肯定和贊揚(yáng)，注重發(fā)揮和體現(xiàn)人的內(nèi)在價(jià)值和社會(huì)價(jià)值，而異化的物化表現(xiàn)為對(duì)人的否定，不崇尚人的價(jià)值，對(duì)人的價(jià)值持否定的態(tài)度，對(duì)物的價(jià)值持肯定的態(tài)度，體現(xiàn)了人的價(jià)值的掩蓋，把物的價(jià)值提高，所以，在資本主義社會(huì)出現(xiàn)物化的狀況和趨勢(shì)。馬克思還指出勞動(dòng)主要是對(duì)象化的物化，即表現(xiàn)為對(duì)人的價(jià)值的肯定，注重發(fā)揮和肯定人的價(jià)值和社會(huì)價(jià)值，而在資本主義社會(huì)，對(duì)象化則表現(xiàn)為異化，即對(duì)象化表現(xiàn)為更嚴(yán)重的一種形態(tài)，即對(duì)人的價(jià)值的否定。馬克思所闡發(fā)的異化勞動(dòng)揭示了勞動(dòng)者所創(chuàng)造的勞動(dòng)產(chǎn)品作為與人的力量相對(duì)立的部分而存在，并反過(guò)來(lái)支配和約束人，勞動(dòng)產(chǎn)品支配勞動(dòng)者的狀況就是勞動(dòng)對(duì)象化表現(xiàn)為異化的過(guò)程。

（二）產(chǎn)生來(lái)源存在區(qū)別

馬克思認(rèn)為，私有制和分工是異化現(xiàn)象產(chǎn)生的原因。在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中，馬克思提出異化勞動(dòng)是私有財(cái)產(chǎn)的結(jié)果，私有財(cái)產(chǎn)導(dǎo)致異化勞動(dòng)，私有財(cái)產(chǎn)和異化勞動(dòng)相互作用，在資本主義社會(huì)中，勞動(dòng)者不能自由的，按照自己的意愿從事勞動(dòng)，而且要強(qiáng)制性完成工作任務(wù)，按時(shí)按量完成資本家分配的任務(wù)，得到的報(bào)酬也只能夠維持自身需要和家庭支出的部分，對(duì)工人的能動(dòng)性和創(chuàng)造性的發(fā)揮非常不利，更無(wú)法實(shí)現(xiàn)自身的價(jià)值，所以，從產(chǎn)生根源上看，私有財(cái)產(chǎn)是產(chǎn)生異化勞動(dòng)的真正根源，要想消滅異化勞動(dòng)，需要先消滅私有財(cái)產(chǎn)，只有消除了私有財(cái)產(chǎn)，才能實(shí)現(xiàn)異化勞動(dòng)的真正消除，讓工人實(shí)現(xiàn)自由而全面的發(fā)展，不受資本家的壓迫和壓榨。

（三）消滅異化的途徑

既然私有財(cái)產(chǎn)導(dǎo)致異化勞動(dòng)，那么要想消滅異化勞動(dòng)就需要消滅私有制，發(fā)揮公有制的重要作用，使勞動(dòng)者掌握生產(chǎn)資料的所有權(quán)和支配權(quán)，改變勞動(dòng)者受制于資本家的狀況，實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)者對(duì)勞動(dòng)產(chǎn)品和生產(chǎn)資料的占有和支配，要實(shí)現(xiàn)這一目的需要通過(guò)無(wú)產(chǎn)階級(jí)斗爭(zhēng)，發(fā)揮無(wú)產(chǎn)階級(jí)的自覺(jué)性和革命性優(yōu)勢(shì)，依靠暴力革命實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)關(guān)系和階級(jí)統(tǒng)治的深刻變革，然而暴力革命必須以一定程度的物質(zhì)生產(chǎn)和經(jīng)濟(jì)條件作為支撐和保障，由此，又必須推動(dòng)生產(chǎn)力和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，從而促進(jìn)生產(chǎn)關(guān)系的變革，以此來(lái)改變現(xiàn)有的社會(huì)制度。只有在生產(chǎn)力發(fā)展到一定程度，才能將固化的分工消除，人類(lèi)自由自覺(jué)的勞動(dòng)才能實(shí)現(xiàn)，為實(shí)現(xiàn)無(wú)產(chǎn)階級(jí)獨(dú)立和促進(jìn)無(wú)產(chǎn)階級(jí)掌握政權(quán)奠定基礎(chǔ)。

盧卡奇認(rèn)為要想消除物化現(xiàn)象就需要首先讓無(wú)產(chǎn)階級(jí)思想意識(shí)先覺(jué)醒，無(wú)產(chǎn)階級(jí)自身自我意識(shí)的建立，他們才能支配自身和其他階級(jí)展開(kāi)革命斗爭(zhēng)，清醒地認(rèn)識(shí)到要消除物化現(xiàn)象，即意識(shí)上或精神上先覺(jué)醒才能有實(shí)實(shí)在在的行動(dòng)，逐步展開(kāi)暴力革命，無(wú)產(chǎn)階級(jí)只有明確自身的先導(dǎo)和主導(dǎo)地位，認(rèn)識(shí)到自身的優(yōu)越性和革命性，擔(dān)負(fù)起歷史和時(shí)代賦予的重任，才能通過(guò)實(shí)踐對(duì)自身和社會(huì)進(jìn)行改革和改造，實(shí)現(xiàn)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命和解放全人類(lèi)的勝利，從而消除物化現(xiàn)象。

雖然馬克思和盧卡奇都認(rèn)為異化和物化都將消失，并且完成這一過(guò)程的都是無(wú)產(chǎn)階級(jí)，盡管二者在揚(yáng)棄異化和物化的途徑和方法上所持觀點(diǎn)存在差異，但二者對(duì)揚(yáng)棄的結(jié)論和主體上的認(rèn)知是一致的，即認(rèn)為只有無(wú)產(chǎn)階級(jí)才能消除異化和物化現(xiàn)象，只有無(wú)產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)之間的斗爭(zhēng)才能消除異化和物化，從而使人類(lèi)最終走向解放。

三、盧卡奇物化理論的局限性

（一）對(duì)概念理解不明確

馬克思將異化和對(duì)象化進(jìn)行了嚴(yán)格的區(qū)分，認(rèn)為對(duì)象化是對(duì)人的肯定，是人積極實(shí)現(xiàn)自身價(jià)值的體現(xiàn)，異化是對(duì)人的否定，對(duì)物的肯定，人與人的關(guān)系被物與物的關(guān)系所掩蓋和支配，使物支配和奴役人，人的主體地位因此喪失，社會(huì)中的人性逐漸淡薄，人逐漸失去了主人翁意識(shí)、主體責(zé)任感和使命感，干多干少都一樣，或者有的勞動(dòng)者選擇罷工，不為資本家所擺布。在資本主義社會(huì)，對(duì)象化呈現(xiàn)出異化的現(xiàn)象，對(duì)人持否定的態(tài)度，盧卡奇并沒(méi)有嚴(yán)格區(qū)分物化、異化和對(duì)象化的概念，對(duì)三者的界定模糊，將物化等同于異化，認(rèn)為物化就是對(duì)象化本身，沒(méi)有深入挖掘三者的不同之處，馬克思的理論體現(xiàn)了辯證思維方式，盧卡奇的物化理論受到黑格爾客觀唯心主義的影響，不乏片面之處。

（二）堅(jiān)持歷史唯心主義

雖然盧卡奇是從資本主義商品經(jīng)濟(jì)的條件下出發(fā)，但卻試圖用思辨的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)物化現(xiàn)象的解決。盧卡奇受到黑格爾唯心主義的影響，他將歷史的發(fā)展以及人類(lèi)的實(shí)踐活動(dòng)都放在自我意識(shí)的范疇之內(nèi)，忽視了歷史發(fā)展的現(xiàn)實(shí)過(guò)程，不可避免地陷入了歷史唯心主義的泥淖。同時(shí)，他所認(rèn)為的實(shí)踐就是革命實(shí)踐，顯然具有片面性，他也把階級(jí)意識(shí)的產(chǎn)生過(guò)程看作實(shí)踐。因此，從盧卡奇的物化理論中能夠看到明顯的黑格爾唯心主義思想，在理論上存在著很大的局限性。

（三）忽視生產(chǎn)關(guān)系的重要作用

盧卡奇雖然從經(jīng)濟(jì)事實(shí)出發(fā)研究物化理論，但他并沒(méi)有意識(shí)到物質(zhì)利益的重要作用，并沒(méi)有把物質(zhì)利益放在中心內(nèi)容進(jìn)行研究，而是受到黑格爾的影響，把物化現(xiàn)象放在思辨領(lǐng)域進(jìn)行分析，采用精神批判的方式使無(wú)產(chǎn)階級(jí)通過(guò)自我意識(shí)的覺(jué)醒進(jìn)而采取行動(dòng)走出物化的影響，雖然使無(wú)產(chǎn)階級(jí)通過(guò)自我意識(shí)首先覺(jué)醒進(jìn)而采取行動(dòng)是符合揚(yáng)棄物化的途徑，但是采用的方式卻值得推敲，精神批判明顯帶有唯心主義的色彩，在精神領(lǐng)域展開(kāi)批判和斗爭(zhēng)無(wú)疑達(dá)不到揚(yáng)棄的效果，只是一種幻想而已，沒(méi)有實(shí)際的行動(dòng)，導(dǎo)致無(wú)產(chǎn)階級(jí)終究不能實(shí)現(xiàn)自身的徹底解放和人的自由而全面發(fā)展。

（四）堅(jiān)持人本主義的物化理論

盧卡奇繼承了黑格爾客觀唯心主義的觀點(diǎn)，認(rèn)為只有主體具有總體性的時(shí)候，客體才能具有總體性，主體永遠(yuǎn)優(yōu)于客體，主體占主導(dǎo)地位。同時(shí)，盧卡奇的總體性思想和黑格爾又不同，黑格爾的總體性思想是建立在絕對(duì)精神運(yùn)動(dòng)變化的基礎(chǔ)上展開(kāi)分析的，在絕對(duì)精神的框架下的總體性思想，使黑格爾陷入了客觀唯心主義的領(lǐng)域，他把辯證法變成了抽象的概念辯證法，同時(shí)他也選擇性地脫離了黑格爾絕對(duì)精神的范疇。盧卡奇始終立足于現(xiàn)實(shí)，將總體性當(dāng)作分析和研究社會(huì)歷史的方法，堅(jiān)持辯證的思維方法，運(yùn)用總體辯證法來(lái)思考物化現(xiàn)象。黑格爾將物化和異化當(dāng)作同一概念進(jìn)行分析，并將物化和對(duì)象化概念混淆，所以，盧卡奇不可避免地繼承了黑格爾的上述觀點(diǎn)，盧卡奇的物化理論過(guò)分強(qiáng)調(diào)人的意識(shí)作用，人本主義思想濃厚，原因在于盧卡奇認(rèn)為馬克思的異化是從人的角度出發(fā)，將異化理論人本化，注重發(fā)揮人的主體性作用，所以盧卡奇片面地認(rèn)為馬克思的異化是從人本學(xué)出發(fā)，具有局限性。

參考文獻(xiàn)：

[1]金家新，陳鈺.盧卡奇的物化思想研究[J].中共南京市委黨校學(xué)報(bào)，2009（3）：36-37.

[2]李青蓉.馬克思異化思想與盧卡奇物化理論的辨析[J].農(nóng)業(yè)推廣與實(shí)踐，2019（8）：123-124.