周 旭，李愛年

（湖南師范大學(xué)，湖南 長沙 410081）

作為我國第二大淡水湖，洞庭湖總面積2820平方公里，總蓄水量188億立方米。[1]湖區(qū)自然資源豐富，具有重要的生態(tài)價(jià)值。然而，長期的不當(dāng)排污與無休止的圍墾活動給洞庭湖的生態(tài)環(huán)境造成了巨大破壞。具體而言，由于持續(xù)的泥沙淤積，洞庭湖淺灘廣布、萎縮加劇，其蓄水功能大為衰退。而水質(zhì)狀況也不容樂觀，大片區(qū)域的水質(zhì)已達(dá)到劣Ⅴ類標(biāo)準(zhǔn)，[2]由此帶來了物種滅絕與生物多樣性的嚴(yán)重下降。洞庭湖的環(huán)境發(fā)展近況告訴我們，要想改善洞庭湖的環(huán)境保護(hù)狀況，以立法規(guī)范為基礎(chǔ)、司法保障為重心的綜合手段將起到不可替代的作用。然而，洞庭湖目前的司法保障體系很不健全，亟待采取有效舉措加以解決。

一、洞庭湖生態(tài)保護(hù)司法體系的發(fā)展現(xiàn)狀

從國家層面看，盡管洞庭湖的司法改革相較聲勢浩大的立法活動而言稍顯遜色，但仍取得了一些成就。事實(shí)上，黨和國家近年來一直在強(qiáng)調(diào)對洞庭湖環(huán)境的保護(hù)，尤其對司法治理事業(yè)頗有關(guān)注。2017年習(xí)總書記在湖南岳陽視察時(shí)，勉勵(lì)大家“要守護(hù)好一江碧水?！迸c此同時(shí)，中央督察小組也多次視察，并屢次提及洞庭湖的環(huán)境司法保護(hù)問題，國家對洞庭湖環(huán)境及其司法保護(hù)體系發(fā)展的重視程度可見一斑。

從地方層面看，2016年岳陽市君山區(qū)人民法院設(shè)立了洞庭湖環(huán)境資源法庭。隨后，湖南省又在2018年前后構(gòu)建了以湘江、洞庭湖、東江湖等專門環(huán)境資源法庭為主干的司法治理體系。2019年初，湖南、湖北兩省高院共同建立了環(huán)洞庭湖環(huán)境資源審判協(xié)作機(jī)制，以加強(qiáng)地區(qū)環(huán)境保護(hù)的溝通協(xié)調(diào)。隨著相關(guān)法庭的正式運(yùn)行，地區(qū)環(huán)境司法的實(shí)際工作也取得了成效：2018年，湖南省各級法院共審結(jié)環(huán)境資源案件2389件，其中刑事案件519件，2551人被判刑，判處罰金和賠償金額共計(jì)7380萬元，[3]這些都充分顯示了洞庭湖司法治理的成就。

總體而言，洞庭湖湖泊環(huán)境的司法保障呈現(xiàn)以下發(fā)展特點(diǎn)：

首先，改革步伐呈現(xiàn)“中央定調(diào)、地方落實(shí)”的遞進(jìn)趨勢。從洞庭湖整體的司法推進(jìn)過程來看，其啟動往往是由中央機(jī)關(guān)進(jìn)行考察與宣傳，進(jìn)而通過法院發(fā)布指導(dǎo)性質(zhì)的司法意見，在奠定基本方向后，再由地方機(jī)構(gòu)進(jìn)行改革的落實(shí)與細(xì)化，呈現(xiàn)出良好的統(tǒng)籌流程。譬如，湖南與湖北高院簽署的《環(huán)洞庭湖環(huán)境資源審判協(xié)作框架協(xié)議》便是在嚴(yán)密法治體系、創(chuàng)新環(huán)境資源審判方式的中央倡議下簽署落實(shí)的。[4]而湖南省生態(tài)文明建設(shè)事業(yè)同樣是在十八屆五中全會“綠色”理念的驅(qū)動下開展的。[5]這都彰顯出我國現(xiàn)代司法改革的鮮明特征。

其次，司法機(jī)構(gòu)的設(shè)置展現(xiàn)“由點(diǎn)到面”的基本版圖。從洞庭湖環(huán)境資源法庭的設(shè)置可以看出，湖南省對于司法體系的革新態(tài)度相對謹(jǐn)慎。自2016年啟動環(huán)境法庭事業(yè)至今，洞庭湖只初步形成了以三大環(huán)境法庭為主的簡單司法框架，而未出現(xiàn)“攤大餅式”的法庭設(shè)置行為。與之類似，相應(yīng)法院內(nèi)部的機(jī)構(gòu)改革也暫時(shí)是環(huán)境法庭等個(gè)別機(jī)制的更迭，未出現(xiàn)其他傳統(tǒng)法庭配套的整體性變更，由此造成的機(jī)制矛盾會在后文提及。

再次，地區(qū)治理聯(lián)合化與逆地域化勢頭愈發(fā)明顯。從湖南、湖北兩省溝通協(xié)調(diào)機(jī)制構(gòu)建的現(xiàn)實(shí)進(jìn)展及洞庭湖統(tǒng)一環(huán)境資源法庭的設(shè)立來看，其司法治理的步伐已愈發(fā)呈現(xiàn)聯(lián)合化趨勢，相關(guān)司法體制的運(yùn)行逐漸擺脫了以傳統(tǒng)行政區(qū)劃為本的地域化傾向。隨著改革力度的加大，這種特點(diǎn)將漸趨明顯進(jìn)而引發(fā)潛在沖突。

當(dāng)然，在中央和地方聯(lián)合治理的實(shí)際努力下，洞庭湖環(huán)境還是出現(xiàn)了較大程度的好轉(zhuǎn)。具體而言，在退耕還湖等政策的實(shí)施下，洞庭湖湖泊面積逐年增加，目前已超過2800平方公里。[1]114此外，湖區(qū)眾多高污染企業(yè)也相繼得到了處理：截止到2016年8月，共有2000余家“小散亂”煤礦被關(guān)停。[6]由此納污水體的品質(zhì)也出現(xiàn)了明顯改善，湖泊的局部水質(zhì)從五類或劣五類恢復(fù)到了四類，勢頭喜人。[7]

然而，這一改善進(jìn)程缺乏持久與穩(wěn)定性。2010年開展的二次全國濕地資源調(diào)查結(jié)果發(fā)現(xiàn)：在10年時(shí)間里，洞庭湖區(qū)濕地面積減少了24萬畝。[8]其中作為治理重心的洞庭湖湖泊洲灘的人工利用行為經(jīng)多年整改，效果不甚理想。[9]與此同時(shí)，湖區(qū)生物多樣性的恢復(fù)進(jìn)展緩慢，各種違法捕撈瀕危動物、捕捉鳥類的行為屢禁不止。最后，洞庭湖整體水質(zhì)的重金屬含量始終高居不下，形成不可忽視的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)。[10]這也給我們帶來了困惑——為何司法治理會出現(xiàn)乏力現(xiàn)象？顯然，這將成為我國洞庭湖法治事業(yè)的關(guān)注重點(diǎn)。

簡而言之，我們認(rèn)為洞庭湖的司法治理事業(yè)之所以陷入瓶頸，主要源于司法保障體系的夯筑尚未成為洞庭湖法治工作的重心，由此導(dǎo)致初步構(gòu)建的保障體制存留大量弊病難以解決。能否解決其中的體制缺陷及人才癥結(jié)，將直接影響洞庭湖司法保障體系的完善前景。

二、洞庭湖生態(tài)保護(hù)司法保障體系存在的問題

長久以來，我國司法保障體系始終構(gòu)建在行政區(qū)劃的大體構(gòu)架之上，形成了濃厚的地域化治理傳統(tǒng)，這給洞庭湖的聯(lián)合司法整治帶來了挑戰(zhàn)。

1.洞庭湖現(xiàn)有環(huán)境資源法庭所采用的跨地域集中管轄方式同既往的管理模式形成沖突，造成群眾訴訟活動的不便。具體而言：第一，群眾訴訟的經(jīng)濟(jì)成本耗費(fèi)較大。由于洞庭湖區(qū)域跨越數(shù)個(gè)縣市，當(dāng)某個(gè)地方的湖區(qū)受到污染時(shí)，群眾將從不同地區(qū)前往新設(shè)的幾個(gè)固定法庭提起訴訟，提交材料、收集整理活動受到較大局限，開銷較大。①本段的資料信息由岳陽中院袁小文副院長提供，在此致謝。第二，流程過于繁瑣，造成訴訟周期漫長。此外，眼下洞庭湖司法治理體系所采取的案件指定模式使訴訟程序受到管轄制度的掣肘，法庭間進(jìn)行材料報(bào)送時(shí)往往要經(jīng)過兩輪甚至多輪的傳遞，浪費(fèi)了訴訟時(shí)間與資源。第三，群眾難以實(shí)際參與到案件審理的全過程中。由于地域的局限，群眾在提交了起訴材料后一般只能回家等待開庭，實(shí)際參與調(diào)查的往往是被告及有關(guān)行政管理機(jī)關(guān)?？傮w來說，環(huán)境訴訟本就是群眾參與度相對不足的一類案件，集中管轄的地域局限更加劇了這一窘境，亟待相應(yīng)司法改革活動予以緩解。

2.洞庭湖在環(huán)境司法活動領(lǐng)域的地方保護(hù)主義傾向較為明顯。盡管湖區(qū)環(huán)保案件實(shí)行的是集中管轄模式，但實(shí)際執(zhí)行活動仍需依賴于不同地區(qū)機(jī)構(gòu)的配合。具體而言，洞庭湖不同于一般的湖泊管理，其具有特定的介質(zhì)流動性與空間廣闊性。當(dāng)環(huán)境資源庭做出的執(zhí)行決定損害地方政府自身利益或?qū)⒑馁M(fèi)大量資源時(shí)，相關(guān)機(jī)構(gòu)往往存有以下表現(xiàn)：以需申報(bào)上級行政機(jī)關(guān)為由拖延執(zhí)行期限；表面遵照“執(zhí)行”，實(shí)際上敷衍應(yīng)對。在司法程序完結(jié)后便放棄對環(huán)境的管控，無法實(shí)現(xiàn)有效持久的湖泊治理；直接以無權(quán)限或違反政策為由拒絕執(zhí)行。實(shí)際上，這都是地方保護(hù)主義的癥結(jié)表現(xiàn)，由此也形成了“處罰——破壞——再處罰——環(huán)境持續(xù)惡化”的執(zhí)行怪象，亟待有關(guān)部門采取措施予以解決。

3.即使排除地方保護(hù)主義的干擾因素，洞庭湖司法的關(guān)鍵活動仍受到行政機(jī)關(guān)的掣肘與推諉。詳言之，司法機(jī)關(guān)訴訟活動的順利進(jìn)行在相當(dāng)程度上依賴于行政機(jī)關(guān)的良好配合。譬如證據(jù)的調(diào)查與提取、對于涉嫌犯罪者的逮捕等活動均離不開當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)的支持。此外，一旦涉及如財(cái)產(chǎn)保全、先予執(zhí)行等特殊程序的實(shí)施，行政機(jī)關(guān)的協(xié)助更是不可或缺，司法機(jī)關(guān)在這些活動中反而成為了輔助與旁觀者，這并不合理。司法裁決的落實(shí)與行政區(qū)劃的管理存有執(zhí)行沖突。眼下實(shí)施的集中管轄體制使法庭的相關(guān)決定只能從幾個(gè)固定地區(qū)發(fā)出，而其決定考慮的往往是洞庭湖的整體利益，故相應(yīng)行動范圍時(shí)?？缭叫姓C(jī)關(guān)的管轄地域。環(huán)境資源法庭較難確定應(yīng)提供配合的行政主體，即使傳達(dá)成功，由于行政區(qū)劃的限制，許多活動需要當(dāng)?shù)匦姓C(jī)關(guān)上報(bào)上級政府批準(zhǔn)或與相鄰行政區(qū)劃的機(jī)構(gòu)協(xié)商后才可實(shí)施，從而降低了訴訟效率，這也成為行政機(jī)關(guān)進(jìn)行推諉的常用理由。因此，目前司法機(jī)構(gòu)集中管轄的模式改革并不全面，其根基仍為過去的行政區(qū)劃性管理，應(yīng)在日后予以完善。

眼下，盡管洞庭湖成立了數(shù)個(gè)專門的環(huán)境資源法庭，但傳統(tǒng)法庭分立的影響仍然存留在案件辦理的各個(gè)環(huán)節(jié)中。

首先，其訴訟程序與環(huán)境法庭的規(guī)范性要求存在沖突。目前審判人員大多從民事、刑事法庭以及行政法庭等處借調(diào)（該問題會在下節(jié)詳述），且相當(dāng)一部分庭審程序的規(guī)范需借鑒傳統(tǒng)訴訟法的規(guī)定。具體而言，當(dāng)審理的環(huán)境案件屬于民事性質(zhì)時(shí)，其庭審標(biāo)準(zhǔn)往往遵照《民事訴訟法》的程序進(jìn)行，如法庭調(diào)查、法庭辯論等經(jīng)典環(huán)節(jié)屢見不鮮，而相應(yīng)判決也同樣體現(xiàn)了民事責(zé)任的基本性質(zhì)。然而，當(dāng)審理案件上升到刑事層面時(shí)，其適用的程序規(guī)范與責(zé)任形式將全然不同。由此帶來的便是環(huán)境資源法庭的庭審程序必須受制于其他法庭的額外因素。譬如，對刑事案件而言，由于偵查機(jī)關(guān)與檢察院的相對優(yōu)勢地位，許多犯罪人往往在庭審前便已遭到來自行政機(jī)關(guān)嚴(yán)厲的人身懲處與財(cái)產(chǎn)查封。等到法庭正式宣判時(shí)，被告人很難有足夠的能力修復(fù)受損的環(huán)境，這違背了環(huán)境法治的初衷。

其次，法庭判處的責(zé)任類型與環(huán)境法的懲治目的存在沖突。目前環(huán)境資源法庭判決的歸責(zé)形式普遍根源于民事、刑事等傳統(tǒng)的責(zé)任方式，缺乏符合環(huán)境法自身特點(diǎn)的獨(dú)特歸責(zé)形式，在實(shí)際執(zhí)行時(shí)很難貫徹“保護(hù)為主、預(yù)防優(yōu)先”的基本理念，也難以作出真正令各方滿意的處理舉措。譬如刑事案件中判處被告刑罰將不可避免地阻礙其恢復(fù)環(huán)境義務(wù)的履行，客觀上同懲處目的相悖。

總而言之，無論在庭審程序還是在歸責(zé)方式上，環(huán)境法庭都難以實(shí)現(xiàn)充分“自治”，而必須依附于傳統(tǒng)法庭的體系制約。因此，其獨(dú)立訴訟的目標(biāo)將遭遇嚴(yán)重阻礙。

如前所述，由于我國環(huán)境法尚屬新興法學(xué)部門，其人才儲備顯著不足，這一點(diǎn)在環(huán)境資源法庭審判人員的構(gòu)成中體現(xiàn)得尤為明顯。具體而言，目前環(huán)境資源法庭的人員存在兩大問題：一是基礎(chǔ)素質(zhì)與經(jīng)驗(yàn)顯著不足；二是專業(yè)化程度偏低。首先，洞庭湖環(huán)境資源法庭人員的學(xué)歷水平與審判經(jīng)驗(yàn)的缺口相較傳統(tǒng)法庭而言更為明顯。相當(dāng)一部分審判人員不具有環(huán)境法專業(yè)的碩士甚至本科學(xué)位，這對于知識性與技術(shù)性要求較高的環(huán)境訴訟而言實(shí)屬尷尬。目前，在湖南高級法院近500名成員中，擁有碩士及以上學(xué)歷的人員占比不足40%。[11]可想而知，在等級更低但對人才素質(zhì)要求更高的環(huán)境資源法庭中，其組成人員的學(xué)歷短板將愈發(fā)凸顯。

其次，與學(xué)歷問題對應(yīng)的是這部分人員的審判經(jīng)驗(yàn)顯著不足，難以恰當(dāng)應(yīng)對復(fù)雜的案件糾紛。當(dāng)然，這也在一定程度上同我國環(huán)境訴訟實(shí)踐發(fā)展不久、尚未積累起一批具備豐富經(jīng)驗(yàn)的環(huán)境審判人員有關(guān)，但其造成的消極影響不可忽視?？傊?jīng)驗(yàn)的缺位使法官難以合理地處理繁瑣的湖泊環(huán)境訴訟，從而阻礙洞庭湖環(huán)保事業(yè)取得新進(jìn)展。

最后，由于環(huán)境法尖端人才的缺乏，法庭普遍采用從傳統(tǒng)法庭借調(diào)法官的方式來彌補(bǔ)短板。這些挑選出的法官相對具有比較的法學(xué)素養(yǎng)，審判經(jīng)驗(yàn)也比較豐富，但畢竟還是民事、刑事等傳統(tǒng)領(lǐng)域的審判專家，在專業(yè)對口化方面偏離了洞庭湖環(huán)境訴訟的實(shí)際需要。事實(shí)上，在獨(dú)立性程度頗高的環(huán)境保護(hù)法領(lǐng)域，他們并無多少實(shí)際操作經(jīng)驗(yàn)，也難以實(shí)質(zhì)改變當(dāng)前環(huán)境法庭的人才缺口癥結(jié)。

整體而言，洞庭湖司法保障體系的構(gòu)建仍處于初級階段。首先，司法超前立法的現(xiàn)象較為普遍。具體而言，盡管一些應(yīng)急性質(zhì)的法庭與機(jī)構(gòu)已經(jīng)設(shè)立，但其運(yùn)作規(guī)范與依據(jù)法律均未落實(shí)到位，這就對這些機(jī)構(gòu)與措施的存在合理性提出了挑戰(zhàn)。畢竟，司法活動本質(zhì)上仍需以立法規(guī)范作為根本憑借。倘若缺乏法律的支持甚至違反法律，這些舉措將難以維系生命力，更難以發(fā)揮重大的治理功效。具體而言，盡管在立法方面先后出臺了《湖南省濕地保護(hù)條例》《湖南省洞庭湖區(qū)水利管理?xiàng)l例》等多部法律規(guī)范，而《湖南省洞庭湖保護(hù)條例》也處于制定過程中，但部分司法機(jī)構(gòu)的設(shè)立缺少立法規(guī)范支持的現(xiàn)象仍時(shí)有發(fā)生。譬如，岳陽市君山區(qū)人民法院設(shè)立洞庭湖環(huán)境資源法庭的行為便違反了當(dāng)時(shí)的法律規(guī)定，①《中華人民共和國人民法院組織法》（2006）第 十八條規(guī)定：“基層人民法院由院長一人，副院長和審判員若干人組成?；鶎尤嗣穹ㄔ嚎梢栽O(shè)刑事審判庭、民事審判庭和經(jīng)濟(jì)審判庭，庭設(shè)庭長、副庭長。”由此可見，盡管新法已經(jīng)修訂，但該法庭的設(shè)立超前于立法進(jìn)程的事實(shí)不可否認(rèn)。應(yīng)在日后的司法實(shí)踐中予以注意。此外，部分司法機(jī)構(gòu)在運(yùn)作程序與裁判標(biāo)準(zhǔn)等方面存在許多模糊之處。如前述環(huán)境庭的訴訟程序必須依據(jù)傳統(tǒng)訴訟法的規(guī)定便可見一斑，這就給實(shí)際訴訟活動的進(jìn)行造成不便。

其次，立法超前司法的現(xiàn)象也時(shí)有發(fā)生。由于立法者的疏忽與公權(quán)機(jī)關(guān)對司法改革缺乏重視，這一現(xiàn)象的泛濫不容忽視。其突出表現(xiàn)為立法規(guī)定與司法改革的實(shí)際行動存在時(shí)差，譬如各環(huán)境資源審判庭的設(shè)立時(shí)間存在較為明顯的先后差異，導(dǎo)致相關(guān)立法性文件已經(jīng)發(fā)布，但部分地區(qū)尚未設(shè)立相應(yīng)法庭的境況。如長沙市開福區(qū)湘江環(huán)境資源法庭在2017年10月設(shè)立，而資水環(huán)境資源法庭、沅水環(huán)境資源法庭等法庭于2019年設(shè)立，彼此存在一年以上的設(shè)立時(shí)差。這種情況雖多為暫時(shí)現(xiàn)象，但其司法改革滯后的潛在隱患不可忽視。

綜上，洞庭湖立法規(guī)范與司法活動之間存在的錯(cuò)位現(xiàn)象使環(huán)境庭在實(shí)際的訴訟活動中易陷入“無法可依”或“無庭可用”的窘?jīng)r，形成了明顯的法制矛盾。

三、洞庭湖生態(tài)保護(hù)司法保障體系改革的建議

針對洞庭湖司法運(yùn)行體制與行政區(qū)劃相互沖突的境況，我們認(rèn)為其根源在于洞庭湖集中管轄的模式改革不夠徹底，未實(shí)質(zhì)深入到環(huán)境訴訟的運(yùn)行全程，且現(xiàn)行體系也不甚合理。因此，本文提出以下幾點(diǎn)建議：

1.通過調(diào)整法庭地理位置與增加法庭數(shù)量的方式解決矛盾。具體而言，可盡量將法庭設(shè)立在人口密集、交通發(fā)達(dá)且環(huán)境糾紛頻繁的湖區(qū)附近，如此既便于民眾提交有關(guān)訴訟材料，也有利于相關(guān)機(jī)構(gòu)證據(jù)收集等活動的順利進(jìn)行。此外，洞庭湖尚需增設(shè)足夠的環(huán)境資源法庭，以應(yīng)對日趨復(fù)雜的形勢，僅靠現(xiàn)有幾個(gè)法庭的位置調(diào)整并不能完全解決集中管轄與行政區(qū)劃沖突的固有矛盾，而法庭數(shù)量的增加可在相當(dāng)程度上彌補(bǔ)少數(shù)法庭管轄力不足的缺陷。更重要的是，我國若能在洞庭湖相鄰縣市都配以合適的環(huán)境資源庭，將增強(qiáng)對地方行政機(jī)關(guān)的配合與監(jiān)督、提升群眾參與度，如此存在于執(zhí)行、調(diào)查取證等活動中的低效問題也有望迎刃而解。因此，洞庭湖司法改革可在增加環(huán)境法庭數(shù)量的基礎(chǔ)上，結(jié)合訴訟實(shí)際調(diào)整分布格局，從而取得較好的治理效果。

2.建立高效統(tǒng)一的行政與司法聯(lián)動機(jī)制。有關(guān)部門應(yīng)在立法規(guī)范中明確不同地區(qū)與機(jī)構(gòu)的職能分配，如《岳陽市東洞庭湖國家級自然保護(hù)區(qū)條例》中關(guān)于生態(tài)保護(hù)機(jī)構(gòu)職能的全新劃分便是一個(gè)很好的先例。其在第十四條構(gòu)建的專門機(jī)構(gòu)聯(lián)合執(zhí)法機(jī)制也有助于生態(tài)保護(hù)工作實(shí)現(xiàn)專業(yè)化的理想目標(biāo)。值得注意的是，此處的區(qū)域劃分不應(yīng)當(dāng)盲目臨摹行政區(qū)劃，而應(yīng)根據(jù)湖泊的自然特點(diǎn)，進(jìn)行合理的法庭管轄。對行政區(qū)劃的實(shí)質(zhì)突破必然帶來相應(yīng)行政管轄體制的變革。具體來說，我國可嘗試在洞庭湖進(jìn)行行政與司法相對分離的局部調(diào)整，令司法執(zhí)行活動直接受上一級法院或檢察院而非上級行政機(jī)關(guān)監(jiān)督。此時(shí)，地方政府便不應(yīng)當(dāng)以種種理由干涉當(dāng)?shù)氐沫h(huán)境司法活動。在這一點(diǎn)上，改革者可借鑒美國五大湖的湖泊治理機(jī)制，其政府職責(zé)的明確與專門性管理小組的設(shè)立都有助于湖泊治理工程實(shí)現(xiàn)高效化與獨(dú)立化。[12]而在2016年3月，中共中央政治局提出研究制定“長江保護(hù)法”同樣是為突破行政區(qū)劃壁壘、實(shí)現(xiàn)環(huán)境治理聯(lián)合化而進(jìn)行的有益嘗試。我們認(rèn)為，這些國內(nèi)外經(jīng)驗(yàn)都可作為實(shí)現(xiàn)司法與行政機(jī)關(guān)協(xié)調(diào)一致的借鑒來源?？偠灾?，統(tǒng)管與分管相結(jié)合的管理體制將成為洞庭湖環(huán)境司法工程的主流機(jī)制，在此基礎(chǔ)上，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)作為背后的支持者而非管理與干預(yù)者。如此，洞庭湖治理將有望實(shí)現(xiàn)行政與司法相協(xié)調(diào)及地區(qū)聯(lián)動的理想目標(biāo)，地方保護(hù)主義等問題也可得到切實(shí)解決。

如前所述，由于洞庭湖環(huán)境資源法庭的法官們需要同時(shí)處理民事、行政、刑事三大類型的案件糾紛，故相應(yīng)訴訟程序與庭審權(quán)限易受傳統(tǒng)法庭機(jī)構(gòu)的掣肘。因此，洞庭湖法院的民庭、刑庭及行政庭應(yīng)及早移交必要的司法權(quán)限，以推動環(huán)境法庭獨(dú)立的運(yùn)行體系盡快構(gòu)建。譬如，刑事案件的起訴主體應(yīng)切實(shí)納入適當(dāng)比例的環(huán)境公益組織，而不應(yīng)當(dāng)由人民檢察院與公安機(jī)關(guān)一手包辦。公權(quán)機(jī)關(guān)應(yīng)致力于構(gòu)建一套從立案調(diào)查到判決執(zhí)行的獨(dú)立運(yùn)作體系。具體而言，這一體系涵蓋了庭審程序與責(zé)任追究兩大領(lǐng)域獨(dú)立目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

1.在庭審進(jìn)行時(shí)，相關(guān)程序應(yīng)真正實(shí)現(xiàn)獨(dú)立化。實(shí)現(xiàn)獨(dú)立化的內(nèi)涵豐富，既包括審判人員應(yīng)當(dāng)出自環(huán)境法專業(yè)而非從其他法庭借調(diào)，也包括證據(jù)鑒定活動應(yīng)由法庭監(jiān)督而非由行政機(jī)關(guān)自主進(jìn)行（尤其在行政訴訟中）。

2.充分考慮違法者在司法判決后實(shí)際履行判決的能力問題。在執(zhí)行判決前應(yīng)盡可能保持其財(cái)產(chǎn)完整與人身安全，而不應(yīng)在調(diào)查取證階段便以行政手段對之施以重罰。而要實(shí)現(xiàn)責(zé)任追究的獨(dú)立化，就有必要縮小或轉(zhuǎn)移行政機(jī)關(guān)處理被告合法財(cái)產(chǎn)的權(quán)限，令其置于法院的控制之下，從而使被告在執(zhí)行階段擁有較為充足的資源來履行強(qiáng)制性義務(wù)，進(jìn)而順利恢復(fù)湖泊環(huán)境。

為使洞庭湖環(huán)境資源法庭的設(shè)置具備操作層面的實(shí)質(zhì)意義，相應(yīng)專門適用環(huán)境糾紛的訴訟程序規(guī)范是不可缺少的。與此同時(shí)，傳統(tǒng)法庭與行政機(jī)關(guān)理當(dāng)依據(jù)構(gòu)建的訴訟規(guī)范作出適當(dāng)調(diào)整，將必要的管理權(quán)限移交給新興的環(huán)境司法機(jī)關(guān)。盡管環(huán)境司法體系全面獨(dú)立目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)尚需立法、司法、行政等多個(gè)領(lǐng)域的綜合改革，是一場過程艱難且規(guī)模浩大的法治事業(yè)，但同時(shí)也是洞庭湖乃至我國環(huán)境司法體系不斷完善的必經(jīng)之路。

眾所周知，我國環(huán)境司法事業(yè)的發(fā)展尚處于起步階段，司法資源與基礎(chǔ)都還處于夯實(shí)過程中。前述已提到洞庭湖乃至全國環(huán)境庭組成人員的專業(yè)素質(zhì)尚未達(dá)到理想標(biāo)準(zhǔn)，審判隊(duì)伍的水平參差不齊。[13]要想改革這一境況，理應(yīng)提升環(huán)境法領(lǐng)域內(nèi)司法人才的專業(yè)素質(zhì)。對此有以下建議：

1.在人員招募的“入口”方面，應(yīng)重點(diǎn)招收具有環(huán)境法領(lǐng)域?qū)W位或本科學(xué)歷的人才。對于審判人員則應(yīng)提高資格要求，重點(diǎn)招聘具有環(huán)境法學(xué)科博碩學(xué)位的專業(yè)人才。

2.加強(qiáng)對法院已有人員的培訓(xùn)教育，并實(shí)施淘汰機(jī)制。一方面對未通過定期考核或在司法實(shí)務(wù)中長期表現(xiàn)不佳的成員予以降職或撤換；另一方面對素質(zhì)突出、業(yè)績顯著者予以重用，從而選拔與培養(yǎng)出一批專業(yè)從事調(diào)查、取證、受理、審判等事務(wù)、具有豐富經(jīng)驗(yàn)的高素質(zhì)人員。[8]15

3.可發(fā)展在職教授或?qū)W者兼職機(jī)制。在我國現(xiàn)行的司法體系中，存在一種高校教師或?qū)W者兼職司法人員的現(xiàn)象。事實(shí)上，在我國法院環(huán)境司法資源不足的現(xiàn)實(shí)境況下，這一機(jī)制確實(shí)在一定程度上緩解了人才短缺的壓力。故我國可在未來發(fā)展并完善這一機(jī)制，如此既豐富了相關(guān)學(xué)者的司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，也有助于環(huán)境司法基礎(chǔ)的進(jìn)一步夯實(shí)，一舉兩得。

目前，洞庭湖的司法改革舉措與立法規(guī)范支持存在一定錯(cuò)位現(xiàn)象。究其緣由，一方面源于立法規(guī)范的更新周期本就長于司法領(lǐng)域的機(jī)構(gòu)改革，需要嚴(yán)謹(jǐn)且慎重的審查考究。而另一方面則是因?yàn)槲覈狈φ降母母飬f(xié)調(diào)與監(jiān)督機(jī)構(gòu)，這在一定程度上與有關(guān)法律規(guī)范的缺憾有關(guān)。很多情況下，如火如荼的司法活動缺乏足夠的立法依據(jù)，而立法超前于司法改革的現(xiàn)象也時(shí)有發(fā)生。因此，我國要想改善這種境況，就有必要雙管齊下，在盡快制定缺失法律規(guī)范的同時(shí)，設(shè)立負(fù)責(zé)洞庭湖司法保障體系與立法規(guī)范對接工作的中介與監(jiān)督機(jī)構(gòu)。該機(jī)構(gòu)可由公權(quán)機(jī)關(guān)創(chuàng)設(shè)、也可鼓勵(lì)社會力量加入。其主要職能包括向立法機(jī)構(gòu)反饋司法實(shí)踐信息、及時(shí)向司法機(jī)關(guān)傳達(dá)立法方面的規(guī)范現(xiàn)狀及監(jiān)督司法機(jī)關(guān)對新規(guī)則的實(shí)際落實(shí)情況等，此外還可兼具公眾的環(huán)保教育職能，并利用該機(jī)構(gòu)著手構(gòu)建“司法回饋信息——機(jī)構(gòu)提出建議——制定法律規(guī)范——司法活動予以踐行”的法治體系，從而減少機(jī)構(gòu)運(yùn)作偏差。在這方面，日本琵琶湖的治理可提供經(jīng)驗(yàn)。其不僅通過條例的頒布與監(jiān)督機(jī)關(guān)的設(shè)立加強(qiáng)了信息的反饋；還借助企業(yè)的參與，加強(qiáng)了環(huán)保工作的溝通協(xié)調(diào)。如1978年成立的“湖南·甲賀環(huán)境協(xié)會”與 1981年成立的“滋賀縣環(huán)境公害防止協(xié)會”都是增強(qiáng)信息交流與司法溝通的有益嘗試。

這類機(jī)構(gòu)的設(shè)立意義不僅在于解決洞庭湖司法活動依據(jù)不足的燃眉之急，更為我國環(huán)境法乃至整個(gè)法制體系事業(yè)的進(jìn)步提供了解決協(xié)調(diào)性缺乏問題的良藥，值得官方予以實(shí)踐。

結(jié)語

作為法治管理社會的兩大利器，立法與司法手段理當(dāng)彼此支持，得到官方機(jī)構(gòu)的同等重視，這也符合和諧共生的生態(tài)倫理價(jià)值觀。[14]然而，長久以來洞庭湖的法治改革取向大多集中于立法規(guī)范的調(diào)整，對于司法體系則未實(shí)施足夠科學(xué)的改良舉措，這并不利于環(huán)境保護(hù)事業(yè)的發(fā)展與持續(xù)。在持續(xù)完善的同時(shí)，更應(yīng)當(dāng)注重司法保障體系的構(gòu)建與優(yōu)化。針對目前存在的集中管轄深度不足、庭審體系難以獨(dú)立、審判人員專業(yè)化程度較低等問題，我國應(yīng)以環(huán)境公益為重點(diǎn)價(jià)值取向、實(shí)現(xiàn)綜合改制，從而推動環(huán)境司法體系早日成熟。