張?zhí)锟?/p>

2019年8月29日中午，宜家家居鄭州商場餐廳內(nèi)一名女顧客排隊取餐時暈倒在地，工作人員呼叫在商場待命的急救人員趕到現(xiàn)場對女子進行救治。圖/IC

近日，一則“兩名醫(yī)學生跪地救人無效后痛哭”的視頻在網(wǎng)上引發(fā)熱議。視頻顯示，事發(fā)當天，在湖南常德火車站，一名男子突然倒地，兩名女醫(yī)學生看到后立即上前急救，進行心臟按壓和人工呼吸，整個過程持續(xù)近20分鐘，直到救護車到達現(xiàn)場前，兩人一直沒有放棄。

遺憾的是，該男子最終搶救無效離世。這個結果令兩名醫(yī)學生遺憾和傷心不已，離開現(xiàn)場時還不停地抹淚，這一幕也被火車站的公共視頻拍了下來。

然而，令人不解的是，兩名醫(yī)學生不僅沒有受到表揚，反而遭到一些網(wǎng)友的惡搞吐槽：“次日男子家屬把兩名學生告上法庭，原因是兩名女生沒有行醫(yī)資格證……”

對此，兩名女生曾通過學校回應：（感到）有點受傷，不想糾結此事。她們所在的成都中醫(yī)藥大學則旗幟鮮明地表示，兩名學生以自己的實際行動踐行醫(yī)學生誓言，擬于新生開學典禮上授予其校長特別獎。

不過，令人驚訝的是，惡搞醫(yī)學生救人的吐槽竟然獲得了6.1萬點贊，也許其中一些人是無意識地為了惡搞而惡搞，以背離主流價值觀和人類的普遍道德感來取樂和獲得關注，但另一些人真的就是三觀“跑偏”，美丑不分，善惡不辨。

?《民法典》里的“好人法”

“人溺援之以手”歷來就是中國人推崇的公共倫理和價值觀，“救人一命勝造七級浮屠”也是全人類尊崇的倫理。遺憾的是，救人的結果總有兩面，一種是救活，另一種是因種種原因而難以救活。即便沒能救活病人，無論如何都不應受到嘲笑，也不應當受到追究。而后者更是在現(xiàn)代社會借助文化智慧和理性的認知，由法律予以了確認——這就是“好撒瑪利亞人法”。

《圣經(jīng)·路加福音》十章25至37節(jié)的一個故事是，一名猶太人被強盜打劫，受了重傷，躺在路邊。曾經(jīng)有猶太人的祭司和利未人路過，但不聞不問。惟有一個撒瑪利亞人路過，不顧隔閡，動了慈心照應他，在需要離開時自己出金錢把猶太人送進旅店。所以被稱為“好撒馬利亞人”。

在這個故事的基礎上，歐美國家制定了《好撒馬利亞人法》（Good Samaritan law），規(guī)定給自愿向傷者、病人救助的救助者免除責任，目的是使見義勇為者做好事時沒有后顧之憂，不用擔心因過失造成傷亡而遭到追究，從而鼓勵旁觀者對傷、病人施以幫助和救援。

在中國，也有被稱為“好人法”的類似的法律條款?！睹穹ǖ洹返谝话侔耸臈l，“因自愿實施緊急救助行為造成受助人損害的，救助人不承擔民事責任。”

在民法之外，中國各個城市也頒布了當?shù)氐摹昂萌朔ā?，?016年11月，《上海市急救醫(yī)療服務條例》明確規(guī)定，緊急現(xiàn)場救護行為受法律保護，對患者造成損害的，不承擔法律責任。

2018年10月1日，《深圳經(jīng)濟特區(qū)醫(yī)療急救條例》規(guī)定，“現(xiàn)場施救者對傷病員實施善意、無償?shù)木o急救護行為受法律保護，造成被救護者民事?lián)p害的，其責任可予以免除。”

可以看到，“好人法”也是有一些條件規(guī)范的。一是救助人的緊急救助行為是基于自愿，即見義勇為、助人為樂的行為;二是必須是在緊急事件發(fā)生現(xiàn)場，這種救助是無償?shù)?三是在病癥或傷害事前不存在“照應提供”關系（如父母與孩子或醫(yī)生與患者關系）。

第三個條件就是明確，現(xiàn)場的急救不是專業(yè)救助行為，即醫(yī)生與前去就診的患者已經(jīng)達成的醫(yī)患關系，因為這種關系本身就決定了醫(yī)生必須救治患者，所以不屬于“好人法”的范疇。

誰來保護醫(yī)生“超范圍”

一些人認為，醫(yī)生不在自己供職的醫(yī)院搶救病人是違法，是超范圍執(zhí)業(yè)。而且，尚未取得醫(yī)師資格和從業(yè)資格的專業(yè)人員在醫(yī)院以外的地方急救，也屬于違法，因此指責這些人是多此一舉，或者是好心做壞事，當然要受到輿論指責，甚至法律懲處。

2019年3月17日，從貴陽開往北海的D3563次列車上有名旅客突發(fā)疾病，緊急狀況下，正在列車上的女醫(yī)生陳瑞及時伸出援手救治。但隨后列車工作人員要求陳瑞醫(yī)生出示其醫(yī)師證，并要求其寫出情況說明。這件事告訴我們，即便醫(yī)生在不是自己供職的醫(yī)院內(nèi)急救病人，也是有風險的。

現(xiàn)在，一些網(wǎng)友惡搞兩位醫(yī)學生，稱她們沒有行醫(yī)資格證，所以病人家屬起訴她們。這個惡搞的前一部分是事實，兩名女醫(yī)學生都是成都中醫(yī)藥大學的研究生，既無醫(yī)師資格，又無從業(yè)證明。但是，放到“好人法”來審視就很簡單，正因為她們沒有行醫(yī)資格，屬于普通人，所以完全符合“好人法”的規(guī)定，在緊急現(xiàn)場救護若對患者造成損害，不承擔法律責任。

更何況她們救人是否有錯、是否與被救男子的死亡有關，并沒有科學結論來證實。事實上，人們通過視頻看到，這兩名醫(yī)學生的急救操作符合規(guī)范，一點不亞于有急救經(jīng)驗的醫(yī)生。而且事后的調(diào)查也證明，盡管她們只是醫(yī)學生，但是已經(jīng)完成了臨床實習，并且搶救過病人，有一定的臨床行醫(yī)經(jīng)驗。這說明，她們的急救行動是比較專業(yè)的。

另一方面，即便她們已經(jīng)畢業(yè)，獲取了從醫(yī)資格，在火車站的救人如果發(fā)生意外，也屬于免責范疇。根據(jù)原衛(wèi)生部《關于醫(yī)師執(zhí)業(yè)注冊中執(zhí)業(yè)范圍的暫行規(guī)定》，醫(yī)師對病人實施緊急醫(yī)療救護的，不屬超范圍執(zhí)業(yè)，也就是不能據(jù)此來處罰醫(yī)生。

所幸猝死男子的家屬比這些惡搞網(wǎng)友更懂得“好人法”，其內(nèi)心的良善也與惡搞網(wǎng)友如云泥之別。家屬稱，必須要對兩位醫(yī)學生的行為表示感謝，不明真相隨便評論是不道德的行為。如果兩位醫(yī)學生的救人行為被惡搞并得到贊同，甚至讓兩名醫(yī)學生真的進行賠償，今后遇到困難，很多人就不敢伸手救人了。

但愿死者家屬的認知和行為體現(xiàn)了今天國人的倫理底線，否則那些惡搞兩位女醫(yī)學生的人多了、對此點贊的人多了，我們所處的這個社會就“沒救”了。