高宏偉，劉海軍

（東北大學東北振興研究中心，遼寧 沈陽 110069）

一、引言

自20 世紀70 年代知識轉移的概念提出以來(Duncan，1972；Teece，1977)，組織間知識轉移已經(jīng)成為管理學和經(jīng)濟學研究的重點領域。作為知識轉移的重要范疇，產(chǎn)學知識轉移問題自產(chǎn)生伊始就獲得了廣泛關注，盡管在如何測度知識轉移績效及各影響因素作用方式等方面仍存在分歧(F Rossi et al.，2015)，但對產(chǎn)學知識轉移作為企業(yè)知識獲取的重要渠道及對企業(yè)創(chuàng)新能力提升的重要作用已經(jīng)達成共識(OECD，2003；A Bellucci，2016)。經(jīng)過近三十年的發(fā)展，圍繞產(chǎn)學知識轉移已有大量高質量的研究成果。一些學者對產(chǎn)學知識轉移的研究進行了文獻總結，如產(chǎn)學知識轉移模式與知識轉移效果(Perkmann et al，2007)、高校研究成果的商業(yè)化與創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)(Rothaermel et al.，2007)、產(chǎn)學知識轉移的動機、模式、運行機制、影響因素及績效等（劉春艷等，2014；S Ankrah&O AL-Tabbaa，2015；Esther de Wit de Vries et al，2018)，這些文獻綜述為后續(xù)研究奠定了堅實基礎。

通過對現(xiàn)有研究的觀察，對產(chǎn)學知識轉移的研究逐漸從聚焦知識轉移過程的微觀分析，擴展到融合社會學相關理論、探究經(jīng)濟與社會對產(chǎn)學知識轉移的交叉影響，將產(chǎn)學知識轉移置于更大范圍的經(jīng)濟與社會情境之中。沿著這種思路，文章歸納了產(chǎn)學知識轉移的“過程”“網(wǎng)絡”以及“邊界組織”三種研究視角，對每種研究視角下產(chǎn)學知識轉移的基本內(nèi)涵、主要觀點、研究脈絡等方面進行梳理，并基于三種研究視角相融合的趨勢，給出未來產(chǎn)學知識轉移的研究方向，期待為產(chǎn)學知識轉移的理論研究與實踐做出貢獻。

二、“過程”視角下的產(chǎn)學知識轉移

1. 產(chǎn)學知識轉移的過程

產(chǎn)學知識轉移被界定為高校和企業(yè)通過一定的轉移渠道實現(xiàn)顯性知識與隱性知識交互傳遞的過程（J Birkinshaw et al，2000；William H.A&Johnston D A，2004；洪勇等，2018）。Nonaka I&Takeuchi H(1998)提出SECI 知識轉移過程模型，包括社會化、外部化、綜合化及內(nèi)在化四個階段，認為知識創(chuàng)造的本質是隱性知識與顯性知識的持續(xù)轉化、不斷轉化重組的過程。William H.A&Johnston D A(2004)將SECI 知識轉移模型進行擴展，認為產(chǎn)學知識轉移經(jīng)歷“社會化、外部化、綜合化、內(nèi)在化”的持續(xù)轉化過程，顯性和隱性知識在“個人—項目—組織—個人”中循環(huán)往復和不斷轉化，但產(chǎn)學知識轉移的關鍵條件與組織內(nèi)知識轉移存在差異（圖1）。

圖1 產(chǎn)學知識轉移的轉化重組過程

首先，合作意圖。反映了雙方對合作的渴望和付出的努力程度，是判斷知識產(chǎn)出真實性和有效性的最重要判斷標準，反映了什么樣的知識是企業(yè)認為最重要和最需要的。其次，研究自主權。即個人、團體和組織按照自身意愿采取行動的程度，對創(chuàng)造力至關重要，能夠為創(chuàng)新活動提供所需的靈活性，是研發(fā)計劃設計的重要概念(SingieA.W.&Spurgeon. WM.，1996)。第三，沖突協(xié)調(diào)。雖然企業(yè)和大學的資源互補是潛在強有力激勵，但不同的文化和研究傳統(tǒng)意味著產(chǎn)學關系往往復雜且脆弱(Reams，1986；Phillips，1991)，大學與企業(yè)分屬于經(jīng)濟社會系統(tǒng)中的不同群體，研究文化與商業(yè)文化具有不同的目標和獎勵回報結構(P.Craig Boardman&Branco L.Ponomariov，2007)。研究者之間也存在競爭，而且?guī)в小摆A者通吃”(Winner-takes-all)特征，迅速公開研究成果能提高研究者的聲譽和學術地位，也會帶來更多研究資源，而企業(yè)的目的是獨占新知識帶來的壟斷收益，在獲得專利保護之前對知識進行保密是企業(yè)的最優(yōu)選擇。第四，信息冗余。冗余是校企之間知識與信息共享的重疊，而非不必要的重復，能促進成員之間進行大范圍的交流與共享，但其有效性建立在共同語言、共同認知和共同實踐的基礎上(LubatkinM.et al，2001)。最后，互補性資源。Teece J(1986)在“創(chuàng)新獲益模型(PFI)”中回答為什么一些首先創(chuàng)新的企業(yè)難以成為最終受益者？除了專利保護、產(chǎn)品主導設計之外，一個重要解釋變量是企業(yè)的互補性資源。在校企合作情境下，企業(yè)互補性資源體現(xiàn)為與高校研發(fā)成果相配套的生產(chǎn)制造資源以及營銷等商業(yè)化資源，互補性資源影響著高校參與校企合作的積極性。

2. 影響因素

圍繞產(chǎn)學知識轉移的過程模型，探尋影響產(chǎn)學知識轉移的關鍵因素是該領域研究的主要方向之一。對產(chǎn)學知識轉移影響因素的研究，可分為單層面和多層面兩類。單層面包括：第一，知識層面。知識多以論文、研究報告和專利形式進行編碼化，但知識專用性和復雜性超出企業(yè)的認知范圍，所產(chǎn)生的知識模糊性成為阻礙知識從高校向企業(yè)轉移的主要障礙(Coff et al.，2006)。第二，組織情境。知識轉移的效果既取決于企業(yè)的吸收能力(Cohen & Levinthal，1990)和組織情境因素，如企業(yè)規(guī)模(Lauresen &Salter，2006)以及企業(yè)治理結構（科層制VS 扁平化）、組織文化(Gupta A K&Govindarajan V，2000；Santoro M D& Gopalakrishnan S，2000； Ulh?i J，Neergaard H，Bjerregaard T，2012)，也決定于高校的研究能力和對知識的編碼能力(M Perkmann，2011；D' Este&Iammarino，2012)。第三，產(chǎn)業(yè)層面。依據(jù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新動力的差異性，存在科學驅動型產(chǎn)業(yè)和技術驅動型產(chǎn)業(yè)兩種(Pavitt K，1984；Mansfield E，1991)，Bekkers R et al(2008)對科學驅動和技術驅動型兩類產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)學知識轉移模式進行實證比較發(fā)現(xiàn)，生物醫(yī)學等科學驅動型產(chǎn)業(yè)中，主要模式是專利許可、研究人員流動以及合作研究，但在鋼鐵、汽車等技術驅動型產(chǎn)業(yè)中，專利許可并不是主要轉移渠道。第四，制度層面。相比于基礎研究領域，工程技術等應用研究領域中校企合作頻率更高(Boardman，2009)。國家政策導向不僅影響著行動者對創(chuàng)新合作的認知，也為其提供了相應的規(guī)范和激勵。美國、歐洲、日本等國家校企合作都經(jīng)歷了從私人關系向正式組織合作轉型的過程，政府的法律和政策工具起到關鍵的“杠桿作用”(Carayannis E G et al，2000)，如強化知識產(chǎn)權保護、推動大學成為獨立法人、確定大學和研究者擁有知識產(chǎn)權主體地位以及組建各類技術轉移組織等(K J Lee，2011)。

多層面分析側重跨層面因素的交叉影響，探索宏觀和微觀層次之間聯(lián)系及其交叉作用對產(chǎn)學知識轉移的影響(Phan P，2006)。如知識模糊性、大學研究能力和企業(yè)吸收能力、組織情境對知識轉移績效和企業(yè)創(chuàng)新績效的交叉作用（鄒波、于渤等，2012）。轉型經(jīng)濟背景下，產(chǎn)學知識轉移多處于“市場—政府二元調(diào)控機制”之下，政府仍然保持很強的支持和干預作用（原長弘等，2012），公共政策和高校組織結構之間互補或替代對行動者激勵的影響(Freitas I MB&Verspagen B，2017)。

圖2 產(chǎn)學知識轉移的影響因素

3. 轉移渠道

根據(jù)知識模糊性程度、雙方互動頻率以及知識流動方向，公共與私人之間知識轉移渠道分為學術商業(yè)化渠道和學術參與渠道。學術商業(yè)化渠道是指專利轉讓和許可等形式，多為一次性交易，互動頻度較低，知識主要從高校向企業(yè)流動，多采用市場體制下的契約治理機制(Landry R et al，2006；Wright et al，2008)。學術參與模式主要包括委托研發(fā)、合作研發(fā)以及科學咨詢等合作形式，企業(yè)向高校披露關鍵技術問題，高校為企業(yè)提供解決問題的新知識，知識與信息為雙向流動，各方互動頻繁(MPerkmann et al.，2013)。兩種渠道之間存在動態(tài)交互以及時序交替關系，學術商業(yè)化渠道往往是學術參與渠道的前提與基礎，學術參與渠道產(chǎn)生的新知識通常通過商業(yè)化渠道向企業(yè)轉移(J.M.Azagra-Caro et al，2016)。

4. 治理選擇

關于治理選擇，學界高度關注這樣幾個主題：

（1） 合作中的“機會主義行為”和“合作收益分配困難”

由于“有限理性”和“信息不對稱”，校企雙方事前無法對所有可能發(fā)生情況進行預判，容易滋生“機會主義行為”和事后的“收益分配困難”?？茖又剖墙灰壮杀咀钚〉闹卫頇C制（蘇敬勤，1999）。社會網(wǎng)絡的相關研究認為，即使雙方投入較高的專用性資產(chǎn)、互動頻繁且知識開發(fā)的不確定性大，強關系可以成為科層制的替代機制，信任和聲譽激勵也能化解校企互動的各類交易風險(J E.L.Bercovitz&MP.Feldman，2007)。信任水平較高時，企業(yè)傾向與科學家個人簽約，采用單邊治理形式以保持對合作過程的控制力和創(chuàng)新成果獨占性；在信任水平較低的情境下，企業(yè)傾向于與大學簽約，采用雙邊治理以獲得更大范圍的資源支持，同時利用大學層級體制對科學家進行監(jiān)控以減輕信息不對稱問題(I.M.B Freitas&A Geuna&F Rossi，2013)。

（2） 企業(yè)創(chuàng)新戰(zhàn)略與產(chǎn)學知識轉移治理形式選擇

若企業(yè)創(chuàng)新互補性資產(chǎn)較強、主導設計成熟，則企業(yè)會構建弱的創(chuàng)新獨占性機制，放寬知識產(chǎn)權和公開發(fā)表限制，以激發(fā)高校及科學家的研發(fā)積極性(J Teece，2018)。探索式創(chuàng)新戰(zhàn)略比利用式創(chuàng)新戰(zhàn)略要求采取更為緊密的互動形式，以保證新知識的開發(fā)效率和縮短市場化應用的進程(J E.L.Bercovitz&MP.Feldman，2007)。

（3） 大學治理對科學家參與的激勵作用

大學推動科學家參與企業(yè)合作一直是政策和研究關注的重點領域，其注意力放在如何提高科學家參與產(chǎn)學知識轉移的意愿?，F(xiàn)有研究表明，大學鼓勵科學家參與產(chǎn)業(yè)合作的導向、大學領導者的重視程度、組建跨學科研究團隊能力對科學家參與企業(yè)合作起到正向調(diào)節(jié)作用(Jun-You Lin，2017)，大學和科學家在知識轉移收益的分配比例以及知識轉移在科學家職業(yè)晉升的權重也起到關鍵作用(N Fukugawa，2013)。

5. 小結

從過程視角出發(fā)，現(xiàn)有研究還原了校企知識轉移的微觀過程，突出了顯性和隱性知識在高校和企業(yè)之間不斷傳遞、持續(xù)轉化的本質特征，對產(chǎn)學知識轉移影響因素的研究也從早期圍繞知識屬性和組織特征等微觀層面，逐步擴展到產(chǎn)業(yè)差異和國家政策導向等宏觀因素對產(chǎn)學知識轉移的影響，產(chǎn)學知識轉移的相關研究逐漸從微觀過程上升到宏觀層面，并探索宏觀和微觀的聯(lián)系與互動對產(chǎn)學知識轉移的交叉影響。大學和企業(yè)分屬于不同的社會群體，每個群體擁有為群體成員普遍認同的價值信念、行為規(guī)范、風俗習慣等，對內(nèi)維系著群內(nèi)的相似性和同一性；對外則維系著群體在社會體系中的聲望和地位(Israel J&Tajfel，1972)。盡管維持了群內(nèi)共同行為規(guī)范，但也造成群體之間的互動的障礙（郭金山、芮明杰，2004）。伴隨信息通信技術以及互聯(lián)網(wǎng)的大發(fā)展，社會主體依托日益豐富的網(wǎng)絡工具跨越群體邊界進行互動，得益于格蘭諾維特的“嵌入性”理論、伯特的“結構洞理論”，聚焦主體之間正式與非正式關系對稀缺性資源獲取利用的影響成為重要的切入點，并產(chǎn)生了“社會資本”“關系嵌入”和“結構嵌入”等重要概念工具。盡管這些概念對經(jīng)濟社會現(xiàn)象具有強大的解釋力，但無法直接和間接觀測，反而限制了其應用與擴展的實證分析。20 世紀90 年代以來，社會網(wǎng)絡分析的出現(xiàn)成為實現(xiàn)個人與組織間關系及關系網(wǎng)實證研究的“支撐技術”，其基本觀點是個人或組織之間社會關系構成了社會系統(tǒng)中若干個網(wǎng)絡，整個社會是由這些網(wǎng)絡構成的大系統(tǒng)(Scott，1991)。依托社會網(wǎng)絡分析實現(xiàn)了對網(wǎng)絡規(guī)模、結構、關系強度等特征的分析，并為網(wǎng)絡特征與網(wǎng)絡效率關系的實證檢驗奠定了基礎。

三、“網(wǎng)絡”視角下的產(chǎn)學知識轉移

從社會網(wǎng)絡視角出發(fā)，產(chǎn)學知識轉移網(wǎng)絡是在互動過程中形成的有利于知識轉移的一系列正式與非正式關系的集合（吳貴生等，2001）。通過網(wǎng)絡形成強聯(lián)系有助于促進大學與企業(yè)形成信任關系，增強共同開發(fā)新知識的意愿，抑制機會主義行為(Constantin D L，2015；Bellini E et al，2018)。圍繞大學與企業(yè)知識轉移網(wǎng)絡的形成與演化，相關研究呈現(xiàn)兩條主線：

1. 聚焦科學家個體知識轉移網(wǎng)絡

針對科學家個體知識轉移網(wǎng)絡的研究可分為兩類，一是探究科學家研究能力、社會資本及科學家私人關系網(wǎng)絡等對知識轉移網(wǎng)絡形成的影響。針對論文和專利網(wǎng)絡的實證分析表明，產(chǎn)學知識轉移網(wǎng)絡呈現(xiàn)出以學術科學家為核心的“小世界”網(wǎng)絡特征，縮短科學家和企業(yè)研發(fā)人員的地理和認知距離是促進知識轉移的關鍵(MBalconi&S Breschi&F Lissoni，2004)。二是行動者角色特征和網(wǎng)絡位置對知識轉移網(wǎng)絡的形成與演化。那些既是論文作者又是專利所有者的“學術企業(yè)家”，對科學家網(wǎng)絡和企業(yè)研究人員網(wǎng)絡起到關鍵橋接作用，在基礎科學與私有技術之間扮演著“經(jīng)紀人”角色，其在網(wǎng)絡中的中心性越強，基礎科學與私有技術聯(lián)系越緊密(Lissoni&Sanditov，2007；Breschi S&Catalini C，2010)。并非所有“學術企業(yè)家”都能與企業(yè)研究人員保持強關系，只有專利和論文高產(chǎn)的、充當“技術守門人”的“明星科學家”才能在學術網(wǎng)絡和研究人員網(wǎng)絡中占據(jù)中心地位(Lissoni F，2010；G B Wang&J C Guan，2015)。

2. 聚焦高校與企業(yè)間的知識轉移中介

成功的中間組織需要同時具備“邊界跨越者”、“經(jīng)紀人”和“知識守門人”三種功能，它們共同決定了中間組織能否占據(jù)網(wǎng)絡中有利的“結構洞”位置(Tortoriello Met al，2016)以及是否擁有協(xié)調(diào)各方關系的領導力(F Lee&D.M.Waguespack，2007)。能夠根據(jù)以往合作經(jīng)歷、所轉移知識的屬性對供需雙方進行匹配，調(diào)節(jié)合作過程并拓展雙方社會關系網(wǎng)絡(Muthu De Silva，2018)?；谫Y源與能力視角，Allen T.Alexander(2013)對知識轉移中介的資源與能力進行了實證考察，研究發(fā)現(xiàn)中介組織的經(jīng)驗、人力資本和經(jīng)費預算是耦合校企關系促進知識轉移的先決條件，對合作項目的管理能力、促進面向企業(yè)知識開發(fā)的支撐服務能力是中介的核心能力。Teplov R(2017)對中介組織的“互聯(lián)網(wǎng)線上平臺”對產(chǎn)學知識轉移的影響進行了研究，認為“互聯(lián)網(wǎng)線上平臺”擴大了大學研究成果的宣傳效應、依靠線上平臺也降低了科學家與企業(yè)之間的協(xié)調(diào)成本，通過線上平臺將企業(yè)需求進行向校內(nèi)科學家“眾包”，擴大了知識搜索范圍，針對同一企業(yè)技術問題帶來多樣化的選擇方案。

3. 小結

社會網(wǎng)絡視角的研究成果認為，社會網(wǎng)絡產(chǎn)生的社會資本對跨越高校和企業(yè)的群體邊界，對產(chǎn)學知識轉移起到重要促進作用，但其理論觀點還存在可討論空間：一是關于產(chǎn)學知識轉移障礙因素的實證研究表明，認知距離對知識轉移的負面影響仍然很大(A Muscio&G Vaiianti，2014)，認知距離雖然沒有阻礙各方合作可能性，但卻限制了個人互動從而抑制隱性知識轉移，而且沒有因為合作經(jīng)驗的存在而減弱(Daghfous's，2004；Muscio and Pozzali，2013)。二是對大學參與產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的社會價值的爭論。大學與產(chǎn)業(yè)合作會破壞自由探索的學術傳統(tǒng)，阻礙大學基礎研究的發(fā)展(PTheotoky et al，2002)。大學首要價值仍然是創(chuàng)造新知識并廣泛傳播(Crespo&Dridi，2007)，但企業(yè)對新知識排他性獨占以獲取壟斷租金的利益訴求，通常要求科學家放棄或延遲發(fā)表，阻礙了新知識的擴散。如何在大學基礎研究和產(chǎn)業(yè)合作之間尋求平衡，既促進大學與企業(yè)之間有效合作、加速知識轉移，又保持大學科學家獨立探索精神，提升基礎研究產(chǎn)出，無論是對理論發(fā)展還是相關政策的制定都是非常重要的研究主題。

四、邊界視角下的產(chǎn)學知識轉移

邊界是經(jīng)濟和管理領域的一個重要概念，如效率邊界(Ronald H.Coase，1988；Oliver Williamson，1985；楊小凱，1993)，資源與能力邊界(Penrose E.T.，1959)以及知識邊界(Russell W.Coff，2003)，強調(diào)了組織作為資源、能力、知識以及治理系統(tǒng)存在的基本邏輯。從更為抽象的層面，在開放系統(tǒng)理論（與之相對的是封閉系統(tǒng)） 中，邊界被界定為個體、組織或群體維持自身特殊屬性，實現(xiàn)與外部環(huán)境進行有效互動的場域(Aldrich and Herker，1977)，分為心理邊界、物理邊界和社會邊界三個維度（保爾森、赫尼斯，2005）。相應的，邊界管理(Boundary Work)是個人、組織、群體與外界環(huán)境實現(xiàn)有效互動進行資源交換的同時，維系自身社會邊界、物理邊界與心理邊界，免于被環(huán)境不確定性干擾的一系列管理與協(xié)調(diào)工作(Lamont and Molnar，2002)。在科技與社會關系領域(STS)，邊界以及邊界管理的重要作用在于在提升科學為政治服務能力的同時，維持科學家群體自由的科學探索精神，避免科學過度政治化，通常為一系列的文本、工具、場景、共識會議和契約等(TF Gieryn，1983；S.L.Star&J.R.Griesemer，1989；S Faraj，A Yan，2009)。

邊界組織是邊界管理活動制度化和組織化的產(chǎn)物，為邊界管理的產(chǎn)生和運用提供了合法化空間，對穩(wěn)定科學與政治之間邊界起到極大促進作用(D.H.Guston，1999；李正風，2006)。邊界組織被廣泛應用于社會熱點分析，如軟件開源挑戰(zhàn)者和維護者之間(O' mahony&Bechky，2008)、新興技術的公眾合法性獲取(Guston，2001)、氣候治理(Jeremy Franks，2011)等問題。盡管研究領域不同，但都證實了邊界組織通過邊界管理活動穩(wěn)定各方利益訴求，促進基礎科學向實際應用轉化的重要作用(Guston DH，1999；Callister R R，2001；Agrawala，2001；J.N. Parker and B.I.Crona，2012)，且逐步形成了通過邊界組織觀察科學與社會之間邊界管理活動的研究傳統(tǒng)(Hellstrom T，Jacob M，2003；樊春良等，2018)。圍繞產(chǎn)學知識轉移問題，相關研究沿著以下路徑展開：

1. 邊界分離情境

多出現(xiàn)于各國政府推動高校企業(yè)轉移知識的早期探索階段。如Yong S.Lee(1996)對115 所美國研究型大學的1000 名研究者調(diào)查顯示，大多數(shù)研究者贊同政府推動學術研究服務于經(jīng)濟社會發(fā)展的政策理念，但反對和企業(yè)建立緊密商業(yè)關系，擔心過度商業(yè)化會干擾學術自由，普遍將學術研究和校企合作視為相互沖突的兩種活動。H Guston(1999)將政府與科學家之間關系歸結為委托—代理問題，由于信息不對稱和有限理性，科學家容易產(chǎn)生“道德風險”等機會主義行為，政府無法對科學家進行實時監(jiān)控，也無法衡量科學家向企業(yè)轉移知識的實際效果。邊界組織在政治和科學家之間成為“雙向代理人”，將知識轉移活動與科學家科研活動剝離，同時代理政治家監(jiān)控功能，通過“雙向”代理機制，實現(xiàn)三者在知識共同生產(chǎn)上的專業(yè)化分工，既維護了科學家的認知權威，避免過多政治干預，也完成了科學家知識推動經(jīng)濟增長的政策目標。

強化“企業(yè)用戶參與”是提高科學家研究需求導向性和快速響應能力的關鍵(J.F.Caron-Flinterman et al，2006)，但用戶參與及程度對科學家的角色定位和對研究過程的決策權會產(chǎn)生顯著影 響 (Davenport，2003； Gulbrandsen，2005)。 L Klerkx & C Leeuwis(2008)將邊界組織分析擴展到企業(yè)用戶參與科學家知識生產(chǎn)過程的情境，用戶參與給科學家造成多重角色壓力并產(chǎn)生了控制權沖突，邊界組織從科學家與政治家的“雙向代理人”轉變?yōu)榭茖W家、企業(yè)、政府的“多向代理人”，但邊界組織能否勝任這種角色取決于邊界組織能否獲得政府的授權以幫助其成為網(wǎng)絡權威。

2. 邊界融合情境

隨著高校、政府和企業(yè)相互融合程度不斷加深，學術、政治和商業(yè)之間邊界不斷激活并且產(chǎn)生重疊，呈現(xiàn)出螺旋上升的狀態(tài)(Leydesdorff and Meyer，2006)，邊界組織被視為占據(jù)著學術、政治和商業(yè)的“混合空間”，并服務于高度異質的利益相關者群體(T Hellstr?m&MJacob，2003)，面對的潛在利益沖突也更加復雜。如科學家跨學科合作與傳統(tǒng)學術獎勵制度的矛盾，基礎研究與問題導向性研究、研究自主權與用戶控制權、知識生產(chǎn)的長期性與實時性之間矛盾等等(B.L.Ponomariov&P.CBoardman，2010)。當各方利益訴求不可通約性較弱情況下，邊界組織的聯(lián)合治理機制和契約機制，在幫助各方識別共同利益、提高互動頻率，促使各方形成共同認知的同時，也在各方權利與責任、投入與收益之間劃定了清晰邊界(O'Mahony&Bechky，2008)，但當利益訴求不可通約性較強時，邊界組織根據(jù)利益相關者的優(yōu)先等級和不可通約程度，通過調(diào)整組織結構和重塑研發(fā)目標等邊界工作進行適應性的動態(tài)調(diào)整(J.N.Parker and B.I.Crona，2012；S Smith and V Ward，2015)。當合作中涉及存在競爭關系的企業(yè)情境下，還需要在促進企業(yè)間知識的有效共享與避免泄露之間尋求平衡以激發(fā)企業(yè)投入有價值知識與信息。M Perkmann&H Schildt(2015)識別了邊界組織處理這類矛盾的兩種核心機制，一是通過“調(diào)節(jié)式披露機制”最大限度減少知識泄漏以激發(fā)企業(yè)披露關鍵研發(fā)問題；二是通過“多目標耦合機制”允許科學家公開科學成果以激發(fā)科學家研發(fā)努力，但兩種機制的有效運行高度依賴于邊界組織在利益相關者群體中的可信程度，同時也依賴于企業(yè)群體所掌控的創(chuàng)新互補性資產(chǎn)強弱情況。

3. 小結

現(xiàn)有研究將政府支持下的各類合作創(chuàng)新組織視為邊界組織，針對合作中的機會主義行為和知識獨占權配置問題，基于“委托—代理”理論和“利益相關者”理論，探討了邊界組織穩(wěn)定產(chǎn)學關系，提升知識轉移效果的內(nèi)在機理和治理機制，但還存在可討論的空間：現(xiàn)有研究對校企合作的動態(tài)演化關注不足?，F(xiàn)有邊界組織的研究大多數(shù)是對典型案例的靜態(tài)觀察，對環(huán)境變化與自身資源與能力演化的關注不夠。同時，邊界組織理論最初源于科學與政治之間“邊界維護”重要性的探討(Guston，2001)，但隨著校企合作的深入開展，高校與企業(yè)之間的邊界日漸模糊，績效考核和建立獨立財務賬戶等市場化制度在高校中被普遍采用(N Fukugawa，2013)，試圖明確區(qū)分高校和企業(yè)邊界不太現(xiàn)實，將邊界維護作為核心焦點也極大限制了邊界組織理論的發(fā)展。因此，將邊界組織作為由利益相關者構成的一類網(wǎng)絡，將社會網(wǎng)路及嵌入性等核心概念引入到邊界組織理論分析之中，將對邊界組織研究的擴展與深化產(chǎn)生重要影響。

五、研究結論與未來研究方向

“過程視角”還原了校企合作中顯性知識與隱性知識持續(xù)轉化的過程，強調(diào)了知識模糊性、組織特征、轉移渠道以及治理機制對產(chǎn)學知識轉移效果的影響?！熬W(wǎng)絡視角”突出強調(diào)網(wǎng)絡關系形成的社會資本對跨組織知識轉移的重要促進作用。在邊界組織視角下，將邊界組織視為利益相關者形成的一類特殊網(wǎng)絡，探究邊界組織中校、企、政等各類行動者之間互動關系對科學產(chǎn)出、成果應用以及科學向成果應用轉化的影響，既有助于“過程”和“網(wǎng)絡”視角之間的融合，也進一步豐富邊界組織研究的理論體系。在三類視角深度融合的趨勢下，建議朝著三個方面持續(xù)努力。

1. 打開邊界組織內(nèi)校、企、政共同認知形成與演化的“黑箱”

關于產(chǎn)學知識轉移障礙的實證研究表明，認知距離仍然是阻礙產(chǎn)學知識轉移的主要因素，是校企合作關系不穩(wěn)定的主要來源(MPerkmann，2011；A Muscio&G Vaiianti，2014)。關于邊界組織的現(xiàn)有研究表明，邊界組織通過邊界管理能夠形塑共同認知、提升互動質量進而提升知識轉移效果(Guston，1999；L Klerkx&C Leeuwis，2008；M Perkmann&H Schildt，2015)，但對邊界組織如何促進校、企、政各方形成共同認知還沒有清晰的答案。關于認知科學和行動者網(wǎng)絡理論的研究成果表明，人類與非人類行動者的交互作用對行動者認知的形成與演化具有重要影響。因此，將邊界組織視為校企政形成的一種知識轉移網(wǎng)絡，探究隨著創(chuàng)新過程各方共同認知形成與演化的過程與機理，對豐富邊界組織理論的具有重要意義。

2. 探究邊界組織的邊界管理創(chuàng)新產(chǎn)生的內(nèi)在機理及對知識轉移效果的影響

邊界組織可以通過組織結構和戰(zhàn)略目標調(diào)整，重塑利益相關者之間關系，以適應不斷變化外在環(huán)境(J.N.Parker and B.I.Crona，2012；S Smith and V Ward，2015)。我國政府將高校和研究機構以及企業(yè)資源進行整合，以產(chǎn)業(yè)技術創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟的組織形式構建新型校企合作關系，通過聯(lián)盟內(nèi)成員關系的觀察，各方從最初的契約關系向“共建研發(fā)實體+共建研發(fā)成果轉讓基地+聯(lián)盟”轉變（高宏偉、肖廣嶺等，2018）。現(xiàn)有研究尚未從邊界組織視角對校企合作聯(lián)盟的動態(tài)變化以及對知識轉移效果的影響進行分析。

3. 探究邊界組織之間的分工與協(xié)作對跨區(qū)域、跨領域知識轉移效果的影響

考慮到我國科學資源集聚在特定區(qū)域中特定大學的現(xiàn)實（劉燁等，2016），邊界組織之間的分工與協(xié)調(diào)對跨區(qū)域產(chǎn)學知識轉移效果影響是未來的重要研究方向。隨著新一代信息技術、人工智能等戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的興起，產(chǎn)業(yè)的智能化、信息化和網(wǎng)絡化日趨明顯，跨領域的交叉集成逐漸成為校企合作的主要方向，因此探究邊界組織之間分工和協(xié)作對跨領域產(chǎn)學知識轉移的影響也是未來研究的重點方向，將對深入推進新型技術的擴散與應用，帶動產(chǎn)業(yè)間融合發(fā)展，從而衍生更多新興產(chǎn)業(yè)，實現(xiàn)經(jīng)濟結構和產(chǎn)業(yè)結構的深度調(diào)整具有重要的戰(zhàn)略意義。