關鍵詞 社會治理 “過度刑法化” 法哲學批判

作者簡介：熊軍，廣東南方福瑞德律師事務所，高級合伙人、黨支部書記，研究方向：刑民交叉、公司糾紛、合同糾紛、三舊改造。

中圖分類號：D920.0? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻標識碼：A? ? ?? ? ? ? ? ? ? ? DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.09.080

進行社會治理的目的就是為了維護良好的社會秩序。因為對于我國社會的持續(xù)發(fā)展來說，社會秩序的維護是關鍵。之所以將刑法運用于社會治理中，主要是由于刑法具有具備一定的威力，可以制約人們的不良行為。但是出現(xiàn)過度的刑法化也不利于社會的發(fā)展，如果刑法的權利無限進行擴張一定會損害公民的合法利益。所以要對社會治理中的過度刑法化現(xiàn)象進行批判。

一、社會治理“過度刑法化”的原因

在社會治理過程中，“過度刑法化”扮演著重要的角色。而所謂的“過度刑法化”就是在進行社會治理的過程中，刑法權力毫無范圍的進行擴張，在一定程度上已經(jīng)違背了刑法的制定規(guī)則，也不符合法律部門使用法律的相關規(guī)定，對于社會的治理功能也超出范圍[1]。這種“過度刑法化“的規(guī)則正在向我國社會的發(fā)展中不斷蔓延。分析產(chǎn)生這種現(xiàn)象的原因，究其根本還是因為在社會不斷發(fā)展的背景下，社會現(xiàn)狀不斷發(fā)生改變，許多立法已經(jīng)難以滿足現(xiàn)代化社會的發(fā)展需求，同時許多社會現(xiàn)象也對現(xiàn)有的立法構成挑戰(zhàn)。法律的修訂就是為了維護社會的和諧穩(wěn)定，但是法律也需要隨著社會的發(fā)展而適度更新。我國第一部比較權威的立法就是于1997年修訂的，這部法律被廣泛的運用在社會治理方面，在后期的發(fā)展中，其也在從社會發(fā)展的實際出發(fā)進行修訂。所以出現(xiàn)“過度刑法化”的問題，很大原因出自刑法的多次修訂，僅僅幾年刑法中新增的罪名已過百。一些層面來看是社會的發(fā)展需要制定更多的法律來促進社會秩序的穩(wěn)定，但是實際上這種行為也是刑法權利的不斷擴張，這是不利于社會的可持續(xù)發(fā)展的。

二、對“刑法過度化”形成機制的分析

（一） 刑法對刑事政策的過度依賴

在我國刑法是處理刑事案件的主要法律，在法律體系中占據(jù)重要的地位。其在本質上也算是一種刑事政策。但在實際的使用過程中，其法定原則的確立已經(jīng)在無形中超越了刑事政策的性質，無時無刻不在制約著人們的行為。即使我國刑法的發(fā)展和刑事政策實施已經(jīng)分離，但是二者在無形中還有著千絲萬縷的聯(lián)系：首先，刑法是我國社會治理過程中需要使用的一項重要措施，其要想順利實施，就要不斷適應社會的發(fā)展需要，尊重國家政策的走向[2]。其次，在國家權力行使的過程中，刑法并不是主力力量，而是在無形中促進社會的穩(wěn)定和進步。畢竟國家刑事政策的良好走向可以促法律錯誤的解決，保證國家司法和立法公正。

假如國家的刑法沒有刑事政策的有效指導，就會成為一些蒼白無力的無用條文，沒有任何作用。但是二者之間畢竟還存在一些差別，制定主體、使用范圍、表現(xiàn)形式等方面還都有著本質的不同，所以二者在實施的時候，還是需要各司其職，在各自適用的范圍內行使權力，不能在使用中混淆視聽，混為一談。刑法的制定必須符合政策的要求，也不能超越政策的范圍，一旦超越了政策的范圍就會出現(xiàn)刑法過度化，如果長久如此必定會對社會的發(fā)展造成影響。

（二） 刑法權的擴張

首先，在社會的發(fā)展過程中，刑罰權的擴張一定會造成刑法實施范圍的擴大。而刑法作為國家實施現(xiàn)代化社會控制的有效手段，關系著國家對公民自由權的保護。但是一旦逾越了范圍就會造成公民利益的受損[3]。所以國家為了維護社會秩序和公民的發(fā)展利益，出現(xiàn)一些權力擴張的行為是一種很普遍的現(xiàn)象，這是無法避免的。即使在實施的過程中受到了一些法律程序的制約，但實施起來也不會受到影響，仍然會出現(xiàn)一些“刑法過度化”的問題，因為司法實施的范圍一旦被放寬，司法機關就會占據(jù)打擊違法犯罪的有力地位，懲治更多的違法犯罪行為，促進社會的穩(wěn)定。例如：刑法中將犯罪的范圍擴大，把某一項行為設定為犯罪的行為，就會大大的減輕司法機關對罪犯認定責任，提高司法機關執(zhí)法的有效性。

其次，刑罰權被被動的擴張，也會導致刑罰的范圍會擴大。因為在我國的法制體系下，刑法方面的權利具有一定的權威性，很少會出現(xiàn)被擴張的問題。在其實施的過程中，政府可以將有關的行政和司法等權力融為一體，這樣形勢下，法律的構架就會具有十分重要的地位。我國的刑法實施體系在一定程度是可以促進國家的統(tǒng)一和穩(wěn)定，但是如果其實施的范圍無法進行保證，就會對社會的治理造成影響，也會消弱國家的立法和司法機能。在社會的運行過程中，因為政府的權利還處于一種核心的地位，所以許多事情的落實政府還是占據(jù)主導地位，其目的也是為了社會的穩(wěn)定。在一些職能機關，一些權利往往都是在政府的決策下進行實施的，政府的決策更容易上升到法律的高度。比如：在進行經(jīng)濟刑法的確立中，由于政府的主導作用，一些刑法的實施就在無形中難以擺脫行政化的光環(huán)，即使是一些和政府倡導的經(jīng)濟發(fā)展行為不相符合，在政府的推動下也可以順利的得到實施。

（三）社會糾紛解決機制缺乏

在社會發(fā)展中，許多違法犯罪行為的發(fā)生都是由一件小事在長時間的發(fā)展下經(jīng)歷了質變而引發(fā)出來的。在從量變到質變的過程中，相關的制約機制會面臨許多問題的困擾。在犯罪行為發(fā)生前的任何一個時間，只有合理的運用社會制約機制，就有可能阻止犯罪行為的發(fā)生。從一定程度來看，許多犯罪行為的發(fā)生就是長時間社會刑法制約機制錯位而帶來的結果，所以后期為了彌補這些違法犯罪行為的產(chǎn)生，國家必定會投資大量的刑法來彌補實施，這就造成了后期的“過度刑法化”。由此可見，任何一個國家對于刑法的依賴都要適度而行，不能過度依賴，也不能不依賴，不合理的依賴必定會造成社會糾紛解決機制的缺乏，不利于社會的治理。

三、社會治理中過度刑法化的危害

（一） 刑法的可預測性缺失

在刑法的實施過程中，往往都具有一定的穩(wěn)定性特征。如果在使用的時候經(jīng)常被修改，就會造成巨大的社會風險，不利于社會的穩(wěn)定。而且就刑法本身而言，還具有一定的可預測性，一般人們在犯罪前或者犯罪時都能預測到自己的罪責所要承擔的法律責任，進而對犯罪行為望而卻步，但是違法犯罪行為終究還是不可避免的，而刑法的可預測性一定程度上可以防止許多違法犯罪行為的發(fā)生。因此在進行社會治理時，過度刑法化行為一定會造成社會法律條文的數(shù)量增加，造成龐大的社會治理壓力，影響社會的和諧。

（二）法律體系被破壞

在我國的社會治理中，過度刑法化行為所占據(jù)的比例逐漸增大，這種行為對我國法律體系原有的平衡狀態(tài)造成影響，法律體系的整體性被破壞，不利于司法公正和嚴格執(zhí)法。其實在進行社會治理時，有許多的問題解決都是可以不依賴于刑法的，用民法、勞動等法律同樣也是可以起到良好的作用，促進社會問題的解決，所以要合理的控制過度刑法化行為。

（三）刑法價值的改變

現(xiàn)代化體系下使用刑法的目的就是為了維護社會的公平，懲治違法犯罪，方便社會治理。刑法設立的一個最大價值就是為了保證公民的合法權益不會受到侵害，防止違法犯罪行為的發(fā)生。但是在其具體實施的過程中還是存在一些超越刑法范圍的行為難以受到控制，進而使得刑法的價值得到改變[4]。有些時候會為了阻止違法犯罪行為的發(fā)生而使公民的合法權益得不到保護，為了維護社會的公平正義而使得社會秩序受到改變，在一定程度間接的使社會治理水平得不到提升，人民的合法權益得不到保障。

（四） 國家司法資源配置不合理

司法資源短缺不僅是當前我國社會的一種現(xiàn)狀，也是今后發(fā)展中不可避免的現(xiàn)狀。雖然該問題可以通過加強國家對司法投入來進行解決，但是其無法與社會的發(fā)展實際適應，在一定程度上難以滿足社會對于司法資源的需求。因為在任何國家和社會，社會糾紛都有一個固定的完善的結構。雖然犯罪位于國社會糾紛的最高處，但是仍然有許多人會因為不同的原因觸犯法律，走上犯罪的道路。在犯罪案件和糾紛中，最基本的民事糾紛可以算是最普通的犯罪行為，總體而言國家對于司法資源的配置和不夠合理的，所以國家要想建立完善的法律機制，就要加強對司法資源的配置，過度的刑法化會使國家的司法資源變得不合理，因為最科學的反犯罪策略就是國家利用有限的司法資源去處理現(xiàn)有的社會糾紛，讓犯罪的種子扼殺在土壤里，這對于違法犯罪的處理往往會起到事半功倍的效果，畢竟過度的刑法化會使犯罪的范圍變大化。

（五） 阻礙經(jīng)濟社會創(chuàng)新

在壓制形式的社會形態(tài)下，公民往往會被嚴格的法律所束縛， 公民需要做的事情就是做好自己的本質工作，而創(chuàng)新只能留給管理者來完成。但是往往經(jīng)濟社會的不斷發(fā)展需要創(chuàng)新來進行支持，進而營造科學、和諧和自由的社會環(huán)境，讓每個人都發(fā)揮出自己獨特的優(yōu)勢。而刑法過度化往往會對公民的自由權利造成約束，這對于公民的創(chuàng)新來說是非常不利的。該問題對于經(jīng)濟領域的發(fā)展來說格外重要，因為社會發(fā)展的本質就是鼓勵經(jīng)濟自由，促進經(jīng)濟發(fā)展的改革和創(chuàng)新，如果過渡刑法一定會對市場的主體創(chuàng)新造成影響，不利于經(jīng)濟社會的發(fā)展。

綜上所述，在進行社會化治理的過程中，過度刑法化并不利于社會的發(fā)展。但是實際上我國目前已經(jīng)進入過度刑法化階段，對我國的可持續(xù)發(fā)展造成嚴重的影響。所以我們要及時的認識到刑法對我國社會帶來的影響，明確過度刑法化對公民合法權利的侵害，及時的尋找解決辦法，促進刑法過度化問題的解決，也讓違法犯罪行為得到有效的遏制，促進社會的發(fā)展。

參考文獻：

[1] 李明昊.社會治理“過度刑法化”的法哲學批判探討[J].卷宗，2017（33）.

[2] 何榮功.社會治理“過度刑法化”的法哲學批判[J].中外法學，2015，27（2）：523-547.

[3] 王強軍.社會治理過度刑法化的隱憂[J].當代法學，2019，33（2）：6-15.

[4] 袁林，姚萬勤.后勞教時代社會治理刑法化質疑[C]//中國犯罪學學會年會論文集.2014.