萬(wàn)元洪

在人教版中學(xué)語(yǔ)文教材《中國(guó)古代詩(shī)歌散文欣賞》（選修）中有一篇文章叫《祭十二郎文》。該文第九個(gè)注釋，即關(guān)于“怙”的解釋是：依靠。這種解釋，是正確的，是“怙”的本來(lái)意。

這種用法不是孤例。例如彭端淑《為學(xué)》中有一句話叫：“子何恃而往？”這里的“恃”就是“依靠、依賴、依仗”之意。再如“怙惡不悛”的“怙”亦是此意。以此為依據(jù)，編者把“不省所怙”翻譯為“不知道父親的模樣”。意思是父親已經(jīng)去世。“所怙”指所依靠的父親，“怙”指代父親。

如果解釋到這里，倒也可以理解。因?yàn)槭篱g幼年喪父的事情實(shí)在尋常。可接下來(lái)就讓人匪夷所思了。如果父親去世，還有母親在。還可以依靠母親。但作者卻在下文說(shuō)“惟兄嫂是依”。這就有矛盾了，既然父親去世，還可以依靠母親，但卻要依靠兄嫂。那么母親呢？為了化解這個(gè)疑問(wèn)，編者只好在解釋“所怙”的時(shí)候，加了一個(gè)括號(hào)，進(jìn)行補(bǔ)充說(shuō)明：其實(shí)也包括母親。這樣一來(lái)，讀者就容易把“所怙”理解為所依靠的父親和母親。這種解釋是不科學(xué)的。一般而言，“所怙”只能指所依靠的父親。如果要指所依靠的母親的話，應(yīng)該用另外一種說(shuō)法：“所恃”?！笆选钡谋疽庖彩且揽浚炅x則代稱母親。不能用“所怙”包含或者替代“所恃”。換句話說(shuō)，“所恃”，指所依靠的母親;“所怙”，則指所依靠的父親?！笆选贝Q母親;“怙”代稱父親。二者既有聯(lián)系，又有區(qū)別。這種用法，在古代漢語(yǔ)中可以找到例證。

例如，在《詩(shī)經(jīng)·小雅·蓼我》中就有：“無(wú)父何怙？無(wú)母何恃？”再如《聊齋志異·陳云棲》中：“怙恃俱失，暫寄此兒”中的“怙恃”也是這個(gè)用法。

回到文章當(dāng)中來(lái)，讓我們了解一下實(shí)際情況。韓愈寫(xiě)此文時(shí)，他的父親去世已是事實(shí)，用“所怙”自然不錯(cuò)。但據(jù)考證，韓愈出生不久，他的生母就去世了。而且是母死在前，父亡在后。要表達(dá)清楚父母雙亡這個(gè)事實(shí)，光用“不省所怙”是不夠的，因?yàn)橐馑急磉_(dá)不完整。韓愈完全可以說(shuō)：不省所恃所怙。只有這樣，才能表達(dá)出真實(shí)情況。但韓愈淡化了生母去世的這個(gè)事實(shí)。只說(shuō)“不省所怙?！敝劣陧n愈為什么淡化生母去世這個(gè)事實(shí)，我們不得而知。有專家考證，韓愈之所以刻意回避其生母，因?yàn)槠渖赣锌赡苁擎九?。婢女的社?huì)地位低下，他可能羞于提及。所以，在文中他只說(shuō)“不省所怙?！?/p>

當(dāng)然，有讀者指出，韓愈有提到自己的身世：“吾少孤”。這個(gè)“孤”，可以有兩個(gè)意思，指幼年喪父或父母雙亡。僅僅一個(gè)“孤”字還無(wú)以判斷作者母親的生死與否。結(jié)合韓愈生平，才可以明確韓愈屬于父母雙亡的那種情況。但編者卻罔顧事實(shí)，直接將這個(gè)“孤”解釋為作者幼年喪父?？紤]到作者一出生，他的生母就去世了這個(gè)事實(shí)，這個(gè)解釋是不科學(xué)的，應(yīng)該解釋為作者父母均去世。

作者雖然回避了母親去世這個(gè)事實(shí)，但作為教材的編者，應(yīng)該考慮到這個(gè)情況，引入“恃”這個(gè)概念，而且把“恃”和“怙”的區(qū)別闡述清楚，讓讀者對(duì)韓愈的生平有個(gè)透徹清楚的把握，從而加深對(duì)本文的理解。同時(shí)，講清楚“恃”和“怙”的區(qū)別與聯(lián)系，有助于提高廣大讀者閱讀文言文的能力，有助于提高人民群眾的語(yǔ)文素養(yǎng)。

總之，“恃”是母親的代稱，“怙“是父親的代稱。二者既有聯(lián)系，又有區(qū)別，不能籠統(tǒng)化。不然，讀者會(huì)如墜云里霧里。

[作者通聯(lián)：湖北竹溪縣第一高級(jí)中學(xué)]