李敏杰 王 健 王曉青

一 引言及文獻(xiàn)綜述

世界各國(guó)產(chǎn)業(yè)重心的轉(zhuǎn)移和服務(wù)業(yè)自由化的進(jìn)一步加速，為服務(wù)業(yè)對(duì)外直接投資(Outward Foreign Direct Investment，OFDI)的快速增長(zhǎng)提供了原動(dòng)力，跨國(guó)投資結(jié)構(gòu)逐漸由以制造業(yè)投資為主導(dǎo)轉(zhuǎn)向以服務(wù)業(yè)投資為主導(dǎo)。《2019年世界投資公報(bào)》數(shù)據(jù)顯示，2018年全球服務(wù)業(yè)OFDI存量和流量分別占全球FDI存量和流量的比重已經(jīng)超過(guò)60%和50%。其中，與金融業(yè)、信息業(yè)并列為三大生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的物流業(yè)也正在全球范圍內(nèi)重新布局和資源整合，以對(duì)外直接投資的方式參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)，獲得更廣泛的物流服務(wù)市場(chǎng)，瓜分潛在利潤(rùn)，對(duì)外直接投資流量從2010年的380億美元增加至2017年的640億美元，年均增長(zhǎng)8.6%。中國(guó)作為世界上最大的新興經(jīng)濟(jì)體，已經(jīng)成為OFDI的重要來(lái)源國(guó)之一，近10年OFDI年均增長(zhǎng)27.2%。與世界對(duì)外直接投資趨勢(shì)一致，物流業(yè)也已成為中國(guó)對(duì)外投資新的亮點(diǎn)和增長(zhǎng)點(diǎn)，對(duì)外直接投資流量從2005年的5.8億美元增加至2017年的54.7億美元，年均增長(zhǎng)20.6%。為適應(yīng)全球采購(gòu)、生產(chǎn)和銷(xiāo)售的網(wǎng)絡(luò)模式，獲得新市場(chǎng)、新技術(shù)和新經(jīng)驗(yàn)，為顧客提供全方位、一體化的物流服務(wù)，“走出去”成為中國(guó)物流企業(yè)不可逆轉(zhuǎn)的趨勢(shì)。但是中國(guó)大多數(shù)準(zhǔn)備“走出去”和正在“走出去”的物流企業(yè)對(duì)自身發(fā)展認(rèn)識(shí)不明確，對(duì)國(guó)外市場(chǎng)把握不夠全面，面對(duì)在什么國(guó)家或地區(qū)投資、可能面臨的潛在風(fēng)險(xiǎn)、如何應(yīng)對(duì)等問(wèn)題缺乏全面可操作的戰(zhàn)略規(guī)劃，導(dǎo)致物流企業(yè)在國(guó)外市場(chǎng)開(kāi)展業(yè)務(wù)時(shí)困難重重，影響了對(duì)外直接投資績(jī)效和可持續(xù)發(fā)展。

自美國(guó)金融危機(jī)和歐洲債務(wù)危機(jī)爆發(fā)后，各國(guó)政府嘗試通過(guò)調(diào)整經(jīng)濟(jì)政策化解危機(jī)對(duì)本國(guó)經(jīng)濟(jì)的負(fù)面影響，加大了全球經(jīng)濟(jì)政策的不確定性(Baker et al.，2016)[1]。而近來(lái)英國(guó)脫歐、特朗普政權(quán)的政策等較大的不確定性進(jìn)一步加劇了經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)(Balli et al.，2018)[2]。經(jīng)濟(jì)政策的突然變化和重大沖擊會(huì)直接干擾企業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的決策，特別是對(duì)外直接投資(Durnev et al.，2012[3]；Jackson和Orr，2019[4])。這一觀點(diǎn)得到了許多學(xué)者的認(rèn)可，但經(jīng)濟(jì)政策不確定性(Economic Policy Uncertainty，EPU)抑制還是促進(jìn)企業(yè)對(duì)外直接投資的結(jié)論莫衷一是。部分文獻(xiàn)基于實(shí)物期權(quán)理論，認(rèn)為母國(guó)經(jīng)濟(jì)政策不確定性上升延遲了企業(yè)對(duì)外直接投資計(jì)劃(Dixit和Pindyck，1994[5]；李鳳羽和楊墨竹，2015[6]；譚小芬和張文婧，2017[7])。也有實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)母國(guó)經(jīng)濟(jì)政策不確定性與對(duì)外直接投資顯著負(fù)相關(guān)(Kang et al.，2014[8]；饒品貴等，2017[9])。而楊永聰和李正輝(2018)[10]的檢驗(yàn)結(jié)果卻表明中國(guó)經(jīng)濟(jì)政策不確定性上升反而提高了企業(yè)對(duì)外直接投資的概率。楊棟旭等(2019)[11]以中國(guó)A股上市公司作為研究對(duì)象得到了相同的結(jié)論，進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，相對(duì)國(guó)有企業(yè)和資本密集型企業(yè)，母國(guó)經(jīng)濟(jì)政策不確定性上升對(duì)非國(guó)有企業(yè)和勞動(dòng)密集型企業(yè)OFDI的促進(jìn)作用更大。

綜上，現(xiàn)有研究主要著眼于母國(guó)經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)企業(yè)OFDI的影響；關(guān)于東道國(guó)，更多研究集中在東道國(guó)經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)企業(yè)出口的影響，如谷克鑒等(2018)[12]、劉竹青和佟家棟(2018)[13]通過(guò)實(shí)證檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)目的國(guó)經(jīng)濟(jì)政策不確定性增加會(huì)減少中國(guó)出口的二元邊際。Handley和Limao(2015)[14]的實(shí)證結(jié)果同樣表明經(jīng)濟(jì)政策不確定性是企業(yè)出口決策的重要影響因素。雖然也有少數(shù)文獻(xiàn)研究了東道國(guó)經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)企業(yè)OFDI決策的影響，如楊永聰和李正輝(2018)[10]以EPU指數(shù)作為核心解釋變量，通過(guò)實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)中國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資隨著東道國(guó)經(jīng)濟(jì)政策不確定性升高而顯著下降，但東道國(guó)經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)企業(yè)OFDI決策的影響仍沒(méi)有得到充分討論。而且多數(shù)文獻(xiàn)以工業(yè)企業(yè)作為研究對(duì)象，針對(duì)服務(wù)企業(yè)的相關(guān)文獻(xiàn)較少，以物流企業(yè)為研究對(duì)象的更是少之又少。相對(duì)于其他行業(yè)，物流業(yè)是復(fù)合型服務(wù)產(chǎn)業(yè)，涉及領(lǐng)域廣，與供應(yīng)鏈上下游行業(yè)都密切相關(guān)，東道國(guó)細(xì)微的政策變化都可能波及到物流業(yè)，加之中國(guó)物流企業(yè)抗風(fēng)險(xiǎn)能力差，面對(duì)東道國(guó)變幻莫測(cè)的經(jīng)濟(jì)政策，需要作出謹(jǐn)慎的對(duì)外直接投資選擇。因此，以物流企業(yè)作為研究樣本，探究東道國(guó)經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)中國(guó)物流企業(yè)區(qū)位選擇的影響具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

影響企業(yè)OFDI區(qū)位選擇的因素除經(jīng)濟(jì)政策不確定性外，還有如市場(chǎng)規(guī)模、資源稟賦、勞動(dòng)力成本、制度水平、融資約束等(王永欽等，2014[15]；Kolstad和Wiig，2012[16]；張亞斌，2016[17])。投資動(dòng)因差異性也會(huì)對(duì)企業(yè)對(duì)外直接投資決策產(chǎn)生影響(Zemplinerova，2012[18]；余官勝和李會(huì)粉，2013[19])。2013年，日本經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)研究所(RIETI)以日本上市企業(yè)為對(duì)象進(jìn)行的調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)，65.9%的設(shè)備投資企業(yè)會(huì)受到東道國(guó)經(jīng)濟(jì)政策不確定的顯著影響，以技術(shù)尋求為導(dǎo)向的投資企業(yè)僅有14.6%會(huì)受到?jīng)_擊。因此不能忽略投資動(dòng)因在東道國(guó)經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)物流企業(yè)OFDI區(qū)位選擇中的影響。

母國(guó)與東道國(guó)良好的雙邊政治關(guān)系可以促進(jìn)政治互信，降低交易不確定性和企業(yè)OFDI風(fēng)險(xiǎn)(Li和Vashchilko，2010)[20]。物流企業(yè)如何更好地識(shí)別和利用雙邊政治關(guān)系，降低東道國(guó)經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)海外投資的沖擊，成為其“走出去”值得思考的重要問(wèn)題。另外，“跳板”理論認(rèn)為，國(guó)際投資經(jīng)驗(yàn)作為企業(yè)自身的資源優(yōu)勢(shì)或所有權(quán)優(yōu)勢(shì)在企業(yè)國(guó)際化過(guò)程中扮演著重要角色(Johansson和Vahlne，1977[21]；Zhang et al.，2017[22])。當(dāng)然投資經(jīng)驗(yàn)并不是必須的，它在物流企業(yè)OFDI區(qū)位選擇中起到的作用仍不清楚?；谝陨戏治?，本文從投資動(dòng)機(jī)異質(zhì)性出發(fā)，探究東道國(guó)經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)物流企業(yè)OFDI產(chǎn)生的影響，并把雙邊政治關(guān)系和對(duì)外直接投資經(jīng)驗(yàn)納入實(shí)證模型中，檢驗(yàn)兩個(gè)變量對(duì)東道國(guó)經(jīng)濟(jì)政策不確定性與物流企業(yè)OFDI之間關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。

本文的邊際貢獻(xiàn)：第一，豐富了物流服務(wù)業(yè)對(duì)外直接投資領(lǐng)域的研究。目前服務(wù)業(yè)在中國(guó)OFDI業(yè)務(wù)中占據(jù)主導(dǎo)地位，但現(xiàn)有文獻(xiàn)研究對(duì)象仍以工業(yè)企業(yè)為主，以服務(wù)企業(yè)特別是物流企業(yè)為研究對(duì)象的文獻(xiàn)較少。第二，拓展了東道國(guó)經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)企業(yè)OFDI決策影響領(lǐng)域的研究。母國(guó)經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)企業(yè)OFDI影響的研究不斷增加，但東道國(guó)經(jīng)濟(jì)政策不確定性與企業(yè)OFDI決策的內(nèi)在聯(lián)系沒(méi)有得到充分討論，特別是東道國(guó)經(jīng)濟(jì)政策不確定性和雙邊政治關(guān)系之間的交互效應(yīng)。第三，根據(jù)母公司經(jīng)營(yíng)范圍與境外設(shè)立企業(yè)(機(jī)構(gòu))經(jīng)營(yíng)范圍之間的關(guān)聯(lián)度，對(duì)物流企業(yè)對(duì)外直接投資動(dòng)因進(jìn)行分類(lèi)，考慮不同動(dòng)因下東道國(guó)經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)中國(guó)物流企業(yè)OFDI影響的差異性。

二 研究設(shè)計(jì)

(一)變量選取

1.被解釋變量

(1)中國(guó)OFDI物流企業(yè)數(shù)量NUMit，表示中國(guó)物流企業(yè)t年在i國(guó)投資備案的企業(yè)數(shù)。本文依據(jù)中國(guó)商務(wù)部公布的《境外投資企業(yè)(機(jī)構(gòu))名錄》，采用三種方法獲得與物流業(yè)投資相關(guān)的事件(呂萍和李笑然，2017)[23]。首先，篩選出境外投資企業(yè)(機(jī)構(gòu))經(jīng)營(yíng)范圍包括“交通運(yùn)輸、貨運(yùn)代理、物流、倉(cāng)儲(chǔ)、海運(yùn)”等行業(yè)相關(guān)術(shù)語(yǔ)的投資。其次，在剩下的投資中挑選出母公司或海外子公司名稱(chēng)包含“物流、運(yùn)輸、貨運(yùn)代理、速遞、郵政”等字樣的投資，以及經(jīng)營(yíng)范圍比較模糊的投資，如“技術(shù)引進(jìn)與交流”“投資業(yè)務(wù)”“供應(yīng)鏈管理”等，通過(guò)進(jìn)一步搜索該公司的官方網(wǎng)站進(jìn)行信息甄別，判斷是否屬于物流業(yè)的相關(guān)投資。最后，對(duì)企業(yè)名稱(chēng)和境外投資項(xiàng)目均不包含物流相關(guān)名詞的物流企業(yè)，如“廈門(mén)建發(fā)、傳化智聯(lián)、長(zhǎng)航鳳凰”等進(jìn)行查漏補(bǔ)缺。三種方法共得到中國(guó)物流企業(yè)在全球102個(gè)國(guó)家和地區(qū)進(jìn)行的2568個(gè)投資事件，投資國(guó)家和地區(qū)在本文研究范圍內(nèi)的投資事件共917條。

(2)物流企業(yè)對(duì)外直接投資動(dòng)因虛擬變量MOTI。根據(jù)母公司經(jīng)營(yíng)范圍與境外設(shè)立企業(yè)(機(jī)構(gòu))經(jīng)營(yíng)范圍之間的關(guān)聯(lián)度，將物流企業(yè)對(duì)外直接投資動(dòng)因分類(lèi)為：同行業(yè)技能提升型、相關(guān)行業(yè)服務(wù)型、技術(shù)尋求型、跨行業(yè)探索型和工程導(dǎo)向型(彭冬冬和林紅，2018[24]；劉震，2019[25])。

圖1 物流企業(yè)對(duì)外直接投資動(dòng)因劃分

2.解釋變量

東道國(guó)經(jīng)濟(jì)政策不確定性DEPUit，表示東道國(guó)i在t年的經(jīng)濟(jì)政策不確定性。部分文獻(xiàn)采用經(jīng)濟(jì)自由度指數(shù)、政治選舉等指標(biāo)衡量經(jīng)濟(jì)政策不確定性(杜曉君等，2017[26]；Julio和Yook，2016[27])。本文采用美國(guó)芝加哥大學(xué)和斯坦福大學(xué)聯(lián)合發(fā)布的經(jīng)濟(jì)政策不確定指數(shù)(EPU指數(shù))衡量，這也是目前認(rèn)可度較高的指標(biāo)。EPU指數(shù)按月公布，為了得到年度數(shù)據(jù)，對(duì)12個(gè)月份的EUP指數(shù)按算術(shù)平均法進(jìn)行處理(葉德珠等，2020)[28]。

3.調(diào)節(jié)變量

中國(guó)與東道國(guó)雙邊政治關(guān)系RELit，本文采用母國(guó)與東道國(guó)政治領(lǐng)導(dǎo)人的互訪次數(shù)衡量，這一數(shù)據(jù)來(lái)源于中華人民共和國(guó)外交部官方網(wǎng)站設(shè)置的“領(lǐng)導(dǎo)人活動(dòng)”一欄。物流企業(yè)對(duì)外直接投資經(jīng)驗(yàn)虛擬變量EXPit，用中國(guó)物流企業(yè)是否進(jìn)入過(guò)東道國(guó)進(jìn)行投資衡量(是取值為1，否取值為0)。

4.控制變量

東道國(guó)市場(chǎng)規(guī)模GDPit，用東道國(guó)國(guó)民生產(chǎn)總值GDP衡量；東道國(guó)制度質(zhì)量QUAit，采用全球治理指數(shù)(WGI)衡量，其中包含話(huà)語(yǔ)權(quán)和問(wèn)責(zé)、政治效率、治理水平與腐敗、法治規(guī)制、管制質(zhì)量、政治穩(wěn)定性六個(gè)指標(biāo)，并用因子分析法進(jìn)行處理和測(cè)度(楊亞平和高玥，2017)[29]；中國(guó)與東道國(guó)雙邊貿(mào)易額TRADEit；東道國(guó)服務(wù)業(yè)開(kāi)放程度OPENit，用東道國(guó)服務(wù)進(jìn)出口總額占GDP比重表示；中國(guó)制造企業(yè)在東道國(guó)備案的企業(yè)數(shù)MANOFDIit；中國(guó)與東道國(guó)的地理距離DISit，用中國(guó)首都到東道國(guó)首都的球面距離衡量；東道國(guó)單位勞動(dòng)力成本LABORit，即勞動(dòng)力成本與實(shí)際增加值的比值；東道國(guó)技術(shù)水平TECHit，用東道國(guó)高科技出口占制成品出口的百分比表示；東道國(guó)港口集裝箱吞吐量TEUit。

表1 指標(biāo)的選取和數(shù)據(jù)來(lái)源

(二)模型構(gòu)建

本文的被解釋變量是中國(guó)物流企業(yè)2007-2015年在東道國(guó)建立企業(yè)數(shù)，是非負(fù)的離散變量，記為Yit，假設(shè)Yit=yit的概率由參數(shù)λit的泊松分布決定:

(6)

其中，λit表示“泊松到達(dá)率”。但是泊松分布需要滿(mǎn)足被解釋變量期望與方差相等這一嚴(yán)格假設(shè)，即“均等分散”。本文OFDI物流企業(yè)數(shù)量的期望值和方差分別為8.1087和56.3295，存在“過(guò)度分散”問(wèn)題，會(huì)使泊松分布的回歸結(jié)果存在誤差。借鑒Hausman et al.(1984)[30]的研究，本文采用負(fù)二項(xiàng)回歸模型(Negative Binomial Regression，NB)進(jìn)行分析。被解釋變量NUMit的負(fù)二項(xiàng)分布的概率密度函數(shù)如式(7)所示：

(7)

其中，期望值和方差分別為E(Yit|xit)=λit，Var(Yit|xit)=λit(1+δλit)。δ表示過(guò)度分散參數(shù)。

本文采用負(fù)二項(xiàng)回歸模型，運(yùn)用Stata15.0軟件進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。為了驗(yàn)證東道國(guó)經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)中國(guó)物流企業(yè)OFDI的影響，本文構(gòu)建第一個(gè)基本回歸模型。

NUMit=α0+α1DEPUit+αiZit+εit

(8)

其中，下標(biāo)i和t分別表示國(guó)家和年份；NUMit表示中國(guó)物流企業(yè)t年在i國(guó)投資備案的企業(yè)數(shù)；DEPUit表示東道國(guó)i第t年經(jīng)濟(jì)政策不確定指數(shù)；Zit表示其他控制變量；εit表示擾動(dòng)項(xiàng)。

為了驗(yàn)證雙邊政治關(guān)系和國(guó)際化投資經(jīng)驗(yàn)對(duì)東道國(guó)經(jīng)濟(jì)政策不確定性與物流企業(yè)OFDI之間關(guān)系的調(diào)節(jié)作用，構(gòu)建第二個(gè)回歸模型。

NUMit=α0+α1DEPUit+α2RELit+α3DEPUit*RELit+α4EXP+α5DEPUit*EXP+αiZit+εit

(9)

為了驗(yàn)證不同動(dòng)機(jī)下東道國(guó)經(jīng)濟(jì)政策不確定性如何影響中國(guó)物流企業(yè)的對(duì)外直接投資，構(gòu)建第三個(gè)回歸模型。由于被解釋變量即投資動(dòng)因?yàn)槎嘣x散型變量，本文采用多項(xiàng)Logit模型(Multinomial Logit Model，Mlogit)考察東道國(guó)EPU指數(shù)對(duì)物流企業(yè)不同投資動(dòng)因的影響。具體原理如下：

假設(shè)第i家企業(yè)投資動(dòng)因?yàn)閖(j=1, 2, 3, 4, 5)，從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度出發(fā)，此時(shí)這一方案的效用函數(shù)為：

Uij=XijB+εij

(10)

Uij表示第i家企業(yè)在東道國(guó)選擇第j個(gè)投資動(dòng)因的效用，Xij表示影響物流企業(yè)選擇動(dòng)因j的因素。

而且式(10)滿(mǎn)足以下條件：

P(yi=j|xi)=P(Uij>Uik, ?k≠j)

(11)

如果εij滿(mǎn)足獨(dú)立一致同分布假設(shè)，并服從第I型極值分布，則物流企業(yè)i選擇動(dòng)因j的概率為：

(12)

同時(shí)，用該模型進(jìn)行估計(jì)時(shí)，需要選擇一個(gè)參照組，本文選擇j=1時(shí)為參照組，因此物流企業(yè)i選擇動(dòng)因j的概率有兩種表現(xiàn)形式：

(13)

(14)

據(jù)此構(gòu)建本文第三個(gè)實(shí)證模型：

(15)

(三)數(shù)據(jù)說(shuō)明

基于數(shù)據(jù)的可得性，本文選擇美國(guó)、澳大利亞、巴西、加拿大、法國(guó)、德國(guó)、印度、智利、意大利、日本、韓國(guó)、荷蘭、俄羅斯、新加坡、西班牙、瑞典、英國(guó)和墨西哥18個(gè)國(guó)家作為研究樣本。雖然中國(guó)物流企業(yè)對(duì)外直接投資的時(shí)間較早，但早期除了國(guó)有物流企業(yè)根據(jù)國(guó)家政策需要和大型民營(yíng)企業(yè)到國(guó)外建立網(wǎng)點(diǎn)外，中小型企業(yè)對(duì)外直接投資的數(shù)量較少，出于研究的有效性，本文選擇的時(shí)間覆蓋范圍為2007-2015年。

表2 變量的描述性統(tǒng)計(jì)

三 實(shí)證結(jié)果分析

本文的樣本期間為2007-2015年共9年，屬于短面板數(shù)據(jù)，不需要進(jìn)行單位根檢驗(yàn)和協(xié)整檢驗(yàn)(方宏和王益民，2017)[31]。首先對(duì)樣本進(jìn)行混合負(fù)二項(xiàng)回歸分析，第二步進(jìn)行隨機(jī)效應(yīng)的面板負(fù)二項(xiàng)回歸，LR的檢驗(yàn)結(jié)果顯示應(yīng)該選擇隨機(jī)效應(yīng)的面板負(fù)二項(xiàng)回歸。第三步進(jìn)行固定效應(yīng)的面板負(fù)二項(xiàng)回歸并進(jìn)行Hausman檢驗(yàn)，由于P值為0.0000，強(qiáng)烈拒絕原假設(shè)，應(yīng)該使用固定效應(yīng)的面板負(fù)二項(xiàng)回歸。表3匯報(bào)了泊松分布以及混合效應(yīng)、隨機(jī)效應(yīng)和固定效應(yīng)的負(fù)二項(xiàng)回歸結(jié)果。

表3結(jié)果顯示，DEPU的系數(shù)在5%水平下顯著為負(fù)，表明東道國(guó)經(jīng)濟(jì)政策不確定性上升顯著抑制了中國(guó)物流企業(yè)對(duì)外直接投資。東道國(guó)EPU指數(shù)每上升10，中國(guó)將減少0.619家對(duì)外直接投資的物流企業(yè)。企業(yè)對(duì)外投資的過(guò)程存在著一定的信息不對(duì)稱(chēng)性，EPU指數(shù)上行進(jìn)一步增大了企業(yè)面臨的風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致企業(yè)預(yù)期收益的穩(wěn)定性變差。加之中國(guó)物流企業(yè)自身抗風(fēng)險(xiǎn)能力差，出于投資風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避和資本保值的目的，物流企業(yè)更傾向于投資在經(jīng)濟(jì)政策比較平穩(wěn)，波動(dòng)性比較小的國(guó)家。東道國(guó)GDP對(duì)物流企業(yè)OFDI有并不顯著的負(fù)向影響，而制造企業(yè)OFDI的數(shù)量對(duì)物流企業(yè)OFDI有顯著的正向影響，說(shuō)明中國(guó)物流企業(yè)沒(méi)有尋求東道國(guó)本土物流市場(chǎng)的動(dòng)因，而追隨客戶(hù)(制造企業(yè))的投資動(dòng)機(jī)明顯。東道國(guó)的制度質(zhì)量同樣吸引了中國(guó)物流企業(yè)的投資，符合制度質(zhì)量趨勢(shì)論。物流企業(yè)OFDI受雙邊貿(mào)易額的影響非常顯著，國(guó)際物流是國(guó)際貿(mào)易的派生需求，國(guó)際物流和國(guó)際貿(mào)易的流向趨于一致(Saslavsky和Shepherd，2014)[32]，兩者之間不存在替代關(guān)系。東道國(guó)服務(wù)業(yè)開(kāi)放水平對(duì)物流企業(yè)OFDI的影響為正，而雙邊地理距離和勞動(dòng)力成本對(duì)物流企業(yè)OFDI的影響為負(fù)，說(shuō)明無(wú)論是服務(wù)貿(mào)易壁壘導(dǎo)致的進(jìn)入成本增加、雙邊距離導(dǎo)致的運(yùn)輸成本增加還是勞動(dòng)力成本的增加都會(huì)抑制物流企業(yè)對(duì)該國(guó)的投資傾向，但服務(wù)業(yè)開(kāi)放水平和地理距離對(duì)物流企業(yè)OFDI的影響不顯著。東道國(guó)技術(shù)水平對(duì)物流企業(yè)OFDI的影響不顯著，港口集裝箱吞吐量正向促進(jìn)了物流企業(yè)OFDI，且在1%的水平下顯著。國(guó)際貿(mào)易75%是通過(guò)海洋運(yùn)輸完成的，港口在國(guó)際物流的布局中至關(guān)重要，因此跨國(guó)物流企業(yè)偏好在有大型集裝箱港口的國(guó)家布局，這與中國(guó)物流企業(yè)更多布局在美國(guó)、新加坡、巴拿馬等國(guó)的現(xiàn)實(shí)相符。

表3 基本回歸結(jié)果

(續(xù)上表)

為了驗(yàn)證雙邊政治關(guān)系和國(guó)際化投資經(jīng)驗(yàn)對(duì)東道國(guó)經(jīng)濟(jì)政策不確定性與物流企業(yè)OFDI之間關(guān)系的調(diào)節(jié)作用，把REL和EXP變量納入回歸模型中，同樣采用固定效應(yīng)的負(fù)二項(xiàng)回歸對(duì)式(9)進(jìn)行回歸分析。雙邊政治關(guān)系(REL)、國(guó)際化投資經(jīng)驗(yàn)(EXP)、東道國(guó)經(jīng)濟(jì)政策不確定性(DEPU)在形成交叉項(xiàng)之前進(jìn)行了中心化處理，避免多重共線(xiàn)性問(wèn)題(Aiken和West，1994)[33]。表4結(jié)果顯示，REL的回歸系數(shù)在5%的水平下顯著為正，表明高層領(lǐng)導(dǎo)人互訪對(duì)物流企業(yè)OFDI具有促進(jìn)效用。物流企業(yè)海外投資時(shí)可能面臨東道國(guó)市場(chǎng)準(zhǔn)入、區(qū)域保護(hù)、價(jià)格管制等投資障礙，良好的雙邊政治關(guān)系可以?xún)?yōu)化東道國(guó)的制度環(huán)境，降低跨國(guó)交易費(fèi)用。REL*DEPU的回歸系數(shù)在10%的水平下顯著為正，說(shuō)明雙邊政治關(guān)系正向調(diào)節(jié)了東道國(guó)經(jīng)濟(jì)政策不確定性與物流企業(yè)OFDI之間的關(guān)系。母國(guó)與東道國(guó)雙邊關(guān)系越好，東道國(guó)經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)物流企業(yè)OFDI的影響越小。列(4)EXP*DEPU的系數(shù)在10%的水平下顯著，表明企業(yè)國(guó)際化投資經(jīng)驗(yàn)對(duì)東道國(guó)經(jīng)濟(jì)政策不確定性與物流企業(yè)OFDI之間的關(guān)系存在正向調(diào)節(jié)作用。這意味著企業(yè)國(guó)際化投資經(jīng)驗(yàn)越豐富，越有可能做出進(jìn)行OFDI的決策。企業(yè)能夠依靠已有的投資經(jīng)驗(yàn)更快更準(zhǔn)確地獲取海外市場(chǎng)信息，了解海外市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)、制度、文化等營(yíng)商環(huán)境，從而可以制定不同的海外市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)戰(zhàn)略，降低東道國(guó)經(jīng)濟(jì)政策波動(dòng)帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。

表4 雙邊政治關(guān)系和國(guó)際化投資經(jīng)驗(yàn)的調(diào)節(jié)作用

(續(xù)上表)

(三)物流企業(yè)差異化投資動(dòng)因的Mlogit回歸分析

為了檢驗(yàn)不同投資動(dòng)因下東道國(guó)經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)物流企業(yè)OFDI區(qū)位選擇的影響，采用Mlogit方法對(duì)式(15)進(jìn)行回歸分析。為保證回歸結(jié)果的可信度，本文首先進(jìn)行IIA(無(wú)關(guān)選擇獨(dú)立性假設(shè))檢驗(yàn)。Hausman-McFadden檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量的P值非常接近1，可以接受原假設(shè)，即任意兩個(gè)選擇的發(fā)生比率與其他選擇無(wú)關(guān)。因此使用Mlogit模型分析東道國(guó)經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)不同動(dòng)因下的物流企業(yè)OFDI區(qū)位選擇行為的影響是合適的。由于Mlogit是非線(xiàn)性模型，估計(jì)參數(shù)值一般并非邊際效應(yīng)，而是相對(duì)風(fēng)險(xiǎn)(Relative Risk Ratios，RRR)，表示一種選擇的概率與另外一種選擇概率之間的比例。本文關(guān)注的是解釋變量對(duì)被解釋變量的邊際效應(yīng)，因此本文采用Mlogit模型的邊際效應(yīng)檢驗(yàn)方法得到相應(yīng)結(jié)果，如表5所示。

根據(jù)表5的回歸結(jié)果，東道國(guó)不同因素對(duì)物流企業(yè)五類(lèi)差異化投資動(dòng)因的影響作用存在明顯不同?？傮w來(lái)看，東道國(guó)經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)物流企業(yè)同行業(yè)技能提升型OFDI的影響最為強(qiáng)烈，對(duì)技術(shù)尋求型OFDI影響較小，但均明顯抑制了不同動(dòng)因下物流企業(yè)OFDI。對(duì)此，可能的解釋是，同行業(yè)技能提升型OFDI在海外開(kāi)展的是母公司的主營(yíng)業(yè)務(wù)，而主營(yíng)業(yè)務(wù)是企業(yè)維持組織穩(wěn)定，保持日常運(yùn)作的主要經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。一旦主營(yíng)業(yè)務(wù)市場(chǎng)出現(xiàn)波動(dòng)，將會(huì)直接沖擊企業(yè)整體業(yè)績(jī)，輕則影響企業(yè)的短期發(fā)展，重則使企業(yè)處于內(nèi)外交困的局面。對(duì)于同行業(yè)技能提升型OFDI，實(shí)證結(jié)果顯示東道國(guó)EPU指數(shù)每上升1，物流企業(yè)對(duì)該國(guó)投資動(dòng)因?yàn)橥袠I(yè)技能提升的概率降低10.94%。東道國(guó)制造業(yè)備案企業(yè)數(shù)是正向影響該動(dòng)因最強(qiáng)的因素，制度質(zhì)量、雙邊貿(mào)易額和港口集裝箱吞吐量同樣對(duì)物流企業(yè)OFDI具有正向推動(dòng)作用。勞動(dòng)力成本是阻礙物流企業(yè)同行業(yè)技能提升型OFDI的主要因素，物流業(yè)屬于勞動(dòng)密集型行業(yè)，勞動(dòng)力成本的上升會(huì)在很大程度上增加企業(yè)運(yùn)營(yíng)成本。東道國(guó)市場(chǎng)規(guī)模和地理距離對(duì)物流企業(yè)同行業(yè)技能提升型OFDI具有負(fù)向作用，但并不顯著。對(duì)于相關(guān)行業(yè)服務(wù)型投資動(dòng)因，地理距離在10%的水平下抑制了物流企業(yè)相關(guān)行業(yè)服務(wù)型OFDI，可能的解釋是物流企業(yè)在東道國(guó)開(kāi)展的活動(dòng)也要服務(wù)母國(guó)的主營(yíng)業(yè)務(wù)，地理距離的上升無(wú)疑增加了風(fēng)險(xiǎn)和交易成本，可能起不到外部活動(dòng)內(nèi)部化的效果。對(duì)于技術(shù)尋求型OFDI，推動(dòng)作用最大的因素是東道國(guó)技術(shù)水平，技術(shù)水平每增加1%，投資動(dòng)因?yàn)榧夹g(shù)尋求型的概率增加9.43%，且回歸結(jié)果在1%的水平下顯著。另外，東道國(guó)市場(chǎng)規(guī)模、制度質(zhì)量和服務(wù)業(yè)開(kāi)放度對(duì)物流企業(yè)技術(shù)尋求型OFDI的概率均起到了正向促進(jìn)作用。GDP反映了一國(guó)的綜合實(shí)力和先進(jìn)技術(shù)發(fā)展程度，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高，物流企業(yè)越容易獲得所需的技術(shù)。同時(shí)，市場(chǎng)規(guī)模越大，可尋求的市場(chǎng)機(jī)會(huì)也就越多，企業(yè)可以選擇跨行業(yè)經(jīng)營(yíng)以謀取利潤(rùn)，因此GDP對(duì)物流企業(yè)跨行業(yè)探索型OFDI同樣有顯著拉動(dòng)作用。對(duì)于該動(dòng)因，勞動(dòng)力成本是負(fù)向作用較大的影響因素。海外子公司經(jīng)營(yíng)行業(yè)和母公司無(wú)關(guān)時(shí)，更多出于營(yíng)利目的，人工成本的上升會(huì)顯著降低企業(yè)這一目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。技術(shù)水平、制度質(zhì)量和雙邊貿(mào)易額增加了物流企業(yè)跨行業(yè)探索型OFDI的概率。對(duì)于工程導(dǎo)向型OFDI，大型的援助工程項(xiàng)目或海外承包工程多以政府牽頭組織，雙邊政治關(guān)系的惡化和東道國(guó)EPU上升非常容易導(dǎo)致大型項(xiàng)目的中斷。而工程物流又要求大量前期投入，一旦工程失敗，給物流企業(yè)帶來(lái)的損失是不可逆的。因此EPU指數(shù)每上升1，物流企業(yè)對(duì)該國(guó)OFDI動(dòng)因?yàn)楣こ虒?dǎo)向的概率降低6.83%。勞動(dòng)力成本和地理距離對(duì)該動(dòng)因同樣起到負(fù)向作用，而東道國(guó)制度質(zhì)量、雙邊貿(mào)易額、制造企業(yè)OFDI備案數(shù)量和集裝箱吞吐量對(duì)該動(dòng)因概率起到正向促進(jìn)作用。

表5 邊際效應(yīng)的實(shí)證結(jié)果

(續(xù)上表)

(四)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.替換被解釋變量

借鑒劉海云和毛海歐(2016)[34]的做法，利用第t期物流企業(yè)在東道國(guó)j新設(shè)立的企業(yè)數(shù)量，估算出母國(guó)對(duì)東道國(guó)j的第t年物流業(yè)OFDI流量。

(16)

以物流業(yè)OFDI流量(取對(duì)數(shù))作為被解釋變量，采用系統(tǒng)廣義矩估計(jì)(系統(tǒng)GMM)考察東道國(guó)經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)物流業(yè)對(duì)外直接投資的影響。檢驗(yàn)結(jié)果顯示，DEPU的回歸系數(shù)為-0.0059，意味著東道國(guó)EPU指數(shù)上升抑制了物流業(yè)OFDI。

2.采用Mprobit方法

下面采用Mprobit方法對(duì)物流企業(yè)差異化投資動(dòng)因進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，結(jié)果如表6所示。通過(guò)對(duì)比分析發(fā)現(xiàn)，表5和表6的實(shí)證結(jié)果具有較強(qiáng)一致性。

表6 物流企業(yè)差異化投資動(dòng)因的Mprobit實(shí)證結(jié)果

(續(xù)上表)

四 結(jié)論及政策啟示

本文利用2007-2015年中國(guó)物流企業(yè)與《中國(guó)境外投資企業(yè)(機(jī)構(gòu))名錄》的匹配數(shù)據(jù)，采用固定效應(yīng)的面板負(fù)二項(xiàng)回歸方法，實(shí)證檢驗(yàn)東道國(guó)經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)物流企業(yè)對(duì)外直接投資的影響。結(jié)果表明兩者呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，母國(guó)和東道國(guó)良好的雙邊政治關(guān)系和企業(yè)國(guó)際化投資經(jīng)驗(yàn)正向調(diào)節(jié)這一關(guān)系。更進(jìn)一步，把物流企業(yè)對(duì)外直接投資動(dòng)因分為五類(lèi)，采用Mlogit模型從差異性投資動(dòng)因視角分析東道國(guó)經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)物流企業(yè)的影響，結(jié)果發(fā)現(xiàn)當(dāng)東道國(guó)EPU指數(shù)上升時(shí)，對(duì)OFDI動(dòng)因?yàn)橥袠I(yè)技能提升型的物流企業(yè)影響最大，對(duì)投資動(dòng)因?yàn)榧夹g(shù)尋求型的物流企業(yè)影響最小，但均顯著抑制了不同動(dòng)因下物流企業(yè)對(duì)外直接投資。本研究的政策啟示如下：

第一，對(duì)于中國(guó)政府而言，應(yīng)該定期發(fā)布國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)政策和國(guó)際動(dòng)態(tài)信息，完善投資信息共享和投資預(yù)警機(jī)制，加強(qiáng)對(duì)境外投資的宏觀引導(dǎo)，幫助物流企業(yè)做好風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別和投資預(yù)估。政府也可以通過(guò)簽署雙邊或者多邊貿(mào)易投資協(xié)定，加強(qiáng)與東道國(guó)在各領(lǐng)域深層次合作，拓展合作空間，與東道國(guó)建立良好的雙邊和多邊政治關(guān)系，為物流企業(yè)海外投資提供便利和幫助，降低東道國(guó)經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)物流企業(yè)的負(fù)面沖擊。

第二，對(duì)于東道國(guó)而言，經(jīng)濟(jì)政策的頻繁波動(dòng)不僅不利于本國(guó)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)的發(fā)展，也會(huì)打擊外國(guó)投資者的信心。東道國(guó)政府應(yīng)當(dāng)盡量保持經(jīng)濟(jì)政策的穩(wěn)定性，對(duì)外釋放利好信號(hào)，吸引海外投資者投資。同時(shí)，盡可能減少貿(mào)易壁壘，提高制度質(zhì)量，改善投資和營(yíng)商環(huán)境，增加對(duì)物流企業(yè)乃至其他行業(yè)企業(yè)投資的吸引力。

第三，對(duì)于物流企業(yè)而言，首先要對(duì)外部宏觀經(jīng)濟(jì)政策、市場(chǎng)變化持有較強(qiáng)的敏感度，投資前需進(jìn)行大量的市場(chǎng)調(diào)研，充分考察東道國(guó)的投資環(huán)境，搜集經(jīng)濟(jì)政策、制度、市場(chǎng)等相關(guān)方面的信息，提前對(duì)海外投資可能面臨的風(fēng)險(xiǎn)和意外進(jìn)行合理評(píng)判，并建立風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警防控機(jī)制，增強(qiáng)抵抗東道國(guó)經(jīng)濟(jì)政策不確定帶來(lái)的外部風(fēng)險(xiǎn)能力。同時(shí)物流企業(yè)需要根據(jù)自身的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和經(jīng)營(yíng)情況，對(duì)當(dāng)前和未來(lái)發(fā)展進(jìn)行準(zhǔn)確定位和合理布局，根據(jù)企業(yè)實(shí)際經(jīng)營(yíng)需求和東道國(guó)特點(diǎn)在不同國(guó)家展開(kāi)相匹配的業(yè)務(wù)，以實(shí)現(xiàn)降低風(fēng)險(xiǎn)、利益最大化的目標(biāo)。更進(jìn)一步，物流企業(yè)在各國(guó)經(jīng)濟(jì)政策劇烈波動(dòng)的情況下應(yīng)盡可能選擇有投資經(jīng)驗(yàn)的國(guó)家，節(jié)約熟悉市場(chǎng)的投入和試錯(cuò)成本，減弱外來(lái)者劣勢(shì)。