何雄浪 王舒然

一 引言及文獻綜述

新經(jīng)濟地理學研究認為區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展不僅依賴于傳統(tǒng)經(jīng)濟學所強調的“第一自然優(yōu)勢”，例如自然資源、氣候、鄰近河流或港口等等，更多地依賴于經(jīng)濟系統(tǒng)產(chǎn)生的促進經(jīng)濟活動集聚的內生力量。集聚力與分散力之間的復雜張力導致了現(xiàn)實世界經(jīng)濟空間分布的多樣性，并富于變化。新經(jīng)濟地理學通過嚴密的數(shù)學推理證明了即使兩個區(qū)域的初始稟賦完全相同，不存在外生差異，但經(jīng)濟系統(tǒng)產(chǎn)生的集聚力和分散力的相互作用也會導致區(qū)域發(fā)展差異的存在(何雄浪，2019)[1]。

貿(mào)易成本、距離和位置在經(jīng)濟生活中扮演著重要角色，是決定經(jīng)濟活動集聚或分散的重要因素。Krugman(1991)[2]以不完全競爭和規(guī)模報酬遞增為前提，同時結合Dixit和Stiglitz(1977)[3]的CES模型與“冰山型”運輸成本理論(Samuelson，1954)[4]，在一般均衡分析框架下發(fā)展了新經(jīng)濟地理學的原始模型，即核心—邊緣模型來解釋區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展不平衡，認為貿(mào)易成本、工業(yè)產(chǎn)品支出份額與產(chǎn)品之間的替代彈性是引起區(qū)域發(fā)展分異的決定因素。Blanchard和Katz(1992)[5]發(fā)現(xiàn)勞動力流動作為一個重要的調整機制，其作用超過了就業(yè)創(chuàng)造或就業(yè)遷移，勞動力對失業(yè)變化的反應有可能比消費和工資更為敏感。同時，大城市的城市成本進一步構成了人口遷徙的分散力量，與Krugman(1991)[2]核心—邊緣模型相似的是，當聚集力相對于城市成本較弱時，穩(wěn)定均衡的結果可能是兩個同等規(guī)模的城市。Krugman和Venables(1995)[6]認為世界貿(mào)易逐步增長的過程可能首先導致世界自發(fā)地分為高工資、工業(yè)化的“北部”和低工資、低工業(yè)化的“南部”,然后，南方以北方為代價再次崛起。與之相對應，Helpman (1998)[7]、Tabuchi(1998)[8]認為運輸成本下降首先促進集聚和專業(yè)化，然后又產(chǎn)生了分散力，當運輸成本變得足夠低時，企業(yè)會被再次分散到周邊地區(qū)，以節(jié)省在中心地區(qū)高昂的地租。因此，運輸成本與產(chǎn)業(yè)集聚的變化關系呈現(xiàn)出“啞鈴”的形狀，在集聚過程中，部分地區(qū)可能首先受益于運輸成本的降低，然后再出現(xiàn)企業(yè)和人口流失的現(xiàn)象，從而形成產(chǎn)業(yè)均勻分布的狀態(tài)。目前，隨著產(chǎn)品分工的進一步細化，全球外包的興起，許多資本密集型與技術密集型產(chǎn)業(yè)在其產(chǎn)品生產(chǎn)服務鏈各個環(huán)節(jié)的分布出現(xiàn)了相對的擴散，而且不同的部門類型形成了獨特的空間區(qū)位模式，如總部區(qū)位、研發(fā)區(qū)位、生產(chǎn)區(qū)位等(Wall et al.，2011)[9]，這似乎說明了在區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的過程中，經(jīng)濟一體化還是有可能的。鑒于空間的離散性，很難區(qū)分這種分散的趨勢是否真的代表了區(qū)域間的分散或僅僅是都市圈內的郊區(qū)化。在集聚過程中，盡管提供更有效的運輸基礎設施可能有助于促進區(qū)域經(jīng)濟增長，但它并不是促進經(jīng)濟發(fā)展所提倡的萬能藥，當貿(mào)易成本降低到一定程度的時候，反而有可能引起一個地方經(jīng)濟的負增長(Stef和Thisse，2019)[10]。工業(yè)集聚區(qū)往往與主要運輸節(jié)點相聯(lián)系，最明顯的例子是城市工業(yè)通常出現(xiàn)在公路網(wǎng)或大型火車站的關鍵節(jié)點附近。產(chǎn)業(yè)集聚節(jié)點與交通節(jié)點的重合是二者相互強化的結果。產(chǎn)業(yè)集聚會帶來運輸需求的增加，進而提高運輸節(jié)點的效率。這一基本機制來源于運輸領域的規(guī)模經(jīng)濟，其主要是通過使用集裝箱船、子彈頭列車和大型噴氣式飛機等大型和高速的運輸媒介來實現(xiàn)的。規(guī)模經(jīng)濟為集體運輸提供了動力，同時也刺激了干線公路和輪輻式交通結構的發(fā)展。Behrens(2004)[11]指出，新經(jīng)濟地理中的冰山運輸成本本身隱含地假設了某種形式的運輸收益遞增，這往往會使企業(yè)和消費者在空間上產(chǎn)生集群的特征。Takahashi(2005)[12]首次嘗試在新經(jīng)濟地理的兩地區(qū)分析框架中將運輸成本內生化，認為運輸成本跟經(jīng)濟密度有關。Kristian et al.(2009)[13]假設運輸成本由運營廠商利潤最大化條件所確定，由此研究了運輸成本、產(chǎn)業(yè)區(qū)位和福利之間的關系，并得出在空間集聚程度較高時運營商對價格的控制力較強會導致消費者福利損失。

產(chǎn)業(yè)集聚能產(chǎn)生技術溢出效應，學者對知識外部性的關注歷史悠久。有關知識外部性的研究是從Marshall(1890)[14]開始的，后來Jacobs(1969)[15]、Lucas(1988)[16]、Porter(1990)[17]等學者從城市或產(chǎn)業(yè)集群的角度進行拓展。在理論模型方面，Jovanovic和Rob(1989[18]，1990[19])、Jovanovic和Nyarko(1996)[20]、Auerswald et al.(2000)[21]、Keely(2003)[22]等學者發(fā)展了知識關聯(lián)的微觀模型。在大多數(shù)新經(jīng)濟地理模型中，考慮集聚力主要通過市場外部性產(chǎn)生，未考慮非市場外部性對集聚的影響，如知識外部性或技術溢出效應。近年來，一些學者將知識或技術外部性引入到新經(jīng)濟地理模型中。Fujita和Mori(1998)[23]將新經(jīng)濟地理理論和內生增長理論結合起來解釋“亞洲奇跡”和其它外圍區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展。Bretschger(1999)[24]將內生增長理論、新經(jīng)濟地理學和傳統(tǒng)區(qū)位理論的要素整合到一個模型中，分析了區(qū)域內和區(qū)域間知識擴散對區(qū)域增長軌跡的長期影響。Puga(1999)[25]認為，貿(mào)易成本下降會促進集聚，擴大技術溢出效應在空間范圍的邊界，促進創(chuàng)新，進一步增加集聚的可能。技術進步往往會加劇兩個區(qū)域之間的差異，從而提高技術熟練工人向核心區(qū)域遷徙的積極性。Ottaviano et al.(2002)[26]認為，熟練技術工人比非熟練技術工人的流動性更高，研究表明由于個人技能和學習環(huán)境質量的相輔相成，熟練工人的集中放大了每個工人自身的生產(chǎn)力優(yōu)勢，并構成了城市的集聚力，因此核心區(qū)域更可能容納熟練技術工人。Tabuchi et al.(2018)[27]引進制造業(yè)的技術進步來改進Krugman(1991)[2]的核心—邊緣模型，得出制造業(yè)的技術進步有利于產(chǎn)業(yè)集聚的結論。何雄浪和曾道智(2018)[28]拓展新經(jīng)濟地理模型，引入了本地與跨界技術溢出效應，認為本地技術溢出效應有利于產(chǎn)業(yè)集聚，而跨界技術溢出效應有利于產(chǎn)業(yè)分散布局。

貿(mào)易成本在新經(jīng)濟地理中起著核心作用，是影響產(chǎn)業(yè)空間均衡的關鍵變量，是新經(jīng)濟地理研究關注的焦點。然而，大多數(shù)貿(mào)易和經(jīng)濟地理研究文獻假設區(qū)內貿(mào)易成本為零，從而把區(qū)域視為沒有空間維度的點。厘清區(qū)域內和區(qū)域之間的差別是了解地區(qū)發(fā)展問題至關重要的一點，本文認為經(jīng)濟地理均衡結構是區(qū)域內外多種力量共同作用的結果，因此，本文不再將區(qū)域視為沒有空間維度的針尖上的“點”，認為在區(qū)域內部和區(qū)域之間都存在貿(mào)易成本。另外，創(chuàng)新的發(fā)生和新的生產(chǎn)性知識更容易在同一區(qū)域內的主體之間流動，由此，本文認為技術溢出在地區(qū)內部和區(qū)域之間也是有差別的。企業(yè)集聚是引發(fā)技術溢出的重要因素，而技術溢出效應也會潛在地影響資本的使用效率，因而本文認為技術溢出作用于企業(yè)固定投入，而不是大多數(shù)新經(jīng)濟地理研究認為的作用于企業(yè)邊際投入?；谝陨闲碌募僭O基礎，本文拓展的簡單的新經(jīng)濟地理模型豐富與完善了相關理論研究。

二 模型的建立及其短期均衡分析

在本模型假設的經(jīng)濟世界中，存在農(nóng)業(yè)(簡記為A)、工業(yè)(簡記為M)兩個部門，有兩種生產(chǎn)要素，即資本K和勞動力L，存在南部和北部兩個地區(qū)，兩個地區(qū)的初始條件完全相同。農(nóng)業(yè)部門在完全競爭和規(guī)模收益不變的條件下生產(chǎn)同質農(nóng)產(chǎn)品，只使用勞動力一種生產(chǎn)要素。工業(yè)部門在壟斷競爭和規(guī)模報酬遞增的條件下使用資本和勞動力兩種生產(chǎn)要素生產(chǎn)用于最終消費的工業(yè)產(chǎn)品。經(jīng)濟系統(tǒng)使用的資本數(shù)量是內生決定的，勞動力無論在農(nóng)業(yè)部門就業(yè)，還是在工業(yè)部門就業(yè)，獲得的報酬相等，工業(yè)部門勞動力可以跨區(qū)域自由流動。

1. 消費均衡

假設代表性消費者的效用函數(shù)具有如下形式：

(1)

其中，CM表示消費者對工業(yè)品集合體的消費量，CA表示消費者對農(nóng)產(chǎn)品的消費量，nw表示北部地區(qū)與南部地區(qū)生產(chǎn)的工業(yè)產(chǎn)品種類數(shù)之和，即有nw=n+n*，n與n*分別表示北部地區(qū)與南部地區(qū)生產(chǎn)的工業(yè)產(chǎn)品種類數(shù)(1)本文中，凡是加有“*”的變量表示對應的南部的經(jīng)濟變量。，μ表示工業(yè)品支出所占的份額，σ表示消費者消費不同工業(yè)品之間的替代彈性，c(i)表示消費者對第i種工業(yè)品的消費量。消費者預算約束條件為：

(2)

其中，PM表示工業(yè)品的市場綜合價格指數(shù)，p(i)表示第i種工業(yè)品的市場價格，PA表示農(nóng)產(chǎn)品的市場價格，可以設PA≡1，E表示消費者的支出。由此，可以得到消費均衡的條件為：

(3)

2.生產(chǎn)均衡

假設一個企業(yè)只生產(chǎn)一種工業(yè)產(chǎn)品，企業(yè)的生產(chǎn)成本包括固定成本與可變成本兩部分。不妨設北部地區(qū)代表性企業(yè)生產(chǎn)第j種工業(yè)產(chǎn)品的成本函數(shù)為：

C(j)=aπ+amwLx(j)

(4)

(5)

(6)

農(nóng)業(yè)部門生產(chǎn)的農(nóng)產(chǎn)品都是同質的，僅需投入勞動一種生產(chǎn)要素，生產(chǎn)體現(xiàn)出規(guī)模報酬不變的特征，面臨完全競爭的農(nóng)產(chǎn)品市場需求結構。每單位農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)成本是wLaA，其中，aA表示單位產(chǎn)出需要投入的勞動數(shù)量。北部和南部地區(qū)均生產(chǎn)農(nóng)產(chǎn)品，按照新經(jīng)濟地理學模型的大多數(shù)假設，本文認為農(nóng)產(chǎn)品地區(qū)間貿(mào)易不存在運輸成本，故兩地區(qū)的農(nóng)產(chǎn)品價格始終相等，設aA=1，則不難得出wL=1。假設從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的勞動力在兩地區(qū)對稱分布，則需要滿足如下的市場條件：

(7)

Lw表示經(jīng)濟系統(tǒng)中勞動力的總數(shù)量，θ表示從事工業(yè)生產(chǎn)的勞動力的占比，則θ為：

(8)

因此，θ不是一個固定不變的比例關系，其取值大小跟μ和σ有關。顯然，隨著μ或σ的變大，θ相應變大。

3.資本數(shù)量的決定

北部與南部地區(qū)企業(yè)使用的資本數(shù)量分別為K=snnwa與K*=(1-sn)nwa*，從而經(jīng)濟系統(tǒng)使用的資本數(shù)量總量Kw為：

(9)

圖1 Kw與sn變化關系(3) 圖2 Kw與λ變化關系(4)

圖3 Kw與變化關系(5)sn=0.6, λ=3。 圖4 sk與λ變化關系(6)

圖5 sk與變化關系(7)sn=0.6, λ=2。 圖6 μ變化與EE曲線(8)

4．市場份額

本模型不考慮儲蓄，因此總支出等于總收入?？偸杖胗少Y本要素、勞動要素收入構成，由此可以得到經(jīng)濟系統(tǒng)的總支出Ew為：

Ew=wLLw+(naπ+n*a*π*)=wLLw+bEw[snB+(1-sn)B*]

(10)

簡化起見，令Lw=1-b，可以證明snB+(1-sn)B*=1，因此，有：

(11)

將式(8)與式(11)代入不等式(7)，整理后有μ<1，顯然，該式恒成立。因此，工業(yè)品支出份額、替代彈性取值的大小并不構成兩個地方都生產(chǎn)農(nóng)產(chǎn)品的限制條件。假設工業(yè)工人在區(qū)域間可以自由流動，則北部的支出E可以表示為：

(12)

η表示北部地區(qū)工業(yè)工人數(shù)量占經(jīng)濟系統(tǒng)工業(yè)工人數(shù)量的比重，設η=0.5γ+ψsn，當γ=1、ψ=0，即η=0.5時，這意味著工業(yè)勞動力在地區(qū)間不流動，即勞動力在地區(qū)間總是呈對稱分布的狀態(tài)，而這只是一種特殊情形；當γ=0、ψ=1，即η=sn時，這意味著工業(yè)勞動力并不總是對稱分布的，工業(yè)工人向企業(yè)集聚的地區(qū)流動。北部支出所占份額sE為(9)由于本文考慮的是工業(yè)勞動力流動的情形，如果沒有特別指出，本文均設定γ=0，ψ=1，文中其他地方不再說明。：

(13)

因此，北部地區(qū)的相對市場規(guī)模受到工業(yè)品支出份額、替代彈性、區(qū)內與區(qū)際貿(mào)易自由度的共同影響，本文將式(13)給出的sE與sn之間的變動軌跡稱為EE曲線。圖6～圖8表明，隨著工業(yè)品支出份額、替代彈性、區(qū)際貿(mào)易自由度的增加，EE曲線繞中心對稱點逆時針方向旋轉；圖9表明，隨著區(qū)內貿(mào)易自由度的變大，EE曲線繞著中心對稱點順時針方向旋轉。

圖7 σ變化與EE曲線(10) 圖8 Φ變化與EE曲線(11)

圖變化與EE曲線(12) 圖10 Φ變化與nn曲線(13)

三 長期均衡分析

長期均衡可能是核心—邊緣結構，也可能是對稱結構，還有可能是其它的產(chǎn)業(yè)空間分布狀態(tài)。

1．長期均衡的條件

在π=π*的情況下，根據(jù)式(6)可以得到：

(14)

式(14)為nn曲線，它說明的是在0

圖11 λ變化與nn曲線(14) 圖變化與nn曲線(15)

圖變化與nn曲線(16) 圖14 λ變化與產(chǎn)業(yè)空間分布(17)縱軸表示地區(qū)間的資本收益率差異(π-π*)，橫軸表示北部地區(qū)的企業(yè)數(shù)量份額，下同。

2.地區(qū)間資本收益率差異與產(chǎn)業(yè)空間分布的穩(wěn)定性分析

圖14～圖16顯示，隨著本地技術溢出效應變大，跨界技術溢出效應與區(qū)內貿(mào)易自由度變小，產(chǎn)業(yè)空間分布的穩(wěn)定結構依次經(jīng)歷如下穩(wěn)定均衡態(tài)勢：對稱結構穩(wěn)定均衡、內部非對稱結構穩(wěn)定均衡、核心—邊緣結構穩(wěn)定均衡。因此，本地技術溢出效應增強促進了產(chǎn)業(yè)集聚，而跨界技術溢出效應增強與區(qū)內貿(mào)易自由度提高促進了產(chǎn)業(yè)分散布局。由于工業(yè)品支出份額與替代彈性變化不會改變區(qū)域資本收益率差的變動方向，從而也不會改變既有的產(chǎn)業(yè)空間分布，但工業(yè)品支出份額的變大、替代彈性的變小，會強化既有的產(chǎn)業(yè)空間分布形式。

圖變化與產(chǎn)業(yè)空間分布(18) 圖變化與產(chǎn)業(yè)空間分布(19)

3.作用力與產(chǎn)業(yè)空間分布的關系

集聚力和分散力，這兩股相反的力量權衡造成了產(chǎn)業(yè)空間分布的多樣化。在本模型中，本地市場效應構成集聚力，分散力來自于市場擁擠效應。

(1)集聚力：本地市場效應分析

以北部地區(qū)為例，如果當?shù)厥袌龇蓊~外生擴大(打破初始的對稱狀態(tài))，將使產(chǎn)業(yè)區(qū)位發(fā)生變化，如果產(chǎn)生經(jīng)濟活動進一步在北部集中的趨勢，這就是市場規(guī)模變化引起的本地市場效應。由此，在對稱條件下，僅考慮市場需求變動對地區(qū)間資本報酬差異的影響，整理后可得：

(15)

(2)分散力：市場擁擠效應分析

一個區(qū)域集聚的企業(yè)數(shù)量增加會加劇企業(yè)之間的競爭，在市場規(guī)模不變的條件下，該地區(qū)企業(yè)的銷售收入會降低，引起資本報酬的下降，從而導致更多的資本份額在其它地方使用，即使得企業(yè)趨向于選擇競爭者較少的區(qū)位從事產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟活動，這就是由于本地企業(yè)數(shù)量增加導致的市場擁擠效應。由此，僅考慮北部企業(yè)份額變動對地區(qū)間資本報酬差異的影響，整理后有：

(16)

圖17 λ變化與市場擁擠效應(20) 圖變化與市場擁擠效應(21)

圖19 Φ變化與市場擁擠效應(22) 圖變化與市場擁擠效應(23)

因此，市場擁擠效應的存在是有前提條件的，當本地技術溢出效應過大，或跨界技術溢出效應過小，或區(qū)際貿(mào)易自由度過大，或區(qū)內貿(mào)易自由度過小時，將會導致市場擁擠效應的消失，這時企業(yè)的集中只會產(chǎn)生向心力，而不是離心力，導致產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟活動的不斷集聚。

四 貿(mào)易自由度變化范圍與產(chǎn)業(yè)空間均衡演化分析

新經(jīng)濟地理學研究中，經(jīng)濟地理均衡是指集聚力與分散力兩種相反的力量相互作用達到平衡的狀態(tài)下，產(chǎn)業(yè)空間分布所呈現(xiàn)的態(tài)勢。要確定經(jīng)濟地理均衡的狀態(tài)，就要找到兩個關鍵性貿(mào)易自由度，即突破點與持續(xù)點。突破點是維持對稱結構穩(wěn)定的最小貿(mào)易自由度，持續(xù)點是維持穩(wěn)定的核心—邊緣結構所需滿足的最小貿(mào)易自由度。當貿(mào)易自由度處在不同范圍時，會打破原有的空間經(jīng)濟均衡狀態(tài)，也即產(chǎn)生不同的產(chǎn)業(yè)空間分布，從而對突破點、持續(xù)點的分析有利于更加深刻地理解產(chǎn)業(yè)空間結構的演變機理。

1.突破點、持續(xù)點大小及其比較

當EE曲線與nn曲線在對稱點的斜率相等時，對稱均衡處于被打破的臨界狀態(tài)，此時對應的貿(mào)易自由度為突破點。當區(qū)域間不存在工業(yè)勞動力流動，即γ=1、ψ=0時，求得的突破點為：

(17)

當區(qū)域間存在工業(yè)勞動力流動，即當γ=0、ψ=1時，求得的突破點為：

(18)

當sn=1，EE曲線與nn曲線的縱坐標相等時，對應的貿(mào)易自由度為持續(xù)點。當區(qū)域間不存在工業(yè)勞動力流動，求得的持續(xù)點有φS=φB，即工業(yè)勞動力不流動時，持續(xù)點與突破點相等。當區(qū)域間存在工業(yè)勞動力流動，則對應的持續(xù)點為：

(19)

圖21、圖22表明，隨著工業(yè)產(chǎn)品支出份額的提高，本地技術溢出效應的增強，突破點和持續(xù)點均呈下降趨勢。同時，當工業(yè)品支出份額很大或者本地技術溢出效應很強時，有ΦB<0，這意味著不管是什么樣的貿(mào)易自由度，對稱結構都不會再保持穩(wěn)定。圖23表明，隨著替代彈性的變大，突破點呈下降趨勢，持續(xù)點保持不變。圖24、圖25表明，隨著跨界技術溢出效應、區(qū)內貿(mào)易自由度的變大，突破點和持續(xù)點均呈上升趨勢。突破點的下降意味著維持對稱結構穩(wěn)定的貿(mào)易自由度范圍在變窄，即對稱結構保持穩(wěn)定均衡狀態(tài)越來越困難，反之則反是。持續(xù)點的下降意味著維持核心—邊緣結構穩(wěn)定的貿(mào)易自由度范圍在變寬，即核心—邊緣結構保持穩(wěn)定均衡狀態(tài)越來越容易，反之則反是。另外，本文的研究表明持續(xù)點始終大于突破點，這與Krugman(1991)[2]、Forslid和Ottaviano(2003)[29]等關于持續(xù)點始終小于突破點的研究結論不同，從而本文的模型必然顯示出隨著貿(mào)易自由度的變化會導致不同的產(chǎn)業(yè)空間均衡演化形態(tài)。

圖21 ΦB、ΦS與μ的變化關系(24) 圖22 ΦB、ΦS與λ變化關系(25)

圖23 ΦB、ΦS與σ的變化關系(26) 圖24 ΦB、ΦS與變化關系(27)

圖25 ΦB、ΦS與的變化關系(28) 圖26 貿(mào)易自由度變化與產(chǎn)業(yè)空間均衡(1)

2.貿(mào)易自由度變化與產(chǎn)業(yè)空間均衡分析

結論(1)：ΦS>ΦB，ΦB<0。當Φ<ΦS時，內部非對稱結構是唯一的穩(wěn)定均衡結構；當Φ>ΦS時，核心—邊緣結構是唯一的穩(wěn)定均衡結構。

圖27 貿(mào)易自由度變化與產(chǎn)業(yè)空間均衡(2) 圖28 產(chǎn)業(yè)空間長期均衡下的戰(zhàn)斧圖解

結論(2)：ΦS>ΦB>0。當Φ<ΦB時，對稱結構是唯一穩(wěn)定均衡結構；當ΦB<Φ<ΦS時，內部非對稱結構是唯一穩(wěn)定均衡結構；當Φ>ΦS時，核心—邊緣結構是唯一穩(wěn)定均衡結構。

根據(jù)結論(2)，可以得到長期均衡的戰(zhàn)斧圖解，如圖28所示。在戰(zhàn)斧圖解中，實線表示局部穩(wěn)定的長期均衡，長虛線表示局部不穩(wěn)定的長期均衡，短虛線僅表示不同空間均衡狀態(tài)的分界線。圖28顯示，對于不同的區(qū)際貿(mào)易自由度，產(chǎn)業(yè)空間依次形成三種長期穩(wěn)定形態(tài)，即對稱結構、內部非對稱結構及核心—邊緣結構。對稱結構只在區(qū)際貿(mào)易自由度滿足0<Φ<ΦB時是穩(wěn)定的，核心—邊緣結構只有在ΦS<Φ<1時是穩(wěn)定的，弧形部分對應的區(qū)際貿(mào)易自由度范圍內(ΦB<Φ<ΦS)，存在兩種穩(wěn)定的內部非對稱結構。當Φ=1時，由于沒有區(qū)際貿(mào)易成本，這時任何形式的產(chǎn)業(yè)空間區(qū)位分布狀態(tài)都是穩(wěn)定的。

五 結論與研究展望

新經(jīng)濟地理學研究有力地提醒我們，區(qū)域之間是相互聯(lián)系的，不能把區(qū)域割裂開來，分析一個地方的經(jīng)濟發(fā)展問題。新經(jīng)濟地理學為區(qū)域經(jīng)濟學的理論和實證研究提供了一套分析工具，在分析空間尺度上的區(qū)域差異方面具有優(yōu)勢，這為一直處于邊緣狀態(tài)的區(qū)域經(jīng)濟學融入主流經(jīng)濟學做出了顯著的貢獻(何雄浪，2020)[30]。然而，必須共同認識到，新經(jīng)濟地理學的關注焦點不應止步不前，而需要轉移到新的問題上。本文的研究不再把區(qū)域視為沒有空間維度的“點”，認為區(qū)域內外均存在貿(mào)易成本，技術溢出在區(qū)域內外也是有差別的，同時技術溢出作用于企業(yè)的固定投入，而不是企業(yè)的邊際投入。在這些基礎上，本文拓展新經(jīng)濟地理學模型得出的研究結論主要有：隨著技術溢出效應的增加，僅需更少的資本投入就能達到同等的產(chǎn)出水平，即在同樣的資本投入下會有更高的產(chǎn)出。當工業(yè)企業(yè)數(shù)量對稱分布時，維持既定生產(chǎn)任務，經(jīng)濟系統(tǒng)需使用的資本數(shù)量最多，反之，如果工業(yè)企業(yè)完全集聚會產(chǎn)生最大的技術溢出效應，則經(jīng)濟系統(tǒng)能以最少的資本數(shù)量實現(xiàn)同樣的生產(chǎn)；本地技術溢出效應增強促進了產(chǎn)業(yè)集聚，而跨界技術溢出效應增強與區(qū)內貿(mào)易自由度提高促進了產(chǎn)業(yè)分散。市場擁擠效應的存在是有前提條件的，當本地技術溢出效應過大，或跨界技術溢出效應過小，或區(qū)際貿(mào)易自由度過大，或區(qū)內貿(mào)易自由度過小時，將會導致市場擁擠效應的消失；工業(yè)勞動力在地區(qū)間的流動降低了對稱結構穩(wěn)定的貿(mào)易自由度范圍，相應擴大了核心—邊緣結構穩(wěn)定的貿(mào)易自由度范圍。持續(xù)點大于突破點，從而隨著區(qū)際貿(mào)易自由度的變化，產(chǎn)業(yè)空間分布模式的演化表現(xiàn)出漸變的特征，而不是突變的特征。只有當本地和跨界技術溢出效應相等時，即持續(xù)點等于突破點時，隨著區(qū)際貿(mào)易自由度的變化，產(chǎn)業(yè)空間結構的演變才表現(xiàn)出突變的特征。

由于經(jīng)濟地理現(xiàn)象具有高度非線性，因此，通過理論推導或數(shù)字模擬的方式來解釋現(xiàn)實經(jīng)濟必然具有一定的局限性，迄今為止，很多現(xiàn)實中的產(chǎn)業(yè)空間分布問題還未能通過模型得到充分探討。另外，本文從新經(jīng)濟地理模型的簡單變化中獲得新的見解，但還未真正突破原始核心—邊緣模型的基礎假設和函數(shù)形式。以下幾個方面是未來研究可以豐富和完善的方向：第一，加強對現(xiàn)實中區(qū)域發(fā)展的案例研究，對新的經(jīng)濟地理現(xiàn)象進行驗證、探索和補充完善，如考慮納入交通運輸企業(yè)的生產(chǎn)效率和更豐富的地理特征，打開運輸成本的“黑箱”；第二，對不同區(qū)域短期勞動力流動和長期勞動力流動帶來的影響進行全面系統(tǒng)的分析；第三，邁出既定框架，突破冰山運輸成本對現(xiàn)實運輸模式的解釋力限制，尋找進一步豐富新經(jīng)濟地理學研究的途徑。當前，在新經(jīng)濟地理學理論框架下缺乏除“冰山型”運輸成本以外其他成本的相關研究，例如信息和通訊成本，且貿(mào)易成本可能因不同貿(mào)易往來方向而具有非對稱的特征，貿(mào)易網(wǎng)絡的組織本身也可能內生于經(jīng)濟活動的空間分布。因此，也有必要研究這些貿(mào)易成本對經(jīng)濟活動空間分布的影響。