摘 要：荀子在《非十二子》中對(duì)各家學(xué)說(shuō)作出批判。對(duì)于“諸侯異政，百家異說(shuō)”這種情況，荀子有著自己獨(dú)到的理解，他認(rèn)為各家都有其“蔽”，即蒙蔽。荀子的蔽思想又與道家對(duì)各家學(xué)說(shuō)的評(píng)價(jià)有異同之處。

關(guān)鍵詞：荀子;解蔽;天下篇

春秋之后，禮崩樂(lè)壞，諸侯紛爭(zhēng)，百家爭(zhēng)鳴。這個(gè)時(shí)代，從政治上來(lái)說(shuō)，各國(guó)諸侯都希望強(qiáng)盛自己的國(guó)家，擴(kuò)大自己的力量，甚至統(tǒng)一天下，他們都需求某種思想作為其治國(guó)的指導(dǎo);從思想上來(lái)說(shuō)，各家思想應(yīng)運(yùn)而生，各家各派也都希望自己的思想能夠在諸侯那里得到推行，以自家的思想實(shí)現(xiàn)治國(guó)平天下。百家爭(zhēng)鳴的一個(gè)顯著特點(diǎn)就是百家各不相同，相互之間差別甚大，各家各有所宗，倘若百家相同那么就沒(méi)有什么爭(zhēng)鳴可言。因?yàn)檫@種政治需求和爭(zhēng)鳴的事態(tài)，諸子百家的思想中常常包含有兩個(gè)特點(diǎn)：一是推崇自家學(xué)說(shuō)，二是打擊別家學(xué)說(shuō)。在對(duì)別家作出評(píng)價(jià)時(shí)，則多是以貶為主。例如其中較為著名的道家《莊子·天下》篇，荀子作《非十二子》等。這固然有他們推崇自家打壓別家的原因，但他們?cè)谏硖幃?dāng)時(shí)歷史背景下，對(duì)各家的評(píng)價(jià)往往顯得更具備歷史性的眼光。

一、荀子對(duì)儒墨的評(píng)價(jià)

批判性最為明顯的是荀子，他對(duì)各家各派多以批評(píng)為主，其用詞頗為激烈，各家各派學(xué)說(shuō)都具備一個(gè)共同的特點(diǎn)：“其持之有故，其言之成理，足以欺惑愚眾?！保ā盾髯印し鞘印罚┻@是說(shuō)各家各派都是以看似有理有據(jù)的言辭來(lái)欺惑愚眾，“欺惑”一詞從根本動(dòng)機(jī)上就給予了懷疑。他對(duì)十二子的核心思想分別進(jìn)行了一個(gè)批判性的總結(jié)，雖然用筆不多，但對(duì)每家思想的局限性掌握得十分準(zhǔn)確，但他不承認(rèn)各家之所長(zhǎng)，不承認(rèn)他們的正面價(jià)值，只著重批判其局限性，并把他們的正面價(jià)值籠統(tǒng)地概括為持之有故，言之成理。以他對(duì)墨家的批判為例來(lái)看：

不知壹天下、建國(guó)家之權(quán)稱，上功用、大儉約而僈差等，曾不足以容辨異、縣君臣;然而其持之有故，其言之成理，足以欺惑愚眾，是墨翟、宋钘也。（《荀子·非十二子》）

可以看出，荀子把墨家思想概括為“上功用、大儉約而僈差等”，是說(shuō)墨家崇尚功用和節(jié)儉，主張兼愛(ài)，他沒(méi)有對(duì)墨家的功利主義和崇尚節(jié)儉進(jìn)行具體的評(píng)價(jià)，而是抓住墨家兼愛(ài)的主張，將它說(shuō)成是“僈差等”，并從禮義的角度進(jìn)行批評(píng)，認(rèn)為墨家思想不符合統(tǒng)一天下建立國(guó)家的“權(quán)稱”，即權(quán)衡，不能榮辨異縣君臣，實(shí)際上就是說(shuō)墨家的兼愛(ài)無(wú)差等，那么就沒(méi)有禮義法度，沒(méi)有上下貴賤之分別，國(guó)家制度就缺乏基石。墨家否定了這種差等，天下就會(huì)大亂。荀子的這種批判是有道理的，并且切實(shí)擊中了墨家思想的局限性，在當(dāng)時(shí)的歷史條件下，唯有維護(hù)上下尊卑貴賤的等級(jí)差別才能形成一個(gè)國(guó)家的制度，而反對(duì)這一點(diǎn)的墨家思想則不可能成為國(guó)家的主流思想。

我們不能簡(jiǎn)單認(rèn)為他是站在儒家立場(chǎng)去評(píng)價(jià)各家各派，顯然他對(duì)作為儒家代表人物的子思、孟軻也進(jìn)行了批判：

略法先王而不知其統(tǒng)，猶然而材劇志大，聞見(jiàn)雜博。案往舊造說(shuō)，謂之五行，甚僻違而無(wú)類，幽隱而無(wú)說(shuō)，閉約而無(wú)解。案飾其辭而祗敬之曰：此真先君子之言也。子思唱之，孟軻和之，世俗之溝猶瞀儒，嚾嚾然不知其所非也，遂受而傳之，以為仲尼、子游為茲厚于后世，是則子思、孟軻之罪也。（《荀子·非十二子》）

他認(rèn)為子思孟軻不屬于真正的儒家，不知先王之統(tǒng)，他們的學(xué)說(shuō)是“甚僻違而無(wú)類，幽隱而無(wú)說(shuō)，閉約而無(wú)解”的，同時(shí)他們具備相當(dāng)?shù)拿曰笮?，讓后世以為他們得傳于仲尼、子游，以為他們的學(xué)說(shuō)是真君子之言。荀子意在說(shuō)明他們并非得古圣人之真?zhèn)鳌Ｋ型旮骷乙约啊皞稳寮摇敝?，才提出了一個(gè)他所贊同的：

若夫總方略，齊言行，壹統(tǒng)類，而群天下之英杰而告之以大古，教之以至順，奧窔之間，簟席之上，斂然圣王之文章具焉，佛然平世之俗起焉，六說(shuō)者不能入也，十二子者不能親也，無(wú)置錐之地而王公不能與之爭(zhēng)名，在一大夫之位則一君不能獨(dú)畜，一國(guó)不能獨(dú)容，成名況乎諸侯，莫不愿以為臣，是圣人之不得勢(shì)者也，仲尼、子弓是也?！盾髯印し鞘印罚?/p>

他將孔子作為圣人的代表，是圣人中不得勢(shì)的，以此作為圣人的標(biāo)準(zhǔn)，將其他諸子百家都斥為邪說(shuō)奸言，但這并不表示荀子的思想和孔子是完全一致的。荀子對(duì)其他各家言辭激烈的批判，必定需要一個(gè)類似于“后臺(tái)”的東西，才能顯得有底氣，有根據(jù)。而荀子自身的名望影響力都不如孔子，因此在否定十二子的時(shí)候，拿出一個(gè)古之圣人的代表——孔子才是古之圣人，十二子誰(shuí)也不敢自稱圣人，以圣人為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)批判十二子，自然更具說(shuō)服力。

二、荀子的“蔽”

對(duì)于“諸侯異政，百家異說(shuō)”這種情況，荀子有著自己獨(dú)到的理解，他認(rèn)為各家都有其“蔽”，即蒙蔽。正因?yàn)楦骷叶己V信自己的學(xué)說(shuō)從而受到蒙蔽，看不到其他的道：

私其所積，唯恐聞其惡也。倚其所私以觀異術(shù)，唯恐聞其美也。是以與治雖走而是己不輟也。豈不蔽于一曲而失正求也哉?。ā盾髯印そ獗巍罚?/p>

不單單是十二子，他認(rèn)為“凡萬(wàn)物異則莫不相為蔽，此心術(shù)之公患也”（《荀子·解蔽》），任何思想之間的差異都來(lái)源于這種蔽，在此基礎(chǔ)上他又對(duì)各家進(jìn)行了一個(gè)基于“蔽”的角度的批判：

墨子蔽于用而不知文，宋子蔽于欲而不知得，慎子蔽于法而不知賢，申子蔽于勢(shì)而不知知，惠子蔽于辭而不知實(shí)，莊子蔽于天而不知人。故由用謂之道，盡利矣;由俗謂之道，盡嗛矣;由法謂之道，盡數(shù)矣;由勢(shì)謂之道，盡便矣;由辭謂之道，盡論矣;由天謂之道，盡因矣。此數(shù)具者，皆道之一隅也。夫道者，體常而盡變，一隅不足以舉之。曲知之人，觀于道之一隅而未之能識(shí)也，故以為足而飾之，內(nèi)以自亂，外以惑人，上以蔽下，下以蔽上，此蔽塞之禍也。（《荀子·解蔽》）

因?yàn)楦饔兴?，各家學(xué)說(shuō)都只是道的一隅，而不是全部的道，他們都以一隅之道為最高的道，自然是錯(cuò)誤的。荀子認(rèn)為唯有孔子是“仁知且不蔽”的圣人。

荀子的評(píng)價(jià)有三個(gè)特點(diǎn)：一是荀子從自身所推崇的儒家的核心思想“禮”的角度或者儒家治國(guó)的王道思想去批判，對(duì)墨家如此，對(duì)其他家也基本如此，例如他說(shuō)陳仲史鰍“不足以合大眾，明大分”，說(shuō)慎到田駢“不可以經(jīng)國(guó)定分”，說(shuō)惠施鄧析“不法先王，不是禮義……不可以為治綱紀(jì)”等。二是荀子著重于批判，把各家思想中便于批判的部分拿出來(lái)批判，對(duì)他們具備正面價(jià)值的思想則多避而不談，例如他主要批判墨家的兼愛(ài)無(wú)差等，而實(shí)際上作為顯學(xué)之一的墨家思想有諸多內(nèi)涵，包括兼愛(ài)、非攻、尚賢、尚同、非樂(lè)、非命、節(jié)用、節(jié)葬等，其中不乏具備正面價(jià)值的思想，而這些都被荀子避而不談，只抓住從儒家自身角度適合去批判的對(duì)象作為目標(biāo)。三是荀子提出了“蔽”以解釋各家異說(shuō)的原因，也正是各家學(xué)說(shuō)為什么不是正道的原因。

三、與道家的異同

“蔽”的內(nèi)涵同樣也被道家用來(lái)評(píng)價(jià)各家，在《天下》篇中，便明確提出了具有和“蔽”相同意義的論述：

天下大亂，賢圣不明，道德不一。天下多得一察焉以自好。譬如耳目鼻口，皆有所明，不能相通。猶百家眾技也，皆有所長(zhǎng)，時(shí)有所用。雖然，不該不遍，一曲之士也。判天地之美，析萬(wàn)物之理，察古人之全。寡能備于天地之美，稱神明之容。是故內(nèi)圣外王之道，暗而不明，郁而不發(fā)，天下之人各為其所欲焉以自為方。悲夫！百家往而不反，必不合矣！后世之學(xué)者，不幸不見(jiàn)天地之純，古人之大體。道術(shù)將為天下裂。（《莊子·天下》）

這段論述明確表達(dá)了，道術(shù)分裂，各家各執(zhí)一隅，各有所長(zhǎng)，各自以“一察焉以自好”，“為其所欲以自為方”，但都不是完整的道術(shù)。其含義與荀子所提之“蔽”是相同的。二者都設(shè)立了一個(gè)完整的至高的道，掌握這種道的人都在古時(shí)，而后世之人都各自掌握一部分的道并自以為得了全道，因此各家學(xué)說(shuō)都值得批判，并不是道的全貌。二者所倡導(dǎo)的最高的道是不相同的，荀子認(rèn)為是孔子的儒道，而《天下》篇?jiǎng)t推崇老莊之道，但二者在評(píng)論各家時(shí)卻不約而同用了這種相同的論述方式，以自身推崇的道為最高的道，將別家批評(píng)為只掌握了部分的道。

有別于荀子對(duì)各家言辭激烈的猛烈批判，《天下》篇在評(píng)論各家時(shí)則柔和得多，有褒有貶，主要褒揚(yáng)以關(guān)尹、老聃、莊周為代表的道家思想，而對(duì)其他各家思想則是有褒有貶，以墨家為例，其兼愛(ài)、節(jié)葬、非樂(lè)等思想都受到了批評(píng)，但也以“墨子真天下之好也，將求之不得也，雖枯槁不舍也，才士也夫”對(duì)墨子進(jìn)行了肯定，可以說(shuō)是褒貶都有。值得注意的是，其評(píng)論的角度是以“人”的角度出發(fā)的，或者說(shuō)是以“道”的角度出發(fā)的。他認(rèn)為墨家節(jié)葬非樂(lè)并非愛(ài)人愛(ài)己，墨家自苦的方式難以使天下人接受，違反了天下人之心。同樣在批判宋钘尹文時(shí)也認(rèn)為他們“為人太多”而“自為太少”，自己清心寡欲，和弟子一起挨餓卻還要心懷天下，這也違背了道家之道。

可以看出，不論《荀子》還是《天下》，在評(píng)論諸子百家時(shí)，都使用了類似的方法，即把自身推崇的道作為最全面最高的道，把其他學(xué)派貶低為只掌握道的一部分，并把最高的道賦予古之圣人以加強(qiáng)其權(quán)威性。同時(shí)，在評(píng)論時(shí)則以各自所推崇的道的核心思想為出發(fā)點(diǎn)去評(píng)判各家思想，其意是指出其他學(xué)派之短，以突顯自家之長(zhǎng)。

參考文獻(xiàn)

[1]張覺(jué).荀子譯注[M].上海：上海古籍出版社，2012.

[2]楊柳橋.莊子譯注[M].上海：上海古籍出版社，2012.

作者簡(jiǎn)介：程鵬里（1985—），男，漢族，重慶人，教師，學(xué)歷：研究生，單位：中共忠縣縣委黨校，研究方向：政治理論及黨史黨建。