陳沙

關(guān)鍵字：混合經(jīng)濟(jì)體制;利益相關(guān)者;現(xiàn)代企業(yè)制度

一、引言

我國(guó)一般把企業(yè)定義為以盈利為目的，在一定的技術(shù)水平下，利用生產(chǎn)要素向市場(chǎng)提供產(chǎn)品或服務(wù)的法人單位。使得在國(guó)人眼中，企業(yè)就是也應(yīng)當(dāng)是以盈利為目的的，關(guān)注點(diǎn)也往往是其市場(chǎng)價(jià)值的創(chuàng)造力而非社會(huì)責(zé)任。這一觀點(diǎn)在一般企業(yè)尚可理解，但是發(fā)展到絕大多數(shù)國(guó)有企業(yè)中，則不可思議。國(guó)有企業(yè)與一般的企業(yè)相比性質(zhì)更為復(fù)雜，同時(shí)具備著經(jīng)濟(jì)性和公益性。

二、對(duì)西方現(xiàn)代主流企業(yè)制度的反思

我國(guó)現(xiàn)代企業(yè)制度發(fā)展時(shí)間短，傾向于借鑒西方主流觀點(diǎn)，但每一種制度模式都不是普世法則，西方企業(yè)制度演變便證實(shí)了這一點(diǎn)。由為提高企業(yè)專業(yè)化程度，擴(kuò)大規(guī)模而提出了職業(yè)經(jīng)理人治理模式，但引起了委托代理問題，隨后學(xué)者便提出了股東利益最大化治理模式，但是在實(shí)際經(jīng)濟(jì)發(fā)展中仍存在問題。

制造業(yè)的落寞。制造業(yè)的發(fā)展離不開初始投資成本，用其來購(gòu)置固定資產(chǎn)、材料等一系列的生產(chǎn)要素，且絕大多數(shù)的投資基本為沉默成本，資本周轉(zhuǎn)時(shí)間較長(zhǎng)，理性的經(jīng)濟(jì)人更傾向于把資本投入時(shí)間短，見效快的金融產(chǎn)業(yè)?，F(xiàn)企業(yè)職業(yè)經(jīng)理人所堅(jiān)持的原則大多是“股東的利益最大化”，所以即使有投入實(shí)業(yè)的資本和企業(yè)剩余利潤(rùn)，也會(huì)被其用在金融和房地產(chǎn)等資本化率高的產(chǎn)業(yè)，而不是為企業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展而擴(kuò)大規(guī)模、購(gòu)置資產(chǎn)等，使制造產(chǎn)業(yè)的空心化日益嚴(yán)重。導(dǎo)致整個(gè)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀態(tài)極度功利化和短期化，整個(gè)市場(chǎng)企業(yè)生命周期縮短的情況下，把投資用在創(chuàng)新領(lǐng)域的風(fēng)險(xiǎn)大大增加，帶來整個(gè)市場(chǎng)的創(chuàng)新力度下降，尤其是自主的創(chuàng)新力度。

職業(yè)經(jīng)理人丑聞?lì)l發(fā)。推崇“股東利益至上”本意是為了限制經(jīng)理人的權(quán)利，防止其為自身利益而損害投資者和公司的利益。但是其效果好像越來越小，經(jīng)理人的丑聞?lì)l頻發(fā)生。麥道夫所造成的龐氏騙局——證券欺詐而遭警方逮捕，檢察人員指控其給投資者損失約500億美元;泰科公司前首席執(zhí)行官丹尼斯·科茲洛夫斯基和前財(cái)務(wù)總監(jiān)馬克·斯瓦茨挪用公司資金數(shù)百萬美元和并涉嫌虛報(bào)5億多美元泰科收入等等一系列職業(yè)經(jīng)理人丑聞。因此，以股東利益最大化來限制職業(yè)經(jīng)理人并沒有達(dá)到理想效果。

三、中國(guó)特色國(guó)有企業(yè)制度構(gòu)建的方向和路徑

現(xiàn)今國(guó)有企業(yè)改革不斷縱深發(fā)展，已然進(jìn)入深水區(qū)，可以吸收借鑒他人的經(jīng)驗(yàn)，但是必須立足于我們時(shí)代的根本，堅(jiān)持走中國(guó)特色社會(huì)主義改革之路。

轉(zhuǎn)變企業(yè)制度服務(wù)主體。在探究我國(guó)國(guó)有企業(yè)改革時(shí)先要理清楚企業(yè)的服務(wù)主體是誰？長(zhǎng)久以來，我們一直把股東作為唯一主體，但是進(jìn)一步深思，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)里面存在著巨大的漏洞。國(guó)有資本并不是屬于任何私人，而是全民共有，那么僅以股東為主，顯得太過片面。國(guó)有資本的特殊性就決定了其無法具體到某個(gè)主體，但并不意味著其不應(yīng)當(dāng)分享成果和利潤(rùn)。等額資本分享等額利潤(rùn)，不僅是市場(chǎng)的規(guī)則，同樣適用于企業(yè)內(nèi)部，因此在國(guó)企改革中，應(yīng)同等地兼顧大眾利益。相比原有的股東模式，利益相關(guān)者模式似乎更加適應(yīng)國(guó)企改革的述求。

制度體制創(chuàng)新。經(jīng)濟(jì)的爆發(fā)式增長(zhǎng)都伴隨著技術(shù)的突破而來，但現(xiàn)在我們無法短期創(chuàng)造突破式的技術(shù)，也無法預(yù)料該項(xiàng)技術(shù)何時(shí)能到來，那么我們能做的就是對(duì)現(xiàn)有不合適企業(yè)制度進(jìn)行創(chuàng)新。國(guó)有企業(yè)一直是私人企業(yè)的風(fēng)向標(biāo)，國(guó)有企業(yè)的制度改革在很大程度上也會(huì)對(duì)其起著引領(lǐng)作用。我國(guó)的國(guó)有企業(yè)改革步伐一直未曾停歇，從改革的初步探索到現(xiàn)在的縱向深化，不斷地探索合適的現(xiàn)代企業(yè)制度。國(guó)有企業(yè)逐步發(fā)權(quán)讓利，由控制轉(zhuǎn)向重大影響，發(fā)展混合經(jīng)濟(jì)制度，擴(kuò)大了國(guó)有資本的影響范圍。

堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)。在國(guó)有企業(yè)改革中堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)是對(duì)“利益相關(guān)者”企業(yè)制度理念最好的貫徹，我黨一直代表著最廣大的人民利益，是人民意志的發(fā)言人。把黨的領(lǐng)導(dǎo)落到實(shí)處就是堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，主要是指堅(jiān)持黨在政治、思想和組織上的領(lǐng)導(dǎo)，在國(guó)有企業(yè)構(gòu)建現(xiàn)代企業(yè)制度過程中都需要黨組織的保證、監(jiān)督、參與、支持、領(lǐng)導(dǎo)作用。在國(guó)有企業(yè)，把黨建工作要求寫入公司章程，把黨的領(lǐng)導(dǎo)融入公司治理，完善“雙向進(jìn)入、交叉任職”領(lǐng)導(dǎo)體制，配備專職副書記等措施，使國(guó)有企業(yè)黨的領(lǐng)導(dǎo)真正得到落實(shí)、扭轉(zhuǎn)黨的建設(shè)弱化淡化虛化邊緣化問題，成為首要任務(wù)。

西方資本主義國(guó)家在總結(jié)以往的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，提出了“利益相關(guān)者”代替“股東利益至上”，來解決經(jīng)濟(jì)現(xiàn)有的不利局面。我國(guó)正積極進(jìn)行國(guó)企改制，建設(shè)現(xiàn)代企業(yè)制度，但以往的改制實(shí)踐中確實(shí)存在國(guó)有資本流失、市場(chǎng)過度金融化的問題。我國(guó)改革時(shí)間并不長(zhǎng)，受西方制度影響大，這并非完全是壞事，可以減少我們走彎路的時(shí)間。從國(guó)有企業(yè)的性質(zhì)可以看出“利益相關(guān)者”制度理念，確實(shí)符合國(guó)企改制的要求，但黨的領(lǐng)導(dǎo)必不可少，這是我們與西方企業(yè)制度最大的不同，也是最大的優(yōu)勢(shì)。

參考文獻(xiàn)

[1]眭紀(jì)剛，陳芳科.研究范式轉(zhuǎn)換期的企業(yè)能力積累與重構(gòu)[J].科學(xué)學(xué)研究，2015（02）：287-294.

[2]張國(guó)華.現(xiàn)代企業(yè)制度若干理論問題的反思[J].華東經(jīng)濟(jì)管理.2008（03）

[3]黃申.論現(xiàn)代企業(yè)制度被誤解的兩權(quán)分離[J].河南金融管理干部學(xué)院學(xué)報(bào).2008（01）