魏 偉 鄧 蕾 WEI Wei, DENG Lei

0 引言

社區(qū)是市民生活的共同體，是市民文化建設(shè)的基石，作為城市建設(shè)、發(fā)展與治理的基本單元，打造“以人為本”的多元社區(qū)文化、建設(shè)新型城市功能單元，有助于促進國民素質(zhì)的全面發(fā)展和社會進步。社區(qū)體育是新時代下推進健康中國建設(shè)的重要基礎(chǔ)環(huán)節(jié)，黨的十九大報告明確指出要廣泛開展全民健身活動、加快推進體育強國建設(shè)，《“健康中國2030”規(guī)劃綱要》 《關(guān)于加強城市社區(qū)體育工作的意見》等文件都強調(diào)了社區(qū)體育在全民健身中的重要性?！吧鐓^(qū)體育設(shè)施作為社區(qū)體育的物質(zhì)基礎(chǔ)，是其主要組成部分”[1]，不均衡、不充分的社區(qū)體育設(shè)施配置與居民日益增長的健身生活需要正在成為社區(qū)體育發(fā)展中的主要矛盾。

“15分鐘生活圈”是在居民步行15min范圍內(nèi)可滿足其物質(zhì)與文化生活需要的居住區(qū)范圍，集成教育、商業(yè)、文化、體育、衛(wèi)生等居住配套功能，正在成為未來社區(qū)建設(shè)的基礎(chǔ)，也是“打造社區(qū)生活的基本單元”[2]，其內(nèi)涵是從人的尺度出發(fā)在一定的經(jīng)濟、社會等物質(zhì)條件的約束下尋找空間與用途之間的最佳匹配?！冻鞘芯幼^(qū)規(guī)劃設(shè)計標準（GB50180-2018）》明確提出“15分鐘生活圈”配置體育設(shè)施的要求、用地標準，以及建設(shè)全民健身中心、多功能運動場等便民體育設(shè)施的類型分級，“15分鐘健身圈”是“15分鐘生活圈”的重要內(nèi)容。

《“健康中國2030”規(guī)劃綱要》中明確提出，到2030年，在城鎮(zhèn)社區(qū)實現(xiàn)15分鐘健身圈全覆蓋，人均體育場地面積不低于2.30m2。相較于不少發(fā)達國家的人均體育場地面積超過15.00m2，目前我國的人均體育場地面積僅有1.66m2①數(shù)據(jù)來自《中國人民群眾體育發(fā)展報告》。，可供居民運動健身的場地嚴重不足，如《武漢市體育設(shè)施空間布局規(guī)劃（2016—2030）》提出，至2030年全市布局體育用地面積共計1120 hm2，人均體育用地指標達到0.80m2；但當前武漢市體育設(shè)施的數(shù)量、種類、覆蓋率和服務(wù)質(zhì)量都不夠完善，與規(guī)劃目標仍有很大差距，而社區(qū)體育水平是影響武漢市整體體育水平的重要因素。根據(jù)《城市居住區(qū)規(guī)劃設(shè)計標準（GB50180-2018）》 《體育發(fā)展“十三五”規(guī)劃》，可將我國社區(qū)體育設(shè)施大致分為4類，包括公共社區(qū)體育基礎(chǔ)設(shè)施、非營利性社區(qū)體育中心、標準型社區(qū)體育設(shè)施和大型社區(qū)體育設(shè)施。其中，公共社區(qū)體育基礎(chǔ)設(shè)施主要為社區(qū)免費共享的室外健身器械、廣場、多功能運動場地等，非營利性社區(qū)體育中心是指不以盈利為目的的“15分鐘生活圈”內(nèi)一些學校、事業(yè)單位和企業(yè)開放的內(nèi)部體育健身資源，標準型社區(qū)體育設(shè)施是指健身房、舞蹈房、游泳館等形式的健身苑點，大型社區(qū)體育設(shè)施是指政府投資建設(shè)的綜合體育館、體育公園等。

在當前關(guān)于“體育設(shè)施配置”的研究中，張強等[3]提出城市總體規(guī)劃與公共體育設(shè)施專項規(guī)劃技術(shù)銜接的建議，閆永濤等[4]提出廣州市體育設(shè)施規(guī)劃的“四個結(jié)合”對策，谷春軍等[5]從建設(shè)模式、配置類型及分級指標提出公共體育設(shè)施配置標準的意見，張培剛等[6]從居民需求出發(fā)提出公共體育設(shè)施規(guī)劃編制的思路，金銀日等[7]利用地理信息系統(tǒng)空間分析法對上海市公共體育設(shè)施可達性和公平性進行評價。當前關(guān)于“社區(qū)體育設(shè)施配置”的研究中，趙修涵等[8]基于“共享理念”提出“單享學校體育設(shè)施”“單享社區(qū)體育設(shè)施”“共享雙方體育設(shè)施”3種體育設(shè)施類型，朱曉東等[9]依據(jù)“都市生活圈”和“時間地理學”理論提出上海市日常體育生活圈層體系與社區(qū)體育設(shè)施配置模式，顧曉飛等[10]運用“GIS技術(shù)和LINGO軟件”建立無錫市全民健身計劃中社區(qū)體育設(shè)施點的選址模型，易鋒等[11]運用“無邊界組織理論”提出社區(qū)體育資源配置的優(yōu)化策略，王蘭等[12]用“基尼系數(shù)和洛倫茲曲線”對上海市中心城區(qū)社區(qū)體育設(shè)施分布進行公平績效評價，梁勤超等[13]提出實現(xiàn)城市社區(qū)體育公共空間供給與需求動態(tài)平衡的策略，宋杰等[14]運用“CATWOE分析法和模糊聚類法”構(gòu)建社區(qū)體育設(shè)施配置的綜合評價指標體系，胡搖華等[15]基于“創(chuàng)新共享”提出社區(qū)體育資源配置的優(yōu)化對策，劉新宇等[16]提出社區(qū)體育服務(wù)綜合體的現(xiàn)實意義和實現(xiàn)路徑，湯恩洋等[17]從新的居住區(qū)標準出發(fā)提出社區(qū)體育空間供給的優(yōu)化對策，潘裕娟等[18]探索了珠海社區(qū)體育公園的規(guī)劃建設(shè)。

國內(nèi)對于社區(qū)體育設(shè)施配置的研究大多集中在宏觀規(guī)劃布局與標準制定上，較少從人的需求“自下而上”地開展研究并制定符合“以人為本”的規(guī)劃策略。故此，本文基于“城市人”理論及分析方法，在供需匹配原則指導(dǎo)下，從人的尺度出發(fā)，強調(diào)尊重人的理性和物性，根據(jù)“城市人”對人居和社區(qū)體育設(shè)施空間接觸機會的選擇，探尋典型“城市人”和人居要素的理性匹配，滿足“自存/共存”平衡下社區(qū)居民的體育需求，真正做到“以人為本”；通過對湖北省武漢市中心城區(qū)22個15分鐘生活圈內(nèi)非營利性的社區(qū)體育中心、標準型社區(qū)體育設(shè)施和大型社區(qū)體育設(shè)施的研究，辨識社區(qū)體育設(shè)施“需求方”和“供給方”滿意度的共識，對體育設(shè)施配置的優(yōu)化提供建議。

1 理論構(gòu)建方法

1.1 “ 城市人”理論視角下的社區(qū)體育設(shè)施解析

“城市人”理論由加拿大規(guī)劃學者梁鶴年先生所構(gòu)建[19]，與公共服務(wù)設(shè)施“共享發(fā)展”的理念、社區(qū)治理“以人為本，服務(wù)居民”的思路是高度契合的[20]；理論以合國情、合邏輯、可操作為前提，通過尋找人與居的“匹配”以使人滿意。優(yōu)化體育設(shè)施配置需要以人為本，平衡使用者和服務(wù)者的“自存/共存”正是其理論核心價值觀“以人為本”的體現(xiàn)。

“城市人”理論根據(jù)人口規(guī)模、人種組合、人居密度[21]3組具體變量劃分為不同的“人居典型”。本文研究的人居典型為“生活圈”，把每個“生活圈”內(nèi)體育設(shè)施的使用者與服務(wù)者作為一組典型的“城市人”，其理性體現(xiàn)在“自存/共存”。使用者的“自存”即以最短的時間到達社區(qū)體育設(shè)施場地，并滿足其優(yōu)質(zhì)、安全、舒適的空間體驗；其“共存”是在一定的合理范圍內(nèi)可接受的社區(qū)體育設(shè)施的最遠離家距離，并意識到更多人使用體育設(shè)施可以提高使用率、增加接觸與交流機會，在滿足群體需求中獲取個人幸福。服務(wù)者的“自存”是追求社區(qū)體育設(shè)施吸引盡可能多的使用者，提高設(shè)施服務(wù)范圍和覆蓋率；其“共存”是讓更多的使用者縮短其抵達社區(qū)體育設(shè)施場地的距離，均衡、高效地服務(wù)使用者——使用者和服務(wù)者在整體層面求同、在個體層面存異，“自存/共存”平衡是“求同存異”的唯一途徑。

1.2 “ 城市人”理論在社區(qū)體育設(shè)施規(guī)劃中的運用

“城市人”強調(diào)人兼具理性與物性，規(guī)劃者可將“可達性”與“滿意度”作為“定性+定量”的描述和分析工具，尋求不同人居空間中滿足“城市人”自存與共存兩者平衡的空間接觸機會，以達到“城市人”與“人居”匹配的目標。以社區(qū)體育設(shè)施為例，“可達性”具有“時”“空”特性，具體表現(xiàn)為使用者的步行距離、活動時間和極限范圍等屬性下的物性尺度；“滿意度”具有“人”“事”特征，具體表現(xiàn)在使用者的年齡、性別、家庭結(jié)構(gòu)等基本屬性，以及對設(shè)施使用的綜合體驗結(jié)果；對“人、事、時、空”特征的描述，可借助訪談、問卷、空間分析、統(tǒng)計回歸等方法實現(xiàn)，在使用者與供給者雙方基于理性狀態(tài)下的“自存/共存”原則中，辨識“可達性”與“滿意度”的共識區(qū)間，挖掘在此共識下社區(qū)體育設(shè)施“點、量、質(zhì)”的要素屬性，為規(guī)劃匹配和空間優(yōu)化提供“以人為本”的依據(jù)。

2 研究區(qū)域及分析過程

依據(jù)本文研究所劃分的武漢市“高、中、低容積率”以及“高、中、低建筑密度”的生活圈[22]，以武漢市中心城區(qū)22個“15分鐘生活圈”為對象進行案例研究，具有代表性與典型性。劃定350m（5min）、700m（10min）、1000m（15min）3個步行圈層，通過空間可達性分析，得出社區(qū)體育設(shè)施5min、10min、15min覆蓋率；通過隨機抽樣、訪談?wù){(diào)查來確定社區(qū)居民的滿意度，對使用者即社區(qū)居民進行訪談并發(fā)放有效問卷703份，對服務(wù)者即武漢市規(guī)劃、社區(qū)管理等政府部門和住區(qū)開發(fā)建設(shè)者進行訪談并發(fā)放有效問卷83份。

2.1 研究對象

武漢市中心城區(qū)根據(jù)人居屬性劃分為489個“15分鐘生活圈”，總面積為365.7km2。本文研究對象為22個典型的“15分鐘生活圈”（見圖1）。這些社區(qū)均勻分布于武漢市7個中心城區(qū)，既有建于20世紀的傳統(tǒng)民居，也有新建的高檔小區(qū)，基本代表了武漢市中心城區(qū)社區(qū)生活圈的整體建設(shè)情況。

圖1 武漢市中心城區(qū)生活圈選取Fig.1 Selection of life circles in Wuhan city center

2.2 基本特征

2.2.1 社區(qū)體育設(shè)施基本情況

從設(shè)施數(shù)量上來看，金地格林生活圈最多，社區(qū)體育設(shè)施達30處，而南湖城投瀚城、葛洲壩世紀花園社區(qū)、逸居苑和漢水橋社區(qū)數(shù)量最少，僅有3處，22個生活圈的平均社區(qū)體育設(shè)施數(shù)量為11處；從設(shè)施分布密度上看，最高的是同馨花園社區(qū)，達28.58%，而南湖城投瀚城最低，設(shè)施密度僅為2.04%，兩極差異化明顯（見圖2）。

圖2 社區(qū)體育設(shè)施數(shù)量和分布密度Fig.2 Number and distribution density of community sports facilities

2.2.2 社區(qū)體育設(shè)施使用情況

社區(qū)體育設(shè)施使用者涵蓋不同的年齡階段、家庭結(jié)構(gòu)和職業(yè)類型，主要使用人群以18歲以下及60歲以上男性、核心家庭和主干家庭、退休人員、小學生與企業(yè)人員為主（見圖3）。經(jīng)過實地交談訪問發(fā)現(xiàn)，對于社區(qū)體育活動，老年人和兒童的參與度較高，青年和中年人的參與度較低，從整體上來看，居民參與社區(qū)健身活動不太積極。

社區(qū)體育設(shè)施使用頻率以“每周1—2次”和“每周3—4次”為主，尤以男性群體、18歲以下或60歲以上群體與核心家庭、主干家庭使用社區(qū)體育設(shè)施最為頻繁，而女性、中青年群體、獨居群體及夫妻二人使用頻率較低（見圖4）。盡管在出行方式上，絕大多數(shù)居民選擇步行，但仍有少數(shù)居民因為追求健身品質(zhì)而不介意距離的長短，選擇騎行或者自駕到離小區(qū)較遠的中大型體育館開展健身活動。從設(shè)施使用功能來看，以公共社區(qū)體育基礎(chǔ)設(shè)施和標準型社區(qū)體育設(shè)施最受歡迎；從性別來看，女性傾向于選擇健身房以滿足健身、舞蹈、瑜伽等塑形需求，而男性傾向于在球場、體育館等開展體育活動以滿足健身需求；從不同年齡來看，老年人和兒童傾向于選擇免費室外社區(qū)體育基礎(chǔ)設(shè)施（健身器械、健身步道、球場等）開展體育活動，中年人和部分青少年傾向于社區(qū)文體活動中心、學校運動場等非營利性體育中心進行體育鍛煉，大多數(shù)青少年傾向于選擇綜合體育館、健身房、游泳館等室內(nèi)場所開展體育活動（見圖 5）。

圖3 社區(qū)體育設(shè)施使用相關(guān)居民屬性Fig.3 Attributes of residents using community sports facilities

圖4 不同居民屬性社區(qū)體育設(shè)施使用頻率Fig.4 Frequency of use of community sports facilities in different residents' properties

圖5 社區(qū)體育設(shè)施使用相關(guān)居民選擇Fig.5 Residents' choice on community sports facilities

3 研究結(jié)果分析

3.1 可達性分析

3.1.1 設(shè)施覆蓋率

通過GIS道路網(wǎng)絡(luò)分析，計算22個生活圈中體育設(shè)施在3個步行圈層的覆蓋率。結(jié)果表明，有6個生活圈的社區(qū)體育設(shè)施達到了15min全覆蓋；大部分生活圈內(nèi)的社區(qū)體育設(shè)施15min可達覆蓋率達到85%以上；有8個生活圈的社區(qū)體育設(shè)施10min覆蓋率達到80%以上。從社區(qū)體育設(shè)施5min覆蓋率來看，大部分生活圈較低，其中最高的是同馨花園生活圈，設(shè)施覆蓋率為86%（見圖6）。

3.1.2 現(xiàn)狀通行距離

通過調(diào)研問卷統(tǒng)計居民到達設(shè)施點的通行時間，將成年人的步行速度定為4.5km/h，考慮到老年人行動不便，其步行速度定為3.5km/h，得到通行距離。結(jié)論如下：現(xiàn)狀居民出行到達社區(qū)體育設(shè)施的平均時間為6min，平均距離為568m，通行距離上下限為395—758m；小學生與退休老人、核心家庭與主干家庭主要在350m范圍內(nèi)開展體育活動；18—30歲、獨居人群到達社區(qū)體育設(shè)施的平均時長為8min，大部分人傾向于在350—700m范圍內(nèi)活動，少數(shù)年輕人由于對健身需求比較高，可以接受10—15min（750—1125m）范圍內(nèi)運動（見圖7）。

3.2 滿意度分析

關(guān)于社區(qū)體育設(shè)施現(xiàn)狀居民滿意度調(diào)查，其綜合滿意度選項設(shè)置為“非常滿意”“比較滿意”“一般”“比較不滿意”“非常不滿意”5類，以百分制賦值，依次為100分、80分、60分、40分、20分。

根據(jù)數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析，居民對社區(qū)體育設(shè)施平均綜合滿意度為64分：設(shè)施環(huán)境平均滿意度為66分，設(shè)施數(shù)量平均滿意度為64分，設(shè)施種類平均滿意度為64分，維修情況滿意度為64分（見圖8）。不同屬性城市人的平均滿意度為72分，18歲以下群體、主干家庭滿意度最高（見圖9）。服務(wù)者的平均滿意度為80.4分，與使用者的平均滿意度存在一定差距，需要規(guī)劃者尋找“自存/共存”之間的平衡，達成理性共識（見圖10）。

圖6 生活圈社區(qū)體育設(shè)施可達性Fig.6 Accessibility of community sports facilities in life circles資料來源：筆者自繪。

圖7 居民到達社區(qū)體育設(shè)施時長Fig.7 Residents' travel time to community sports facilities

圖8 不同社區(qū)體育設(shè)施屬性下的滿意度Fig.8 Satisfaction under the attributes of different community sports facilities

圖9 不同屬性城市人的滿意度Fig.9 Satisfaction of people with different attributes

3.3 需求方共識分析

3.3.1 使用者基于“自存”的可達距離與時間

根據(jù)一元線性回歸分析，整體上看，居民的滿意度和居民到達社區(qū)體育設(shè)施的距離為負相關(guān)，R2=0.98，相關(guān)性顯著。取高于平均滿意度72.22分的80分作為滿意度標準參考點，對應(yīng)通行時間為8min，設(shè)定步行速度為4.5km/h，通行距離為600m，此時使用者的“自存”能得到滿足（見圖11）。

3.3.2 服務(wù)者基于“自存”的社區(qū)體育設(shè)施覆蓋半徑

從“自存”角度出發(fā)，服務(wù)者的需求是體育設(shè)施能夠被更多居民更有效地利用，通過對服務(wù)者的實地訪談和問卷發(fā)放，以滿意度—體育設(shè)施覆蓋半徑為變量，根據(jù)曲線可知（見圖12），以80分作為較好滿意度的衡量標準，在380—800m范圍內(nèi)服務(wù)者“自存”能夠得到滿足。

3.3.3 雙方基于“共存”的合理覆蓋半徑與通行時間

為讓使用者（城市人1）和服務(wù)者（城市人2）尋求到“自存/共存”的理性共識，以換位思考的方式來尋求雙方都滿意的合理通行時間和覆蓋半徑。將社區(qū)體育設(shè)施使用者及服務(wù)者的自存意愿擬合出相關(guān)曲線（見圖13-圖14）。

雙方達到的共識區(qū)間為：通行時間為7.75—12min；設(shè)施覆蓋半徑為625—800m。在此區(qū)間內(nèi)，社區(qū)體育設(shè)施的使用者及服務(wù)者的共識能夠相互協(xié)調(diào)，規(guī)劃希望可以從人的角度出發(fā)，讓居民能夠盡快到達體育設(shè)施，享受更舒適便捷的健身服務(wù)，同時能讓體育設(shè)施以更好的覆蓋半徑服務(wù)更多的居民，基于“自存/共存”平衡的原則，選取區(qū)間平均值（覆蓋半徑為700m、通行時長為10min）作為共識結(jié)論。

4 人居要素分析

4.1 生活圈選取

基于以上共識，雙方根據(jù)其社區(qū)體育設(shè)施配置安全、舒適、方便、美觀4項指標對22個社區(qū)作出綜合滿意度評價。選出綜合滿意度最高的2個優(yōu)秀社區(qū)生活圈，分別為同馨花園生活圈、金地格林生活圈；以及2個較差的對比生活圈，分別為世貿(mào)外灘生活圈、南湖城投瀚城生活圈。

4.2 空間屬性

同馨花園社區(qū)生活圈為新建小區(qū)，北至解放大道，南至京漢大道，東至崇仁路，西至硚口路，包含葛洲壩城市花園等高檔小區(qū)。生活圈內(nèi)公交、地鐵站、綠地開敞空間，社區(qū)體育設(shè)施15min覆蓋率均達到90%以上，設(shè)施點環(huán)繞著社區(qū)邊界分散式均勻分布，最東側(cè)的武漢體育館吸引了武漢市大批人流來觀摩競技比賽和開展體育活動。金地格林生活圈規(guī)模較大、體育設(shè)施數(shù)量最多，且配套種類齊全、綠化環(huán)境怡人，南湖水上公園作為優(yōu)質(zhì)的體育公園給居民提供了舒適的健身場地，與同馨花園相比，其設(shè)施點的空間布局較為集中。

樣本生活圈中，南湖城投瀚城北至雄楚大道，南至南湖北岸，可以欣賞到近千米的湖岸風景線，盡管區(qū)位優(yōu)勢明顯、交通便捷，但文體活動設(shè)施的數(shù)量太少、覆蓋率較低。有些小區(qū)幾乎沒有健身設(shè)施，難以滿足居民的健身需求。滿意度最低的世貿(mào)外灘生活圈是新舊住宅結(jié)合性社區(qū)，舊小區(qū)社區(qū)體育設(shè)施普遍老化，需要重建和維修；新建小區(qū)體育設(shè)施集中分布于北面，導(dǎo)致北面小區(qū)資源過剩，而南面小區(qū)資源匱乏，空間分布極不均衡。由于小區(qū)內(nèi)部缺乏綠地和公園等高品質(zhì)健身場地，許多居民選擇生活圈外的綜合健身場館和漢陽公園進行健身活動（見圖15）。

圖10 使用者與服務(wù)者滿意度比較Fig.10 Users' and service providers' satisfaction comparison

圖11 居民到達社區(qū)體育設(shè)施時長與滿意度的關(guān)系Fig.11 Relation of residents' travel time and satisfaction to community sports facilities

圖12 社區(qū)體育設(shè)施覆蓋半徑與滿意度的關(guān)系Fig.12 Relation of coverage radius and satisfaction to community sports facilities

圖13 社區(qū)體育設(shè)施使用者與服務(wù)者意愿通行時間曲線Fig.13 Desirable travel time of users and service providers of community sports facilities

圖14 社區(qū)體育設(shè)施使用者與服務(wù)者意愿覆蓋半徑曲線Fig.14 Desirable coverage radius of users and service providers of community sports facilities

4.3 規(guī)模屬性

優(yōu)秀生活圈中，同馨花園生活圈人口為3.80萬人，用地面積為45.48 hm2，人口密度為8.36萬人/km2，綠地率為28%；金地格林生活圈人口為4.37萬人，用地面積為185.16 hm2，人口密度為2.36萬人/km2，綠地率為22%。對比生活圈中，世貿(mào)外灘生活圈人口為6.50萬人，用地面積為71.67 hm2，人口密度為9.06萬人/km2，綠地率為5%；南湖城投瀚城生活圈人口為5.60萬人，用地面積為147.13 hm2，人口密度為3.81萬人/km2，綠地率為7%。滿意度較差的生活圈中的人口密度均高于優(yōu)秀生活圈，而其綠地率卻遠低于優(yōu)秀生活圈。優(yōu)秀生活圈的人口密度處在較低與較高的兩端，在本文研究對象中，過高或過低的人口密度均不利于設(shè)施的布局與配置，因此取均衡適中的中等人口密度，將平均值5.33萬人/km2作為人口規(guī)模要素的一個參考值具有實際意義，同時，提高綠地率也可以提高社區(qū)體育設(shè)施的綜合滿意度。

4.4 功能屬性

通過比較可以發(fā)現(xiàn)，優(yōu)劣生活圈中體育設(shè)施的服務(wù)功能各不相同，其中設(shè)施數(shù)量最多、健身運動種類最豐富的為金地格林生活圈，它不僅有垂釣俱樂部、兒童俱樂部、瑜伽館、健身房、舞蹈房、籃球館、羽毛球館、跆拳道館、游泳館這類標準型社區(qū)體育設(shè)施，還包括半開放的中小學運動場地等非營利性社區(qū)體育中心，靠近社區(qū)邊界還有南湖公園（體育公園）；同馨花園生活圈開展體育運動的類型以瑜伽館、健身會所為主，羽毛球、舞蹈房次之，社區(qū)內(nèi)有一個規(guī)模較大的綜合體育館——武漢體育館；而世貿(mào)外灘和城投瀚城生活圈的體育設(shè)施數(shù)量不足、功能也比較單一，比如兩個社區(qū)的人口規(guī)模、占地面積都比較大，卻都只有一個私人健身房，設(shè)施覆蓋率低，場地小，難以滿足消費者的需求（見表1）。

圖15 社區(qū)體育設(shè)施空間分布Fig.15 Spatial distribution of community sports facilities

表1 社區(qū)體育設(shè)施分類對比（單位：處）Tab.1 Comparison of the classification of community sports facilities

4.5 服務(wù)管理屬性

通過實地調(diào)研和居民的點評發(fā)現(xiàn)，不管在設(shè)施質(zhì)量、維修保養(yǎng)還是在服務(wù)管理上，優(yōu)秀生活圈的滿意度和認可度都更高。樣本生活圈除了健身場地不足之外，基層公共社區(qū)體育設(shè)施老化嚴重，加上沒有定期維修，存在安全隱患，導(dǎo)致設(shè)施使用率很低。特別是老年人廣場舞場地和活動中心由于缺乏統(tǒng)一的管理和專業(yè)人員的指導(dǎo)，其時常被投訴擾民。此外，有些商業(yè)性的健身房和游泳館由于收費昂貴，也影響了居民健身的積極性。

5 優(yōu)化策略

綜合上述定量與定性結(jié)合的研究結(jié)果可知，社區(qū)體育設(shè)施配置的優(yōu)化需要從服務(wù)范圍、空間布局、功能配置和服務(wù)管理等方面考慮，在辨識使用者與服務(wù)者理性共識的基礎(chǔ)上，提升社區(qū)體育設(shè)施的整體滿意度。

服務(wù)范圍上，應(yīng)把人口密度作為社區(qū)規(guī)模屬性的重要因素配置合理的設(shè)施數(shù)量?？蛇_性作為影響滿意度的重要因素，以服務(wù)者與使用者雙方尋求“自存/共存”平衡為原則，可得優(yōu)質(zhì)社區(qū)體育設(shè)施服務(wù)半徑控制在700m范圍左右，對應(yīng)的合理通行時間為10min左右，即大部分居民能夠在10min內(nèi)到達設(shè)施點以獲取自己的體育生活需要——這符合規(guī)范的要求，也符合居民的日常經(jīng)驗。此外，以步行為主的出行方式成為當今居民選擇抵達社區(qū)體育設(shè)施的主要方式，“支路網(wǎng)密度”和“社區(qū)內(nèi)部道路公共化程度”作為影響步行與騎行的關(guān)鍵人居屬性，各生活圈可以適當提高內(nèi)部支路網(wǎng)和步行系統(tǒng)密度，以保證步行和騎行的既有空間與可調(diào)節(jié)空間。

空間布局上，可以采用分散與集中相結(jié)合的原則，因地制宜，充分利用公園、綠地、廣場、水系均衡地布置設(shè)施點，還可以通過優(yōu)化土地資源、增加公共交流空間來提高設(shè)施美觀性、方便性與舒適性，讓生態(tài)、休閑、文化等元素充分融入社區(qū)體育設(shè)施配置。同時應(yīng)鼓勵將學校體育資源、文化活動中心和養(yǎng)老設(shè)施與健身設(shè)施結(jié)合布置，整合資源，提高設(shè)施利用率。

功能配置上，應(yīng)重點考慮使用者在性別、年齡結(jié)構(gòu)、家庭結(jié)構(gòu)、職業(yè)等方面的差異化需求，尊重不同社區(qū)體育設(shè)施使用人群（尤其關(guān)注老人和兒童等群體）的需要。應(yīng)加大建設(shè)多元復(fù)合功能的綜合體育場館，將廣場舞、太極等運動場地納入城市社區(qū)體育設(shè)施建設(shè)規(guī)劃之列，以增加健身活動的多樣性。對于各大球類運動，可以分別設(shè)定青少年、中老年體育活動中心，為居民建立科學專業(yè)的健身場地，并制定完善的場地使用管理方法。政府應(yīng)重視和宣傳“智慧體育”等互聯(lián)網(wǎng)APP的開發(fā)，對于工作繁忙或者疫情等特殊時期無法開展健身活動的人群，提倡居家健身，比如使用Keep進行強身健體。

服務(wù)管理上應(yīng)重視基層體育設(shè)施的維修和保護，提倡舊社區(qū)改造，營造公共友好的社區(qū)體育設(shè)施環(huán)境。同時應(yīng)完善各項體育設(shè)施規(guī)劃的分級標準，加大專業(yè)人員的招聘和指導(dǎo)，鼓勵公眾參與，建立設(shè)施服務(wù)管理的評估體系。針對大量以跑步為主要健身方式的人群，可以在城市綠道與社區(qū)綠道周邊固定距離設(shè)定服務(wù)點，距離不超過一個優(yōu)質(zhì)體育設(shè)施的覆蓋半徑即700m。為了讓配置與品質(zhì)相結(jié)合，可以通過注重自然景觀與人工景觀的建設(shè)來提高社區(qū)體育設(shè)施周邊環(huán)境的質(zhì)量，同時為體育鍛煉者提供休閑的服務(wù)環(huán)境，從而實現(xiàn)全民健身。