天津市口腔醫(yī)院口腔外科 （天津 300041）

內(nèi)容提要： 目的：對比超聲骨刀與高速氣渦輪手機去骨法拔除上頜埋伏多生牙的手術效果。方法：選擇本院2018年3月～2019年3月口腔科收治的上頜埋伏多生牙患者100例，隨機分為研究組（超聲骨刀組）和對比組（高速氣渦輪手機去骨組），比較兩組患者的手術時間、疼痛評分及術后不良反應發(fā)生情況。結果：研究組的VAS評分（4.13±1.46）明顯比對比組低（P＜0.05），但研究組手術耗時（57.34±7.54）min更長（P＜0.05）。研究組患者手術后的牙齒咬合力（145.26±12.05）lbs、咀嚼頻率（91.39±6.20）%顯著高于對照組，兩組比較差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。研究組的術后不良反應發(fā)生率8%低于對比組的20%，兩組比較差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。結論：超聲骨刀與高速氣渦輪手機去骨法均可有效拔除上頜埋伏多生牙，但相較而言，采用超聲骨刀法手術舒適度更高，術后產(chǎn)生不良反應的幾率更低，手術效果也更明顯。

上頜埋伏多生牙通常埋伏于正常牙下方，日常無任何癥狀表現(xiàn)，通常利用X片檢查可以發(fā)現(xiàn)[1]。青少年兒童為上頜埋伏多生牙的高發(fā)群體。使用骨鑿或高速氣渦輪手機等傳統(tǒng)的去骨方法，手術對患者口腔造成的創(chuàng)傷大，且噪聲明顯，震動劇烈，易使患者產(chǎn)生害怕、恐懼等情緒而影響手術正常開展。在這樣的情況下，超聲骨刀設備的噪聲小、震動弱、創(chuàng)傷面積小等特點凸顯了其在拔除上頜埋伏多生牙治療中的優(yōu)勢[2]。因此，本文對比了超聲骨刀與高速氣渦輪手機去骨法拔除上頜埋伏多生牙的手術效果，為臨床選擇上頜埋伏多生牙的拔除方式提供參考。現(xiàn)總結如下。

1.資料與方法

1.1 臨床資料

選擇本院2018年3月～2019年3月口腔科收治的上頜埋伏多生牙患者100例，隨機分為研究組（超聲骨刀組）和對比組（高速氣渦輪手機去骨組），各50例。納入標準：（1）經(jīng)錐形束CT檢查，符合上頜埋伏多生牙臨床診斷標準；（2）多生牙為單發(fā)或多發(fā)，牙齒間隔距離較遠；（3）單次手術間隔時間≥2周。排除標準：（1）合并心血管疾病；（2）合并凝血功能障礙；（3）合并臨床資料不完整。對比組：男24例，女26例，年齡15～45歲，平均（27.14±4.57）歲。研究組：男22例，女28例，年齡9～38歲，平均（29.76±5.97）歲。比較兩組患者一般資料，差異不明顯（P＞0.05）。

1.2 方法

術前患者全部行錐形束CT檢查，準確定位多生牙位置、深度、朝向及周圍組織情況。對兩組患者行局部浸潤麻醉。

對比組患者應用高速氣渦輪手機去骨法拔除。使用高速氣渦輪手機（廠家：日本NSK；型號：450QD）按照埋伏牙骨面投影去骨開窗，埋伏牙顯露后，用微創(chuàng)拔牙刀擴大牙周間隙，使用常規(guī)牙挺或刮匙取出埋伏牙。術后清洗口腔，取出口腔異物，必要時采用止血藥物止血，縫合切口。

研究組患者應用超聲骨刀法拔除。使用意大利sifradent超聲骨刀SB400L，聯(lián)合使用骨外科常用的手術工作尖（SL1、SL2、BS1SⅡ、BS2LⅡ、BS2RⅡ、LC1Ⅱ、LC2Ⅱ、NinjaⅡ），于離埋伏牙最近的牙齦骨面去骨，開窗，使埋伏牙顯露；使用牙挺、刮匙工作與于牙周增隙，取出埋伏牙。清潔口腔異物，必要時采用止血藥物止血，縫合切口。

1.3 評價指標

（1）記錄兩組患者的手術時間，使用視覺模擬評分法（Visual Analog Scale，VAS）評估患者術后疼痛情況。0～10分制，分數(shù)越高，疼痛越明顯。（2）兩組患者手術前后牙齒咀嚼功能比較[3]。（3）比較兩組患者術后疼痛、腫脹、鼻腔出血等不良反應發(fā)生率。

1.4 統(tǒng)計學分析

研究數(shù)據(jù)運用SPSS21.0軟件進行處理，計數(shù)資料（%）比較行χ2檢驗，計量資料（±s）比較行t檢驗，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2.結果

2.1 兩組患者的手術時間及VAS評分對比

研究組的VAS評分（4.13±1.46）明顯比對比組低（P＜0.05），但研究組手術耗時（57.34±7.54）min更長（P＜0.05），見表1。

2.2 兩組患者手術前后牙齒咀嚼功能比較

研究組患者手術后的牙齒咬合力（145.26±12.05）lbs、咀嚼頻率（91.39±6.20）%顯著高于對照組，兩組比較差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表2。

2.3 兩組患者術后不良反應發(fā)生情況對比

研究組的術后不良反應發(fā)生率8%低于對比組的20%，兩組比較差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表3。

表1.兩組患者的手術時間及VAS評分對比(±s)

表1.兩組患者的手術時間及VAS評分對比(±s)

組別 手術時間(min) VAS評分對比組(n=50) 42.31±5.39 5.72±1.37研究組(n=50) 57.34±7.54 4.13±1.46 t 11.467 5.616 P 0.000 0.000

表2.兩組患者手術前后咀嚼功能比較(±s)

表2.兩組患者手術前后咀嚼功能比較(±s)

注：與本組手術前比較，*P＜0.05；與對照組手術后比較，#P＜0.05。

組別 時間 牙齒咬合力(lbs) 咀嚼頻率(%)研究組(n=50) 手術前 89.27±6.11 53.74±5.41手術后 145.26±12.05*# 91.39±6.20*#對照組(n=50) 手術前 89.54±7.65 53.21±5.56手術后 111.76±8.56* 75.44±5.89*

表3.兩組患者術后不良反應發(fā)生情況對比

3.討論

埋伏多生牙也稱額外牙，是一種牙齒數(shù)目多于人體生理牙數(shù)的牙齒發(fā)育異常。埋伏多生牙大多數(shù)在上頜前牙區(qū)，其形態(tài)多為錐形或過小牙，偶見多顆多生牙的病例報道，單發(fā)病例多見，占全部多生牙的76%～86%[4]。埋伏多生牙有一種向牙齒胎面及切端方向移動的自然趨勢，遇到阻礙時則產(chǎn)生壓力[5]。埋伏一段時間之后，牙冠釉質表面的成釉上皮會萎縮消失，其上可能有來自牙囊的牙骨質沉積，偶見埋伏牙的牙體組織發(fā)生置換性吸收，易誤認為齲齒[6]。埋伏牙不僅影響牙齒的外觀、功能，甚至會造成心理問題，所以應及時診斷和治療埋伏的牙齒。

研究顯示，研究組的VAS評分及術后不良反應發(fā)生率明顯比對比組低（P＜0.05）。說明與高速氣渦輪手機去骨法相比，超聲骨刀的優(yōu)勢更為顯著，主要表現(xiàn)在：（1）創(chuàng)傷面積小。超聲骨刀以壓電效應為工作基礎，借助于微弱壓力完成對礦化的骨組織的切割，不會損傷周圍的血管神經(jīng)及口腔黏膜，可有效保護牙胚及周圍神經(jīng)[7]。本次研究中，超聲骨刀組患者術后疼痛持續(xù)時間低于高速氣渦輪手機去骨組，就是這個原因。（2）視野清晰度高，出血量少。超聲骨刀法使用濃度為0.9%的NaCl溶液，結合使用LED冷源光照明，提高了手術視野的清晰度及可視度，減少創(chuàng)面損傷，降低出血量[8]。（3）溫度低，創(chuàng)面清潔。資料顯示，超聲骨刀的工作溫度僅為40°C，不會損傷口腔組織。相較而言，高速氣渦輪手機去骨轉速高，工作時間不宜過長，否則會因溫度過高而使組織出現(xiàn)熱損傷[9,10]。同時，這種去骨方式只能使用牙齦水冷卻方式降溫，降溫速度慢且效果差。（4）設備齊全，使用便利。高速氣渦輪手機去骨需要聯(lián)合使用微創(chuàng)拔牙刀，而超聲骨刀本身配備了型號大小不同的工作尖，使用更為便利[11]。（5）噪聲小，震動弱，舒適度高。跟高速氣渦輪手機拔牙時的聲音及震動相比，超聲骨刀法震動小，噪音低，患者拔牙過程的舒適感更高[12]。

綜上所述，超聲骨刀與高速氣渦輪手機去骨法均可有效拔除上頜埋伏多生牙，但相較而言，采用超聲骨刀法手術舒適度更高，術后產(chǎn)生不良反應的幾率也更低，手術效果也更明顯。