韓小凌

任何一種發(fā)行方式的產(chǎn)生和應(yīng)用，都有其原因和目的，不能簡單定性。

8月14日，管虎導(dǎo)演的《八佰》開始點映，令疫情之后許久沒進電影院的觀眾不禁想要一探究竟。同時，《八佰》在部分影院實行買斷發(fā)行的方式，引起爭議。我不禁回憶起在北京電影學院管理系發(fā)行專業(yè)就讀期間，學習計劃經(jīng)濟時期的發(fā)行方式;以及畢業(yè)后進入中影發(fā)行公司，親歷發(fā)行方式的演進過程。任何一種發(fā)行方式的產(chǎn)生和應(yīng)用，都有其原因和目的，不能簡單定性。

一、單拷貝發(fā)行——計劃經(jīng)濟時期國產(chǎn)片發(fā)行方式

文革結(jié)束后，中國電影從八部樣板戲逐步走向創(chuàng)作的多樣化，當時的發(fā)行結(jié)算方式是單拷貝定價——在1993年之前相當長的時間里，一個拷貝定價10500元。這并非只是拷貝的洗印制作費，而是含有一定的版權(quán)費。一部電影被訂購的拷貝數(shù)量越大，意味著制片廠收入越高。因此，歷次訂購拷貝數(shù)量多的省份，如江蘇、山東等，被各制片廠視為“金主”，禮遇有加。

與這種定價方式配套的是計劃經(jīng)濟式的統(tǒng)購統(tǒng)銷，結(jié)算不能簽約即付，制片廠的片款收入先由中影公司墊付，再按實際訂購量結(jié)算。當時，中影公司每部影片墊付一百萬元;換言之，如果一部影片訂購的拷貝少于95個，需退款給中影。這種奇特的三角利益關(guān)系，也為后來的款項拖欠埋下了隱患，進而萌發(fā)變革的種子。

現(xiàn)在觀眾習以為常的引進大片，就是在這種背景下產(chǎn)生的一種變革之舉。中影一方面同意國營制片廠出品的電影，由各廠自辦發(fā)行;一方面著手引進海外電影發(fā)行;同時清理之前的三角債難題。

二、地區(qū)版權(quán)賣斷——分賬發(fā)行之前的進口片發(fā)行

計劃經(jīng)濟時期，中影的另一個主要任務(wù)是進口影片的引進譯制和發(fā)行?！锻l(xiāng)》《生死戀》《佐羅》等是那一時期的代表作。由于當時購買進口片版權(quán)的資金有限，引進的進口影片總體較舊、價格低，當年的新片大片幾乎不可能被引進。不過，剛剛能看到進口影片的中國觀眾，仍然對這些影片喜愛有加，大家往往看一遍還不夠，會收聽廣播電臺播放的“電影錄音剪輯”，甚至閱讀小人書。

經(jīng)過翻譯配音，這些影片通過各省公司訂購的方式，進行區(qū)域發(fā)行。和國產(chǎn)片發(fā)行不同，中影和各省公司之間，有一個省（直轄市、自治區(qū)）的地區(qū)版權(quán)價格。具體拷貝數(shù)由各省自行申報，并支付拷貝洗印費。

2000年之前，這種方式是進口片發(fā)行的主要方式之一。一年四次的看片會，對影片版權(quán)價格的商議成為矛盾集中點，賣方不想降價、買方千方百計壓價的情景，一年上演四輪，一演多年。

上述兩種發(fā)行方式應(yīng)用了較長一段時間，有其存在的合理性和可操作性。比如單拷貝銷售方式的前提，是計劃經(jīng)濟模式下全國統(tǒng)購包銷，單拷貝的一刀切定價方式，是基于片方的成本核算，更多強調(diào)膠片拷貝的物理存在和使用價值，忽略了影片內(nèi)容差異性的特質(zhì)。當然，由于各地經(jīng)濟差異、欣賞習慣差異等，拷貝數(shù)量也在一定程度上體現(xiàn)了市場的選擇。但膠片拷貝存在跑片、物流等難題，同一個拷貝產(chǎn)出的價值差距極大，比如在上海，可能由3家影院公用、一天排片18場;在內(nèi)陸地廣人稀的省份，可能先在省會城市放一周、一天4場，再耗時3—5天運輸至二輪地區(qū)……這兩種發(fā)行方式還有一個共同的風險，預(yù)定拷貝數(shù)量由電影公司的看片代表決定，存在個人誤判的可能，或?qū)е鲁杀纠速M，或供應(yīng)不足、錯失良機。

上述發(fā)行方式都以區(qū)域版權(quán)為基礎(chǔ)，任何超出行政區(qū)劃地域的放映，都會構(gòu)成侵權(quán)。圍繞這一問題的清查和處置，也成為發(fā)行公司不得不面對的一大難題。