王澤琳　金德祿　張如良

摘要 我國環(huán)境正義問題的產(chǎn)生原因以及表現(xiàn)形式與西方國家的環(huán)境正義問題有著明顯的背景化差異，對比分析中美環(huán)境正義的發(fā)展脈絡(luò)與演進(jìn)邏輯，能更加理性地解析和詮釋中國環(huán)境正義的話語表達(dá)，探尋環(huán)境正義本土化的建構(gòu)空間及實(shí)踐路徑。本文采用對比分析的方法，從問題表現(xiàn)、目標(biāo)指向以及實(shí)現(xiàn)策略三個方面對中美環(huán)境正義進(jìn)行了比較。研究發(fā)現(xiàn)，美國環(huán)境正義問題主要表現(xiàn)為族際環(huán)境不正義，側(cè)重于國家內(nèi)部空間的環(huán)境問題研究，從有毒有害廢棄物填埋場的地理分布擴(kuò)展到氣候變化、居住環(huán)境、能源開采等方面，聚焦于以種族與階層為核心因素的環(huán)境風(fēng)險與環(huán)境福利的不平等分配問題，以基層民眾為主要參與者的社會組織或團(tuán)體借助環(huán)境正義運(yùn)動等實(shí)踐形式，嘗試通過“自下而上”的政治參與推動環(huán)境正義政策的制定與實(shí)施，維護(hù)和保障社會弱勢群體基本的生存權(quán)與健康權(quán)。我國環(huán)境正義問題則主要表現(xiàn)為工業(yè)化、城鎮(zhèn)化進(jìn)程中區(qū)域間、國際間環(huán)境權(quán)益與治理責(zé)任的不合理分擔(dān)和分配，面臨著國家內(nèi)部與外部空間的雙重環(huán)境不平等問題。圍繞人民群眾的切身環(huán)境利益，我國以人民為中心從環(huán)境民生的角度出發(fā)，通過自上而下的環(huán)境治理行為，轉(zhuǎn)變發(fā)展方式與發(fā)展理念，以生態(tài)治理落實(shí)環(huán)境正義，以綠色發(fā)展推進(jìn)生態(tài)治理，減少環(huán)境問題的產(chǎn)生，從根源上解決環(huán)境不公問題。通過以上對比分析，以期凸顯環(huán)境正義在不同空間下的差異化表達(dá)，為構(gòu)建和發(fā)展中國特色環(huán)境正義研究體系提供有益參考。

關(guān)鍵詞 環(huán)境正義;表現(xiàn)形式;實(shí)踐路徑;差異

中圖分類號 X-01? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼 A文章編號 1002-2104（2020）08-0140-08

DOI：10.12062/cpre.20200133

全球工業(yè)化進(jìn)程極大地推進(jìn)了生產(chǎn)方式的革新，帶來了世界經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展。然而，在創(chuàng)造巨大物質(zhì)財(cái)富的同時，資源消耗、環(huán)境污染等問題也日益凸顯?！碍h(huán)境就是民生”，如何保障不同群體平等共享發(fā)展紅利，協(xié)調(diào)和平衡人口、資源、環(huán)境之間的矛盾是生態(tài)文明建設(shè)迫切需要解決的關(guān)鍵任務(wù)。20世紀(jì)80年代發(fā)生于美國的“沃倫抗議”推動了環(huán)境正義運(yùn)動的發(fā)展，也引發(fā)了社會各界對于“環(huán)境正義”的關(guān)注與討論[1]。不同國家與地區(qū)的學(xué)者結(jié)合本國實(shí)際做出了不同維度的研究與探討，進(jìn)一步豐富和加深了環(huán)境正義理論的深度及廣度。我國關(guān)于環(huán)境正義的研究大致經(jīng)歷了三個階段，第一階段重點(diǎn)介紹和梳理西方環(huán)境正義研究成果，第二階段結(jié)合我國環(huán)境正義問題實(shí)際，對我國內(nèi)部出現(xiàn)的環(huán)境抗?fàn)庍M(jìn)行多視角、多學(xué)科的定性分析，第三階段則轉(zhuǎn)向環(huán)境正義的本土化研究，注重話語體系與理論維度的建構(gòu)，目前正處于探索階段。在此層面上，我國學(xué)者取得了較為豐富的學(xué)理性研究成果。張登巧[2]從權(quán)利與義務(wù)的辯證關(guān)系出發(fā)，認(rèn)為環(huán)境正義是對正義價值及向度的擴(kuò)展，體現(xiàn)了一種同一性與差別性相統(tǒng)一的新型正義觀。文同愛和李寅銓[3]基于可持續(xù)發(fā)展的視角提出，環(huán)境公平是保障可持續(xù)發(fā)展的重要社會價值。馬蘭[4]結(jié)合“兩型社會”建設(shè)指出環(huán)境正義是環(huán)境危機(jī)下的必然道德選擇，帶動環(huán)境倫理轉(zhuǎn)向?qū)呦蠡娜伺c人之間不平等環(huán)境關(guān)系的關(guān)注?；趯ι鐣F(xiàn)實(shí)的關(guān)注，王韜洋[5]認(rèn)為環(huán)境正義破解了當(dāng)代環(huán)境倫理的發(fā)展困境，為其注入了新的發(fā)展活力和實(shí)踐方向。

然而，我國在表達(dá)自身環(huán)境話語、建構(gòu)本土化研究體系建設(shè)上進(jìn)展較為緩慢，沿用西方環(huán)境正義的概念表述、分析維度，未能充分凸顯我國環(huán)境話語的獨(dú)特表達(dá)與理論實(shí)踐優(yōu)勢。一方面這與我國學(xué)術(shù)界開展環(huán)境正義研究的時間較短有關(guān)，據(jù)中國知網(wǎng)（CNKI）數(shù)據(jù)庫的文獻(xiàn)計(jì)量分析發(fā)現(xiàn)，環(huán)境正義概念進(jìn)入我國學(xué)術(shù)界的時間要稍晚于美國，環(huán)境正義（或環(huán)境公平）的文獻(xiàn)發(fā)表最早出現(xiàn)于20世紀(jì)90年代末期。另一方面，就研究成果與體系建設(shè)而言，我國的環(huán)境正義研究尚處于發(fā)展階段，其理論與實(shí)踐內(nèi)涵正隨著我國的社會發(fā)展而不斷補(bǔ)充和豐富。國內(nèi)學(xué)者在沿用既有西方環(huán)境正義框架進(jìn)行研究時，逐漸認(rèn)識到“不同社會可能根據(jù)不同的理念來建構(gòu)知識社群與社會的關(guān)系”[6]，既有的分析框架在分析和解釋本國環(huán)境正義問題時無法得到有效應(yīng)用。

曾建平和彭立威[7]指出基于西方文化背景提出的環(huán)境正義體系并未納入發(fā)展中國家的觀點(diǎn)，忽略了發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家處于不同發(fā)展階段的事實(shí)。曹衛(wèi)國[8]認(rèn)為我國環(huán)境正義問題在產(chǎn)生原因以及表現(xiàn)形式上都與西方國家的環(huán)境正義問題有著本質(zhì)性的差別?；诃h(huán)境正義在不同社會情境下的不同表現(xiàn)與關(guān)注差異，洪大用和龔文娟[9]認(rèn)為結(jié)合社會實(shí)際進(jìn)行體系和框架的多元化建構(gòu)是十分必要的。美國作為環(huán)境正義研究的主流陣地，其對環(huán)境正義框架的建構(gòu)有著自身的語境背景和發(fā)展邏輯。熊曉青[10]指出“范式”之不同是中美環(huán)境正義理論的核心差異，這種范式差異導(dǎo)致當(dāng)前既有的環(huán)境正義框架未能充分反映和體現(xiàn)我國的環(huán)境敘事，無法凸顯環(huán)境正義在我國特色社會主義制度下的特殊性與優(yōu)越性。同時，環(huán)境正義理念與實(shí)踐的結(jié)合也存在一定割裂[11]，不斷出現(xiàn)的環(huán)境抗?fàn)幰餐苿雍图顚W(xué)術(shù)界對此進(jìn)行廣泛而深入的研究[12]。在此意義上，環(huán)境正義不僅是解決環(huán)境問題的有力途徑，也是講好我國環(huán)境故事，推進(jìn)我國環(huán)境話語形成與國際傳播的重要媒介。

基于此，本文以美國為參照，通過對中美環(huán)境正義發(fā)展脈絡(luò)的對比分析，結(jié)合我國社會實(shí)際，揭示我國環(huán)境正義在問題表現(xiàn)、基本訴求以及實(shí)現(xiàn)策略等層面的差異化表達(dá)，以期在既有環(huán)境正義體系下建立起根植于我國實(shí)際的中國特色環(huán)境正義話語體系，為探索中國環(huán)境正義的研究范式做出有益思考。

1 中美環(huán)境正義問題的差異化表現(xiàn)

1.1美國環(huán)境正義問題的主要表現(xiàn)

早期美國環(huán)境正義研究主要聚焦于有毒有害廢棄物的地域分布差異，表現(xiàn)為族際環(huán)境不正義。美國的環(huán)境正義研究是以本土的環(huán)境正義運(yùn)動為切入點(diǎn)，20世紀(jì)80年代的拉夫運(yùn)河事件（Love Canal Tragedy）與沃倫抗議（Warren County Protest）將環(huán)境正義運(yùn)動推向歷史舞臺，也掀起了環(huán)境正義的研究熱潮。環(huán)境正義運(yùn)動將正義理論應(yīng)用于環(huán)境領(lǐng)域，側(cè)重于環(huán)境污染及負(fù)擔(dān)在社會人口特征群體中的“差異化暴露”。在美國審計(jì)署以及基督教聯(lián)合教會等組織發(fā)起的環(huán)境正義實(shí)證調(diào)查結(jié)果顯示，環(huán)境污染總是不成比例地分布于有色人種居住社區(qū)附近，從而揭示了種族歧視與環(huán)境不平等關(guān)系的內(nèi)在聯(lián)系。除此之外，少數(shù)族裔以及底層窮人群體在污染治理和生活設(shè)施的分布上同樣也存在著嚴(yán)重的種族偏見[13]。在休斯敦地區(qū)，有82%的廢棄物設(shè)施分布于黑人社區(qū)。而在底特律地區(qū)，有占比接近一半的少數(shù)族裔居住在距離危險廢棄物處理和儲存設(shè)施一英里內(nèi)的區(qū)域內(nèi)，其中29%的人口處于貧困線以下[14]。基于種族歧視的社會經(jīng)驗(yàn)更傾向于對有色人種以及少數(shù)族裔群體的環(huán)境壓迫[15]，這也是美國社會中早已存在的不平等現(xiàn)象在環(huán)境問題上的延續(xù)與強(qiáng)化[16]。

伴隨著社會不平等和環(huán)境問題的日益加劇，美國環(huán)境正義關(guān)切的群體從有色人種及低收入群體轉(zhuǎn)向更為廣泛的全體社會成員，同時也出現(xiàn)了一些新的問題。一方面，特定群體所遭遇的環(huán)境不正義從早期環(huán)境污染的“差別性暴露”延伸到了氣候變化、食品安全、能源安全、土著文化保存以及住房、醫(yī)療、教育、交通、公共衛(wèi)生等方面出現(xiàn)的不平等現(xiàn)象。Finley-Brook等[17]從能源轉(zhuǎn)型的角度揭示了美國能源生產(chǎn)領(lǐng)域的環(huán)境不正義，認(rèn)為能源政策如果優(yōu)先考慮精英或企業(yè)利益而缺乏廣泛的公共投入，可能會加重低收入社區(qū)與有色人種群體的生計(jì)壓力。Muoz等[18]在對2008年美國艾奧瓦州受洪水災(zāi)害影響的三個社區(qū)調(diào)查時發(fā)現(xiàn)，社會脆弱地區(qū)的家庭不僅無法獲得全額經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，而且還要等待較長時間才能拿到這筆補(bǔ)償。另一方面，基于以上考察范圍的擴(kuò)展，環(huán)境正義的分析維度也更加關(guān)注于族裔、性別、移民地位、性取向、年齡等不同因素的交叉作用，而不是單一聚焦種族或社會經(jīng)濟(jì)地位因素。例如Bell[19]提出了性別環(huán)境正義的研究視角，通過對女性日常生活以及公共健康等層面的分析，認(rèn)為相較于男性，女性不僅承擔(dān)著不公平的環(huán)境負(fù)擔(dān)，而且由于決策話語的缺失，在應(yīng)對氣候變化等影響時遭受更多的健康損害。這些問題的提出不僅擴(kuò)展了環(huán)境正義的研究范圍，也促使環(huán)境正義分析框架轉(zhuǎn)向更加多元化的方向發(fā)展，以期為社會生態(tài)危機(jī)的根源及產(chǎn)生的后果以及由此帶來的社會變革及面臨的挑戰(zhàn)提供更加有力的解釋。

1.2 我國環(huán)境正義問題的主要表現(xiàn)

我國環(huán)境正義問題主要是社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程中環(huán)境權(quán)益與治理責(zé)任的不合理分擔(dān)和分配，表現(xiàn)為區(qū)域環(huán)境不正義和國際環(huán)境不正義。就我國內(nèi)部而言，一方面是東西部地區(qū)圍繞資源輸送與環(huán)境保護(hù)責(zé)任的環(huán)境不正義，在一段時期內(nèi)呈現(xiàn)出“資源東送，污染西進(jìn)”的不平等關(guān)系。東部地區(qū)在率先進(jìn)行工業(yè)化的過程中消耗了大量的能源資源，同時對環(huán)境造成了嚴(yán)重污染，但是這種發(fā)展的代價卻是由全體社會成員承擔(dān)，尤其是西部生態(tài)脆弱地區(qū)，不僅未能共享到東部經(jīng)濟(jì)發(fā)展所帶來的社會福利，反而成為“最少受惠者”，承擔(dān)巨大的環(huán)境風(fēng)險[20]。此外，基于生態(tài)保護(hù)的全局需要，中西部地區(qū)積極開展退耕還林、水源地保護(hù)等保護(hù)性措施，這些措施在一定程度上也對當(dāng)?shù)匾约爱?dāng)?shù)鼐用竦恼?dāng)經(jīng)濟(jì)利益造成了損害，東部地區(qū)共享著同等的生態(tài)福利卻付出很少[8]。另一方面是城鄉(xiāng)間圍繞污染轉(zhuǎn)移與治理投入的環(huán)境不正義，呈現(xiàn)出“產(chǎn)品進(jìn)城，污染進(jìn)村”的偏移現(xiàn)象，李德營[21]將其稱之為“中國式”環(huán)境正義困局。以經(jīng)濟(jì)增長為價值取向的傳統(tǒng)發(fā)展觀直接導(dǎo)致了城鄉(xiāng)間的環(huán)境不公[22]，在一定時期內(nèi)以“城市中心主義”為導(dǎo)向的環(huán)境保護(hù)政策及措施也較為偏向于城市[8]，對農(nóng)村的投入較少。農(nóng)村由于自身?xiàng)l件的限制，對環(huán)保設(shè)施投入較為消極，加之部分居民環(huán)境意識較為薄弱，對環(huán)境問題認(rèn)識不到位，使得農(nóng)村在污染治理上處于相對被動的地位。同時基于地緣因素，臨近城市的城郊及農(nóng)村地區(qū)逐漸演變成城市的“后花園”與“補(bǔ)給站”[23]，在某種程度上也成為城市環(huán)境綜合治理過程中就近轉(zhuǎn)嫁污染的接收空間，成為“被污染的區(qū)域”，承擔(dān)著環(huán)境惡化與貧困加劇的雙重?fù)p害。

就我國外部環(huán)境而言，在與全球接軌的進(jìn)程中也遭受著資源分配不均、污染逆向轉(zhuǎn)移、環(huán)境權(quán)利與義務(wù)不對等等層面的環(huán)境治理壓力，其中污染的逆向轉(zhuǎn)移更是對我國的環(huán)境與居民健康造成嚴(yán)重的危害。以“垃圾之爭”為例[24]。有關(guān)“洋垃圾”的跨國轉(zhuǎn)運(yùn)不僅涉及環(huán)境污染，更涉及環(huán)境正義問題。據(jù)統(tǒng)計(jì)，全世界迄今累計(jì)生產(chǎn)出超過80億t塑料，超過60%的廢舊塑料被轉(zhuǎn)移到我國進(jìn)行處理和消化。來自世貿(mào)組織的資料顯示，僅美國向我國轉(zhuǎn)運(yùn)的固體廢棄物就占其總量的1/3甚至1/2[25]。在轉(zhuǎn)運(yùn)垃圾的同時，部分發(fā)達(dá)國家的污染產(chǎn)業(yè)也在向發(fā)展中國家轉(zhuǎn)移[26]。轉(zhuǎn)移負(fù)擔(dān)可以說是世界經(jīng)濟(jì)體系中發(fā)達(dá)國家慣用的運(yùn)作方式。部分發(fā)達(dá)國家占據(jù)著生產(chǎn)鏈的頂端，掌握著國際經(jīng)濟(jì)話語權(quán)，為了維持自己的高消費(fèi)水平而將環(huán)境成本外部化，將高消耗、重污染的產(chǎn)品及配件轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國家代為加工。這種通過污染轉(zhuǎn)嫁來保護(hù)本國生態(tài)環(huán)境的模式，其背后邏輯是以犧牲發(fā)展中國家的環(huán)境為代價，支撐著全球經(jīng)濟(jì)特別是部分發(fā)達(dá)國家的“后工業(yè)化”和“環(huán)境改善”，是一種強(qiáng)權(quán)經(jīng)濟(jì)話語下的國際不正義[27]。

從問題導(dǎo)向來看，無論中國還是美國，環(huán)境正義關(guān)注的焦點(diǎn)問題均是圍繞環(huán)境資源分配以及環(huán)境污染的不平等分配而開展，揭示和糾正社會運(yùn)行中的環(huán)境不正義現(xiàn)象，回應(yīng)社會民眾的環(huán)境權(quán)益訴求。但基于不同的社會實(shí)際狀況，環(huán)境正義問題帶有明顯的地域化、背景化特征。美國環(huán)境正義問題是從種族歧視的視角切入，主要經(jīng)歷了三個階段的發(fā)展，第一階段基于實(shí)證研究的方法將問題定位于有色人種及低收入群體遭遇的環(huán)境資源及負(fù)擔(dān)分配的環(huán)境不正義。第二階段則擴(kuò)大了關(guān)切范圍，納入了跨學(xué)科、地理學(xué)等多維研究方法，將關(guān)切人群從有色人種及低收入群體擴(kuò)展到包括性別、年齡、移民地位等因素交叉影響的社會邊緣群體。第三階段從批判的視角對環(huán)境正義做出重新的解釋[28]，跨越物種及空間界限，將非人類存在物的環(huán)境利益也納入關(guān)照范圍中，實(shí)現(xiàn)環(huán)境正義與環(huán)境保護(hù)的和諧統(tǒng)一。而我國環(huán)境正義問題則是從發(fā)展的角度切入，自20世紀(jì)70年代以來由于在工業(yè)化進(jìn)程中重發(fā)展輕治理，造成資源過度消耗和環(huán)境的嚴(yán)重污染以及發(fā)達(dá)國家污染的逆向轉(zhuǎn)移，同時基于非均衡發(fā)展戰(zhàn)略的安排，致使不同區(qū)域間以及不同群體間在環(huán)境資源、污染治理以及生態(tài)服務(wù)受益等層面的差別性對待。在社會主義生態(tài)文明思想的引導(dǎo)下，我國在推進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時也更加關(guān)注環(huán)境治理，從保障環(huán)境民生的高度回應(yīng)人民群眾對公平生態(tài)環(huán)境與優(yōu)質(zhì)生態(tài)產(chǎn)品的向往和需要。

2 中美環(huán)境正義的基本訴求

2.1 美國環(huán)境正義的主要訴求

早期環(huán)境正義運(yùn)動基于有毒有害廢棄物處置的傾向性分布，將抗?fàn)幍脑V求放在了環(huán)境損害的公平分配上。不同于主流環(huán)境保護(hù)運(yùn)動對環(huán)境自在自然的認(rèn)知，環(huán)境正義運(yùn)動擴(kuò)展了“環(huán)境”的定義，將環(huán)境從山川、河流和動物等自然、荒野之中調(diào)離出來，強(qiáng)調(diào)人類的生存與生活環(huán)境。著名環(huán)境正義運(yùn)動家戴安娜·阿爾斯頓認(rèn)為環(huán)境正義運(yùn)動所關(guān)注的環(huán)境就是“我們生活、工作以及玩耍的場所”[29]。相較于主流環(huán)境保護(hù)組織的“荒野情結(jié)”及其對自然事務(wù)的聚焦，環(huán)境正義運(yùn)動認(rèn)為處于環(huán)境危機(jī)中的人也是環(huán)境保護(hù)需要特別關(guān)注的瀕危物種[30]，因而更加關(guān)注“人”的主體身份以及“環(huán)人之境”[31]，聚焦“人”在環(huán)境問題中的遭遇以及環(huán)境想象中人的“主體差異性”[32]。這些概念與術(shù)語的使用成功將環(huán)境倫理從抽象的“人與自然的平等關(guān)系”轉(zhuǎn)向具體的“不同群體間平等的環(huán)境待遇”的道德關(guān)懷，旨在于維護(hù)社會底層群體的環(huán)境權(quán)益，要求環(huán)境負(fù)擔(dān)與環(huán)境風(fēng)險的公平分配，以保障社會各個群體之間平等享有環(huán)境資源與健康的生存環(huán)境。美國環(huán)境思想也從最初聚焦于人對自然的破壞轉(zhuǎn)向被破壞了的環(huán)境對人類生存的威脅，最終回歸到對人與人之間關(guān)系的探討，強(qiáng)調(diào)環(huán)境污染及風(fēng)險在不同群體間的不平等分配，尤其是社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系中的環(huán)境弱勢群體。關(guān)注“人自身”而非宏大的自然敘事，保護(hù)與人自身生存與健康密切相關(guān)的生活成為美國環(huán)境正義的現(xiàn)實(shí)指向[5]。

然而，基于資本邏輯以及資本主義生產(chǎn)方式下的分配正義也只是表面上的公正。資本主義制度下的“人本主義”遵循資本邏輯，追求資本的最大化與絕對利益，使得話語權(quán)往往掌握在資本家等社會精英群體手中，國家制度服務(wù)于少數(shù)資產(chǎn)階級利益，社會底層群體處于利益分配的從屬地位。雖然美國憲法強(qiáng)調(diào)人人生而平等的天賦人權(quán)，但在工具理性的支配下，作為個體的人在資本面前是被“異化”了的存在物，局限于資本邏輯控制下的社會運(yùn)作方式無法真正解決特定群體的環(huán)境損害問題。這也促使社會成員轉(zhuǎn)向更加實(shí)質(zhì)性的環(huán)境正義[33]，要求將憲法中的平等理念落實(shí)到生活實(shí)踐中，在環(huán)境損益的分配中獲得真實(shí)有效的參與以及承認(rèn)正義。1991年美國第一屆有色人種環(huán)境領(lǐng)導(dǎo)峰會提出了環(huán)境正義的十七項(xiàng)原則[34]，這十七項(xiàng)原則在肯定自然權(quán)利的基礎(chǔ)上，對決策制定、環(huán)境保護(hù)、核試驗(yàn)、個體權(quán)利、跨國污染、生態(tài)殖民以及代內(nèi)與代際責(zé)任等做出了明確要求，為環(huán)境正義提供了具體的行動指南。同時伴隨著環(huán)境正義關(guān)切群體的擴(kuò)展，即從聚焦種族歧視擴(kuò)展到對弱勢群體，及至整個人類社會發(fā)展與生存方式變革和非人類生物存在的關(guān)注，美國環(huán)境正義的訴求空間也從“不要在我家后院”轉(zhuǎn)變?yōu)椤安灰谌魏稳说暮笤骸?，最后提升到“不要在這個地球上”，將爭取人類自身的環(huán)境權(quán)益上升為保護(hù)自然整體，體現(xiàn)出生態(tài)整體主義的環(huán)境保護(hù)思想。

2.2 我國環(huán)境正義的主要訴求

在“以人民為中心”的發(fā)展思想引導(dǎo)下，我國環(huán)境正義的核心訴求內(nèi)在的體現(xiàn)為營造更加公平的生態(tài)環(huán)境以及為人民提供更多更優(yōu)質(zhì)的生態(tài)產(chǎn)品。環(huán)境資源的不平衡分配以及環(huán)境污染的偏向轉(zhuǎn)移和環(huán)境利益的單向匯集等問題不僅損害了人民群眾基本的環(huán)境權(quán)益，也必然會成為引發(fā)社會矛盾、社會穩(wěn)定運(yùn)行以及可持續(xù)發(fā)展的潛在阻礙?！耙匀嗣駷橹行摹笔俏覈厣鐣髁x建設(shè)和發(fā)展的根基，關(guān)注和滿足人民的需求也是我國發(fā)展的內(nèi)在動力與本質(zhì)要求。處于不同歷史階段和發(fā)展時期下的社會主要矛盾隨著人民的需求而不斷變化，我國當(dāng)前的社會主要矛盾主要表現(xiàn)為廣大人民對美好生活的向往與不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾。人民對美好生活的向往不僅包括豐富的物質(zhì)文化生活需求，也對健康、環(huán)境、公平、安全等層面的外部條件提出了更高要求[35]，其中環(huán)境問題更是影響人類生存與健康的關(guān)鍵性問題，良好的生態(tài)環(huán)境是獲得美好生活的前提和基礎(chǔ)[36]，沒有良好的生態(tài)環(huán)境，美好的生活也只能是一張“空頭支票”。基于此，我國在環(huán)境治理中始終以人民為中心作為行動指南，切實(shí)維護(hù)廣大人民群眾的利益，不僅關(guān)注環(huán)境污染問題的解決，而且更加關(guān)注人民自然福祉的增加與提升。2015年習(xí)近平總書記首次提出“環(huán)境民生”的重要論斷，更是從民生維度關(guān)切和回應(yīng)了人民對美好生態(tài)環(huán)境的向往。將解決環(huán)境問題融入進(jìn)經(jīng)濟(jì)、社會乃至政治發(fā)展目標(biāo)當(dāng)中[37]，從生態(tài)治理、環(huán)境保護(hù)以及社會發(fā)展等維度全方位統(tǒng)籌推進(jìn)環(huán)境正義問題的解決。

不可否認(rèn)的是，現(xiàn)階段我國在環(huán)境民生建設(shè)層面仍然存在諸多問題。以生態(tài)補(bǔ)償為例，生態(tài)補(bǔ)償制度作為一項(xiàng)相對具體且易操作的環(huán)境正義原則，聚焦于生態(tài)受損人的利益補(bǔ)償和生態(tài)環(huán)境的治理與修復(fù)。借助中國知網(wǎng)（CNKI）數(shù)據(jù)庫的文獻(xiàn)可視化工具，在以關(guān)鍵詞為“環(huán)境正義”或含“環(huán)境公平”的文獻(xiàn)搜索結(jié)果顯示，生態(tài)補(bǔ)償與環(huán)境正義的關(guān)聯(lián)半徑最短，反映出國內(nèi)學(xué)者在針對環(huán)境正義的文獻(xiàn)研究中對“生態(tài)補(bǔ)償”這一手段的聚焦與關(guān)切。就當(dāng)前我國實(shí)施的生態(tài)補(bǔ)償政策而言，圍繞“污染者付費(fèi)”“最多受益者付費(fèi)”等補(bǔ)償原則[38]開展了多種有益嘗試，并提出了“利益補(bǔ)償”“生態(tài)損害賠償”“獎懲雙向補(bǔ)償”[39]等具體補(bǔ)償內(nèi)容，這些措施對維持良好生態(tài)環(huán)境，平衡區(qū)域發(fā)展差距，消解地域資源矛盾等問題帶來卓有成效的實(shí)踐[40]。但是在具體操作過程中，生態(tài)補(bǔ)償措施仍然面臨著政策缺失、補(bǔ)償不到位、標(biāo)準(zhǔn)劃定模糊等問題，東西部、城鄉(xiāng)之間以及中央政府與地方政府之間在環(huán)境污染治理與環(huán)境資源分配等方面仍存在巨大爭議[41]。以南水北調(diào)中線工程為例，現(xiàn)有生態(tài)補(bǔ)償政策在主體補(bǔ)償對象界定上尚未充分考慮水源上游地區(qū)做出的貢獻(xiàn)[42]，致使部分上游地區(qū)，尤其是位于水源地周邊地區(qū)，在水資源保護(hù)上的財(cái)政投入仍然面臨巨大缺口，從而引發(fā)水源地與受水區(qū)以及水源地自身的環(huán)境不公問題。這些問題是建設(shè)健全我國生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制亟待解決的重要層面，同時也構(gòu)成了我國環(huán)境正義本土化建設(shè)和發(fā)展持續(xù)不斷的內(nèi)原動力。

總的來說，無論是強(qiáng)調(diào)個人的生存權(quán)與健康權(quán)，還是從環(huán)境民生的高度回應(yīng)公眾的美好生活的訴求，中美環(huán)境正義都表現(xiàn)出了對人以及人的環(huán)境權(quán)益“的關(guān)注，提出了對人類自身生存與健康權(quán)益的保護(hù)。但是基于不同的社會文化與經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，中美環(huán)境正義在基本訴求上表現(xiàn)出了現(xiàn)實(shí)指向上的差異性。美國環(huán)境正義發(fā)端于環(huán)境保護(hù)運(yùn)動，形成和發(fā)展于環(huán)境正義運(yùn)動中，基于種族與階層為主要影響因素的環(huán)境正義問題促使社會公眾更加關(guān)注自身環(huán)境權(quán)利的獲得和實(shí)現(xiàn)，學(xué)者圍繞日常生活體驗(yàn)中環(huán)境不公正產(chǎn)生的因素、條件、過程展開多維討論，其落腳點(diǎn)放在了保護(hù)與人自身生存與健康密切相關(guān)的生活環(huán)境及權(quán)益保護(hù)上，要求在保障分配正義的基礎(chǔ)之上增加程序正義與承認(rèn)正義，并在對人與自然關(guān)系深刻認(rèn)識的基礎(chǔ)之上，將個體保護(hù)推及至生態(tài)整體的保護(hù)。反觀我國，在以人民中心的發(fā)展思想引導(dǎo)下，我國更加關(guān)注對人民美好生活的建設(shè)，將環(huán)境問題與民生問題緊密關(guān)聯(lián)，為人民營造公平的生態(tài)環(huán)境以及提供更多更優(yōu)質(zhì)的生態(tài)產(chǎn)品。同時，基于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡、不充分而引發(fā)的地域間、國際間的環(huán)境不正義不僅需要經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)型升級，也需要從政治、文化、社會等多個層面進(jìn)行理念革新，在保護(hù)環(huán)境的同時保障環(huán)境民生。我國以人民為中心的環(huán)境正義觀，從聚焦分配正義到關(guān)切實(shí)質(zhì)性正義，推動環(huán)境正義轉(zhuǎn)向發(fā)展正義、轉(zhuǎn)型正義等更加廣闊的實(shí)踐維度，也表現(xiàn)出了不同于西學(xué)體系的話語表達(dá)。

3 中美環(huán)境正義的推進(jìn)路徑

3.1 美國環(huán)境正義的實(shí)踐路徑

由自下而上的公眾參與推動政府環(huán)境正義立法是美國環(huán)境正義實(shí)踐的重要路徑之一。美國環(huán)境正義迫切需要解決的是消除特定群體在環(huán)境資源分配、環(huán)境決策制定等層面遭遇的“環(huán)境歧視”[43]。環(huán)境污染不成比例的暴露在社會底層群體，尤其是有色人種及低收入群體周邊，而占據(jù)政治與經(jīng)濟(jì)話語權(quán)的中產(chǎn)階級卻鮮少表現(xiàn)出對這種特定群體遭遇環(huán)境侵害的關(guān)切，更對環(huán)境政策的分配后果漠不關(guān)心。環(huán)境正義運(yùn)動將“正義”的概念從政治領(lǐng)域引入到環(huán)境領(lǐng)域，為底層群體反抗環(huán)境侵害提供了一個有力的解釋話語[44]，同時也將特定群體不平等的環(huán)境不正義問題發(fā)展成為一項(xiàng)政治問題。這種自下而上的社會運(yùn)動也推動了美國公眾參與的發(fā)展，社會民眾圍繞自身基本的生存與健康權(quán)利的抗?fàn)幮袨橹饾u發(fā)展成為能夠影響國家環(huán)境決策制定的重要改革力量[45]。在環(huán)境正義運(yùn)動及環(huán)境正義活動家的推動下，政府層面出臺了相關(guān)治理措施，例如1980年出臺《有毒廢物清理法》（也即“超級基金法”）[46]，以應(yīng)對由于危險廢棄物填埋場及危險物品泄露對居民造成的“實(shí)質(zhì)性危害”，并對侵害進(jìn)行賠付和污染治理。1992年美國環(huán)境保護(hù)局成立專門的環(huán)境正義辦公室[47]，并于1993年成立25人的國家環(huán)境正義咨詢委員會，讓基層代表、環(huán)境組織、地方政府、學(xué)者以及企業(yè)等利益相關(guān)者參與國家有關(guān)環(huán)境政策的制定。1994年聯(lián)邦政府又出臺12898號行政命令[48]，要求聯(lián)邦政府在執(zhí)行有關(guān)環(huán)境決策時評估對少數(shù)族裔和低收入群體可能造成的負(fù)面影響，試圖在現(xiàn)有的聯(lián)邦法律和條例中解決少數(shù)族裔和低收入群體的環(huán)境正義問題。2008年奧巴馬執(zhí)政期間更是將環(huán)境正義列為七項(xiàng)重點(diǎn)工作之一[49]，相繼出臺《環(huán)境正義計(jì)劃：2014》《2020：環(huán)境正義行動計(jì)劃》等環(huán)境正義的具體實(shí)施方案，從政府職能、政策工具、項(xiàng)目資助等層面保障不同群體的環(huán)境權(quán)益。

然而，美國社會內(nèi)部的環(huán)境正義問題并未得到實(shí)質(zhì)性的解決[50]。一方面，政府層面對環(huán)境正義的關(guān)注以及出臺的相關(guān)政策要求雖然在一定程度上推動了環(huán)境正義在項(xiàng)目實(shí)施、損害賠償?shù)确矫娴膶?shí)踐，但是由于這些政策并不是法律文件，大多數(shù)情況下也只能起到約束和指導(dǎo)的作用。有學(xué)者指出，諸如災(zāi)后重建過程中展現(xiàn)出來的不同種族和階層所享受到的安置政策依然呈現(xiàn)出明顯的差別對待[51]。另一方面，從民眾視角來看，受影響群體通常情況下是社會底層群體，這些成員缺乏足夠的政治影響力和經(jīng)濟(jì)地位，無法真正參與到環(huán)境政策或項(xiàng)目的決策中[52]，為自己的環(huán)境權(quán)益發(fā)聲。環(huán)境正義問題的實(shí)質(zhì)是人與人不平等關(guān)系在環(huán)境領(lǐng)域的體現(xiàn)，是資本主義生產(chǎn)體系下不平等的權(quán)力關(guān)系造成的生產(chǎn)資源與社會和環(huán)境負(fù)擔(dān)和生產(chǎn)成本的雙向外化，反映出利潤最大化和增長邏輯的社會生態(tài)不合理性[53]。民眾寄希望于改善環(huán)境問題的分配層面來解決社會的不公平，并不能從根本上消除此類問題的繼續(xù)產(chǎn)生。少數(shù)族裔以及低收入群體較弱的社會與經(jīng)濟(jì)地位決定了其在環(huán)境資源分配中處于劣勢地位，如果不能打破現(xiàn)有社會結(jié)構(gòu)中的不平等關(guān)系，特權(quán)階級對弱勢群體的壓迫就不會消失，而社會底層群體也只能繼續(xù)淪為“無聲的群體”，遭受著社會和環(huán)境的雙重傷害。對于美國而言，只有充分保障社會和生態(tài)“再生產(chǎn)”，著力推進(jìn)公正分配環(huán)境損益的民主發(fā)展進(jìn)程，調(diào)整資本主義生產(chǎn)體系下不平等的權(quán)力關(guān)系，實(shí)現(xiàn)相關(guān)決策中的參與正義，以擺脫在環(huán)境權(quán)益與污染承擔(dān)層面的從屬地位，并獲得合理的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償和社會安置，從而真正消解環(huán)境不正義。

3.2 中國環(huán)境正義的實(shí)踐路徑

相較于美國，我國并未出現(xiàn)嚴(yán)格意義上的“環(huán)境正義運(yùn)動”，但是圍繞污染設(shè)施建設(shè)、自然資源開發(fā)等自下而上的環(huán)境群體性事件與環(huán)境正義存在高度關(guān)聯(lián)。在某種意義上，環(huán)境抗?fàn)幰呀?jīng)成為我國的一項(xiàng)重要社會問題[54]。另一方面，環(huán)境保護(hù)作為我國的一項(xiàng)基本國策，也可視為是一種另類的“環(huán)境正義運(yùn)動”[55]，即采用了一種自上而下的政府環(huán)境治理行為，通過國家規(guī)范性政策約束環(huán)境行為，保障環(huán)境資源的有序利用和社會有機(jī)統(tǒng)一體的和諧發(fā)展。

以生態(tài)治理落實(shí)環(huán)境正義，在綠色發(fā)展中推進(jìn)生態(tài)治理，是我國在推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)進(jìn)程中依據(jù)自身發(fā)展現(xiàn)狀做出的最佳策略性安排，體現(xiàn)出環(huán)境正義的“中國式”特色。環(huán)境正義問題產(chǎn)生的本質(zhì)是不同群體間環(huán)境利益及風(fēng)險負(fù)擔(dān)的社會關(guān)系失衡，這種社會失衡關(guān)系需要借助于不斷完善的制度體系來矯正，以頂層設(shè)計(jì)帶動基層實(shí)踐，協(xié)同治理和改善社會問題[56]。生態(tài)治理也即是對人與人、人與社會在環(huán)境利益關(guān)系的治理[57]，是我國推進(jìn)生態(tài)文明體制改革、強(qiáng)化治理體系與治理能力現(xiàn)代化的重要組成部分。生態(tài)治理通過環(huán)境污染防治、環(huán)境損害修復(fù)、環(huán)境生態(tài)建設(shè)等措施，增進(jìn)社會關(guān)系的和諧發(fā)展，營造公平的生態(tài)環(huán)境，創(chuàng)造優(yōu)質(zhì)的生態(tài)福利。在習(xí)近平生態(tài)文明思想的指導(dǎo)下，環(huán)境正義與環(huán)境民生被視為生態(tài)文明建設(shè)的價值歸宿[58]，環(huán)境即是民生，良好而又公平的生態(tài)環(huán)境是最惠普的民生訴求。因此，生態(tài)治理一方面強(qiáng)調(diào)環(huán)境權(quán)利與治理義務(wù)的辯證統(tǒng)一，以環(huán)境正義為價值原則推進(jìn)環(huán)境問題的解決，另一方面也要求轉(zhuǎn)變發(fā)展方式與發(fā)展理念，從根源上減少環(huán)境問題的產(chǎn)生，建設(shè)生態(tài)友好型社會。基于此，作為對環(huán)境民生的回應(yīng)，我國提出了綠色發(fā)展的社會轉(zhuǎn)型。

綠色發(fā)展以環(huán)境正義為價值導(dǎo)向，主動尋求經(jīng)濟(jì)發(fā)展、生態(tài)保護(hù)與公眾福利增長的完美結(jié)合點(diǎn)，在推進(jìn)社會主義和諧社會建設(shè)的同時也守護(hù)了環(huán)境正義。綠色發(fā)展理念依托于馬克思主義生態(tài)自然觀，以生態(tài)文明為精神內(nèi)涵，從全局性、宏觀性、戰(zhàn)略性的高度出發(fā)，提出了經(jīng)濟(jì)、社會、生態(tài)“三位一體”[59]的和諧社會觀，轉(zhuǎn)變發(fā)展模式與發(fā)展理念，將人與自然的和諧融入生產(chǎn)、生活、消費(fèi)等方方面面，帶動人類自身生活方式、消費(fèi)方式朝向“綠色”的方向發(fā)展，全面構(gòu)建“環(huán)境友好型”社會。其次，綠色發(fā)展作為一種價值導(dǎo)向，是以追求人的安全、健康和全面發(fā)展為目的的可持續(xù)發(fā)展觀。正如我國古人所言，“取之有度，用之有節(jié)”，才能“常足”，用在發(fā)展之道上更是如此。相對于傳統(tǒng)的“黑色”發(fā)展方式[60]，綠色發(fā)展否定了以犧牲下一代人利益的不可持續(xù)的發(fā)展方式，體現(xiàn)出既要經(jīng)濟(jì)發(fā)展也要環(huán)境保護(hù)的內(nèi)在邏輯。最后，綠色發(fā)展作為一種價值歸宿，是以共享發(fā)展成果，平衡發(fā)展矛盾，維護(hù)人民群眾“綠色福利”[61]為目標(biāo)的生態(tài)文明觀，契合了環(huán)境正義的本質(zhì)要求，同時也體現(xiàn)出一種創(chuàng)新性協(xié)同治理機(jī)制，推進(jìn)實(shí)現(xiàn)以政府主導(dǎo)、公眾監(jiān)督、全民參與的協(xié)同治理格局[62]。發(fā)展是“以人民為中心”的發(fā)展，立足于人民群眾的根本利益，實(shí)現(xiàn)“金山銀山就是綠水青山”，在綠色發(fā)展中推進(jìn)生態(tài)治理[63]，增進(jìn)民生福祉，從根源上破解了人與人之間的資源利益矛盾，在營造正義的環(huán)境同時，也維護(hù)了環(huán)境的正義。

4 結(jié) 論

通過以上對比分析，可以發(fā)現(xiàn)，環(huán)境正義在不同地理、文化、社會背景下的問題表現(xiàn)及實(shí)踐路徑帶有明顯的背景化差異，對環(huán)境正義進(jìn)行本土化建構(gòu)不僅符合環(huán)境正義理論自身的發(fā)展需求，也體現(xiàn)出環(huán)境正義全球化的發(fā)展趨勢。在問題指向上，美國社會中的環(huán)境正義問題主要體現(xiàn)在由種族歧視引發(fā)的不同種族、不同階層之間對環(huán)境污染設(shè)施不平等分布的社會矛盾，雖然在此后的發(fā)展中，環(huán)境正義關(guān)注的范圍不斷擴(kuò)展，但其種族化傾向依然是美國環(huán)境正義研究框架中的主流觀點(diǎn)。反觀我國，對環(huán)境正義的討論主要集中在社會轉(zhuǎn)型中的區(qū)域環(huán)境不正義以及國際環(huán)境不正義，聚焦于工業(yè)化以及全球化產(chǎn)業(yè)格局下環(huán)境權(quán)益與治理責(zé)任的不合理分擔(dān)和分配。在目標(biāo)指向上，美國環(huán)境正義圍繞公民個體基本的生存與健康權(quán)，從分配、程序以及承認(rèn)等層面對實(shí)質(zhì)性環(huán)境權(quán)益提出了要求。我國則從環(huán)境民生的角度出發(fā)，積極應(yīng)對來自國家內(nèi)部和外部的環(huán)境治理壓力，更加注重公平的生態(tài)環(huán)境與惠普的民生需求。在實(shí)踐路徑上，美國環(huán)境正義主要表現(xiàn)為一種自下而上的公眾參與，借助環(huán)境正義運(yùn)動所形成的民眾力量推動政府層面環(huán)境正義政策的制定與實(shí)施。而我國則在社會主義生態(tài)文明思想的引導(dǎo)下，通過自上而下的生態(tài)治理，以生態(tài)治理落實(shí)環(huán)境民生，以綠色發(fā)展推進(jìn)生態(tài)治理，主動調(diào)和環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的矛盾，推動人與自然和諧發(fā)展。

（編輯：于 杰）

參考文獻(xiàn)

[1]劉衛(wèi)先. 美國環(huán)境正義理論的發(fā)展歷程、目標(biāo)演進(jìn)及其困境[J]. 國外社會科學(xué)， 2017 （3）： 58-65.

[2]張登巧. 環(huán)境正義——一種新的正義觀[J]. 吉首大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）， 2006 （4）： 41-44.

[3] 文同愛， 李寅銓. 環(huán)境公平、環(huán)境效率及其與可持續(xù)發(fā)展的關(guān)系[J]. 中國人口·資源與環(huán)境， 2003，13 （4）： 16-20.

[4] 馬蘭. “兩型社會”視域中的環(huán)境正義問題研究[J]. 江漢學(xué)術(shù)， 2013， 32（6）： 55-60.

[5] 王韜洋. 環(huán)境正義——當(dāng)代環(huán)境倫理發(fā)展的現(xiàn)實(shí)趨勢[J]. 浙江學(xué)刊， 2002 （5）： 173-176.

[6] 郭震旦. 音調(diào)難定的本土化——近年來若干相關(guān)問題述評[J]. 清華大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版. 2019 （1）： 1-18.

[7]曾建平， 彭立威.環(huán)境正義：發(fā)展中國家的視點(diǎn)[J]. 哲學(xué)動態(tài)， 2004（6）： 27-30.

[8] 曹衛(wèi)國. 我國環(huán)境正義問題及成因的多維分析[J]. 福州大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）， 2018， 32（5）： 18-23.

[9] 洪大用， 龔文娟. 環(huán)境公正研究的理論與方法述評[J]. 中國人民大學(xué)學(xué)報， 2008（6）： 70-79.

[10] 熊曉青. 守成與創(chuàng)新 中國環(huán)境正義的理論及其實(shí)現(xiàn)[M]. 北京： 法律出版社， 2015： 71-72.

[11] 張也，俞楠. 國內(nèi)外環(huán)境正義研究脈絡(luò)梳理與概念辨析：現(xiàn)狀與反思[J]. 華東理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）， 2018， 33（3）： 108-116.

[12] 楊志軍， 張鵬舉. 環(huán)境抗?fàn)幣c政策變遷：一個整合性的文獻(xiàn)綜述[J]. 甘肅行政學(xué)院學(xué)報， 2014（5）： 12-27， 127.

[13] REED M G， GEORGE C. Where in the world is environmental justice？ [J]. Progress in human geography， 2011， 35（6）： 835-842.

[14] MOHAI P， BRYANT B. Environmental racism： reviewing the evidence in race and the incidence of environmental hazards： a time for discourse [M]. Boulder， CO： Westview Press， 1992：238.

[15]MOHAI P， PELLOW D， ROBERTS J T. Environmental justice[J]. Annual review of environment and resources， 2009， 34： 405-430.

[16]高國榮.美國環(huán)境正義運(yùn)動的緣起、發(fā)展及其影響[J].史學(xué)月刊， 2011（11）： 99-109.

[17]FINLEY-BROOK M， HOLLOMAN E. Empowering energy justice[J]. International journal of environmental research and public health， 2016， 13（9）： 926.

[18]MUNOZ C， TATE E. Unequal recovery？ federal resource distribution after a Midwest flood disaster[J]. International journal of environmental research and public health， 2016， 13（9）： 507.

[19]BELL K. Bread and roses： a gender perspective on environmental justice and public health[J]. International journal of environmental research and public health， 2016， 13（9）： 1005.

[20]謝雨宸. 正義視域下我國環(huán)境正義問題的根源與解決路徑[D]. 杭州：浙江大學(xué)， 2018.

[21]李德營， 司開玲.“中國式”環(huán)境正義困局：以濟(jì)寧市的煤炭開采問題為例[J]. 中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）， 2017， 34（6）： 49-59.

[22]崔建霞，張一波.中國環(huán)境正義問題成因及破解路徑[J].南京林業(yè)大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2016，16（4）：18-29.

[23]郭琰. 環(huán)境正義與中國農(nóng)村環(huán)境問題[J]. 學(xué)術(shù)論壇， 2008（7）： 38-41.

[24]王悅， 柴晨曦. 我國與發(fā)達(dá)國家“垃圾之爭”的成因與化解——基于國際環(huán)境正義的詮釋[J]. 資源與人居環(huán)境， 2018（12）： 39-41.

[25]趙貝佳 杜海濤. 減輕生態(tài)環(huán)境負(fù)擔(dān) 提升經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量（綠色焦點(diǎn)）[N]. 人民日報，2018-05-05.

[26]孫曉彤.生態(tài)文明視域中的國際環(huán)境正義問題研究[J].南京林業(yè)大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2017，17（4）：64-73.

[27]王文濤. 環(huán)境正義視域下“洋垃圾”禁令的思考[J]. 環(huán)境與發(fā)展， 2018， 30（9）： 3-6.

[28]PELLOW D N. Toward a critical environmental justice studies： black lives matter as an environmental justice challenge[J]. Du bois review， 2016， 13（2）： 221-236.

[29]ROBERT G. Forcing the spring： the transformation of the American environmental movement [M]. Washington DC： Island Press， 1993： 105.

[30]杜萬平. 美國的環(huán)境政策：黃金時代之后步履維艱[J]. 生態(tài)經(jīng)濟(jì)， 2007（12）： 130-134.

[31]王云霞. “環(huán)境正義”考辨[J]. 南通大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）， 2019， 35（4）： 9-14.

[32]王韜洋.有差異的主體與不一樣的環(huán)境“想象”——“環(huán)境正義”視角中的環(huán)境倫理命題分析[J].哲學(xué)研究， 2003（3）： 27-34， 96.

[33]BULLARD R D. The Quest for environmental justice， human rights and the politics of pollution[M]. San Francisco： Sierra Club Books， 2005： 25.

[34]MILLER S E， HAYWARD R A， SHAW T V. Environmental shifts for social work： a principles approach[J]. International journal of social welfare， 2012， 21： 270-277.

[35]中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會文件匯編[Z]. 北京：人民出版社， 2017： 9.

[36]王寶珠.綠色生態(tài)：美好生活的自然基礎(chǔ)[J].學(xué)習(xí)與探索，2018（6）： 110-115

[37]何修猛.習(xí)近平生態(tài)文明思想的話語框架[J].實(shí)事求是，2019（1）： 20-26.

[38]余謀昌.環(huán)境公平是構(gòu)建和諧社會的必要條件[J].環(huán)境， 2006（3）： 100-102.

[39]劉健，尤婷.生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償?shù)男再|(zhì)澄清與規(guī)范重構(gòu)[J].湘潭大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2019，43（5）： 101-104.

[40]范明明，李文軍.生態(tài)補(bǔ)償理論研究進(jìn)展及爭論——基于生態(tài)與社會關(guān)系的思考[J].中國人口·資源與環(huán)境，2017， 27（3）： 130-137.

[41]陳占江. 邁向行動的環(huán)境社會學(xué)——基于反思社會學(xué)的視角[J].社會學(xué)研究， 2017， 32（3）： 1-22， 242.

[42]王澤琳，張如良，吳歡.跨流域調(diào)水的公正問題——基于環(huán)境正義的分析視角[J].中國環(huán)境管理，2019， 11（2）： 101-105.

[43]田世錠.西方環(huán)境正義理論的意義與局限[N].中國社會科學(xué)報， 2018-04-03.

[44]SIKOR T. Globalizing environmental justice？ [J]. Geoforum， 2014， 54： 151-157.

[45]黃之棟，黃瑞祺. 環(huán)境正義論爭：一種科學(xué)史的視角——環(huán)境正義面面觀之一[J]. 鄱陽湖學(xué)刊， 2010（4）： 27-42.

[46]谷慶寶，顏增光，周友亞， 等.美國超級基金制度及其污染場地環(huán)境管理[J].環(huán)境科學(xué)研究，2007（5）：84-88.

[47]BULLARD R D， JOHNSON G S. Environmental justice： grassroots activism and its impact on public policy decision making[J]. Journal of social issues， 2000， 56（3）： 555-578.

[48]唐納德·米勒， 王蘭， 葉賽. 評估環(huán)境公正的方法——美國12898號行政命令的實(shí)施方法[J]. 國際城市規(guī)劃， 2009， 24（6）： 26-33.

[49]趙嵐. 美國環(huán)境正義運(yùn)動研究[M]. 北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社， 2018： 62-65.

[50]BULLARD R， MOHAI P， SAHA R， et al. Toxic wastes and race at twenty： why race still matters after all of these years[J]. Environmental law， 2008， 371： 380.

[51]MOCK B. Race， place， and environmental justice after Hurricane Katrina： struggles to reclaim， rebuild， and revitalize New Orleans and the Gulf Coast[J]. Environmental justice， 2009， 2（4）： 215-216.

[52]趙嵐.污染流向何處？——美國環(huán)境正義問題中的種族和階層因素[J].南京林業(yè)大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版）， 2018， 18（1）： 58-73.

[53]GOTTSCHLICH D， BELLINA L. Environmental justice and care： critical emancipatory contributions to sustainability discourse[J]. Agriculture and human values， 2017， 34（4）： 941-953.

[54]陳濤.中國的環(huán)境抗?fàn)帲阂豁?xiàng)文獻(xiàn)研究[J].河海大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2014，16（1）：33-43， 90.

[55]陳興發(fā).中國的環(huán)境公正運(yùn)動[J].學(xué)術(shù)界， 2015（9）：42-57， 323-324.

[56]李垣.“自上而下”還是“自上而下”——建設(shè)社會主義生態(tài)文明的路徑選擇[J].學(xué)術(shù)論壇，2014（8）：36-40.

[57]龔天平，劉潛.我國生態(tài)治理中的國內(nèi)環(huán)境正義問題[J].湖北大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2019，46（6）：14-21， 172.

[58]王雨辰.習(xí)近平生態(tài)文明思想中的環(huán)境正義論與環(huán)境民生論及其價值[J].探索， 2019（4）： 42-49.

[59]李佐軍.中國綠色轉(zhuǎn)型發(fā)展報告[M]. 北京：中共中央黨校出版社， 2012.

[60]黃志斌，姚燦，王新.綠色發(fā)展理論基本概念及其相互關(guān)系辨析[J].自然辯證法研究， 2015， 31（8）： 108-113.

[61]胡鞍鋼，周紹杰.綠色發(fā)展：功能界定、機(jī)制分析與發(fā)展戰(zhàn)略[J].中國人口·資源與環(huán)境， 2014， 24（1）： 14-20.

[62]姚志友.我國環(huán)境問題的現(xiàn)實(shí)邏輯與應(yīng)對指向——基于習(xí)近平總書記系列講話的分析[J].理論與改革， 2017（1）： 33-37.

[63]王丹，熊曉琳.以綠色發(fā)展理念推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)[J].紅旗文稿， 2017（1）： 20-22.

A comparative study on the issues and practice of environmental justice

in China and the United States of America

WANG Ze-lin1， 2 JIN De-lu3 ZHANG Ru-liang1

（1. School of Humanities and Social Science， Xian Jiaotong University， Xian Shaanxi 710049， China;

2. Department of Forestry and Nature Resource， Purdue University， West Lafayette， IN 47907， USA;

3. Weifang Institute of Technology， Weifang Shandong 262500， China）

Abstract The causes and manifestations of environmental justice in China are different from that in Western countries. Comparing and analyzing the development logic and research spaces of the environmental justice in China and the United States can help us give a deep analysis and interpretation on the construction space and the practical path of the localization research of environmental justice in China. Adopting a comparative analysis method to explore the differences of environmental justice under the different context of social backgrounds， this paper includes three aspects： the problems of the environment and justice， the basic demands and the realization of the path. The study finds that， the environmental justice issues in United States mainly expresses as the ‘inter-ethic environmental injustice and its study scope is in the inter-national space， extending from the geographical distribution of toxic and hazardous waste landfills to climate change， living conditions， and energy exploitation. The core influence factors on unequal distribution of environmental risks and environmental welfare are race and class. In order to change the unequal relationships among different groups， the non-environmental organizations consist with grassroots participation， try to pressurize government and enterprise governance and compensation the environmental harms with a ‘down-to-up environmental justice movements. However， the environmental justice issues in China are manifested as the inter-regional environmental injustice and inter-national environmental injustice caused by unmatched development， including the unequal distribution of environmental goods and environmental bads from domestic and international aspects. Based on the advantages of political institution， the Chinese government has stressed acting on the people-centered philosophy of development and adopted ‘green development combine with ecological governance， to alleviate environmental problems and solve the root of environmental injustice， achieving the goals of constructing an equitable ecological environment and providing more high-quality ecological goods. It is hoped that the research results could provide a reference for the construction of Chinas discourse of environmental justice and the promotion of the localization of environmental justice research.

Key words environmental justice; manifestation; practice path; difference

收稿日期：2019-08-10修回日期：2020-01-20

作者簡介：王澤琳，博士生，主要研究方向?yàn)榄h(huán)境正義與自然資源社會學(xué)。E-mail： zelin.wang@foxmail.com。

通信作者：金德祿，教授，主要研究方向?yàn)榭萍颊軐W(xué)。E-mail：delujin@126.com。