摘 要 《全宋詩》出版以來，不少學(xué)者以地方志文獻(xiàn)進(jìn)行輯佚補(bǔ)遺工作，地方志文獻(xiàn)繁多，價(jià)值高，其中的“藝文志”類目對保存佚詩作用尤大。史學(xué)界對地方志的文獻(xiàn)價(jià)值關(guān)注較多，《全宋詩》許多文獻(xiàn)也是由此輯出。學(xué)術(shù)界的輯佚成果中，許多學(xué)者由于未能明辨地方志的失誤，把地方志中重名失考、前代詩誤作宋代詩、名字形近而訛、更改標(biāo)題、割裂原詩、作者分歧、變更詩體等有缺憾或訛誤的詩歌當(dāng)做佚詩對待。究其原因，是因?yàn)榈胤街镜馁|(zhì)量參差不齊，有的地方志由于編纂者的識見低下、一味沿襲舊志而不核實(shí)、溢美鄉(xiāng)邦刻意作偽、所錄文獻(xiàn)不標(biāo)出處，從而使其價(jià)值大跌。因此，在補(bǔ)遺工作中，只有詳細(xì)考辨之后的地方志材料才能使用。

關(guān)鍵詞 《全宋詩》? 補(bǔ)遺? 地方志? 佚詩

分類號 I222.7

DOI 10.16810/j.cnki.1672-514X.2020.08.014

The Records and Errors of Local Chronicles to Poetry： a Concurrent Analysis of the Relevant Mistakes in the Addendum to The Whole Song Poem

Yang Yufeng

Abstract Since the publication of The Whole Song Poem， many scholars have done the work of editing and complement of the local chronicles， with many local records and high values， among which the “l(fā)iterature materials” category has a great effect on the preservation of the lost poems. The historians have paid more attention to the value of local records， and many documents of The Whole Song Poem are also compiled. In the achievements of the academic circles， because of the failure to distinguish the local chronicles， the loss of the name of the local chronicles， the former poetry in the Song Dynasty， the name of the Song Dynasty， the change of the title， the split of the original poem， the authors disagreement， the authors reappearance， the change of poetry， etc. are treated as an lost poem. The reason is that the quality of local chronicles is uneven. In some local chronicles， the values of the local chronicles are low because of the low literacy of the compilers， the unverification of the old chronicles， the deliberate perjury of the beautiful townships and the record of the documents. In the addendum work， only materials after detailed examination can be used.

Keywords The Whole Song Poem. Addendum. Local chronicles. Lost poems.

0 引言

《全宋詩》出版以來，對之補(bǔ)遺完善的工作一直在進(jìn)行，出現(xiàn)了一系列的專著與數(shù)百篇的論文，所得的佚詩有數(shù)萬首之多，顯示了《全宋詩》補(bǔ)遺是一個(gè)十分學(xué)術(shù)空間巨大的領(lǐng)域。補(bǔ)遺詩歌的文獻(xiàn)來源很廣，書畫作品、海外文獻(xiàn)、小說筆記、石刻碑志、方志家譜等等，而其中尤以地方志為最。

中國地方志的數(shù)量難以確計(jì)，來新夏先生認(rèn)為留存至今的有近一萬種，占現(xiàn)存古籍的十分之一[1]，《中國地方志聯(lián)合目錄》著錄的方志有八千余種，學(xué)術(shù)界還有《漢唐方志輯佚》（劉緯毅，北京圖書館出版社，1997年） 這樣的輯佚成果出現(xiàn)。已經(jīng)點(diǎn)校出版或影印的地方志也有很多，如大陸《中國地方志集成》系列、臺灣地區(qū)《中國方志叢書》系列，影印的地方志數(shù)量有幾千部之多。其他還有《宋元方志叢刊》 《日本藏中國罕見地方志叢刊》《北京師范大學(xué)圖書館藏稀見方志叢刊》等等。不僅如此，現(xiàn)在公共圖書館的古籍?dāng)?shù)字化工作在持續(xù)推進(jìn)，國家圖書館、上海圖書館等單位將館藏地方志變成可電腦查閱的數(shù)字文獻(xiàn)，這些條件均給《全宋詩》補(bǔ)遺的工作帶來極大的便利。

1 地方志文獻(xiàn)對宋詩的記載與學(xué)術(shù)界的應(yīng)用情況

地方志起源很早，甚至可以追溯到《吳越春秋》與《越絕書》，不過在地方志中興起設(shè)置“藝文志”章節(jié)則是在宋代，于乃仁在《方志學(xué)略述》中就說地方志：“起源昉自成周，初因地理書演變而成。至宋增人物藝文，體例漸備。”[2]18宋代樂史的《太平寰宇記》與高似孫的《剡錄》，開創(chuàng)了地方志記載詩文的先例，對后代“藝文志”的設(shè)立影響尤大。至明清時(shí)期，“藝文志”則變成地方志不可缺少的組成部分，用以記載鄉(xiāng)邦文人與宦寓人物的文學(xué)作品。除了“藝文志”，地方志中記載名勝古跡、地名、仙道人物的條目下，也有的附載有與之相關(guān)的詩歌作品。章學(xué)誠認(rèn)為：“凡本朝前代學(xué)士文人，果有卓然成家，可垂不朽之業(yè)，無論經(jīng)史子集，方技雜流，釋門道藏，圖畫譜牒，帖括訓(xùn)詁，均得凈錄副本，投柜送館，以憑核纂?！盵3]301這些資料都是《全宋詩》 輯佚的重要資料，只要認(rèn)真爬梳，必會有所收獲。章學(xué)誠在《方志立三義書》中說：“凡欲經(jīng)紀(jì)一方之文獻(xiàn)，必立三家之學(xué)，而始可以通古人之遺意也。仿紀(jì)傳正史之體而作志，仿律令典例之體而作掌故，仿《文選》 《文苑》之體而作文征。三書相輔而行，闕一不可?！盵3]191章學(xué)誠的方志學(xué)理論是中國方志學(xué)史的集大成之論，備受后人推崇，章學(xué)誠的認(rèn)為“文征”部分是和志、掌故并列的三家之學(xué)，可見“文征”類目的重要性。于乃仁闡釋道：“文征體同文選文苑。古者太師陳風(fēng)詩，所以備文獻(xiàn)之征也。兩漢以后，學(xué)少專家，而文人有集。集部中史料亦自不少。選其要而錄之，即采風(fēng)之意焉?！睂ⅰ拔恼鳌币暈椤对娊?jīng)》性質(zhì)的文獻(xiàn)，用以保存史料。

對于地方志文獻(xiàn)記載的詩文資料之價(jià)值，前賢學(xué)者早有關(guān)注，民國時(shí)期瞿宣穎《方志考稿》中認(rèn)為地方志對史學(xué)研究有六大功用，其二與三為：“前代人物不登名與正史者，往往于方志中存其姓氏，二也;遺文佚事散見在集部者，賴方志然后能以地為綱有所統(tǒng)攝，三也?！盵4]其三可以輯補(bǔ)《全宋詩》未收的詩歌，其二則可以考辨《全宋詩》佚詩的作者，也可以對《全宋詩》已收詩歌與作者進(jìn)行補(bǔ)正。顧頡剛在《中國地方志綜錄》序文中也指出：“夫以方志保存史料之繁富：紀(jì)地理，則有沿革疆域、面積分野;……紀(jì)文獻(xiàn)，則有人物、藝文、金石、古籍，而其材料，又直接取于檔冊、函札、碑碣之倫?！盵5]17認(rèn)為地方志保存的資料繁多，而且十分可靠。譚其驤說：“方志中有‘藝文類，輯錄許多前人詩文，最可寶貴。”[2]86張舜徽也有過評述：“之語方志……其中如方言、風(fēng)謠、金石、藝文諸，門類所包含的內(nèi)容，存在可以為史部考證之用，更顯示出了方志的重大價(jià)值。”[6]267-268

上列論述主要是史學(xué)界的識見，古代文學(xué)文獻(xiàn)學(xué)術(shù)界對地方志文獻(xiàn)的關(guān)注度一直都很高，張廷銀《方志輯存詩文的文學(xué)價(jià)值例說》 一文即認(rèn)為方志里的詩文資料是古代文學(xué)研究與批評的寶貴資源[7]。《全宋詩》輯佚工作更是如此，大量的論文如湯華泉《太平府文獻(xiàn)中的宋佚詩——〈全宋詩〉補(bǔ)輯》[8]、潘猛補(bǔ)《從溫州地方文獻(xiàn)訂補(bǔ)〈全宋詩〉》[9]、陳永正《從廣東方志及地方獻(xiàn)中新發(fā)現(xiàn)的〈全宋詩〉輯佚83首》[10]，李成晴、侯倩《〈全宋詩〉佚詩輯考——以方志文獻(xiàn)為中心》[11]，左國春、堯娜《以〈弘治撫州府志〉補(bǔ)遺〈全宋詩〉》[12]都是以地方志為輯佚工作的文獻(xiàn)來源[13]。湯華泉先生12冊數(shù)百萬字的《全宋詩輯補(bǔ)》“二萬二千首、殘?jiān)娏憔淙Я儆鄤t”中很多的佚詩、佚句也是來自地方志文獻(xiàn)，據(jù)作者的《后記》可知，作者曾著力于安徽地方志文獻(xiàn)的普查，得到佚詩近千首[14]。

2 地方志記載宋代詩歌的訛誤類型舉例

閱讀學(xué)術(shù)界已經(jīng)問世的《全宋詩》補(bǔ)遺專著與論文，從中可以發(fā)現(xiàn)大量的佚詩來自地方志，而許多地方志的失誤也被補(bǔ)遺者忽視，徑直將地方志中記載的詩歌當(dāng)作佚詩。之前張如安、傅璇琮對2005年之前學(xué)術(shù)界的補(bǔ)遺成果評估的時(shí)候，就發(fā)現(xiàn)許多學(xué)者從地方志中輯出的詩歌，根本就不是佚詩[15]。

梳理學(xué)術(shù)界對地方志的錯(cuò)誤運(yùn)用，地方志對宋詩記載的訛誤，筆者發(fā)現(xiàn)有很多種情形：

（1）重名失考。例如湯華泉《全宋詩輯補(bǔ)》中據(jù)《永樂大典》卷五七六九引《古羅志》補(bǔ)周謂《題湘妃廟》：代變時(shí)遷事跡存，見來誰不黯消魂。上程此日湘江過，依舊修篁有舊痕[14]15。此詩是唐詩，《全唐詩》卷二八一已收。周謂，淮陰人，大歷十四年進(jìn)士，宋代亦有一周謂，所以《古羅志》未悉，《全宋詩輯補(bǔ)》亦未考辨，故誤錄。

（2）前代詩誤作宋詩。《全宋詩輯補(bǔ)》 據(jù)《輿地紀(jì)勝》卷四八收王安上《溪》：泠泠一帶清溪水，遠(yuǎn)派來穿歷陽市。涓涓出自碧湖中，流入楚江煙霧里[14]1039?！度圃姟肪砥咂呶鍝?jù)《錦繡萬花谷》續(xù)集卷一〇將此詩收在李聰名下，名為《詠溪在歷陽西一里》。陳新等人專著《全宋詩訂補(bǔ)》根據(jù)《輿地紀(jì)勝》卷三〇所補(bǔ)的張正己的《五絕一首》：康山曖遠(yuǎn)壑，灌壘屬中流。城花飛照水，江月上明樓。[16]94此詩實(shí)為南朝詩人張正見之詩，詩題為《湓城》，見《先秦漢魏晉南北朝詩》 《陳詩卷三·張正見》 卷[17]2488。原詩首句為“匡山曖遠(yuǎn)壑”，《輿地紀(jì)勝》改“匡山”為“康山”。

（3）名字形近訛誤?！度卧娸嬔a(bǔ)》據(jù)《天臺續(xù)錄》卷上收陳充《送僧歸天寧萬年禪院》：朝天來詣觚棱闕，傍海歸尋瀑布峰。才大不慚師號美，道高翻訝帝恩重。問程行冒江村雨，寄宿吟聽水寺鐘。到日依依賞清景，石橋云月滿杉松。[14]214此詩《全宋詩》已收（25/1480/16898） ，作者是陳克，“克”與“充”形似[18]。據(jù)康熙《滁州志》卷三補(bǔ)的王古《游瑯琊山呈銳公長老》：踏石披云一逕深，翠微環(huán)合見禪宮。峰巒鬰密泉聲上，樓殿參差樹色中。午夜千溪分水月，清秋十里韻松風(fēng)。平生久得名山約，吟賞今才信宿同。[14]1241此詩《全宋詩》已收（13/1213/13834），作者為王吉“吉”與“古”形似。據(jù)雍正《福建通志》卷七七補(bǔ)鄭僑《熙寧橋》：千尋水面跨長橋，隠隠晴虹臥海潮。結(jié)駟直通黃石市，連艘橫斷白湖腰。[14]2175此詩《全宋詩》 據(jù)明陳效弘治《興化府志》 卷三二已收（19/1150/12993），作者為鄭叔僑?！陡＝ㄍㄖ尽?漏“叔”字?！度卧娪喲a(bǔ)》據(jù)四庫本《廣西通志》 卷一二一補(bǔ)李彥弼《蒙亭倡和長句和韻》。[16]307李彥弼當(dāng)為李彥，元代陳世隆《宋詩拾遺》 卷六收錄時(shí)作者為李彥[19]82;明代張鳴鳳卷一收錄此亦詩題作“三吳李彥”之詩;清代汪森《粵西詩載》 卷六、厲鶚《宋詩紀(jì)事》 卷二十三均將作者定為李彥，“弼”當(dāng)為衍文。

（4）更改標(biāo)題?！度卧娪喲a(bǔ)》據(jù)《永州府志》卷二補(bǔ)趙汝譡《題摩崖》詩。此詩《全宋詩》 趙汝譡卷已收（53/2786/32991），題作《題浯溪中興碑》?！度卧娸嬔a(bǔ)》 據(jù)《徑山志》 卷一〇補(bǔ)陸游《哭涂毒禪師》：岌岌龍門萬仞傾，翩翩雙影又西行。塵侵白拂繩床冷，露滴青松卵塔成。遙想再來非四大，尚應(yīng)相見話三生。放翁大欠修行力，未免人間愴別情。[14]2121此詩《全宋詩》已收，題為《哭徑山策老》（39/2178/24787），有異文：岌岌龍門萬衲傾，翩翩雙履又西行。塵侵白拂繩床冷，露滴青松石塔成。遙想再來非四大，尚應(yīng)相見話三生。放翁大欠修行力，未免人間愴別情。據(jù)《閩中金石略》卷六補(bǔ)程師孟《書仲謨先塋功德院》：高門馀慶本光山，不幸流離五代間。今日太平家可樂，郎君富貴錦衣還。[14]612《全宋詩》程師孟卷已收（07/354/4390），題作《書仲謨先人功德院》。

（5）割裂原詩。朱新亮《〈全宋詩〉梅詢詩文補(bǔ)輯、辯偽與點(diǎn)校商榷》據(jù)《續(xù)修云林寺志》卷二補(bǔ)佚句“松篁發(fā)春靄”[20]，此句并非殘句，而是梅詢《武林山十詠》之《靈隱寺》詩句，此詩《全宋詩》已收（02/99/1119）?！度卧娪喲a(bǔ)》。據(jù)《福建通志》卷七八補(bǔ)汪藻《題仙洞》：仙人駕鶴上三清，壇石空留萬古名。昨夜碧天星斗爛，不聞朝禮步虛聲。[16]342所收四句當(dāng)為殘句。明代夏玉麟、汪佃纂修的《建寧府志》卷三“山川”收錄有全詩：仙人駕鶴上三清，壇石空留萬古名。昨夜碧天星斗爛，不聞朝禮步虛聲。龍洞詩沉沉古洞，鎖云寒中有龍依。積水蟠若為蒼生，作霖雨九天飛去不為難。《全宋詩輯補(bǔ)》據(jù)《羅浮山志會編》卷六補(bǔ)敖陶孫《悼趙汝愚》佚句：九原若遇韓忠獻(xiàn)，休說渠家末代孫。[14]2215此句非佚句，《全宋詩》敖陶孫名下收有全詩（51/2713/31911），題為《悼趙忠定》：左手旋干右轉(zhuǎn)坤，群公相扇動流言。狼胡無地歸姬旦，魚腹終天痛屈原。一死固知公所欠，孤忠頼有史長存。九原若遇韓忠獻(xiàn)，休說渠家末代孫。

（6）作者分歧。即不同地方志對相同詩歌的作者記載不同，有的詩歌《全宋詩》已收，而地方志載錄的作者卻另有其人?！度卧娸嬔a(bǔ)》據(jù)《吳都文萃》卷七補(bǔ)陳師孟《留客開元寺》：仙老論文小往還，多才令尹獨(dú)能攀。揣觴步入千花界，借榻清臨一水間。笑語不驚沙鳥去，襟懷猶過野僧閑。城中此地?zé)o人愛，坐對西南見好山。[14]612此詩《全宋詩》已收（15/875/10187），作者為方惟深，題作《程公辟留客開元飲 其二》，文獻(xiàn)來源為范成大《吳郡志》卷三十一?！度卧娪喲a(bǔ)》據(jù)《方輿覽勝》卷四五補(bǔ)曾諤《望京樓》：望京樓上望，望久思踟躕。境上連江徼，人家匝海隅。隔山人隠映，近郭水縈紆。雨過風(fēng)腥檻，潮來岸浸蘆。[16]221此詩《全宋詩》已收（01/54/580），作曾致堯詩，僅“人”為“川”，文獻(xiàn)來源也是地方志，即王象之《輿地紀(jì)勝》卷四〇《淮南東路·泰州》。

（7）變更詩體?！度卧娸嬔a(bǔ)》據(jù)《輿地紀(jì)勝》卷二補(bǔ)潘閬佚句《憶余杭》：笛聲依約蘆花里，白鳥成行忽驚起。[14]336此句非詩，而是潘閬《酒泉子·長憶西湖》詞中的句子，詞原文：長憶西湖，盡日憑闌樓上望。三三兩兩釣魚舟。島嶼正清秋。笛聲依約蘆花里。白鳥成行忽驚起。別來閑整釣魚竿。思入水云寒。

以上僅列七種情況，反映出地方志載錄的詩歌存在的問題，它們被當(dāng)作佚詩由學(xué)者輯出，看似是十分珍貴的補(bǔ)遺成果，實(shí)際上只不過是改頭換面的作品而已。地方志編修者留下的缺憾與失誤，《全宋詩》輯佚工作則不應(yīng)該沿襲，地方志作為鄉(xiāng)邦文獻(xiàn)在記載歷史、經(jīng)濟(jì)、地理、人物、詩文方面有重要價(jià)值，并不代表可以不做考辨就能利用。余紹宋在《重修浙江通志初稿體例綱要》中提出：“非考究莫能詳其原委，又非考據(jù)莫能定其闕偽也。”[21]223這不僅適用于地方志的編修，在地方志的利用方面同樣要秉持這種審慎求真的態(tài)度。

3 地方志文獻(xiàn)的局限性

地方志文獻(xiàn)是進(jìn)行《全宋詩》輯佚不可忽視的寶貴資料，然而對地方志的詩歌記載并不能毫不懷疑的相信，其原因就在于地方志文獻(xiàn)的史學(xué)質(zhì)量并不都是經(jīng)得起檢驗(yàn)，方志編纂者的學(xué)養(yǎng)、態(tài)度、眼光，編纂過程的嚴(yán)謹(jǐn)程度，編纂資料的來源，都對地方志記載的可靠性產(chǎn)生影響。

有的方志質(zhì)量較高，例如章學(xué)誠乾隆三十八年應(yīng)和州知府劉長城邀請主持編修的《和州志》，一直為史學(xué)界所稱道。章學(xué)誠還順便編成了《和州文征》，踐行了他個(gè)人的方志學(xué)思想。他主持編修或參與編修的《永清縣志》 《亳州志》 《湖北通志》，均體例完備，記載嚴(yán)謹(jǐn)，考證詳詹，堪為地方志的楷模。再如乾嘉學(xué)派的中堅(jiān)人物錢大昕，主持或參與編修過《大清一統(tǒng)志》 《熱河志》 《長興縣志》，在方志編修的過程中花費(fèi)大量心血，無論是在體例設(shè)置上還是內(nèi)容書寫上，都有所創(chuàng)新，經(jīng)他之手的方志質(zhì)量自不必言。

不過諸如章學(xué)誠、錢大昕之類的嚴(yán)謹(jǐn)史家編修的方志數(shù)量在中國近萬部方志中的比例畢竟有限，大量的地方志編修比較倉促草率，主事或者執(zhí)筆者有平庸之輩，有的甚至隨手抄掇，沿襲舊志不作考辨，質(zhì)量堪憂。編撰質(zhì)量低下的地方志，其原因大致有以下四點(diǎn)：

首先，編修者不稱職。梁啟超先生說：“方志中十之八九，皆由地方官奉行故事，開局眾修，位置冗員，鈔撮陳案，殊不足以語于著作之林。”[22]290中國古代的地方志多是由地方官，如縣令、知府、巡撫之類的地方主政官員掛名編修，實(shí)際執(zhí)筆者則有地方官的下屬和幕僚、鄉(xiāng)賢士紳、未第士子等人，水平參差不一，個(gè)人的史學(xué)修養(yǎng)、投入程度并不一樣，甚至多有碌碌無為者混入其中以博名射利。錢大昕《跋會稽志》就批判當(dāng)時(shí)的不良風(fēng)氣：“近代士大夫一入志局，必欲使其祖父族黨，一一廁名卷中，于是儒林文苑，車載斗量，徒為后人覆甌之用矣?！盵23]494完全把修志當(dāng)作自家顯貴的機(jī)會，結(jié)果導(dǎo)致方志質(zhì)量嚴(yán)重下降。再加上編修者對地方文化的掌握也不一定十分扎實(shí)，方志修纂的若干時(shí)間段內(nèi)，很難說可以修出一部良志。梁啟超說十之八九的方志質(zhì)量不過關(guān)，是不為過的。錢大昕《鄞縣志·凡例》提到修志：“必先聚書，惟備萬卷之儲，乃可資考證之益?！边@才是一個(gè)嚴(yán)謹(jǐn)主事者的修志態(tài)度。

其次，內(nèi)容上沿襲舊志不作考核。地方志編纂歷史悠久，自宋代以來，幾乎每個(gè)朝代各地都頻繁修志，例如山東高青縣古代的《高苑縣志》，據(jù)《中國地方志聯(lián)合目錄》就可以發(fā)現(xiàn)有康熙《高苑縣志》八卷、康熙《高苑縣續(xù)志》十卷、乾隆《高苑縣志》十卷、光緒《高苑縣鄉(xiāng)土志》一卷，而之前還有已佚的明嘉靖二十六、萬歷二十三年版本。其他重視方志與鄉(xiāng)邦文化的地方如蘇州、杭州，其留存方志的版本更多，有的地方每隔數(shù)十年就會組織人力物力重修縣志、府志。有舊志可參考自然是好事，然而如果新志只是簡單抄襲舊志，再增加點(diǎn)新時(shí)段的內(nèi)容，就草草成書成一新版本，那么功用就不大。這種做法十分普遍，例如浙江長興縣的康熙、乾隆、嘉慶三個(gè)版本縣志，在大部分內(nèi)容上沿襲內(nèi)容都多于新增內(nèi)容。有的方志在鈔撮舊方志的時(shí)候不作辨析，沿襲舊誤，這樣質(zhì)量就自然不值推敲。清代平恕在《紹興府志略例》中就說：“作志之家，往往于舊志差誤之處，仍錄其文，肆加詆駁，以為夸才……致成訟牒，殊失體裁?！盵21]223

第三，溢美鄉(xiāng)邦，刻意作偽。地方志本是記載一地情況的鄉(xiāng)邦文獻(xiàn)，應(yīng)該講求實(shí)事求是的史家態(tài)度，不應(yīng)刻意溢美，正如章學(xué)誠所說：“修志者，非示美觀，將求實(shí)用?！奔幢４嫖幕?，不能只是點(diǎn)綴官員的政績。有的地方志為了顯示地方的文化昌明，將不屬于本地的名人拉作本地前賢，將前人的作品強(qiáng)做解釋為此地作品，有的甚至竄改標(biāo)題、字句，以與本地拉上關(guān)系。中國古代的地名變化頻繁，重和者甚多，例如《漢書·地理志》中記載的“陽城”有兩個(gè)，一個(gè)潁川郡屬縣，一個(gè)汝南郡屬縣，拉起秦末農(nóng)民起義大旗的陳勝是陽城人，因此兩地都將陳勝視為本地人，可《宿州志》甚至也把陳勝視作宿州人。再如“新安”，唐時(shí)的浙江、安徽與河南，均有此地名，許多不明此情的人就會混淆，如果應(yīng)用在方志編纂中，有的甚至故意忽視地名的重名而將某些名人和詩文作品當(dāng)作鄉(xiāng)邦文化。

第四，所錄詩歌不列出處。按照史學(xué)要求，凡是方志編纂過程中利用到的文獻(xiàn)應(yīng)當(dāng)在凡例、前言或者附錄中列出具體的書目與版本，詩歌也應(yīng)詳細(xì)標(biāo)注出文獻(xiàn)來源與版本。然而大量的地方志卻并未做到，閱讀者無從知曉所錄詩歌所據(jù)的文獻(xiàn)名稱與版本，因而也無法核實(shí)。如果詩歌與文集有文字出入，那么也無法進(jìn)行?？迸c判斷，不知道是地方志抄錄失誤，還是另有版本可據(jù)，這給利用者造成了極大的不便。張瑛在《興義府志·序》中申明了地方志編纂：“征引必著書名，稽溯必詳原委，采摭必求關(guān)郡，條目必求分明，仿冊不盡信憑....去取俱有深意，關(guān)系盡為大書?！盵21]222王行儉《南鄭縣志·序》中也認(rèn)為：“薈萃古今，務(wù)期于詳盡，凡需引據(jù)必標(biāo)列書名，其有淆訛時(shí)為之駁正，唯恐以無稽之說貽誤后來?！盵21]224即以言必有據(jù)，注明出處，以免誤導(dǎo)后人。

總之，盡管“志屬信史”[3]202一直是地方志編修追求的目標(biāo)，但對于地方志具體的記載，不可輕信，只有辨別源流、真?zhèn)沃蟛拍芾?，否則以來歷不明的材料立論，經(jīng)不住嚴(yán)格的拷問。

參考文獻(xiàn)：

[ 1 ]來新夏.明代孤本方志選[M].北京：中華全國圖書館文獻(xiàn)微縮復(fù)制中心影印，2000.

[ 2 ]于乃仁.方志學(xué)略述[C]//中國地方志論集（1911-1949）.長春：吉林省地方志編纂委員會，1985.

[ 3 ]章學(xué)誠.文史通義[M].上海：上海古籍出版社，2015.

[ 4 ]瞿宣穎. 方志考稿甲集[C]//《民國叢書》第二編，上海書店影印本.

[ 5 ]顧頡剛.中國地方志綜錄序[A]//李澤主編《朱世嘉方志文集》.北京：燕山出版社，1991.

[ 6 ]張舜徽.中國文獻(xiàn)學(xué)[M].武漢：華中師范大學(xué)出版社，2004.

[ 7 ]張廷銀.方志輯存詩文的文學(xué)價(jià)值例說[J].福建論壇（人文社會科學(xué)版），2005（9）：60-63.

[ 8 ]湯華泉.太平府文獻(xiàn)中的宋佚詩：《全宋詩》補(bǔ)輯[J].合肥學(xué)院學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2006（3）：57-59.

[ 9 ]潘猛補(bǔ).從溫州地方文獻(xiàn)訂補(bǔ)《全宋詩》[J].溫州師范學(xué)院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2006（4）：1-9.

[10]陳永正.從廣東方志及地方獻(xiàn)中新發(fā)現(xiàn)的《全宋詩》輯佚83首[J].嶺南文史，2007年第2期：15-20.

[11]李成晴，侯倩. 《全宋詩》佚詩輯考：以方志文獻(xiàn)為中心[J].汕頭大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會科學(xué)版），2015（2）：23-26.

[12]左國春，堯娜. 以《弘治撫州府志》補(bǔ)遺《全宋詩》[J].現(xiàn)代語文（學(xué)術(shù)綜合版），2015（11）：17-18.

[13]楊玉鋒.2005年以來《全宋詩》輯佚成果文獻(xiàn)綜述[J].華北電力大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2017（6）：97-107.

[14]湯華泉.全宋詩輯補(bǔ)[M].合肥：黃山書社，2016.

[15]張如安，傅璇琮.求真務(wù)實(shí) 嚴(yán)格律己：從關(guān)于《全宋詩》的訂補(bǔ)談起[J].文學(xué)遺產(chǎn)，2003（5）：132-141.張如安. 《全宋詩》訂補(bǔ)疏失續(xù)舉[J].中國典籍與文化，2005（3）：73-83.

[16]陳新，張如安.全宋詩訂補(bǔ)[M].鄭州：大象出版社，2005.

[17]逯欽立.先秦漢魏晉南北朝詩[M].北京：中華書局，1983.

[18]傅璇琮.全宋詩[M].北京：北京大學(xué)出版社，1998.

[19]陳世隆.宋詩拾遺[M].沈陽：遼寧教育出版社，2000.

[20]朱新亮. 《全宋詩》《全宋文》梅詢詩文補(bǔ)輯、辨?zhèn)闻c點(diǎn)校商榷[J].楚雄師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2016（7）：49-53.

[21]曾星翔，李秀國.中國方志百家言論集粹[M].成都：四川省社會科學(xué)院，1988.

[22]梁啟超.中國近三百年學(xué)術(shù)史[M].上海：上海古籍出版社，2014.

[23]陳文和.潛研堂文集[M]//嘉定錢大昕全集.南京：江蘇古籍出版社，1997.