陳 維,黃 梅,張進輔

(1.貴州師范大學 心理學院,貴州 貴陽 550001;2.西南大學 心理學部,重慶 北碚 400715)

0 引言

系統(tǒng)評價，也稱系統(tǒng)綜述，它主要針對某一具體研究問題，全面地收集已發(fā)表或未發(fā)表的研究結果，運用減少偏倚的策略，逐個進行嚴格評價和分析，并通過比較篩選標準，選擇出符合要求的文獻資料，在此基礎上進行定性或定量的綜合分析，得出一個可靠有效的研究結果。一般地，若系統(tǒng)評價采用了以效應量(ES)為基礎，綜合研究結果為目進行統(tǒng)計推斷時，即元分析，可稱為定量型系統(tǒng)評價；而未使用元分析的系統(tǒng)評價，則稱為定性的系統(tǒng)評價。系統(tǒng)評價與元分析一樣，含有以下幾個步驟：確定研究問題；制定檢索策略；系統(tǒng)編碼；數(shù)據(jù)整理及分析；撰寫報告[1-5]。值得注意的是，其搜索策略與元分析、內(nèi)容分析以及文獻計量有相似的地方，但又不盡相同。

近年來，元分析雖作為一種重要的研究方法被廣泛應用于心理學研究，但其在研究設計、數(shù)據(jù)分析和研究報告等方面還存有較大差異現(xiàn)象，勢必會讓學者們對該方法產(chǎn)生質疑。鑒于此，筆者通過運用系統(tǒng)評價這一方法，統(tǒng)計、分析1990年至2012年期間心理學學科領域中有關元分析的文獻資料，以期為相關研究提供借鑒。

1 研究方法

1.1 檢索策略

檢索時間 1990年1月1日—2012年12月31日。

檢索數(shù)據(jù)庫 以CNKI、萬方和維普為目標數(shù)據(jù)庫，同時，定位于心理學領域(屬于哲學領域，而關于心理學研究人員發(fā)表于其它刊物，但不屬于心理學學科刊物的文章不予以分析；其它有心理命名的期刊，但不屬于哲學領域的心理學學科期刊不予以分析)。

檢索詞 “元分析”、“再分析”、“薈萃分析”、“匯總分析”、“整合分析”、“二次分析”、“集成分析”和“meta analysis”的文獻。

文獻納入和排除標準 納入所有已發(fā)表期刊、會議論文和碩博學位論文；應用Endnote X7管理，排除重復資料。

1.2 資料提取和信息編碼

表1 納入資料基本情況Tab.1 The basic status of collecting data

期刊基本資料 通過逐篇全文閱讀資料，提取有關文獻的題名、發(fā)表時間、發(fā)表期刊或碩博論文以及研究類型(分為基礎理論和實際應用)等信息。

元分析方法 依據(jù)元分析方法中涉及的內(nèi)容，主要針對ES類型、異質性檢驗、統(tǒng)計分析模型(固定效應分析模型，F(xiàn)EM；隨機效應分析模型，REM)、調(diào)節(jié)分析(MA)和發(fā)表偏倚(PB)等方面定性分類編碼(見表1)。

1.3 數(shù)據(jù)處理

所有數(shù)據(jù)采用IBM SPSS 21.0軟件進行統(tǒng)計、分析，主要涉及描述統(tǒng)計及條形圖。

2 結果與分析

2.1 文獻納入結果

按以上檢索策略，排除重復的文獻資料，共計73篇相關資料全納入系統(tǒng)評價。其中發(fā)表期刊37篇(50.68%)，社會心理科學2篇，心理學探新2篇，心理學報6篇，心理科學進展9篇，應用心理學1篇，心理科學11篇，心理研究1篇，心理發(fā)展與教育2篇，其它心理期刊3篇；碩博學位論文12(16.44%)篇，會議論文24(32.88%)篇，由于會議論文無法獲取全文文獻，只參與研究類型的統(tǒng)計分析。

2.2 整體描述

由圖1可見，關于元分析的研究呈逐年上升趨勢，尤其是近幾年在實際應用方面的研究較多，但基礎理論研究較少(僅13篇)，與實際應用研究不相匹配，若排除介紹型綜述和因子分析方面的研究，涉及元分析方法的基礎理論研究相對更少。

圖1 1990—2012年有關元分析研究的發(fā)展趨勢Fig.1 The development trend of meta-analysis from 1990 to 2012

2.3 基礎理論

由表2可知：有關ES的研究，僅4篇綜述型研究提及(d族和r族)，其它9篇文獻主要是傳統(tǒng)綜述文章，針對元分析方法步驟的介紹，如搜集文獻，系統(tǒng)編碼，數(shù)據(jù)分析及撰寫報告；關于數(shù)據(jù)分析的細節(jié)方面，如異質性檢驗、合并模型、調(diào)節(jié)分析和發(fā)表偏倚等方面，幾乎沒有基礎理論研究關注。

表2 基礎理論研究基本情況Tab.2 The basic status of basic research

2.4 實際應用

由表3可知：在ES上，主要集中于d族和r族，少數(shù)研究選擇腦區(qū)坐標和P值，但也有“元分析”研究沒有涉及ES，是否真正屬于元分析，值得探討；在異質性檢驗上，其研究數(shù)量各占約一半，但僅1篇研究涉及到I2值，其解釋可能有誤；在合并模型上，主要選用REM，其中有一半研究不清楚選用的分析模型，也有可能直接忽略異質性，選用REM進行分析；在調(diào)節(jié)分析方面，86%的研究均涉及到，但沒有一篇研究將其與調(diào)節(jié)效應分析區(qū)分開；在發(fā)表偏倚方面，僅39%的研究有所涉及，主要采用漏斗圖方法，而61%的研究沒有進行檢驗，其研究結論的推廣性可能有所夸大。

表3 實際應用研究基本情況Tab.3 The basic status of applied research

3 討論

3.1 整體描述

總的來說，元分析基礎理論研究相對滯后，以致于元分析實際應用研究質量呈現(xiàn)良莠不齊的現(xiàn)象。筆者曾以超星、當當、亞馬遜和Google圖書4個數(shù)據(jù)庫為書庫來源，以“元分析”和“meta-analysis”為檢索詞，發(fā)現(xiàn)國外有關元分析方法的專業(yè)書籍就達數(shù)本。而國內(nèi)心理學學科中，目前尚無專門介紹元分析方法的書籍，只有7本心理學研究方法書籍中的章節(jié)對元分析略有介紹，而對元分析方法中的異質性檢驗、合并模型、調(diào)節(jié)分析及發(fā)表偏倚均沒做詳細介紹?？梢姡嘘P元分析方法的基礎理論研究有待進一步加強。

3.2 關于元分析

研究發(fā)現(xiàn)，一些非元分析研究也命名為元分析，尚有必要再次審視元分析的本質。依據(jù)Glass等[1,3,6-9]關于元分析的理解，將元分析定義為將相同問題的各研究結果轉化為同一可比較的尺度(ES)上，進行定量的統(tǒng)計分析，應包括確定問題，檢索策略，文獻篩選，系統(tǒng)編碼，數(shù)據(jù)分析及撰寫報告等步驟?？梢?，有研究雖含有元分析的所有步驟，但并沒有將結果轉化為ES進行統(tǒng)計推斷，因此該研究不能稱之為元分析，只能稱為定性的系統(tǒng)評價，這也是元分析與系統(tǒng)評價的最根本區(qū)別。因此，本研究所檢索到的一些文獻資料可能不是元分析。

3.3 關于效應量

縱觀元分析的應用研究，ES的概念和種類不再局限于Cohen的研究范疇，如腦區(qū)坐標。所以，元分析中的ES不再僅僅是一個與統(tǒng)計功效有關的統(tǒng)計量，只要是可比較的同一尺度均可稱為效應量，即是一個直接描述研究問題的效應大小指標，其內(nèi)涵可從以下2點理解：效應常指研究所關注的問題，即從哪個方面去描述效應；量可理解為測量和大小，測量即依據(jù)效應實施地可操作手段，而大小則為最后求得的數(shù)值[10-12]。

3.4 關于發(fā)表偏倚

在實際研究中，多以漏斗圖和失安全數(shù)(Nfs)來檢驗發(fā)表偏倚，但嚴格地說，這2種方法并不是統(tǒng)計檢驗。漏斗圖是一種簡單的圖示方法，除了用于觀察ES的分布情況以外，最重要的用途是用于分析那些樣本容量小或者精度小的研究出現(xiàn)較大效應的現(xiàn)象，而不是僅作為診斷特定類型偏倚的工具[13-14]；而Nfs只能作為對發(fā)表偏倚的一種粗略估計，同樣缺乏統(tǒng)計檢驗。有研究顯示：當未發(fā)表研究的平均效應與已發(fā)表研究的方向相反，Nfs則有可能得出誤導性的結果[14-15]，所以該法不再推薦使用。目前，有關發(fā)表偏倚的檢驗方法已相對很成熟，并且統(tǒng)計功效也高于傳統(tǒng)方法，如：Begg相關、Egger回歸及剪補法。

3.5 關于異質性檢驗

目前，異質性檢驗主要基于HedgesQ檢驗[16]，但Q服從χ2分布，易受納入研究數(shù)量的影響，并且沒有描述異質性的大小信息。較少有研究關注一些的統(tǒng)計量，如H和I2。

3.6 關于統(tǒng)計分析模型

本研究發(fā)現(xiàn)，大多應用研究都選用隨機效應模型進行分析，很少選用其它模型。究其原因：對于心理特質這種潛變量，不同工具的測量都會導致額外的誤差，使得其在ES的合并上，更傾向于選擇隨機效應模型而非固定效應模型；元分析方法收集的數(shù)據(jù)存有天然的層級結構，樣本嵌套于單個研究，單個研究又嵌套于元分析，勢必會影響統(tǒng)計模型的穩(wěn)定性。今后，傳統(tǒng)元分析與多水平模型融合形成的多水平元分析(亦稱混合效應元分析)，能避免上述缺陷。但值得注意的是，上述模型都是基于傳統(tǒng)頻率論統(tǒng)計學，元分析的樣本量是否能滿足大樣本的穩(wěn)健性，是爭論的焦點。

3.7 關于調(diào)節(jié)分析

元分析的調(diào)節(jié)分析與一般調(diào)節(jié)分析有相似之處，但更多的是不同，本研究發(fā)現(xiàn)了兩者在應用中存在著誤用和混淆等現(xiàn)象。因此，未來需要進一步比較兩者的差異。