田雅群，何廣文

（中國農(nóng)業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟管理學(xué)院，北京 100083）

一、引言

農(nóng)村金融供給不足是制約農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展的突出問題，也是歷次農(nóng)村金融體制改革的焦點。已有研究表明，農(nóng)村金融體系可以通過引入多元化的金融組織或開展多樣化的金融活動來促進農(nóng)村金融市場競爭，緩解農(nóng)村金融供需不平衡的矛盾（何廣文和馮興元，2004）[1]。在此思想的指導(dǎo)下，原銀監(jiān)會和中國人民銀行推動實施了新一輪機構(gòu)增量改革。2006年，中國銀監(jiān)會推動成立三類新型農(nóng)村金融機構(gòu)，2008 年又與中國人民銀行聯(lián)合推動小額貸款公司在全國范圍內(nèi)試點，激勵不同類型金融機構(gòu)和民間資本進入農(nóng)村金融市場，增加農(nóng)村金融供給（洪正，2011；蔣遠勝和徐光順，2019）[2-3]。毫無疑問，機構(gòu)增量改革強化了農(nóng)村金融領(lǐng)域的機構(gòu)數(shù)量競爭，削弱了農(nóng)村商業(yè)銀行的壟斷地位，緩解了農(nóng)村金融供需不平衡的矛盾。但對于農(nóng)村商業(yè)銀行而言，機構(gòu)數(shù)量競爭的加劇不僅削弱了其在農(nóng)村金融領(lǐng)域的壟斷地位，還面臨其他多重影響:一方面，機構(gòu)網(wǎng)點數(shù)量的增多為客戶獲得金融服務(wù)提供了更多選擇，一定程度上減少了農(nóng)村商業(yè)銀行可獲得的壟斷利潤；另一方面，各類金融機構(gòu)的進入帶來了先進的管理理念和管理方式，將倒逼農(nóng)村商業(yè)銀行提升機構(gòu)治理水平。2019年中國人民銀行出臺《打好防范化解重大金融風(fēng)險攻堅戰(zhàn)行動方案》以及有關(guān)風(fēng)險處置的配套文件，要求商業(yè)銀行規(guī)范公司治理，嚴(yán)控金融風(fēng)險。由于商業(yè)銀行的核心在于經(jīng)營風(fēng)險并承擔(dān)風(fēng)險，機構(gòu)數(shù)量競爭的加劇勢必改變農(nóng)村商業(yè)銀行的風(fēng)險偏好和風(fēng)險行為，而作為農(nóng)村地區(qū)最大的金融服務(wù)供給者，農(nóng)村商業(yè)銀行的風(fēng)險水平又直接關(guān)乎農(nóng)村金融市場的穩(wěn)定。那么，隨著市場競爭的日益加劇，農(nóng)村商業(yè)銀行的風(fēng)險會如何變化？農(nóng)村商業(yè)銀行又將如何應(yīng)對？對以上問題的回答，關(guān)系到農(nóng)村商業(yè)銀行自身公司治理水平的提升以及農(nóng)村金融增量改革的績效評價。

梳理已有文獻，學(xué)者們對于機構(gòu)數(shù)量競爭與銀行風(fēng)險的關(guān)系展開了大量研究，但尚未達成一致結(jié)論。一些學(xué)者支持“競爭—脆弱”的觀點，即機構(gòu)數(shù)量競爭越激烈，銀行風(fēng)險越大，機構(gòu)越脆弱，并從特殊權(quán)價值、關(guān)系型貸款、規(guī)模經(jīng)濟和范圍經(jīng)濟等角度加以論證（Keeley，1990；周安，2017）[4-5]。另一些學(xué)者支持“競爭—穩(wěn)定”的觀點，即機構(gòu)數(shù)量競爭越激烈，銀行風(fēng)險越小，機構(gòu)越穩(wěn)定，并從銀行風(fēng)險關(guān)聯(lián)和風(fēng)險分擔(dān)、政治關(guān)聯(lián)和政府規(guī)制等角度論證這一觀點（吳秋實和江春，2006；Beck et al.，2006；曲昭光和范磊，2016）[6-8]。雖然對此問題的研究取得了較豐富的成果，但仍存在一定的欠缺:一是已有研究通常忽略了農(nóng)村金融市場與城市金融市場的差異，二是沒有考慮特定市場環(huán)境對競爭與風(fēng)險關(guān)系的影響。因此，本文將根據(jù)我國農(nóng)村金融市場的特點構(gòu)建數(shù)量競爭模型，分析新一輪機構(gòu)增量改革導(dǎo)致的機構(gòu)數(shù)量競爭加劇對我國農(nóng)村商業(yè)銀行風(fēng)險承擔(dān)的影響，并利用269 家農(nóng)村商業(yè)銀行2003—2018 年的非平衡面板數(shù)據(jù)進行實證檢驗。

下文安排如下:第二部分為理論模型構(gòu)建和分析，第三部分為實證檢驗，第四部分為區(qū)域異質(zhì)性分析，第五部分為穩(wěn)健性檢驗，第六部分是結(jié)論與建議。

二、機構(gòu)數(shù)量競爭影響農(nóng)村商業(yè)銀行風(fēng)險的理論分析

本部分參照Martinez-Mier and Repullo（2010）的理論框架構(gòu)建農(nóng)村金融市場的機構(gòu)數(shù)量競爭模型，以此分析機構(gòu)數(shù)量競爭對農(nóng)村商業(yè)銀行風(fēng)險的影響[9]。在具體模型刻畫中，假定該模型是兩期經(jīng)濟模型（t=0，1），市場中存在三類風(fēng)險中性的經(jīng)濟主體:存款者、借款者和銀行。下面將逐一刻畫各個經(jīng)濟主體的行為。

（一）借款者的行為分析

假設(shè)在農(nóng)村金融市場中存在連續(xù)的借款者，借款者i無任何自有資金，其投資項目所需資金完全來自銀行貸款。如果投資項目帶來的效用高于借款者自身的保留效用，則借款者會選擇貸款并投資項目。假設(shè)借款者i 擁有一個可投資的項目，該項目在第0期投資，在第1期產(chǎn)生收益，其收益函數(shù)如下:

其中，pi為項目失敗概率，α(pi)為項目收益率，λ為項目失敗時借款者的損失率。損失率λ 與項目失敗率 pi無關(guān)。pi∈[0，1]，pi越大代表項目失敗的概率越大，即項目的風(fēng)險越大。模型借鑒Allen and Gale（2000）關(guān)于項目投資收益率的假設(shè)，認為借款人遵循高風(fēng)險高收益的投資原則，風(fēng)險越大的項目其收益率越高，即項目收益α(pi)是關(guān)于pi的增函數(shù)，即α′(pi)＞0[10]。為了滿足邊際收益遞減規(guī)律和保證借款者最優(yōu)選擇解為內(nèi)點解，本部分假設(shè)α(pi)為凹函數(shù)，即α(pi)滿足下列限制條件:α′(0)≥0，α″(0)≤0，α(0)＜α′(0)。

借款者i 以貸款利率r 從銀行借款，對于任何給定的貸款利率r，借款者i 將選擇最優(yōu)項目進行投資（假設(shè)該項目風(fēng)險為pi），以最大化預(yù)期收益。此時，借款者i最大化預(yù)期收益為:

因為α(0)＜α′(0)＜r＜α(1)①角點p=0處有α′(0)-α(0)+r＞0成立；角點p=1處一階條件為r-α(1)＜0，因此需要在α(0)＜α′(0)＜r＜α(1)的范圍內(nèi)求解內(nèi)角點。，對上式求一階導(dǎo)數(shù)得:

因為α′(0)≥0，α″(0)≤0，可得:

上式表明，pi(r)是增函數(shù)，貸款利率越高，借款者資金使用成本增加，因此借款者為追求利潤最大化將傾向于選擇風(fēng)險大的項目進行投資以彌補融資成本，此時項目失敗的概率越大。

由包絡(luò)定理可得u′(r)=-(1-pi)＜0，隨著貸款利率的提高，借款者的期望效用下降。借款者向銀行申請貸款進行項目風(fēng)險投資的前提是投資項目帶來的效用高于保留效用。因此，借款者的貸款需求是關(guān)于效用的函數(shù)，而效用是貸款利率的函數(shù)，由鏈?zhǔn)椒▌t可知，貸款需求函數(shù)最終表示為貸款利率的函數(shù)，即:

顯然0≤r＜α(1)，L(r)＞0，L′(r)=G′(u(r))u′(r)＜0，借款人的貸款需求函數(shù)曲線向下傾斜。

借款人投資項目所面臨的風(fēng)險受系統(tǒng)性風(fēng)險和非系統(tǒng)性風(fēng)險的雙重影響，借鑒巴塞爾協(xié)議中對信用風(fēng)險的衡量，采用Vasicek（2002）單因素風(fēng)險模型刻畫借款者i 風(fēng)險違約概率[11]。借款者貸款違約事件di的發(fā)生依賴于潛在違約過程yi，當(dāng)yi小于某一閾值ci時，發(fā)生違約事件，ci是項目失敗率pi的函數(shù)，記為Φ-1(pi)。違約過程可表示為:

其中，z 表示影響所有項目的系統(tǒng)性風(fēng)險，εi表示單個投資項目所特有的風(fēng)險，兩者分別服從標(biāo)準(zhǔn)正態(tài)分布且相互獨立。ρ∈[0，1]，表示項目間的相關(guān)性，ρ=1 表示每個項目相互獨立，項目成敗僅受自身因素影響，與系統(tǒng)性風(fēng)險無關(guān)；ρ=0 表示項目具有完全相關(guān)性，即項目成敗與系統(tǒng)性風(fēng)險相關(guān)，與單個項目特有風(fēng)險無關(guān)。

當(dāng)發(fā)生貸款違約時，

假設(shè)當(dāng)貸款利率為r 時，有連續(xù)的借款者選擇具有相同失敗概率的項目進行投資。根據(jù)大數(shù)定律，借款者的貸款違約概率與投資項目失敗概率相同。由于項目特有風(fēng)險具有可分散性，因此本文只考慮在系統(tǒng)性風(fēng)險條件下，借款者貸款違約率:

因為z～N(0，1)，所以借款者貸款違約率的累積分布函數(shù)如下:

（二）銀行的行為分析

假設(shè)在農(nóng)村金融市場中存在n 家同質(zhì)金融機構(gòu)，各金融機構(gòu)均無初始資本金。為了簡化分析，本文進一步假設(shè)，農(nóng)村金融市場存款供給完全彈性，所有金融機構(gòu)均購買存款保險，存款保險費和存款利率為零。在第0 期，所有機構(gòu)以全部存款發(fā)放貸款。根據(jù)Boyd and De Nicolò（2005）模型，假設(shè)機構(gòu)間存在古諾競爭[12]，農(nóng)村商業(yè)銀行j 發(fā)放貸款量為lj，則農(nóng)村金融貸款市場貸款總供給量為貸款利率r(L)是關(guān)于貸款總供給量的函數(shù)。由于貸款利率決定借款者對投資項目風(fēng)險的選擇，因此項目失敗概率可表示為貸款利率的函數(shù)p(r(L))。

根據(jù)大數(shù)定律并結(jié)合前文，借款者貸款違約率為x，即在農(nóng)村商業(yè)銀行所發(fā)放的貸款中，違約貸款占比為x，針對每一單位違約貸款，農(nóng)村商業(yè)銀行獲得違約貸款的剩余收益為1-λ；農(nóng)村商業(yè)銀行正常貸款比例為1-x，針對每一單位正常貸款，農(nóng)村商業(yè)銀行獲得的本息收入為1+r。由于銀行資金成本為0，則農(nóng)村商業(yè)銀行j的目標(biāo)利潤可表示為:

其中，l-j為其他n-1 家機構(gòu)的貸款供給量，r-(r+λ)x為農(nóng)村商業(yè)銀行的經(jīng)營利潤，該式說明農(nóng)村商業(yè)銀行會考慮貸款利率、借款者違約率和項目損失率的綜合影響決定自身利潤。如果r-(r+λ)x＜0，則農(nóng)村商業(yè)銀行利潤為負，將面臨風(fēng)險。此時，農(nóng)村商業(yè)銀行貸款違約率的臨界點為:

令h(L)=max{r -(r + λ )x,0} ，則農(nóng)村商業(yè)銀行利潤的目標(biāo)函數(shù)簡化為:

（三）均衡狀態(tài)下機構(gòu)數(shù)量競爭與銀行風(fēng)險的關(guān)系

本部分描述了機構(gòu)數(shù)量競爭模型中的古諾—納什均衡，并分析了在市場均衡條件下，金融機構(gòu)數(shù)量增加對貸款利率和銀行發(fā)生風(fēng)險概率的影響。

為了保證均衡解的存在性和唯一性，假設(shè)h(L)是減函數(shù)，且存在 h′(L)＜0 和 h″(L)＜0，農(nóng)村商業(yè)銀行目標(biāo)利潤函數(shù)的一階條件為:

由于貸款需求曲線向上傾斜可得:

式（15）和式（16）表明，新型農(nóng)村金融機構(gòu)進入農(nóng)村金融市場后，農(nóng)村地區(qū)貸款供給量增加，同時貸款利率下降。

由 p′(r)＞0 可知，借款者投資項目失敗概率隨貸款利率的降低而下降。但項目投資風(fēng)險的下降并不一定意味著銀行風(fēng)險的降低。因為隨著金融機構(gòu)數(shù)量擴張，貸款利率下降的同時也造成金融機構(gòu)利潤減少，而利潤具有彌補損失緩沖風(fēng)險的作用，利潤下降收窄了銀行防控風(fēng)險的緩沖空間，影響銀行風(fēng)險防控能力。因此，機構(gòu)數(shù)量競爭對銀行風(fēng)險的影響是不確定的。農(nóng)村商業(yè)銀行存在貸款違約率分界點，只有當(dāng)違約貸款占比超過貸款違約率分界點時，銀行才會發(fā)生風(fēng)險。農(nóng)村商業(yè)銀行風(fēng)險概率為:

對上式求一階導(dǎo):

以上說明機構(gòu)數(shù)量競爭通過兩種不同的作用途徑對農(nóng)村商業(yè)銀行風(fēng)險產(chǎn)生影響，導(dǎo)致銀行風(fēng)險呈現(xiàn)非線性變化。由于不確定在不同的競爭程度下哪種作用途徑發(fā)揮主導(dǎo)地位，本文利用極限方法，進一步分析機構(gòu)數(shù)量競爭對農(nóng)村商業(yè)銀行的作用方向。

當(dāng)n趨近于無窮大時，由Lh′(L)+nh(L)=0得:(L)=0。

此時 ，貸款利率趨近于 0，r(L)=0，有 x^′(L)=則:

因此，在完全競爭市場中，機構(gòu)數(shù)量競爭使得邊際利潤效應(yīng)對農(nóng)村商業(yè)銀行風(fēng)險的作用大于風(fēng)險轉(zhuǎn)移效應(yīng)的作用，即新型農(nóng)村金融機構(gòu)的進入所引致的機構(gòu)數(shù)量競爭增加了農(nóng)村商業(yè)銀行風(fēng)險。在完全壟斷市場中，機構(gòu)數(shù)量競爭使得風(fēng)險轉(zhuǎn)移效應(yīng)對農(nóng)村商業(yè)銀行風(fēng)險的作用大于邊際利潤效應(yīng)的作用，即新型農(nóng)村金融機構(gòu)的進入所引致的機構(gòu)數(shù)量競爭降低了農(nóng)村商業(yè)銀行風(fēng)險。隨著農(nóng)村金融市場機構(gòu)數(shù)量競爭的加劇，農(nóng)村商業(yè)銀行的風(fēng)險水平也呈現(xiàn)出動態(tài)非線性變化。

三、機構(gòu)數(shù)量競爭影響農(nóng)村商業(yè)銀行風(fēng)險的實證分析

（一）模型設(shè)定、變量選取和數(shù)據(jù)來源

1.模型設(shè)定

基于理論分析結(jié)果，本文構(gòu)建以下模型，實證檢驗機構(gòu)數(shù)量競爭與農(nóng)村商業(yè)銀行風(fēng)險水平之間是否存在非線性關(guān)系。

其中，Riskit表示銀行 i 在第 t 年的風(fēng)險；HHIit為同一地區(qū)第t 年的市場集中度，表示機構(gòu)數(shù)量競爭程度，其二次項用來考察機構(gòu)數(shù)量競爭對農(nóng)村商業(yè)銀行風(fēng)險的影響是否存在非線性關(guān)系。

2.變量選取

（1）風(fēng)險變量。

在銀行風(fēng)險研究的文獻中，關(guān)于銀行風(fēng)險指標(biāo)有多種測度方式，學(xué)者主要采用以下指標(biāo)衡量銀行風(fēng)險:預(yù)期違約概率、資產(chǎn)回報率的波動率、資本回報率的波動率、貸款損失準(zhǔn)備與貸款總額之比、不良貸款率和Z 值（張雪蘭和何德旭，2012）[13]。第一，從理論上講，預(yù)期違約概率以大數(shù)定律為基礎(chǔ)從違約可能性角度預(yù)估銀行可能發(fā)生的風(fēng)險，是測量銀行風(fēng)險的首選指標(biāo)（Altunbas et al.，2017）[14]。但是我國銀行業(yè)出于規(guī)避監(jiān)管的考慮和自身經(jīng)營要求，需要營造良好的銀行業(yè)形象，故銀行業(yè)數(shù)據(jù)不完全披露，無法建立預(yù)期違約概率的經(jīng)驗分布函數(shù)，因此無法估算預(yù)期違約概率。第二，根據(jù)風(fēng)險的本質(zhì)，采用股票價格波動或者收益率波動能有效刻畫銀行風(fēng)險。但是農(nóng)村商業(yè)銀行僅有5 家上市銀行，絕大部分農(nóng)村商業(yè)銀行缺乏信息披露，受樣本量的限制，針對農(nóng)村商業(yè)銀行的風(fēng)險評估不能使用股票價格波動或收益率波動。第三，根據(jù)貸款五級分類，不良貸款率在一定程度上反映了農(nóng)村商業(yè)銀行風(fēng)險狀況。從農(nóng)村商業(yè)銀行的改革和發(fā)展變遷過程來看，農(nóng)村商業(yè)銀行業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)十分單一，信貸業(yè)務(wù)是其基礎(chǔ)業(yè)務(wù)，農(nóng)信社改制遺留大量不良貸款需要其化解，因此信貸風(fēng)險是農(nóng)村商業(yè)銀行發(fā)展過程中需要重點關(guān)注的風(fēng)險。但貸款五級分類操作空間較大，農(nóng)村商業(yè)銀行對外披露的不良貸款率遠低于實際不良貸款率。第四，貸款損失準(zhǔn)備占貸款總額之比更能反映銀行風(fēng)險。根據(jù)巴塞爾協(xié)議Ⅲ強監(jiān)管的要求，我國金融監(jiān)管機構(gòu)對銀行業(yè)機構(gòu)的不良貸款率加以嚴(yán)格控制，導(dǎo)致商業(yè)銀行對不良率的重視遠甚于利潤表現(xiàn)。綜合多種因素，本文認為貸款損失準(zhǔn)備占貸款總額之比更能反映銀行風(fēng)險水平，因此選擇其作為主要衡量指標(biāo)。另外基于數(shù)據(jù)的可得性，以Z 值作為輔助穩(wěn)健性考察指標(biāo)，Z 值的具體計算方式在穩(wěn)健性檢驗部分展示。

（2）機構(gòu)數(shù)量競爭。

借鑒諸多文獻做法，本文利用農(nóng)村商業(yè)銀行網(wǎng)點數(shù)量構(gòu)造赫芬達爾—赫希曼指數(shù)（HHI）衡量銀行機構(gòu)數(shù)量競爭（王雪和何廣文，2019）[15]。

branchij是第 i 家銀行在縣域 j 的網(wǎng)點數(shù)量，N 是縣域所有銀行業(yè)金融機構(gòu)數(shù)量。HHI 取值范圍在0和1 之間，HHI 越大表示銀行業(yè)市場結(jié)構(gòu)越集中、市場壟斷性越強，即銀行競爭度越弱。

（3）控制變量。

從風(fēng)險角度來說，農(nóng)村商業(yè)銀行風(fēng)險還受到自身經(jīng)營能力和宏觀經(jīng)濟層面等多種因素的影響（胡東婉和朱安琪，2018；張博等，2018）[16-17]，因此本節(jié)設(shè)定了農(nóng)村商業(yè)銀行在年份層面的一系列控制變量，包括體現(xiàn)農(nóng)村商業(yè)銀行資產(chǎn)規(guī)模（Size）、流動比率（Liquid）、管理能力（Over）、盈利能力（Lprofit）、資源配置水平（Alloc）、貸款集中度（Single_loan）等微觀層面變量和國內(nèi)生產(chǎn)總值增長率（GDPgr）、廣義貨幣增長率（M2gr）等宏觀層面變量（見表1）。

表1 變量定義及說明

3.數(shù)據(jù)來源

本文樣本農(nóng)村商業(yè)銀行的微觀數(shù)據(jù)來源于wind數(shù)據(jù)庫，構(gòu)成269 家銀行2003—2018 年的非平衡面板數(shù)據(jù)，共1866 個觀測值。區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的宏觀數(shù)據(jù)GDP 增長率來源于注冊地每年的《國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報》。本文通過中國銀保監(jiān)會網(wǎng)站公布的各地區(qū)金融機構(gòu)金融許可證頒布時間，統(tǒng)計了全國每年新增農(nóng)村商業(yè)銀行機構(gòu)數(shù)量。經(jīng)對比發(fā)現(xiàn)，本文所用數(shù)據(jù)中各年度新增機構(gòu)數(shù)量占比與全國數(shù)據(jù)基本一致（見表2），證明本文所選樣本具有代表性（田雅群等，2019）[18]。

表2 樣本數(shù)據(jù)代表性分析

（二）實證檢驗

1.變量的描述性統(tǒng)計

表3 變量描述性統(tǒng)計

從表3 看，HHI均值為0.064，最大值為0.546，說明農(nóng)村金融市場集中度較低，機構(gòu)數(shù)量競爭激烈，這與農(nóng)村金融新政推行的機構(gòu)增量改革密切相關(guān)。農(nóng)村商業(yè)銀行流動性水平（Liquid）均值為50.365%，超過《中華人民共和國商業(yè)銀行法》中規(guī)定的“商業(yè)銀行流動比例不低于25%”的監(jiān)管要求，但有個別銀行不滿足此項規(guī)定。農(nóng)村商業(yè)銀行盈利能力（Lprofit）存在小于0 的最小值，說明部分農(nóng)村商業(yè)銀行存在虧損現(xiàn)象，同時標(biāo)準(zhǔn)差較大，說明農(nóng)村商業(yè)銀行之間利潤差異明顯。農(nóng)村商業(yè)銀行管理水平（Over）均值為0.391，說明農(nóng)村商業(yè)銀行管理費用占營業(yè)收入的比例均值為39.1%，此比例較高，農(nóng)村商業(yè)銀行管理能力有待加強。農(nóng)村商業(yè)銀行資源配置水平（Alloc）均值為65.7%，低于75%的監(jiān)管要求，說明農(nóng)村商業(yè)銀行償付能力較好。農(nóng)村商業(yè)銀行（Single_loan）均值為6.7%，低于《中華人民共和國商業(yè)銀行法》要求的“單一客戶貸款比例不得超過10%”的規(guī)定。但農(nóng)村商業(yè)銀行貸款集中度最大值為45.54%，說明存在貸款投放過于集中的現(xiàn)象，此類農(nóng)村商業(yè)銀行風(fēng)險較大。

2.實證結(jié)果分析

表4 實證結(jié)果

為了得到一致估計量，本文需要對數(shù)據(jù)進行截面異方差、組內(nèi)自相關(guān)和截面同期相關(guān)的穩(wěn)健性檢驗?？紤]本文面板數(shù)據(jù)小N 大T 的特征，選擇固定效應(yīng)或隨機效應(yīng)搭配穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤的方法。檢驗和檢驗結(jié)果說明數(shù)據(jù)存在異方差和自相關(guān)，而F 檢驗和Hausman 檢驗結(jié)果顯示應(yīng)使用固定效應(yīng)模型，因此本文采用固定效應(yīng)結(jié)合Driscoll-Kraay 穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤的方法對模型進行回歸，結(jié)果見表4。

實證結(jié)果顯示，HHI2和HHI 分別在1%和5%的統(tǒng)計水平上顯著，且HHI2顯著為正，說明在2003—2018 年的農(nóng)村商業(yè)銀行發(fā)展的某一階段，機構(gòu)數(shù)量競爭與農(nóng)村商業(yè)銀行風(fēng)險呈U 形關(guān)系，即隨著機構(gòu)數(shù)量競爭的加劇，農(nóng)村商業(yè)銀行風(fēng)險呈現(xiàn)先降低后升高的趨勢，實證結(jié)果證明了上述理論分析中兩者間存在的非線性關(guān)系。新型農(nóng)村金融機構(gòu)的增加以及農(nóng)業(yè)銀行和郵儲銀行重返農(nóng)村金融領(lǐng)域，使得機構(gòu)競爭加劇，可貸資金量增多，企業(yè)借款成本降低，此時企業(yè)投資有利可圖，企業(yè)違約率隨之下降，銀行風(fēng)險降低。在這種情況下，機構(gòu)數(shù)量競爭對銀行風(fēng)險的影響主要是風(fēng)險轉(zhuǎn)移效應(yīng)發(fā)揮作用。此外，新進入的各類型金融機構(gòu)在增設(shè)網(wǎng)點的同時，也帶來了新的管理理念和技術(shù)，逼迫農(nóng)村商業(yè)銀行提升公司治理水平，從而導(dǎo)致農(nóng)村商業(yè)銀行風(fēng)險降低。但是隨著機構(gòu)競爭的持續(xù)加劇，一方面機構(gòu)間為搶占市場可能會發(fā)生非理性行為，導(dǎo)致農(nóng)村商業(yè)銀行風(fēng)險上升，另一方面利率的持續(xù)下降導(dǎo)致銀行利潤受損，風(fēng)險抵御能力下降，進而導(dǎo)致農(nóng)村商業(yè)銀行風(fēng)險上升。在這種情況下，機構(gòu)數(shù)量競爭對銀行風(fēng)險的影響主要是邊際利潤效應(yīng)發(fā)揮作用。

從控制變量回歸結(jié)果來看，銀行規(guī)模（Size）顯著為正，說明農(nóng)村商業(yè)銀行規(guī)模越大，面臨的風(fēng)險越高。原因在于在縣域內(nèi)農(nóng)村商業(yè)銀行資產(chǎn)規(guī)模居于縣域所有金融機構(gòu)的前列，是確保地方經(jīng)濟發(fā)展和金融穩(wěn)定的最重要的區(qū)域金融機構(gòu)，因此享受著地方政府的隱性擔(dān)保。但這也促使無破產(chǎn)之憂的農(nóng)村商業(yè)銀行采取激進的冒險投資策略獲取利潤最大化，增加了農(nóng)村商業(yè)銀行風(fēng)險。農(nóng)村商業(yè)銀行流動性水平（Liquid）顯著為正，說明農(nóng)村商業(yè)銀行流動性越高，風(fēng)險越大。這一結(jié)論和現(xiàn)有理論相悖。農(nóng)村商業(yè)銀行流動比率較高，說明流動性資產(chǎn)占比較大，由于銀行短期資產(chǎn)盈利水平低于長期資產(chǎn)盈利水平，所以流動性比率較高在某種程度上代表農(nóng)村商業(yè)銀行盈利較低，削弱了農(nóng)村商業(yè)銀行抵抗風(fēng)險的能力，造成其風(fēng)險提升。農(nóng)村商業(yè)銀行盈利能力（Lprofit）對風(fēng)險的影響在10%的水平上顯著為負，說明盈利水平越高，農(nóng)村商業(yè)銀行面臨的風(fēng)險越小。利潤越大，銀行計提的風(fēng)險資本金越高，越有能力抵抗系統(tǒng)性風(fēng)險和非系統(tǒng)性風(fēng)險帶來的負面影響。農(nóng)村商業(yè)銀行資源配置能力（Alloc）顯著為正，表示提高存貸比將導(dǎo)致農(nóng)村商業(yè)銀行風(fēng)險增加。存貸比過高意味著農(nóng)村商業(yè)銀行將吸收的存款較高比例地轉(zhuǎn)化為貸款，造成銀行現(xiàn)金和存款準(zhǔn)備金不足，這一行為將影響客戶日?，F(xiàn)金支取和日常結(jié)算，可能導(dǎo)致銀行擠兌的出現(xiàn)。GDP 增長率（GDPgr）對農(nóng)村商業(yè)銀行風(fēng)險顯著為正，經(jīng)濟形勢向好可能會導(dǎo)致農(nóng)村商業(yè)銀行投資高風(fēng)險項目謀求高收益率，造成風(fēng)險增加。廣義貨幣增長率（M2gr）對農(nóng)村商業(yè)銀行風(fēng)險顯著為負，貨幣投放量擴大，將降低銀行可貸資金利率，客戶借款成本降低有利于減少客戶違約概率，進而降低銀行風(fēng)險的出現(xiàn)。

四、區(qū)域異質(zhì)性分析

由于經(jīng)濟發(fā)展水平的差異，東部地區(qū)的機構(gòu)數(shù)量明顯多于中西部地區(qū)。不同地域的農(nóng)村商業(yè)銀行面臨的競爭程度不同，對風(fēng)險的影響也不同。因此進一步分析在考慮地區(qū)異質(zhì)性的情況下，東部地區(qū)和中西部地區(qū)農(nóng)村金融市場中機構(gòu)數(shù)量競爭程度差異對農(nóng)村商業(yè)銀行風(fēng)險的影響。按農(nóng)村商業(yè)銀行注冊地將其劃分為東部地區(qū)農(nóng)村商業(yè)銀行和中西部地區(qū)農(nóng)村商業(yè)銀行，然后對主要變量的組間差異進行分析（見表5）。結(jié)果顯示，東部地區(qū)農(nóng)村商業(yè)銀行風(fēng)險低于中西部地區(qū)農(nóng)村商業(yè)銀行，且組間差異至少在5%的顯著性水平上顯著。另外，兩組農(nóng)村商業(yè)銀行在銀行規(guī)模、銀行管理能力、盈利能力、資源配置水平和貸款集中度等方面均存在較大差異。

表5 主要變量的等均值檢驗結(jié)果

實證結(jié)果顯示（見表6），東部地區(qū)和中西部地區(qū)機構(gòu)數(shù)量競爭變量均在1%的統(tǒng)計水平下顯著，說明東部地區(qū)和中西部地區(qū)的金融機構(gòu)數(shù)量競爭程度均與農(nóng)村商業(yè)銀行風(fēng)險呈U形關(guān)系。東部地區(qū)農(nóng)村商業(yè)銀行規(guī)模與風(fēng)險顯著負相關(guān)，中西部地區(qū)農(nóng)村商業(yè)銀行規(guī)模與風(fēng)險顯著正相關(guān)。對東部地區(qū)而言，社會信息更加公平、公開、透明，由于銀行對金融穩(wěn)定發(fā)揮著更重要的作用，因此規(guī)模越大的農(nóng)村商業(yè)銀行需要向監(jiān)管機構(gòu)和社會公眾做出更為詳盡的信息披露，農(nóng)村商業(yè)銀行規(guī)模越大越要受到金融機構(gòu)和社會公眾的嚴(yán)格監(jiān)管，因此農(nóng)村商業(yè)銀行出現(xiàn)風(fēng)險的可能性減少。中西部地區(qū)信息來源渠道有限，區(qū)域經(jīng)濟開放程度較低，農(nóng)村商業(yè)銀行公司治理水平有待提高，農(nóng)村商業(yè)銀行規(guī)模越大，越有能力利用大而不倒的規(guī)模優(yōu)勢從事高風(fēng)險投資。就農(nóng)村商業(yè)銀行資源配置能力而言，東部地區(qū)經(jīng)濟發(fā)達、金融供給充分，客戶發(fā)生支付結(jié)算業(yè)務(wù)的頻率較高且金融機構(gòu)可選擇性多，因此農(nóng)村商業(yè)銀行存款穩(wěn)定性較低。存貸比過高將影響農(nóng)村商業(yè)銀行償付能力，增加農(nóng)村商業(yè)銀行風(fēng)險。相比之下，中西部地區(qū)經(jīng)濟欠發(fā)達，金融投資渠道單一，因此銀行存款穩(wěn)定度較高，存貸比過高對農(nóng)村商業(yè)銀行風(fēng)險影響不顯著。東部地區(qū)金融開放程度高，市場在金融資源配置中發(fā)揮主導(dǎo)作用，因此東部地區(qū)農(nóng)村商業(yè)銀行風(fēng)險受宏觀經(jīng)濟發(fā)展?fàn)顩r影響顯著。

表6 地區(qū)異質(zhì)性實證結(jié)果

擬合圖進一步反映了機構(gòu)數(shù)量競爭與風(fēng)險的關(guān)系。第一，中西部地區(qū)農(nóng)村商業(yè)銀行風(fēng)險拐點的出現(xiàn)早于東部地區(qū)農(nóng)村商業(yè)銀行，即隨著機構(gòu)數(shù)量競爭的加劇，中西部地區(qū)農(nóng)村商業(yè)銀行風(fēng)險由下降到上升的轉(zhuǎn)變較快，同時風(fēng)險下降速度和風(fēng)險上升速度均快于東部農(nóng)村商業(yè)銀行風(fēng)險變化速度。第二，在競爭程度相同的情況下，中西部地區(qū)農(nóng)村商業(yè)銀行面臨的風(fēng)險要高于東部地區(qū)農(nóng)村商業(yè)銀行面臨的風(fēng)險。出現(xiàn)以上現(xiàn)象的原因在于，中西部地區(qū)金融機構(gòu)數(shù)量較少，農(nóng)村商業(yè)銀行在農(nóng)村金融市場中處于壟斷地位，當(dāng)新機構(gòu)進入時，競爭程度的改變對在位農(nóng)村商業(yè)銀行風(fēng)險帶來的邊際效應(yīng)較大；相比之下，東部地區(qū)金融開放程度較高，不同類型金融機構(gòu)均服務(wù)于縣域經(jīng)濟，當(dāng)增設(shè)新機構(gòu)時，農(nóng)村商業(yè)銀行風(fēng)險對機構(gòu)數(shù)量競爭的敏感度較?。ㄒ妶D1）。

圖1 分地區(qū)農(nóng)村商業(yè)銀行機構(gòu)數(shù)量競爭與風(fēng)險關(guān)系擬合圖

五、穩(wěn)健性檢驗

本文將Z值（lnz）作為貸款損失準(zhǔn)備占貸款總額之比（Risk）的替代變量進行穩(wěn)健性檢驗。Z 值從收益率標(biāo)準(zhǔn)差的角度近似地考察銀行的破產(chǎn)風(fēng)險概率，即虧損（負利潤）超過資本（凈資產(chǎn)）的概率。在銀行破產(chǎn)概率較低的情況下，Z 值能夠直接體現(xiàn)銀行運營風(fēng)險的大小。本文參考田雅群等（2019）做法對Z-Scoreit的估算方法如下[18]:

其中，ROA 為資產(chǎn)收益率，E/A 為杠桿率，即權(quán)益資本與總資產(chǎn)的比值，σ(ROA)為資產(chǎn)收益率的標(biāo)準(zhǔn)差。Z-Scoreit越小說明農(nóng)村商業(yè)銀行風(fēng)險越小，反之則表示風(fēng)險越大。由于Z-Scoreit值有偏，本文對Z-Scoreit取對數(shù)lnz以平滑數(shù)據(jù)。

檢驗結(jié)果顯示全樣本和東部地區(qū)樣本應(yīng)使用固定效應(yīng)模型（見表7），中西部地區(qū)樣本應(yīng)使用隨機效應(yīng)模型。穩(wěn)健性檢驗結(jié)果表明，變量HHI2在全樣本農(nóng)村商業(yè)銀行、東部地區(qū)農(nóng)村商業(yè)銀行和中西部地區(qū)農(nóng)村商業(yè)銀行的模型中，回歸系數(shù)均在1%的水平上顯著為正，即機構(gòu)數(shù)量競爭與農(nóng)村商業(yè)銀行風(fēng)險呈U 形關(guān)系。同時可以發(fā)現(xiàn)，中西部地區(qū)農(nóng)村商業(yè)銀行風(fēng)險拐點出現(xiàn)早于東部地區(qū)農(nóng)村商業(yè)銀行，即隨著機構(gòu)數(shù)量競爭的加劇，中西部地區(qū)農(nóng)村商業(yè)銀行風(fēng)險由下降到上升的轉(zhuǎn)變較快，而且風(fēng)險下降速度和風(fēng)險上升速度均快于東部農(nóng)村商業(yè)銀行風(fēng)險變化速度，且在競爭程度相同的情況下，中西部地區(qū)農(nóng)村商業(yè)銀行面臨的風(fēng)險要高于東部地區(qū)農(nóng)村商業(yè)銀行面臨的風(fēng)險。

表7 穩(wěn)健性檢驗結(jié)果（z值）

六、結(jié)論與建議

本文借鑒Martinez-Mier and Repullo 理論模型構(gòu)建農(nóng)村金融市場中借款者和農(nóng)村商業(yè)銀行最優(yōu)行為函數(shù)，從理論上分析機構(gòu)數(shù)量競爭與農(nóng)村商業(yè)銀行風(fēng)險的關(guān)系。同時，利用2003—2018 年269 家農(nóng)村商業(yè)銀行數(shù)據(jù)，從實證角度證明機構(gòu)數(shù)量競爭加劇對農(nóng)村商業(yè)銀行風(fēng)險的影響，并在此基礎(chǔ)上，考慮到我國東部地區(qū)和中西部地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平和金融市場開放程度存在較大差異，進一步將農(nóng)村商業(yè)銀行按注冊地劃分為東部地區(qū)農(nóng)村商業(yè)銀行和中西部地區(qū)農(nóng)村商業(yè)銀行，分別分析兩個地區(qū)機構(gòu)數(shù)量競爭對農(nóng)村商業(yè)銀行風(fēng)險的影響，得出以下結(jié)論。第一，從理論角度分析，機構(gòu)數(shù)量競爭與農(nóng)村商業(yè)銀行風(fēng)險之間存在非線性關(guān)系，兩者存在風(fēng)險轉(zhuǎn)移效應(yīng)和邊際利潤效應(yīng)。第二，從實證角度分析，在2003—2018 年這一時間段內(nèi)，機構(gòu)數(shù)量競爭與農(nóng)村商業(yè)銀行風(fēng)險呈U 形關(guān)系。即隨著競爭的加劇，農(nóng)村商業(yè)銀行面臨的風(fēng)險先降后升。第三，中西部地區(qū)農(nóng)村商業(yè)銀行的風(fēng)險拐點早于東部地區(qū)農(nóng)村商業(yè)銀行風(fēng)險拐點，即中西部地區(qū)農(nóng)村商業(yè)銀行風(fēng)險對機構(gòu)數(shù)量競爭的敏感度更高。

基于本文研究結(jié)論，提出以下幾點建議。第一，農(nóng)村商業(yè)銀行應(yīng)根據(jù)自身實際情況提高風(fēng)險管理能力。由于東部地區(qū)網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施完善和移動互聯(lián)設(shè)備普及率較高，農(nóng)村商業(yè)銀行應(yīng)充分利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的信息搜集能力，在提高客戶黏性、挖掘潛在客戶的同時，減少信息不對稱性，提高自身風(fēng)險防控能力。中西部地區(qū)農(nóng)村商業(yè)銀行應(yīng)主動學(xué)習(xí)新進入金融機構(gòu)的管理模式，提高自身公司治理水平。第二，監(jiān)管機構(gòu)對不同地區(qū)農(nóng)村商業(yè)銀行實行差異化監(jiān)管策略。東部地區(qū)市場化程度高，監(jiān)管機構(gòu)應(yīng)適時順應(yīng)市場化發(fā)展，建立并完善商業(yè)銀行退出機制，允許風(fēng)險甄別能力差、運營效率低的銀行被市場淘汰，以增加農(nóng)村商業(yè)銀行風(fēng)險防控的緊迫感，激勵其完善風(fēng)險治理。中西部地區(qū)繼續(xù)引入競爭機制，深化機構(gòu)增量改革，增強農(nóng)村商業(yè)銀行的“市場屬性”，削弱其“公有屬性”；同時強化對中西部地區(qū)農(nóng)村商業(yè)銀行的審慎監(jiān)管，稀釋單個銀行對系統(tǒng)性風(fēng)險的影響。