談 超 王冀寧 孫本芝

南京工業(yè)大學 經(jīng)濟與管理學院，南京 211816

一、前言

近年來，隨著中國民間資本借貸的日趨活躍以及互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的快速發(fā)展，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸悄然興起。P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺在中國快速發(fā)展的同時，由于征信體系不成熟、立法不完善和較差的行業(yè)自律性等原因，也暴露出了較為嚴重的資金安全問題。前幾年，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺多次傳出資金安全問題，劣質(zhì)借款者攜款潛逃事件時有發(fā)生，這不能不引起社會的足夠重視。P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺出現(xiàn)資金安全的問題主要在于平臺參與者的信息不對稱。在網(wǎng)絡(luò)借貸中，由于貸款者和借款者雙方之間的整個交易過程都是在第三方網(wǎng)絡(luò)平臺中實現(xiàn)的，而網(wǎng)絡(luò)平臺本身又具有較高程度的隱藏性和跨空間等特點，借貸雙方在沒有面對面的接觸上很難獲得某些重要的信息，這造成了網(wǎng)絡(luò)借貸服務(wù)中較為嚴重旳信息不對稱問題。

二、文獻綜述

目前，國內(nèi)外出現(xiàn)了諸多研究P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺的文獻。在國外學者中，Meyer T et al．(2007)［1］認為P2P網(wǎng)絡(luò)借貸指的是在沒有銀行等金融機構(gòu)作為中介平臺的情況下，借貸參與者以提供信貸服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)平臺為中介進行的個人之間的直接借貸活動。Wang H et al．(2009)［2］認為這種將網(wǎng)絡(luò)平臺和金融服務(wù)結(jié)合的P2P網(wǎng)絡(luò)融資模式將徹底改變傳統(tǒng)的借貸市場。Berger S and Gleisner F(2009)［3］認為P2P網(wǎng)絡(luò)借貸作為第三方金融平臺能夠改善借款人的信用狀況，減少借貸過程中的信息不對稱。Greiner M E and Wang H(2010)［4］則認為網(wǎng)絡(luò)借貸市場必須要建立信任機制，因為這是網(wǎng)絡(luò)借貸市場繁榮的關(guān)鍵因素，并且這還可以減少由借貸過程的不確定性所帶來的借貸雙方之間的信息不對稱。Lin M et al．(2013)［5］以美國的一家P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺Prosper為例，通過實證研究發(fā)現(xiàn)借款人的社會資源越豐富，借款人就越容易以較低的借款成本獲得貸款，并且該借款人的違約率更低。

在國內(nèi)學者中，王艷等(2009)［6］對P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺中的貸款額度、貸款利率水平以及監(jiān)管等問題進行了相關(guān)研究。艾金娣(2012)［7］指出中國的網(wǎng)絡(luò)借貸平臺中的貸款成本較高，并且經(jīng)常會發(fā)生高息的投機行為，只有通過創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)P2P利率定價手段才能解決這些問題。陳霄(2014)［8］通過實證研究發(fā)現(xiàn)標的特征、信用和地區(qū)因素對借款人的成本具有顯著影響，并且指出網(wǎng)絡(luò)借貸平臺及其中的借貸參與者要警惕可能存在的“賭博式融資”行為。

國內(nèi)外學者對P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的研究大多集中在平臺的起源和發(fā)展、平臺的運作模式以及平臺的監(jiān)管問題上，關(guān)于平臺中由于信息不對稱而產(chǎn)生的逆向選擇和道德風險的研究較少。本文在對P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺中存在的信息不對稱問題進行理論分析的基礎(chǔ)上，進一步構(gòu)造了解決平臺中的逆向選擇和道德風險的博弈模型，希望能對國內(nèi)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺及其參與者提供一些參考。

三、P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺中的逆向選擇

(一)平臺逆向選擇形成的原因

逆向選擇是指市場由于交易雙方信息不對稱產(chǎn)生了劣等產(chǎn)品驅(qū)逐優(yōu)等產(chǎn)品，進而出現(xiàn)整個市場產(chǎn)品平均質(zhì)量下降的現(xiàn)象。由于P2P網(wǎng)絡(luò)借貸市場存在“三無”風險:無準入門檻、無行業(yè)標準、無主管機構(gòu)，這就難免使得有一些借款者，無論從借款者的質(zhì)量方面(包括借款者的經(jīng)濟實力、還款能力、信用狀況和資金投入的風險狀況)，還是從未來收益方面都是比較差的，不妨稱之為劣質(zhì)借款者。而把借款人質(zhì)量比較好的、未來收益高的借款者稱之為優(yōu)質(zhì)借款者。借款者越劣質(zhì)，其風險性就越高，破產(chǎn)的可能性就越大，賴帳的概率也就越高。

貸款者由于時間和空間的限制，不可能完全獲知和辨別借款人的真實信息，這就產(chǎn)生了P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺上的信息不對稱問題。因為信用等級低而導致融資困難的借款人極有可能釆取粉飾財務(wù)狀況、掩飾真實信息等手段來提高自身的信用等級，并故意提高借款利率。而貸款人在無法識別真實信息的情況下，傾向于選擇提供更高利率的借款人。例如，中國的P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺宜信上存在借款人甲和乙，他們的象征性信息基本一致(信用等級為A，通過身份認證、學歷認證、手機認證)。他們同時在網(wǎng)絡(luò)借貸平臺上發(fā)布了:借款期限為6個月，甲的借款利率為8%，乙的借款利率為11%的借款信息。而真實的情況是甲的實際收入和還款能力都要強于乙。在借款人甲和乙的象征性信息都相同的情況下，作為貸款人，因為無法獲知和辨別借款人的真實信息，所以很多貸款人會受到利益的驅(qū)動而選擇借款利率較高的借款人乙，逆向選擇因此而產(chǎn)生。長此以往，優(yōu)質(zhì)借款人會選擇逐步退出平臺，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺的借款人的平均質(zhì)量逐漸下降，出現(xiàn)“劣幣驅(qū)逐良幣”的現(xiàn)象，即劣質(zhì)借款人驅(qū)逐優(yōu)質(zhì)借款人。

為了更形象地說明逆向選擇是如何形成的，下面構(gòu)造一個P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺中的“檸檬”模型來加以說明。假設(shè)借款者的信用質(zhì)量為θ，借款者知道自己的信用質(zhì)量θ，而貸款者不知道θ;沒有交易發(fā)生時的效用水平為0，因而交易帶來的效用指的就是凈效用;貸款者從信用質(zhì)量為θ的借款者中得到的總效用為V()θ，貸款的額度為l，因而凈效用為πB=V()θ－l;借款者從貸款者得到的貨幣收入為l，借款者加入P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺所建立起的信用質(zhì)量的成本為U()θ，因而凈效用為πA=l－U()θ;借款者和貸款者都是風險中性的。

在P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺中的借款者有兩種可能的類型:θ=a(高質(zhì)量，即優(yōu)質(zhì)借款者)和θ=b(低質(zhì)量，即劣質(zhì)借款者)，且a＞b，每一種類型的概率分別為二分之一;借款者和貸款者有相同的偏好并且對借款者的評價等于借款者的信用質(zhì)量:V()θ=U()θ=θ。那么，如果沒有貸款交易發(fā)生，支付為效用向量(0，0);如果在貸款額度l下成交，貸款者的效用為πB=θ－l，借款者的效用為πA=l－θ。

顯然，如果貸款者知道借款者的信用質(zhì)量，均衡的貸款額度為l=a(優(yōu)質(zhì)借款者)，或l=b(劣質(zhì)借款者)。當貸款者不知道借款者的信用質(zhì)量時，如果兩類借款者都進入P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺，借款者的平均信用質(zhì)量為，貸款者愿意出的最高貸款額度為

命題1 在此貸款額度下，優(yōu)質(zhì)借款者退出P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺，劣質(zhì)借款者接受此貸款額度。

有沒有可能優(yōu)質(zhì)借款者在等待所有的劣質(zhì)借款者接受完l=b的貸款額度之后再進入平臺以l=a成交，因為此時每一個人都知道剩下的沒有接受l=b的都是優(yōu)質(zhì)借款者?答案是否定的，因為如果預期到這種情況會發(fā)生，劣質(zhì)借款者就會等到貸款額度上升之后再出手，這時，又回到了原來的狀態(tài)。

(二)解決平臺逆向選擇的有效方法——信號傳遞

信息不對稱導致逆向選擇。在均衡的情況下，只有劣質(zhì)借款者能夠獲得貸款，在極端的情況下，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺可能根本不存在，交易的帕累托改進不能實現(xiàn)。顯然，如果可以通過某種機制使得掌握私人信息的借款者將其私人信號傳遞給沒有信息的貸款者，那么借貸交易的帕累托改進就能夠?qū)崿F(xiàn)，這就是所謂的信號傳遞。下面可以建立一個信號傳遞博弈模型來說明資金借貸過程中逆向選擇的規(guī)避和改進。

假設(shè)有兩個時期，兩個參與人(借款者和貸款者)。π為借款者第二時期的利潤，且π在0，[]ρ上服從均勻分布，借款者知道ρ的確切值和自身的真實信息;貸款者不知道ρ，但知道借款者屬于ρ的先驗概率分布P()ρ。在時期1，借款者根據(jù)自己的類型首先向貸款者傳遞信號θ，信號包括借款者的經(jīng)濟實力、還款能力、信用狀況和資金投入的風險狀況等。貸款者從信號中推斷出借款者的預期盈利水平為:π()θ=，其中ρ()θ為不知情的貸款者依據(jù)借款者的信號θ推斷出的借款者的最大預期盈利水平。在時期2，借款者的投資項目的利潤可以實現(xiàn)或失敗。假設(shè)借款者的目標是最大化投資項目在時期1的市場價值和時期2的預期獲利水平的加權(quán)平均值，即

在(1)式中，t是時期2中借款者預期盈利的權(quán)數(shù);δ1()ρ是借款者的投資項目成功的概率;是借款者的投資項目失敗的概率，L2是借款者的投資項目失敗時遭受的損失;δ3()ρ是借款者的投資項目經(jīng)營一般(即不賠不賺)的概率，L3為借款者的投資項目經(jīng)營一般時的收益或損失，此時，其凈值應(yīng)為0。

信號傳遞博弈模型有三種類型的均衡:分離均衡、混同均衡和準分離均衡。分離均衡是指擁有信息的借款者主動發(fā)布信息，選擇從同類借款者中分離出來，從而實現(xiàn)市場效率。本文只討論分離均衡的情形。因為L3的凈值為0，所以(1)式可以化為

根據(jù)(3)式可以知道借款者所投資的項目獲利水平越高，其項目投資失敗的概率就越小。將代入(2)式，并對θ求導得一階條件

均衡時，貸款者能從信號θ正確推斷出ρ，則ρ( θ (ρ) )=ρ，所以，

將(5)式代入(4)式得

解(6)式得

上面的(7)式就是借款者的均衡策略，求(7)式的反函數(shù)并將ρ代，得到借款者的投資項目的市場價值(即貸款者的均衡策略)為

故命題2得證。

上述(8)式所描述的精練貝葉斯納什均衡意味著，投資項目的業(yè)績越是好的借款者，其質(zhì)量就越高，價值就越大;盡管貸款者不能直接觀測到借款者的投資項目的預期盈利，但他們通過觀測借款者傳遞的信號θ來判斷借款者的投資項目的盈利水平，從而正確地決策是否給借款者貸款。如果借款者不重視投資項目的盈利水平，他就沒有必要向貸款者傳遞信息，從而沒有必要承受債務(wù)和承擔破產(chǎn)風險。因此，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺應(yīng)加大客戶信息管理的投入，建立借款者的信用數(shù)據(jù)庫，以便評估借款者的信用狀況，選擇信用好的借款者并與之建立長期穩(wěn)定的關(guān)系，把信用差的借款者從P2P網(wǎng)絡(luò)借貸市場中剔除出去，這是消除雙方信息不對稱的有效途徑。

四、P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺中的道德風險

(一)平臺道德風險形成的原因

道德風險是指在信息不對稱的市場交易中，一方參與者不能觀察到另一方參與者的行為選擇或當觀察成本太高時，一方行為選擇的變化導致另一方的利益受到損害。當借款者從貸款者那里得到貸款后，兩者之間就簽訂了契約，形成了一種委托—代理關(guān)系。貸款者(委托人)的利益要靠借款者(代理人)的行動來實現(xiàn)，但貸款者一般不參與借款者的投資管理決策和日常經(jīng)營管理活動，這就給借款者向貸款者隱瞞信息提供了機會，當借款者和貸款者的利益發(fā)生沖突時，借款者就可能利用這種不對稱信息做出對貸款者不利的行為選擇，道德風險就此產(chǎn)生。

道德風險產(chǎn)生的根源是貸款人在與借款人簽訂不完全契約之后，借款人將所得到的貸款資金挪用到其它違規(guī)的高風險投機活動中，由于存在信息不對稱問題和非常高的事后監(jiān)督成本，貸款者在較短的時間內(nèi)根本不可能監(jiān)控到借款者的這些違規(guī)行為。于是掌握信息優(yōu)勢的借款者為了使自身利益最大化而隱瞞處于信息劣勢一方的貸款人從事一些違規(guī)的高風險投機活動，進而損害了貸款者的合法利益。此外，事后的道德風險還進一步導致了市場的低效率。

(二)防范平臺道德風險的有效措施——信用擔保的介入

P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺的一大特點是沒有擔保，這就使得平臺借貸資金的安全完全依賴借款者的個人信用，平臺只進行有限的審查，一旦借款者為了獲得貸款者的資金而對其信用材料進行偽造，最后甚至欠款不還，貸款者將無法獲得有力的資金保護。此外，大多數(shù)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺都只是提供中介服務(wù)，這些平臺在法律上并不承擔相應(yīng)的連帶賠償責任，資金風險被完全轉(zhuǎn)移到貸款者一方。對于絕大多數(shù)并不專業(yè)的貸款者來說，虛擬的網(wǎng)絡(luò)借貸平臺存在著嚴重的道德風險問題。由此，完善P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺的信用擔保體系建設(shè)，是解決借款者貸款難，防范道德風險的必由之路。金，貸款者是唯一的資金提供方，貸款利率為r;如果借款者得到貸款，有兩種選擇選擇，一種是投資順從項目，另一種是投資背離項目;不管借款者投資何種項目，只要投資項目失敗，借款者就無法償還貸款的本

在P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺中，貸款者對于借款者的行為選擇和自然狀態(tài)無法直接觀測，而只能觀測到行為和狀態(tài)所決定的結(jié)果。借款者完全了解自己的行為，但是貸款者完全不了解借款者的行為，因而信息是不對稱的。為了防范借款者違約而產(chǎn)生的道德風險，貸款者不能直接改變借款者的行為選擇，只有通過設(shè)計激勵契約來誘使借款者從自身利益出發(fā)做出對貸款者有利的行為選擇，從而對P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺中的道德風險進行防范。這個激勵條件就是信用擔保介入，它可以改變貸款者對借款者的選擇，減少道德風險。下面本文通過一個不確定性的委托—代理模型來說明信用擔保的介入對P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺的影響。

?

假設(shè)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺中有三類參與人，貸款者、借款者和信用擔保機構(gòu);借款者有兩種投資項目，一類是順從貸款者期望的項目(簡稱順從項目)，另一類是背離貸款者期望的高風險項目(比如股票、期貨等，簡稱背離項目);每類投資項目有且僅有兩種可能的結(jié)果:成功或失敗;每種投資項目所需資金都為a，借款者沒有任何自有資息，貸款者的資金就無法收回;若借款者將貸款資金用于投資順從項目，則項目成功概率為δ，借款者將得到收益率i(＞r)的年收益;若借款者將貸款資金用于投資背離項目，則項目成功概率為δ'(＜δ)，借款者將得到收益率為i'(＞i)的年收益;如果借款者投資背離項目成功，則借款者需要支付罰款c，如果借款者投資背離項目失敗，則由信用擔保機構(gòu)承擔該罰款費用c;貸款者資金的安全收益率為i*(＜r)。P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺中貸款者和借款者的博弈表述如下圖所示。

?

證明:根據(jù)收益矩陣和與其相對應(yīng)的概率矩陣，可分別求得借款者和貸款者在順從項目和背離項目下的期望收益。

(1)借款者的期望收益。

順從項目:

背離項目:

(2)貸款者的期望收益。

順從項目:

背離項目:

要使借款者獲得貸款，貸款者從兩種項目中得到的期望收益必須大于安全收益，即

于是得出不等式組:

則貸款者和借款者的收益矩陣如表1所示。

其相對應(yīng)的概率矩陣如表2所示。

解(9)式中的不等式可得:

故命題3得證。

由(10)式可以得出以下結(jié)論:

第二，當c≠0時，借款者有信用擔保，擔保金為c，此時δ＞δ'，順從項目的成功概率要大于背離項目的成功概率，并且c越大，δ'就越小。也就是說，擔保金越大，背離項目的成功概率就越小，借款者也就越不敢投資背離項目。在有信用擔保的情況下，借款者投資背離項目時的預期收益為δ'a(1+i')－a(1+r)－δ'c，當借款者投資背離項目時，需要承擔相應(yīng)的預期罰款δ'c。因此，當擔保金較大時，理性的借款者一般不會選擇投資背離項目。一旦借款者投資背離項目，貸款者就要承擔比借款者投資順從項目時更大的資金風險，但是其獲得的最大期望收益為δ'a(1+r)－a+c卻要高出正常期望收益δa(1+r)－a，這是用來補償相應(yīng)的資金風險。

目前最為安全的P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺所采用的模式就是信用擔保機構(gòu)擔保交易模式。這類P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺只是作為提供金融信息服務(wù)的中介，由合作的小額貸款公司和信用擔保機構(gòu)提供雙重擔保，平臺本身既不參與吸儲也不參與放貸。典型代表例如有利網(wǎng)，諾幫友信。在這類平臺中，通常借款者的一筆借款需求會由多個貸款者共同投資。這種平臺的優(yōu)越之處就是可以保障貸款者的資金安全，如果遇到壞賬，信用擔保機構(gòu)為了保障貸款者的資金安全就會在拖延還款的次日及時把本金和利息打到貸款者的賬戶上。

五、結(jié)語

隨著互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展和民間資本借貸的興起，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺的發(fā)展趨勢是不可阻擋的。但是，由于網(wǎng)絡(luò)借貸市場中的信息不對稱，相當部分的P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺存在著資金風險控制的問題。目前，欠缺的平臺數(shù)據(jù)分析能力和不發(fā)達的征信市場是國內(nèi)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺資金風險控制的薄弱環(huán)節(jié)。

P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺的核心在于信用數(shù)據(jù)。阿里巴巴小額信貸公司創(chuàng)新地以電子商務(wù)的行為數(shù)據(jù)為信用依據(jù)，將阿里巴巴、淘寶網(wǎng)、支付寶以及余額寶的底層數(shù)據(jù)進行整合，并在小額貸款中大規(guī)模運用數(shù)據(jù)云計算、客戶網(wǎng)絡(luò)行為和網(wǎng)絡(luò)信用等數(shù)據(jù)工具，由此解決了網(wǎng)絡(luò)借貸平臺中由于信息不對稱而產(chǎn)生的逆向選擇和道德風險問題。P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺對用戶的信用審核不應(yīng)僅局限于身份工作等這些象征性的認證材料，還應(yīng)加強對客戶網(wǎng)絡(luò)交易、網(wǎng)絡(luò)行為和網(wǎng)絡(luò)信用等零散數(shù)據(jù)的整合處理能力。通過對平臺貸款者和借款者的網(wǎng)絡(luò)行為和歷史交易數(shù)據(jù)的分析，建立平臺用戶的信用信息數(shù)據(jù)庫，為P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺提供信用數(shù)據(jù)的支持和服務(wù)。

P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺的發(fā)展基礎(chǔ)是征信市場的發(fā)達和成熟。由于發(fā)達國家有著成熟規(guī)范的市場征信體系，因此Zopa和Prosper能夠迅速發(fā)展。目前，中國的P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺還處在起步階段，很難與發(fā)達國家的網(wǎng)絡(luò)借貸平臺相匹敵，這主要是因為中國的網(wǎng)絡(luò)借貸平臺受到國內(nèi)多方條件的約束，比如國內(nèi)銀行的征信系統(tǒng)由于某些原因并不對P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺開放，并且商業(yè)市場的征信信息體系也不成熟。完善市場的征信體系對于中國P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺的發(fā)展有著至關(guān)重要的作用。

［1］Meyer，T．，Heng，S．，Kaiser，S．，and Walter，N．2007．Online P2P Lending Nibbles at Banks＇Loan Business．Deutsche Bank Research．

［2］Wang，H．，Greiner，M．，and Aronson，J．E．2009．People－to－people Lending:the Emerging E －commerce Transformation of a Financial Market．In Value Creation in E － Business Management．182 －195．Springer Berlin Heidelberg．

［3］Berger，S．C．，and Gleisner，F(xiàn)．2009．Emergence of Financial Intermediaries in Electronic Markets:The Case of Online P2P Lending．BuR Business Research Journal，Vol．2，NO．1:39 －65．

［4］Greiner，M．E．，and Wang，H．2010．Building Consumer－to－consumer Trust in E－finance Marketplaces:An Empirical Analysis．International Journal of Electronic Commerce，Vol．15，NO．2:105－136．

［5］Lin，M．，Prabhala，N．R．，and Viswanathan，S．2013．Judging Borrowers By the Company they Keep:Friendship Networks and Information Asymmetry in Online Peer－to－peer Lending．Management Science，Vol．59，NO．1:17－35．

［6］王艷，陳小輝，邢增藝．網(wǎng)絡(luò)借貸中的監(jiān)管空白及完善［J］．當代經(jīng)濟，2009(12)．

［7］艾金娣．P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺風險防范［J］．中國金融，2012(14)．

［8］陳霄．民間借貸成本研究——基于P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的實證分析［J］．金融經(jīng)濟學研究，2014(1)．