王素萍

(鄭州東航實(shí)業(yè)有限公司，河南 鄭州 450000)

近年來，房價(jià)不斷攀升，城市居住成本的提高已成為老百姓城市生活面臨的一個(gè)棘手問題。住房作為一種特殊的商品，其價(jià)格究竟受什么因素影響的問題，越來越受到學(xué)者們的關(guān)注。黨的十九大報(bào)告提出了 “房子是用來住的、不是用來炒的”定位，這充分表明對于住房價(jià)格的研究更具有現(xiàn)實(shí)意義。

在我國，有一種基本的共識，那就是，教育是社會公眾改變命運(yùn)的重要途徑，因此，子女教育問題在現(xiàn)代家庭特別是城市家庭得到了高度重視。其實(shí)，重視教育的理念在我國古代就已存在，“萬般皆下品，唯有讀書高”正是古代對教育重視的體現(xiàn)。

有房住是一個(gè)家庭城市生活的最基本的要求，而教育又是現(xiàn)代城市家庭最為重視的一個(gè)問題，因此，教育與住房必有千絲萬縷的直接聯(lián)系。其實(shí)，房地產(chǎn)開發(fā)商的眼光更加敏銳，早就關(guān)注到了教育對住房價(jià)格的影響，比如學(xué)區(qū)房的價(jià)格為什么居高不下，就是因?yàn)檫@種類型的住房能夠提供優(yōu)質(zhì)的基礎(chǔ)教育資源?，F(xiàn)在，開發(fā)商在開發(fā)新項(xiàng)目的時(shí)候都會考慮項(xiàng)目周邊的教育資源，如果項(xiàng)目附近沒有優(yōu)質(zhì)的基礎(chǔ)教育資源，開發(fā)商一般也會邀請名校入住該項(xiàng)目，以此提高項(xiàng)目的價(jià)值。因此，研究政府基礎(chǔ)教育支出對住房價(jià)格的影響極具現(xiàn)實(shí)意義，本文將以鄭州市各區(qū)為例研究政府基礎(chǔ)教育支出對住房價(jià)格的影響。

一、文獻(xiàn)綜述

在國外，學(xué)者關(guān)于教育對住房價(jià)格的影響的研究主要集中于教育質(zhì)量這一視角。Black和Machin 研究發(fā)現(xiàn)，一個(gè)地方教育質(zhì)量越高，人們的購房意愿就越強(qiáng)，同時(shí)，教育質(zhì)量與當(dāng)?shù)氐姆績r(jià)呈正相關(guān)關(guān)系[1]。Chin和Foong 研究發(fā)現(xiàn)，教育質(zhì)量與當(dāng)?shù)胤績r(jià)正相關(guān)的關(guān)系在華人地區(qū)更加明顯[2]。Thomas和Jeffrey 研究發(fā)現(xiàn)，學(xué)生投入每增加 1 個(gè)百分點(diǎn)，該地區(qū)的住房價(jià)格就會增加 0.67 個(gè)百分點(diǎn)[3]。

在國內(nèi)，近年來，學(xué)者們也逐漸開始關(guān)注教育對住房價(jià)格的影響，并且大部分學(xué)者的研究結(jié)論與預(yù)期也是相符的，即一個(gè)區(qū)域的教育水平對住房價(jià)格具有正向影響。張周青、徐夢潔、莊舜堯通過文獻(xiàn)綜述研究發(fā)現(xiàn)，一個(gè)地區(qū)的教育資源和其住房價(jià)格成正比[4]。馮浩和陸銘利用上海市 52 個(gè)區(qū)域的學(xué)校與住房價(jià)格的月度面板數(shù)據(jù)和“實(shí)驗(yàn)性示范高中”命名的自然實(shí)驗(yàn)，研究發(fā)現(xiàn)，不同區(qū)域基礎(chǔ)教育數(shù)量和質(zhì)量的不同會影響住房價(jià)格[5]。馬軍、羅紅娟、章鐵生利用馬鞍山市的數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，基礎(chǔ)教育資源對住房價(jià)格具有顯著的正向影響，同時(shí)基礎(chǔ)教育資源越豐富，該地區(qū)的房價(jià)也越高[6]。

一方面，從現(xiàn)有的文獻(xiàn)來看，國外關(guān)于教育的研究主要集中于教育質(zhì)量，而國內(nèi)關(guān)于教育的研究主要集中于教育資源，但用政府基礎(chǔ)教育支出來研究教育對住房價(jià)格的影響的文獻(xiàn)還很少見；另一方面，以鄭州市各區(qū)域?yàn)槔芯拷逃龑ψ》績r(jià)格影響的文獻(xiàn)也沒有見到。因此，本文以鄭州市各區(qū)域?yàn)槔?，研究政府基礎(chǔ)教育支出對住房價(jià)格的影響具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。這可以為鄭州市政府的教育和房地產(chǎn)投資政策的制定提供理論支持。

二、模型構(gòu)建與數(shù)據(jù)分析

1.模型構(gòu)建

為研究政府基礎(chǔ)教育支出對住房價(jià)格的影響，本文把住房價(jià)格作為被解釋變量，政府基礎(chǔ)教育支出作為核心解釋變量。由于住房價(jià)格具有慣性，即本期的住房價(jià)格在一定程度上取決于上一期的住房價(jià)格，因此在構(gòu)建模型時(shí)把住房價(jià)格的滯后值作為解釋變量，來構(gòu)建動態(tài)面板數(shù)據(jù)模型研究政府基礎(chǔ)教育支出對住房價(jià)格的影響。本文模型設(shè)定形式如下：

fjit=α+ρfji,t-1+β1jyit+β2rkit+
β3myit+μi+εit(t=2,…,T)

(1)

其中，i表示區(qū)域，t表示時(shí)間；fjit表示住房價(jià)格(單位：元)，由于新房價(jià)格的制定一定程度會受政府管制，如區(qū)域最高限價(jià)，并且開發(fā)商也會通過購房綁定車位等政策進(jìn)行變相漲價(jià)，因此新房價(jià)格在一定程度上不能反映出房地產(chǎn)市場的真正供需，而二手房價(jià)格不受這些因素干擾，能真正反映房地產(chǎn)市場住房的供需狀況，因此，住房價(jià)格選用鄭州市各區(qū)每年 12 月份的二手房價(jià)格來度量；jyit表示政府基礎(chǔ)教育支出(單位：千元/人)，用鄭州市各區(qū)教育部門每年的人均事業(yè)性經(jīng)費(fèi)支出來度量；rkit表示區(qū)域規(guī)模(單位：人)，用鄭州市各區(qū)的人口數(shù)來度量；myit表示對外開放程度(單位：萬美元)，用鄭州市各區(qū)每年實(shí)際使用外資額來度量；μi表示個(gè)體異質(zhì)性的擾動項(xiàng)，εit表示隨機(jī)擾動項(xiàng)。

2.數(shù)據(jù)分析

本文選取 2011—2017 年鄭州市各區(qū)的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析，鄭州市各區(qū)包括中原區(qū)、二七區(qū)、管城區(qū)、金水區(qū)、惠濟(jì)區(qū)、經(jīng)開區(qū)、高新區(qū)、鄭東新區(qū)共 8 個(gè)區(qū)(上街區(qū)和航空港區(qū)因數(shù)據(jù)缺失嚴(yán)重，被剔除)，時(shí)間跨度為 7 年，共包含 56 個(gè)樣本。住房價(jià)格數(shù)據(jù)來源于 58 同城網(wǎng)站，其他數(shù)據(jù)均來自《鄭州統(tǒng)計(jì)年鑒》。為了了解數(shù)據(jù)的分布特征、核查數(shù)據(jù)，本文對所有變量進(jìn)行了描述性統(tǒng)計(jì)。其結(jié)果如表 1 所示。從表1可以看出，數(shù)據(jù)不存在異常值，本文采集的數(shù)據(jù)是適合進(jìn)行下一步回歸分析的。

表1 變量的描述性統(tǒng)計(jì)

表2給出了搜集的 2011—2017 年鄭州市各區(qū)每年 12 月份的二手房價(jià)格數(shù)據(jù)。從表 2 可以看出，總體上，歷年來金水區(qū)、經(jīng)開區(qū)和鄭東新區(qū)的住房價(jià)格相對較高，而惠濟(jì)區(qū)和高新區(qū)的住房價(jià)格相對較低。從鄭州市各區(qū)的發(fā)展現(xiàn)狀可知，金水區(qū)、經(jīng)開區(qū)和鄭東新區(qū)是城市發(fā)展相對成熟的區(qū)域，鄭州市很多優(yōu)質(zhì)的教育資源集中在這里，而惠濟(jì)區(qū)和高新區(qū)大部分是城中村改造的新建區(qū)域，優(yōu)質(zhì)教育資源相對匱乏。因此，城市成熟區(qū)域的基礎(chǔ)教育資源豐富、住房價(jià)格相比新建區(qū)域要高。

表2 2011—2017 年鄭州市各區(qū)每年 12 月份的二手房價(jià)格

三、實(shí)證分析

1.實(shí)證結(jié)果與分析

由于本文構(gòu)建的是動態(tài)面板數(shù)據(jù)模型，系統(tǒng) GMM法可以將差分 GMM 和水平 GMM 結(jié)合起來，其估計(jì)效率將大大提高，因此，本文采用系統(tǒng) GMM法進(jìn)行估計(jì)。同時(shí)，一個(gè)區(qū)域的住房價(jià)格高時(shí)，該區(qū)域的土地出讓也相對更容易，并推高該區(qū)域的地價(jià)，從而使政府稅收增加，財(cái)政有錢了，相應(yīng)的政府基礎(chǔ)教育支出也會提高，因此，住房價(jià)格在一定程度上會影響政府基礎(chǔ)教育支出。即，政府基礎(chǔ)教育支出與住房價(jià)格之間存在一定的反向因果關(guān)系。

雖然面板數(shù)據(jù)在一定程度上能解決遺漏變量產(chǎn)生的內(nèi)生性問題，但解決不了反向因果產(chǎn)生的內(nèi)生性問題。因此，本文為解決政府基礎(chǔ)教育支出與住房價(jià)格之間反向因果產(chǎn)生的內(nèi)生性問題，在采用系統(tǒng) GMM法進(jìn)行估計(jì)時(shí)，用政府基礎(chǔ)教育支出的一期滯后項(xiàng)作為政府基礎(chǔ)教育支出變量的工具變量進(jìn)行估計(jì)。模型采用系統(tǒng) GMM 法估計(jì)的結(jié)果如表 3 所示。

表3 模型采用系統(tǒng) GMM 法的估計(jì)結(jié)果

從表 3 可以看出，住房價(jià)格的滯后一期的系數(shù)估計(jì)值在 1%的顯著性水平上顯著為正，這表明，在 2011—2017 年這個(gè)研究區(qū)間內(nèi)，上一期的住房價(jià)格對本期的住房價(jià)格影響為正，即一個(gè)區(qū)域本期的住房價(jià)格會受到上一期的住房價(jià)格的影響。這個(gè)實(shí)證結(jié)果與實(shí)際相符，一個(gè)區(qū)域的住房購買者一般分為三類：基于居住需求購買者、基于投資需求購買者和基于居住投資兩方面需求的購買者，后兩類住房的購買者一般要考慮投資收益，價(jià)格越高的住房一般增長潛力越強(qiáng)，因此，上一期的住房價(jià)格越高，則本期的住房價(jià)格也越高。

政府基礎(chǔ)教育支出的系數(shù)估計(jì)值在 1%的顯著水平上顯著為正，這表明，在 2011—2017 年這個(gè)研究區(qū)間內(nèi)，政府基礎(chǔ)教育支出對住房價(jià)格影響為正，即政府基礎(chǔ)教育支出的增加有利于房價(jià)的提高。這主要是因?yàn)?，一個(gè)區(qū)域政府基礎(chǔ)教育支出增加可以改善該區(qū)域的教育資源，提高教育質(zhì)量，而現(xiàn)在的城市家庭又很注重子女的教育問題，在選擇居住地、購買住房的時(shí)候會重點(diǎn)考慮所購住房周圍的教育資源，更傾向于犧牲價(jià)格優(yōu)勢購買教育資源優(yōu)質(zhì)的住房，其結(jié)果就是，教育資源越好的區(qū)域住房價(jià)格越高。

區(qū)域規(guī)模的系數(shù)估計(jì)值在10%的顯著水平上顯著為正，這表明，在 2011—2017 年這個(gè)研究區(qū)間內(nèi)，區(qū)域規(guī)模對住房價(jià)格影響為正，即該區(qū)域的規(guī)模越大越有利于房價(jià)的提高。這主要是因?yàn)?，一個(gè)區(qū)域規(guī)模越大，越具有人口集聚效應(yīng)，該區(qū)域周圍的各種設(shè)施也更加完善，購房需求就會更強(qiáng)，也就有利于該區(qū)域住房價(jià)格的提升。

對外開放程度的系數(shù)估計(jì)值不顯著。

2.穩(wěn)健性檢驗(yàn)

接下來本文分別利用改變估計(jì)方法和改變控制變量的方式對模型的估計(jì)結(jié)果進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

第一，穩(wěn)健性檢驗(yàn)——改變估計(jì)方法。

前文估計(jì)公式(1)所示的計(jì)量模型中，系數(shù)估計(jì)值采用的是系統(tǒng) GMM 法進(jìn)行估計(jì)的，這里，我們采用差分 GMM 法進(jìn)行估計(jì)。估計(jì)結(jié)果如表 4 所示，將該表數(shù)據(jù)與表 3 數(shù)據(jù)對比分析可知，改變估計(jì)方法后，政府基礎(chǔ)教育支出的系數(shù)估計(jì)值，無論是顯著性還是符號，都未改變，控制變量的系數(shù)估計(jì)值的顯著性與符號，也都未變化。這進(jìn)一步證實(shí)了前文的結(jié)論是穩(wěn)健的。

表4 模型采用差分 GMM 法的估計(jì)結(jié)果

第二，穩(wěn)健性檢驗(yàn)——改變控制變量。

不改變核心解釋變量政府基礎(chǔ)教育支出，改變模型的控制變量，總共可以得到 3 個(gè)計(jì)量模型，依然采用系統(tǒng) GMM 法進(jìn)行估計(jì)，其估計(jì)結(jié)果如表 5 所示(模型1—模型 3)。通過對比改變控制變量的回歸結(jié)果與前文的回歸結(jié)果可知，改變控制變量后，核心解釋變量政府基礎(chǔ)教育支出的系數(shù)估計(jì)值，無論是顯著性還是符號，都未改變。這進(jìn)一步證實(shí)了前文的結(jié)論是穩(wěn)健的。

表5 模型改變控制變量的估計(jì)結(jié)果

四、結(jié)論與政策啟示

本文利用鄭州市各區(qū) 2011—2017 年的面板數(shù)據(jù)，通過構(gòu)建動態(tài)面板計(jì)量模型實(shí)證分析了政府基礎(chǔ)教育支出對住房價(jià)格的影響。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，政府基礎(chǔ)教育支出的增加對該區(qū)域住房價(jià)格的增加具有推動作用，同時(shí)，上一期的住房價(jià)格在慣性作用下對本期的住房價(jià)格也有促進(jìn)作用，區(qū)域規(guī)模對住房價(jià)格有正向的促進(jìn)作用。

根據(jù)本文的研究結(jié)論，可以得到以下兩條政策啟示：

1.在城市“穩(wěn)房價(jià)”方面

近幾年，各個(gè)城市圍繞“穩(wěn)房價(jià)”的政策目標(biāo)，相繼出臺了不少政策，在需求端，有限購、限貸、限售等政策；在供給端，不斷加大房地產(chǎn)的供給，當(dāng)然，受城市成熟區(qū)域的空間限制，增加的供給主要位于新建區(qū)域。盡管如此，人口流入型城市的房價(jià)上漲壓力依然較大，在不少城市，尤其在城市的成熟區(qū)域，政府采取了直接干預(yù)價(jià)格信號的政策措施，但這不可避免地會帶來變相漲價(jià)、品質(zhì)縮水、尋租等多種弊端。

一般而言，房價(jià)上漲壓力最大、采取限價(jià)政策后出現(xiàn)弊端最多的區(qū)域，是城市的成熟區(qū)域，因此，穩(wěn)定城市成熟區(qū)域的房價(jià)是穩(wěn)定一個(gè)城市房價(jià)的關(guān)鍵，同時(shí)，穩(wěn)住成熟區(qū)域的房價(jià)，也能降低新建區(qū)域的房價(jià)上漲預(yù)期，從而有利于整個(gè)城市的房價(jià)穩(wěn)定。根據(jù)本文的研究，政府基礎(chǔ)教育支出對住房價(jià)格會產(chǎn)生正向影響，并且，城市成熟區(qū)域的基礎(chǔ)教育資源豐富、住房價(jià)格相比新建區(qū)域要高，因此，城市成熟區(qū)域與新建區(qū)域的房價(jià)差異，在一定程度上是由其基礎(chǔ)教育資源、基礎(chǔ)教育投入的差異導(dǎo)致的，微觀上講，很多人在城市成熟區(qū)域購房，不僅僅是為了居住，很大程度上是為了子女教育，這是推動城市成熟區(qū)域住房價(jià)格過快上漲的重要因素。因此，鄭州市要想通過提高城市新建區(qū)域的房地產(chǎn)供給平抑城市房價(jià)，新建區(qū)域的基礎(chǔ)教育投入一定要跟得上，這樣才能真正將城市成熟區(qū)域的住房需求引流到新建區(qū)域，通過提高新建區(qū)域的房地產(chǎn)供給平抑城市房價(jià)的政策才能真正奏效。

2.在城市增強(qiáng)人才吸引力方面

近幾年來，眾多城市基于城市發(fā)展的需要，紛紛出臺了各種政策措施吸引人才，“人才爭奪戰(zhàn)”愈演愈烈，這些城市對于一般人才的吸引措施主要有：簡化手續(xù)，降低落戶門檻、減少落戶限制，發(fā)放住房補(bǔ)貼、租房補(bǔ)貼、生活補(bǔ)貼、創(chuàng)業(yè)補(bǔ)貼等。本文研究得出，政府基礎(chǔ)教育支出對住房價(jià)格會產(chǎn)生正向影響，這說明，一個(gè)城市或一個(gè)區(qū)域，優(yōu)質(zhì)、豐富的基礎(chǔ)教育資源是其吸引外來人員居住的重要籌碼，基礎(chǔ)教育資源，是一個(gè)人選擇居住地的重要考量因素。并且，各個(gè)城市要吸引的“人才”大多是受教育年限較長的群體，相比較而言，這些人會更重視其子女教育，在選擇城市就業(yè)、居住時(shí)，基礎(chǔ)教育資源更是其考量的重要因素。

基于上述分析，對于一個(gè)城市，為了更好地吸引人才、留住人才，增加基礎(chǔ)教育投入，新建、擴(kuò)建中小學(xué)校，增加中小學(xué)的學(xué)位數(shù)量，提高本市中小學(xué)的教育質(zhì)量，從而解決“人才”對于子女教育問題的后顧之憂，將是吸引人才、留住人才的有效手段。