摘要：2020年《關(guān)于建立侵害未成年人案件強(qiáng)制報(bào)告制度的意見(jiàn)（試行）》與《關(guān)于建立教職員工準(zhǔn)入查詢性侵違法犯罪信息制度的意見(jiàn)》的發(fā)布體現(xiàn)了我國(guó)對(duì)于性侵未成年人犯罪防治工作的重視，這些制度的實(shí)施將從源頭減少兒童學(xué)習(xí)生活場(chǎng)所的職員性侵未成年人的可能，即減少潛在的利用特殊職責(zé)之便性侵兒童的可能?！蛾P(guān)于依法懲治性侵害未成年人犯罪的意見(jiàn)》第25條規(guī)定了對(duì)未成年人負(fù)有監(jiān)護(hù)、教育、訓(xùn)練、救助、看護(hù)、醫(yī)療等特殊職責(zé)的人員為“負(fù)有特殊職責(zé)的人員”。此類人員在實(shí)施猥褻兒童犯罪時(shí)，因其職責(zé)的特殊性，使得其猥褻兒童的犯罪行為較之其他猥褻兒童犯罪更為隱蔽，更難被外界發(fā)現(xiàn)，對(duì)被害兒童的身心影響更為惡劣。筆者通過(guò)對(duì)2016～2020年9月利用職責(zé)之便猥褻兒童犯罪的判決書進(jìn)行整理分析，總結(jié)犯罪特點(diǎn)，并對(duì)比我國(guó)現(xiàn)有的從業(yè)禁止制度、前科報(bào)告制度、入職查詢制度與信息公開(kāi)制度與強(qiáng)制報(bào)告制度，提出了有關(guān)如何完善預(yù)防利用特殊職責(zé)之便猥褻兒童犯罪的體系的思考。

關(guān)鍵詞：猥褻兒童;特殊職責(zé);犯罪預(yù)防

近年來(lái)，我國(guó)侵害未成年人犯罪多發(fā)高發(fā)，性侵害、暴力傷害未成年人問(wèn)題突出。2017年至2019年，檢察機(jī)關(guān)起訴強(qiáng)制猥褻、侮辱未成年人犯罪665人、896人、1302人，同比分別上升34.74%、45.31%。

2020，《關(guān)于建立侵害未成年人案件強(qiáng)制報(bào)告制度的意見(jiàn)（試行）》《關(guān)于建立教職員工準(zhǔn)入查詢性侵違法犯罪信息制度的意見(jiàn)》的發(fā)布體現(xiàn)出我國(guó)對(duì)未成年人免遭性侵害的保護(hù)力度在逐漸加大。

猥褻兒童犯罪作為性侵未成年犯罪的種類之一，其相較于強(qiáng)奸未成年犯罪而言，現(xiàn)象更為普遍。大部分犯罪人會(huì)將猥褻作為試探，滿足其非正常性欲，若外界未能及時(shí)介入終止，則存在著犯罪行為升級(jí)為強(qiáng)奸的可能。若能有效預(yù)防猥褻兒童犯罪，可以從源頭降低性侵害未成年人發(fā)生幾率，并減少犯罪升級(jí)為對(duì)未成年人傷害程度更深的強(qiáng)奸犯罪的可能。

本文討論的“利用特殊職責(zé)之便”主要是指犯罪者犯罪期間所從事的工作具有《關(guān)于依法懲治性侵害未成年人犯罪的意見(jiàn)》所規(guī)定的“負(fù)有特殊職責(zé)”的性質(zhì)，并利用這一職業(yè)特點(diǎn)來(lái)達(dá)成其在猥褻兒童的犯罪目的。《意見(jiàn)》第25條規(guī)定了在人民法院審理性侵害未成年人案件時(shí)“更要依法從嚴(yán)懲處”的七種情形， “對(duì)未成年人負(fù)有特殊職責(zé)的人員”即其中之一。《意見(jiàn)》第9條對(duì)針對(duì)未成年人的“特殊職責(zé)”的外延進(jìn)行了規(guī)定，即“監(jiān)護(hù)、教育、訓(xùn)練、救助、看護(hù)、醫(yī)療等”。利用職責(zé)之便猥褻兒童的犯罪較其他針對(duì)兒童的性犯罪而言具有更強(qiáng)的隱蔽性，使得犯罪者更容易在不被察覺(jué)的情況下長(zhǎng)期猥褻被害兒童，并存在有猥褻行為劣化為強(qiáng)奸犯罪的可能，對(duì)被害兒童的身心健康產(chǎn)生嚴(yán)重?fù)p害。除卻刑罰措施懲治犯罪者外，如何針對(duì)此類犯罪的特點(diǎn)構(gòu)建預(yù)防體系是治理利用職責(zé)之便猥褻兒童犯罪的亟待解決的問(wèn)題之一。

本文將考察目前我國(guó)利用特殊職責(zé)之便猥褻兒童犯罪的現(xiàn)狀，對(duì)完善現(xiàn)有的利用特殊職責(zé)之便猥褻兒童犯罪者的預(yù)防制度提出自己的思考。

一、利用職責(zé)之便猥褻兒童犯罪的實(shí)證研究

為考察利用特殊職責(zé)之便猥褻兒童犯罪的實(shí)際情況，筆者在中國(guó)裁判文書網(wǎng)以“猥褻兒童罪”、“特殊職責(zé)”為檢索條件搜索了全國(guó)范圍內(nèi)2016～2020年9月的犯罪者利用特殊職責(zé)之便猥褻兒童的一審判決書，合計(jì)74例案件。因收集判決書的時(shí)間為2020年9月，未能得到2020年整年的數(shù)據(jù)，故只匯總2016～2019年度的數(shù)據(jù)樣本以分析利用職責(zé)之便猥褻兒童案件的發(fā)展趨勢(shì)，即2016年3件，2017年13件，2018年22件，2019年29件。根據(jù)數(shù)據(jù)的線性趨勢(shì)可以看出，我國(guó)利用特殊職責(zé)之便猥褻兒童犯罪案件呈現(xiàn)遞增趨勢(shì)。在我國(guó)利用特殊職責(zé)之便猥褻兒童犯罪案件逐年頻發(fā)的背景下，如何針對(duì)此類犯罪的特殊性有的放矢地構(gòu)建預(yù)防體系以保障兒童權(quán)益是刻不容緩的。筆者將實(shí)證研究74份樣本判決書以整理總結(jié)用特殊職責(zé)之便猥褻兒童犯罪的特點(diǎn)，并結(jié)合我過(guò)現(xiàn)有的預(yù)防制度提出相關(guān)完善構(gòu)想。

我國(guó)利用特殊職責(zé)之便猥褻兒童犯罪案件有如下5個(gè)特點(diǎn)：

（一）犯罪者在青年、中年、壯年年齡段均勻分布

74起案件中的犯罪者均為男性，其中有70份判決書寫明了犯罪者年齡。在這70人中，年齡最小的18歲，最大的64歲。其中，18～30歲的15人，占比20.27%;31～40歲的15人，占比20.27%;41～50歲的18人，占比24.32%;51～60歲的16人，占比21.62%;60歲以上6人，占比8.11%。

可見(jiàn)，除了60歲以上的年齡段外，其余各個(gè)年齡段的分布較為平均。

筆者認(rèn)為，造成這一現(xiàn)象的原因是此類犯罪者是利用特殊職責(zé)之便達(dá)成其猥褻兒童的犯罪，故需要犯罪者年滿18周歲具備獲得相應(yīng)職位的年齡資格，且未達(dá)退休年齡，處于在職狀態(tài)。

（二）中等以上文化程度的犯罪者較多

74起案件中，有61份判決書寫明了犯罪者的文化程度，最低文化程度為文盲，最高學(xué)歷為研究生文化。在這61人中，中等以上文化程度的犯罪者共計(jì)41人，占比55.41%;中等以下文化程度的犯罪者共計(jì)20人。占比27.03%。

如前文所述，對(duì)兒童負(fù)有特殊職責(zé)的工作的具體內(nèi)容包括監(jiān)護(hù)、教育、訓(xùn)練、救助、看護(hù)、醫(yī)療等，文化程度意味著犯罪者是否掌握著這些特殊職責(zé)工作所需具備的職業(yè)技能，在一定程度上影響著犯罪者取得此類職位的機(jī)會(huì)。在猥褻兒童犯罪中，文化程度較高的犯罪者有更大可能進(jìn)入對(duì)兒童負(fù)有特殊職責(zé)的崗位。

（三）超過(guò)八成的犯罪者從事教育職業(yè)，對(duì)被害兒童負(fù)有教育職責(zé)

利用特殊職責(zé)猥褻兒童的犯罪者所從事的工作大多是為對(duì)兒童負(fù)責(zé)的教師、教練、管理服務(wù)人員、保安等。在74起樣本案例中，職業(yè)為學(xué)校教師的犯罪者共計(jì)42人，占比56.76%;教練共計(jì)3人，占比4.05%;校外教育輔導(dǎo)機(jī)構(gòu)（包括私人開(kāi)設(shè)的課外班、興趣班等）教師共計(jì)14人，占比18.92%;兒童的家庭教師共計(jì)8人，占比10.81%;兒童所在學(xué)?；蛩幼∷谋０补灿?jì)4人，占比5.41%;兒童宿舍管理人員1人，占比1.35%;兒童所處家庭的服務(wù)人員共計(jì)2人，占比2.70%。

其中，63人對(duì)被害人負(fù)有教育職責(zé)，占比85.14%;3人對(duì)被害人負(fù)有訓(xùn)練職責(zé)，占比4.05%;8人對(duì)被害人負(fù)有看護(hù)職責(zé)，占比10.81%。

（四）被害兒童有男有女。近七成犯罪者對(duì)兒童實(shí)施了長(zhǎng)期、多次的猥褻，四成犯罪者猥褻了多名兒童。若外界未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)并介入終止持續(xù)發(fā)生的猥褻，則存在著升級(jí)為強(qiáng)奸犯罪的可能。

在74起樣本案例中，大多數(shù)被害兒童是女性，有5起猥褻犯罪案件的被害兒童是男性。

有22位犯罪者初次猥褻兒童即案發(fā)，占比29.73%;52位犯罪者對(duì)被害兒童進(jìn)行了長(zhǎng)期、多次的猥褻，占比70.27%。

其中，僅有1名被害人的案件共計(jì)40起，占比54.05%;34起案件有多名兒童被猥褻，占比45.95%。

此外，在4起案件中，因外界未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)并介入終止針對(duì)被害兒童的長(zhǎng)期猥褻行為，犯罪者的猥褻行為最終升級(jí)為了更為嚴(yán)重的強(qiáng)奸犯罪。

犯罪者因其對(duì)兒童負(fù)有特殊職責(zé)的職業(yè)，可接觸到大量?jī)和?，利用其教育、?xùn)練、看護(hù)的兒童對(duì)其的信任進(jìn)行猥褻犯罪。猥褻犯罪作為性侵犯罪種類之一，本身就具有隱蔽性，而在利用特殊職責(zé)猥褻兒童的犯罪中，犯罪者利用其因工作職位獲得的主導(dǎo)地位與權(quán)威身份，誘騙、威脅、恐嚇、強(qiáng)制被害兒童隱瞞犯罪事實(shí);借助特殊工作身份天然形成的良好對(duì)外印象，掩護(hù)其猥褻犯罪不被外界察覺(jué)發(fā)現(xiàn)，其隱蔽性較之其他性侵犯罪有過(guò)之而無(wú)不及。若猥褻行為未能在初期暴露并被外界干預(yù)制止，鮮少有犯罪者會(huì)自動(dòng)停止犯罪，其猥褻犯罪反而會(huì)長(zhǎng)期存續(xù)，并存在著暴力升級(jí)為強(qiáng)奸犯罪的可能性。

（五）五成猥褻犯罪的實(shí)施場(chǎng)所為教室等公開(kāi)場(chǎng)所，近四成犯罪者會(huì)將被害兒童帶至其創(chuàng)造的私密環(huán)境實(shí)施猥褻。

在74起樣本案例中，有38位犯罪者在兒童日常學(xué)習(xí)活動(dòng)場(chǎng)所（教室、操場(chǎng)、校車等）等公開(kāi)場(chǎng)所對(duì)兒童實(shí)施猥褻，占比51%;有28位犯罪者則利用其職務(wù)之便，將被害兒童帶至其制造的私密空間，如教師辦公、教師宿舍、休息室、醫(yī)務(wù)室、無(wú)人的廁所、犯罪者居所等，占比38%;有3位犯罪者因其特殊職責(zé)可以進(jìn)入被害兒童家中，借機(jī)在被害兒童住所內(nèi)實(shí)施猥褻犯罪，占比4%;其余7%的犯罪者則是將被害兒童帶至諸如私家車內(nèi)、酒店等其他場(chǎng)所進(jìn)行猥褻。

二、實(shí)踐中對(duì)利用特殊職責(zé)猥褻兒童犯罪的預(yù)防

（一）從業(yè)禁止制度

刑法修正案（九）增加了職業(yè)禁止條款，《中華人民共和國(guó)刑法》第三十七條之一規(guī)定“因利用職業(yè)便利實(shí)施犯罪，或者實(shí)施違背職業(yè)要求的特定義務(wù)的犯罪被判處刑罰的，人民法院可以根據(jù)犯罪情況和預(yù)防再犯罪的需要，禁止其自刑罰執(zhí)行完畢之日或者假釋之日起從事相關(guān)職業(yè)，期限為三年至五年?！?/p>

筆者通過(guò)對(duì)74份樣本案例進(jìn)行實(shí)證研究，以期由此判斷目前法院在對(duì)利用特殊職責(zé)之便猥褻兒童犯罪者判處從業(yè)禁止的大致實(shí)踐情況。

47位犯罪者沒(méi)有被法院判處從業(yè)禁止，占比64%;有27位犯罪者被判處了從業(yè)禁止，年限從2年到5年不等：其中，被判處從業(yè)禁止2年的有1人，占比1%;8人被判處從業(yè)禁止3年，占比11%;3人被從業(yè)禁止4年，占比4%;15人被從業(yè)禁止5年，占比20%。

在被判處從業(yè)禁止的27起案件中，從業(yè)禁止的范圍各不相同，法院判處的內(nèi)容呈現(xiàn)多樣化。筆者根據(jù)上述27份判決書，整理出表1：

表1：犯罪者被判處的從業(yè)禁止范圍

從業(yè)禁止范圍 人數(shù) 百分比

未成年人相關(guān)職業(yè)、活動(dòng) 7 26%

教育類職業(yè) 6 22%

對(duì)于未成年人負(fù)有教育、訓(xùn)練、看護(hù)等

特殊職責(zé)的職業(yè) 5 19%

未成年人教育 3 11%

兒童教育 2 7%

未成年人教育、培訓(xùn)及相關(guān)活動(dòng) 1 4%

小學(xué)教師職業(yè) 1 4%

未成年人相關(guān)看護(hù) 1 4%

教育、服務(wù)對(duì)象為未成年人的職業(yè) 1 4%

除此之外，有一名犯罪者被判處在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)禁止接觸被害人，禁止其入中小學(xué)、幼兒園校區(qū)及其他未成年人集中的場(chǎng)所。

可見(jiàn)，在實(shí)踐中，大多數(shù)法官在審理利用特殊職責(zé)之便猥褻兒童案件時(shí)會(huì)忽略啟用從業(yè)禁止令;在針對(duì)犯罪者刑后從業(yè)禁止的范圍劃定上，也呈現(xiàn)出標(biāo)準(zhǔn)不一、覆蓋內(nèi)容也不盡相同的局面。

（二）前科報(bào)告制度、入職查詢制度與信息公開(kāi)制度

如何將前科人員，特別是有性侵犯罪前科人員，與兒童日常生活學(xué)習(xí)環(huán)境隔離開(kāi)來(lái)，是降低兒童被害風(fēng)險(xiǎn)的重要問(wèn)題。

我國(guó)《刑法》第一百條規(guī)定了前科報(bào)告制度：“依法受過(guò)刑事處罰的人，在入伍、就業(yè)的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)如實(shí)向有關(guān)單位報(bào)告自己曾受過(guò)刑事處罰，不得隱瞞?！苯衲暧“l(fā)的《關(guān)于建立教職員工準(zhǔn)入查詢性侵違法犯罪信息制度的意見(jiàn)》規(guī)定了在中小學(xué)校、幼兒園新招錄教職員工前，教師資格認(rèn)定機(jī)構(gòu)在授予申請(qǐng)人教師資格前，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行性侵違法犯罪信息查詢，對(duì)具有性侵違法犯罪記錄的人員，不予錄用或者不予認(rèn)定教師資格。這些規(guī)定在一定程度上將潛在的利用特殊職責(zé)之便猥褻兒童犯罪者隔離在兒童日常學(xué)習(xí)生活的場(chǎng)所外，但仍未做到全覆蓋保護(hù)。

筆者在74起樣本案例實(shí)證研究時(shí)發(fā)現(xiàn)，有前科的犯罪者共有3人：一人是被害兒童所居小區(qū)的保安，曾因搶劫罪被判處有期徒刑十年，刑滿釋放7年后又借助其有看護(hù)職責(zé)的工作猥褻兒童;一人曾因猥褻兒童罪被判處有期徒刑3年，宣告緩刑4年，緩刑結(jié)束3年后，借助其作為私設(shè)樂(lè)器培訓(xùn)班教師的工作猥褻多名兒童;一人曾因猥褻兒童罪被判處有期徒刑2年，刑滿釋放8年后對(duì)接受其課外輔導(dǎo)教育的兒童實(shí)施猥褻犯罪。

現(xiàn)行的前科報(bào)告制度、入職查詢制度及信息公開(kāi)制度，只能覆蓋有正規(guī)資質(zhì)的兒童教育、醫(yī)護(hù)機(jī)構(gòu)的工作人員，而遺漏了兒童日?；顒?dòng)場(chǎng)所的安保人員、私設(shè)兒童輔導(dǎo)班的教師、家庭教師、家政服務(wù)人員等對(duì)兒童負(fù)有特殊職責(zé)的工作。

（三）強(qiáng)制報(bào)告制度

2020年5月發(fā)布發(fā)《關(guān)于建立侵害未成年人案件強(qiáng)制報(bào)告制度的意見(jiàn)（試行）》明確，國(guó)家機(jī)關(guān)、法律法規(guī)授權(quán)行使公權(quán)力的各類組織及法律規(guī)定的公職人員，密切接觸未成年人行業(yè)的各類組織及其從業(yè)人員對(duì)侵害未成年人案件有報(bào)告的義務(wù)，并對(duì)“密切接觸未成年人行業(yè)”的范圍予以明確規(guī)定。同時(shí)，將性侵未成年（包括“疑似”情形）規(guī)定位應(yīng)當(dāng)報(bào)告的情形，并建立了制度落實(shí)的督促和追責(zé)機(jī)制，以及必要的激勵(lì)機(jī)制?！?/p>

利用特殊職責(zé)之便性侵兒童的犯罪者，一般會(huì)選擇先用猥褻這一“低成本”的犯罪手段作為試探，強(qiáng)制報(bào)告制度能在一定程度上確保在外界發(fā)現(xiàn)猥褻存在后的及時(shí)介入。強(qiáng)制報(bào)告制度對(duì)于利用特殊職責(zé)之便猥褻兒童犯罪的預(yù)防起到了積極的推動(dòng)作用。

三、完善預(yù)防利用特殊職責(zé)之便猥褻兒童犯罪的思考

（一）審慎確定從業(yè)禁止范圍

通過(guò)表1（犯罪者從業(yè)禁止情況）我們可以看出，人民法院在確定犯罪者從業(yè)禁止內(nèi)容的外延上不盡相同。范圍最小至禁止從事小學(xué)教師職業(yè)，范圍最大的則禁止從事教育類職業(yè)，也有根據(jù)犯罪者職業(yè)明確從業(yè)禁止的具體內(nèi)容的，如：未成年人教育、培訓(xùn)相關(guān)，未成年人相關(guān)看護(hù)。

針對(duì)利用特殊職責(zé)之便猥褻兒童的犯罪者，準(zhǔn)確擬定其從業(yè)禁止的范圍能更有效地預(yù)防再犯。但是，明確具體職業(yè)（如小學(xué)教師）、圈定工作內(nèi)容范圍（如教育、訓(xùn)練、看護(hù)）是否會(huì)給犯罪者再犯的其他職業(yè)選擇？用類似“口袋”名稱圈定（如教育類職業(yè)）從業(yè)禁止范圍又是否會(huì)影響犯罪者刑滿釋放后再就業(yè)？筆者認(rèn)為這需要結(jié)合犯罪者實(shí)際情況進(jìn)行確定。

如犯罪者是猥褻兒童前科再犯，犯罪情節(jié)嚴(yán)重（長(zhǎng)期多次猥褻、猥褻多名兒童、犯罪行為升級(jí)為強(qiáng)奸等）或明確鑒定為患有相關(guān)性心理障礙、精神障礙，則說(shuō)明此類犯罪者很大可能患有戀童癖等精神障礙，應(yīng)最大程度上將其與兒童隔絕開(kāi)來(lái)，以徹底根絕其因工作職位之便接觸到兒童的可能性。此類情況下可以將犯罪從業(yè)禁止的范圍籠統(tǒng)地概括為“與未成年人相關(guān)的職業(yè)、活動(dòng)”。

如犯罪者是初犯、偶犯，犯罪情節(jié)輕微，則可以僅禁止其從事與未成年人有關(guān)的、其在犯罪前從事的職業(yè)。這樣，犯罪者在服刑結(jié)束后仍舊可以根據(jù)其職業(yè)專長(zhǎng)選擇不接觸未成年人的相關(guān)職業(yè)，有利于其回歸社會(huì)。

（二）放寬信息公開(kāi)范圍

通過(guò)信息公開(kāi)，使得對(duì)未成年人負(fù)有特殊職責(zé)的相關(guān)單位在錄取新員工前能夠及時(shí)甄別其是否有性侵未成年的前科，評(píng)估其猥褻兒童的可能性，有效預(yù)防具有利用特殊職責(zé)之便猥褻兒童犯罪風(fēng)險(xiǎn)的潛藏犯罪者實(shí)施犯罪。

但是并不是所有利用特殊職責(zé)之便猥褻兒童的犯罪者都有用人單位，根據(jù)筆者收集的樣本案件顯示（參見(jiàn)圖4），有些犯罪者是被害兒童的家庭教師，這些家庭教師中有些是被害人的鄰居，有些則是私自課外輔導(dǎo)，故而并無(wú)用人單位對(duì)其在上崗前進(jìn)行審核，被害兒童家長(zhǎng)在選擇其與兒童建立師生關(guān)系前是否有渠道獲知其是否具有猥褻兒童、性侵未成年的相關(guān)前科呢？筆者認(rèn)為，依托于我國(guó)較完善的戶籍制度，對(duì)于有嚴(yán)重性侵害未成年人犯罪前科的人員其前科信息也應(yīng)隨著其流動(dòng)相應(yīng)地在其所處社區(qū)、居委會(huì)、村委會(huì)進(jìn)行登記并公告，以便普通市民有針對(duì)性地進(jìn)行防范。

（三）建立嚴(yán)格的監(jiān)控體系，并對(duì)潛在高風(fēng)險(xiǎn)犯罪者活動(dòng)范圍的限制

在筆者收集的樣本案件中，有一名犯罪者被鑒定為性心理障礙。對(duì)于此類有戀童癖的高風(fēng)險(xiǎn)犯罪者，筆者認(rèn)為因該效仿韓國(guó)的電子腳銬建立電子跟蹤體系，并對(duì)其從事的職業(yè)、參與的活動(dòng)、活動(dòng)的范圍、接觸的人群種類進(jìn)行電子跟蹤，在一定程度上進(jìn)行管控與限制。這不僅是在某種層面上限制此類犯罪者的活動(dòng)范圍，對(duì)其進(jìn)行威懾、管理，也是對(duì)其所處地區(qū)的未成年人負(fù)責(zé)。此外，還應(yīng)要求此類高風(fēng)險(xiǎn)犯罪者在定居、遷居、就業(yè)等情況下進(jìn)行到對(duì)應(yīng)的派出所、街道辦、社區(qū)、村委會(huì)等機(jī)構(gòu)進(jìn)行登記并相應(yīng)地信息公開(kāi)，以便其周圍的群眾知情、防備。

（2019）川0824刑初108號(hào)判決書禁止犯罪者在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)接觸被害人，禁止其進(jìn)入中小學(xué)、幼兒園校區(qū)及其他未成年人集中的場(chǎng)所，這是筆者收集到的利用特殊職責(zé)之便猥褻兒童犯罪74份案件中的唯一一例。

筆者認(rèn)為依托嚴(yán)格的監(jiān)控體系，與對(duì)潛在高風(fēng)險(xiǎn)犯罪者活動(dòng)范圍的限制，可以在一定程度上降低在高風(fēng)險(xiǎn)犯罪者沒(méi)有與相關(guān)單位簽訂用人合同正式入職的情況下被私人聘請(qǐng)為對(duì)未成年人負(fù)有特殊職責(zé)的家庭教師、家政服務(wù)人員等的可能性，也降低了此類犯罪者在無(wú)業(yè)情況下接觸到未成年人的機(jī)率，將高風(fēng)險(xiǎn)犯罪者最大可能地與未成年人隔絕開(kāi)來(lái)

（四）要求具有性心理障礙、戀童癖等精神障礙的犯罪者接受強(qiáng)制治療

在74起樣本案件中，有2位犯罪者存在猥褻兒童犯罪前科，分別經(jīng)過(guò)3年、8年再犯。其中1名犯罪者經(jīng)鑒定具有性心理障礙。

據(jù)美國(guó)司法部的一項(xiàng)研究（1987，1989），未治療的性侵害犯罪人，在出獄后3年的追蹤，其累犯率約為60%;經(jīng)過(guò)特殊治療的，累犯率為15%～20%。有許多資料表明，在重新犯罪的前性犯罪人中精神障礙者尤其是人格障礙者、性變態(tài)者占有突出的比例。這并不奇怪。可以導(dǎo)致性犯罪的精神障礙如人格障礙、性變態(tài)是很難根治的。有些精神障礙性犯罪人在服刑期間曾經(jīng)得到適當(dāng)?shù)某C治，但病根未除，導(dǎo)致他們犯罪的精神障礙在出獄后仍然存在，并繼續(xù)產(chǎn)生影響。還有一些精神障礙性犯罪人在服刑期間根本就沒(méi)有得到矯治，不可能讓人指望他們?cè)谥胤瞪鐣?huì)后安分守己。監(jiān)禁約束了他們的身體，但不能約束他們的頭腦和欲望。他們可能經(jīng)常重溫以往的犯罪情節(jié)，幻想著出獄之后如何再干一場(chǎng)，并且蓄積著新的沖動(dòng)。因此，對(duì)此類犯罪者進(jìn)行強(qiáng)制治療是抑制其再犯的治本之措，從源頭消滅犯罪沖動(dòng)，從而降低再犯可能性。

參考文獻(xiàn)：

[1]周煌智、文榮光.《性侵害犯罪防治學(xué)一一理論與臨床實(shí)務(wù)應(yīng)用》.臺(tái)北五南圖書出版股份有限公司.2006年版

[2]劉白駒.《性犯罪：精神病理與控制》.社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社.2017年版

[3]曹靜.性騷擾的刑法規(guī)制路徑與防范機(jī)制.嘉興學(xué)院學(xué)報(bào).2015（3）

[4]孫秀艷.美國(guó)聯(lián)邦反兒童性侵害犯罪立法沿革及評(píng)價(jià).青少年犯罪問(wèn)題.2009（3）

作者簡(jiǎn)介：

于雅婷（1995.03—），女，江蘇南通人，四川大學(xué)法學(xué)院訴訟法學(xué)2018級(jí)研究生，主要研究方向：訴訟法學(xué)，司法制度。