林孝文　林靜

隨著互聯(lián)網(wǎng)、云計(jì)算、大數(shù)據(jù)等為代表的新一代信息技術(shù)迅猛發(fā)展，亞馬遜、天貓國(guó)際、eBay等跨境電子商務(wù)平臺(tái)紛至沓來(lái)，跨境電商發(fā)展迅猛，越來(lái)越成為新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)。這為跨境電商的發(fā)展為我國(guó)食品進(jìn)出口貿(mào)易提供了新機(jī)遇。與傳統(tǒng)交易模式比較，跨境電商零售食品交易模式具有其異質(zhì)性，為食品安全監(jiān)管提出了新的挑戰(zhàn)。本文以樵彬與深圳市市場(chǎng)監(jiān)督管理局行政管理糾紛案為例，對(duì)我國(guó)跨境電商食品進(jìn)口安全監(jiān)督制度存在的問(wèn)題進(jìn)行深入分析，在此基礎(chǔ)上，試圖進(jìn)一步提出完善我國(guó)跨境電商食品進(jìn)口安全監(jiān)督制度的對(duì)策。

1.案情簡(jiǎn)介

原告樵彬通過(guò)“e萬(wàn)家”從被投訴人華潤(rùn)公司購(gòu)買的食品，由“前海保稅倉(cāng)庫(kù)”郵寄給原告。上述食品均沒(méi)有粘貼中文標(biāo)簽，且分別添加了不可以用于普通食品的“大豆異黃酮”“葡萄糖胺”“輔酶Q10”等物質(zhì)，均屬于不符合我國(guó)法律法規(guī)和標(biāo)準(zhǔn)要求的食品。樵彬?qū)Υ耸称钒踩珕?wèn)題進(jìn)行了投訴。原深圳出入境檢驗(yàn)檢疫局受到投訴之后，向被告深圳市市場(chǎng)監(jiān)督管理局羅湖監(jiān)管局作出了《投訴舉報(bào)移交函》，將其受理的原告于2017年5月5日的投訴舉報(bào)部分內(nèi)容向被告移交。該移交函中認(rèn)定被舉報(bào)人在進(jìn)口環(huán)節(jié)不存在違反檢驗(yàn)檢疫法律法規(guī)的行為;關(guān)于被舉報(bào)人作為網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)的舉報(bào)投訴，根據(jù)食品安全法職責(zé)分工規(guī)定，移交給被告處理。

2018年6月3日，原告將上述投訴舉報(bào)內(nèi)容又通過(guò)電子郵件向被告提交。2018年6月15日，被告立案受理原告的投訴舉報(bào)，并進(jìn)行了查處。根據(jù)被告前往華潤(rùn)公司現(xiàn)場(chǎng)檢查顯示，華潤(rùn)公司確實(shí)在其電子商務(wù)平臺(tái)“e萬(wàn)家”銷售過(guò)被投訴舉報(bào)商品，但該電子商務(wù)平臺(tái)已經(jīng)于2017年關(guān)閉。2018年6月15日被告立案受理原告的投訴舉報(bào)，并于當(dāng)日提取被舉報(bào)人營(yíng)業(yè)執(zhí)照、食品經(jīng)營(yíng)許可證、授權(quán)委托書、居民身份證。2018年9月3日，被告以案情復(fù)雜為由，辦理了案件延期手續(xù)。2018年9月30日，華潤(rùn)公司經(jīng)理到被告處接受調(diào)查詢問(wèn)，詢問(wèn)筆錄顯示華潤(rùn)公司已取得食品經(jīng)營(yíng)許可證，原告通過(guò)“e萬(wàn)家”購(gòu)買的被舉報(bào)商品確系華潤(rùn)公司銷售，但華潤(rùn)公司主張并未違反國(guó)內(nèi)法律：投訴涉及的商品為跨境購(gòu)商品，商品交易在入境前完成，以消費(fèi)者個(gè)人名義申報(bào)入關(guān)，涉及稅費(fèi)由消費(fèi)者承擔(dān)，商品直接經(jīng)海關(guān)監(jiān)管倉(cāng)儲(chǔ)區(qū)由海關(guān)認(rèn)可的第三方物流公司送達(dá)顧客;跨境購(gòu)商品適用生產(chǎn)國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行標(biāo)識(shí)，華潤(rùn)公司已經(jīng)在“e萬(wàn)家”平臺(tái)網(wǎng)頁(yè)進(jìn)行告知和提醒;被投訴商品通關(guān)的性質(zhì)是消費(fèi)者個(gè)人行郵物品，并不是貿(mào)易商品。

2018年10月8日，被告向深圳海關(guān)作出《案件線索移送函》稱，舉報(bào)人樵彬舉報(bào)華潤(rùn)公司涉嫌進(jìn)口（進(jìn)境）并經(jīng)營(yíng)不符合法定要求食品，舉報(bào)人通過(guò)“e萬(wàn)家”跨境訂購(gòu)的商品系從海關(guān)監(jiān)管倉(cāng)儲(chǔ)區(qū)（前海保稅倉(cāng)庫(kù)）直接快遞送達(dá)客戶，根據(jù)《食品安全法》第91條、第92條規(guī)定，該案件線索移送深圳海關(guān)處理。2018年10月9日，被告作出撤案決定，并于2018年10月17日向原告作出深市質(zhì)羅食藥監(jiān)食處告字[2018]101715號(hào)《行政處理結(jié)果告知書》，告知原告其舉報(bào)不屬于被告的管轄范圍，依法予以銷案處理，并相關(guān)線索移交深圳海關(guān)。2018年12月25日，被告作出銷案決定。原告對(duì)此不服，向法院提起訴訟。

2.跨境電商零售食品進(jìn)口安全監(jiān)管制度存在的主要問(wèn)題

與國(guó)內(nèi)食品安全監(jiān)管相比，跨境電子商務(wù)零售食品進(jìn)口安全監(jiān)管非常復(fù)雜，存在的問(wèn)題也非常多。從該案中至少可以看出，我國(guó)跨境電子商務(wù)零售食品進(jìn)口安全監(jiān)管主要存在問(wèn)題如下幾個(gè)方面的問(wèn)題。

監(jiān)管主體不明。本案最大問(wèn)題就是監(jiān)管主體不明確，導(dǎo)致了“踢皮球”現(xiàn)行嚴(yán)重。從該案中可以明顯看出，深圳市海關(guān)與市場(chǎng)監(jiān)管局之間為該食品安全監(jiān)管問(wèn)題發(fā)生了幾個(gè)回合的“移交”。第一次回合“移交”：海關(guān)受到舉報(bào)之后，認(rèn)為被舉報(bào)人在進(jìn)口環(huán)節(jié)不存在違反檢驗(yàn)檢疫法律法規(guī)的行為;關(guān)于被舉報(bào)人作為網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)的舉報(bào)投訴，根據(jù)食品安全法職責(zé)分工規(guī)定，移交給被告處理。第二次回合“移交”：該案被告受理該舉報(bào)后，認(rèn)為舉報(bào)人通過(guò)“e萬(wàn)家”跨境訂購(gòu)的商品系從海關(guān)監(jiān)管倉(cāng)儲(chǔ)區(qū)（前海保稅倉(cāng)庫(kù)）直接快遞送達(dá)客戶，根據(jù)《食品安全法》第91條、第92條規(guī)定，該案件線索移送深圳海關(guān)處理。第三次回合“移交”：2019年1月31日，深圳蛇口海關(guān)向被告復(fù)函稱，被舉報(bào)人華潤(rùn)公司在進(jìn)口環(huán)節(jié)不存在違法行為，該關(guān)已將書面結(jié)果告知原告，對(duì)于原告投訴舉報(bào)的華潤(rùn)公司涉嫌經(jīng)營(yíng)不符合法定要求食品的違法行為，因?qū)儆趪?guó)內(nèi)流通的監(jiān)督管理，請(qǐng)被告繼續(xù)處理。第四次回合“移交”：2019年5月7日，被告復(fù)函給蛇口海關(guān)，原告通過(guò)“e萬(wàn)家”平臺(tái)訂購(gòu)商品，以個(gè)人名義申報(bào)入關(guān)，個(gè)人承擔(dān)稅費(fèi)，商品未進(jìn)入流通環(huán)節(jié)銷售，屬于海關(guān)部門職責(zé)范圍。

各國(guó)食品安全要求標(biāo)準(zhǔn)不一致導(dǎo)致消費(fèi)者權(quán)益難保障。網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，世界各國(guó)的交易主體通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)都可以在網(wǎng)上進(jìn)行交易。但是各國(guó)對(duì)食品安全的要求標(biāo)準(zhǔn)并不一致，勢(shì)必造成境外食品符合本國(guó)的食品安全要求，但是并符合我國(guó)相關(guān)法律規(guī)定。例如，在本案中，原告所投訴的食品均沒(méi)有粘貼中文標(biāo)簽，且分別添加了不可以用于普通食品的“大豆異黃酮”“葡萄糖胺”“輔酶Q10”等物質(zhì)，均屬于不符合我國(guó)法律法規(guī)和標(biāo)準(zhǔn)要求的食品。但是并不表示不符合其他國(guó)家和地區(qū)的食品安全標(biāo)準(zhǔn)。進(jìn)口食品生產(chǎn)者不在我國(guó)境內(nèi)，部分食品經(jīng)營(yíng)者和電商平臺(tái)也在境外，他們的生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)行為不直接受我國(guó)的食品安全標(biāo)準(zhǔn)等法律制度的監(jiān)管。

3.跨境電商零售食品進(jìn)口安全監(jiān)管制度的完善

第一，明確界定跨境電商零售食品安全監(jiān)管主體及其責(zé)任。當(dāng)前，我國(guó)相關(guān)法律法規(guī)對(duì)跨境電商進(jìn)口食品監(jiān)管主體界定不明，相應(yīng)的監(jiān)管責(zé)任配置不明晰，導(dǎo)致跨境電商進(jìn)口食品安全監(jiān)管主體的權(quán)責(zé)界分不清，導(dǎo)致監(jiān)管“踢皮球”現(xiàn)象的出現(xiàn)。食品安全監(jiān)管由諸多環(huán)節(jié)組成了一個(gè)漫長(zhǎng)鏈條。

第二，構(gòu)建國(guó)內(nèi)外食品統(tǒng)一安全標(biāo)準(zhǔn)和監(jiān)管制度?？缇畴娚踢M(jìn)口食品其生產(chǎn)、運(yùn)輸、儲(chǔ)存、銷售等各個(gè)環(huán)節(jié)發(fā)生在世界不同的國(guó)家和地區(qū)，其要求的標(biāo)準(zhǔn)并不完全一致，必然導(dǎo)致了監(jiān)管的困難。因此，一是要加強(qiáng)國(guó)際間關(guān)于食品安全標(biāo)準(zhǔn)的協(xié)調(diào)機(jī)制，加大國(guó)際間食品安全統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的制定，對(duì)確實(shí)不能達(dá)成統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的，需要及時(shí)報(bào)告給其他國(guó)家，其他國(guó)家有權(quán)對(duì)這些不符合本國(guó)安全標(biāo)準(zhǔn)要求的食品禁止進(jìn)口。二是要加強(qiáng)國(guó)際間食品安全監(jiān)管機(jī)構(gòu)的合作，簽訂關(guān)于食品安全標(biāo)準(zhǔn)及其監(jiān)管方面的合作協(xié)議，建立針對(duì)跨境電商進(jìn)口食品的國(guó)際聯(lián)合監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)食品安全信息共享，積極開(kāi)展聯(lián)合執(zhí)法，協(xié)調(diào)溝通處理國(guó)家間監(jiān)管爭(zhēng)議，實(shí)現(xiàn)跨境電商進(jìn)口食品安全的內(nèi)外共治。

第三，完善《食品安全法》。我國(guó)現(xiàn)行《食品安全法》于2009年2月通過(guò)，經(jīng)歷了2015年與2018年兩次修訂，為我國(guó)食品安全提供了基本法律制度保障。但是針對(duì)跨境電商食品安全這個(gè)方面，還是存在不少缺陷與不足。我國(guó)現(xiàn)行《食品安全法》第六章對(duì)食品進(jìn)出口進(jìn)行了基本規(guī)定，規(guī)定了國(guó)家出入境檢驗(yàn)檢疫部門對(duì)進(jìn)出口食品安全實(shí)施監(jiān)督管理。但是很明顯，我國(guó)現(xiàn)行《食品安全法》主要是針對(duì)傳統(tǒng)食品進(jìn)出口問(wèn)題進(jìn)行規(guī)定的，對(duì)于跨境電商零售食品進(jìn)出口問(wèn)題基本上沒(méi)有涉及到。一是要增加對(duì)跨境電商平臺(tái)食品安全責(zé)任的法律規(guī)定。要健全對(duì)跨境電商平臺(tái)進(jìn)出口食品經(jīng)銷注冊(cè)申報(bào)準(zhǔn)入許可證和備案制度，落實(shí)審核資質(zhì)管理。要實(shí)行跨境電商平臺(tái)食品安全連帶責(zé)任制，規(guī)定跨境電商平臺(tái)對(duì)境外生產(chǎn)、運(yùn)輸、儲(chǔ)存的食品安全承擔(dān)連帶責(zé)任，消費(fèi)者可以優(yōu)先要求跨境電商平臺(tái)進(jìn)行賠償。二是要增加跨境食品安全監(jiān)管國(guó)際合作規(guī)定，建立起食品安全監(jiān)管國(guó)際協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)。三是要增加規(guī)定跨境食品安全保險(xiǎn)制度的規(guī)定，針對(duì)跨境電商進(jìn)口食品經(jīng)營(yíng)者設(shè)立跨境電商進(jìn)口食品安全責(zé)任保險(xiǎn)。

基金項(xiàng)目：本文是重慶市社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目“公益訴訟與食品安全監(jiān)管體制創(chuàng)新研究”（項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)：2015YBGL120）階段性成果。

作者簡(jiǎn)介：林孝文（1976—），湖南邵陽(yáng)人，漢族，法學(xué)博士，研究方向：憲法與行政法學(xué)。