邵海

摘要：職業(yè)決策自我效能感作為重要的中介變量，廣泛運用于職業(yè)領域的探討中。該工具中文版于2001年發(fā)布，在經(jīng)典測量理論框架下，該工具的測量學性能良好，本研究探討在項目反應理論即RASCH模型下職業(yè)決策效能感量表的測量學屬性。結果表明，量表總體信度在0.5-0.95之間，題目難度適中，個別項目擬合性不足但仍有保留必要。結論：在對個體的職業(yè)決策效能感進行考察時，需要結合評估的目標以及模型的其它功能，對該量表所提供的信息進行更為全面客觀的評估。

關鍵詞：CDSE;Rasch模型;職業(yè)決策;自我效能

一、引言

職業(yè)決策自我效能感（CDSE），Taylor和Betz（1983）將其定義為“個人認為他或她能夠成功完成職業(yè)決策所需的任務”。職業(yè)決策效能感量表作為測量職業(yè)決策效能的常用量表之一，在跨文化研究的樣本領域廣受重視，量表的多個維度探討及其相關研究較多。研究方法包括經(jīng)典測量理論和項目反應理論。從經(jīng)典測量理論（CTT角度）而言，多項研究認為總體上該測量工具的信效度較高，個別項目的測量學屬性需要改進。在項目反應理論（IRT）的理論框架下，目前國外有對于25個項目，二個維度的職業(yè)決策效能進行探討。國內(nèi)彭永新和龍立榮于2001編制的職業(yè)決策效能感量表已被我國研究人員廣泛采用。且職業(yè)決策效能與其它心理變量的關系研究較多，國外多用CDSE-SF（25題）量表從結構（Content Evidence）、內(nèi)容（Structural Evidence）、實質(zhì)證據(jù)（Substantive Evidence）上進行研究，認為5點李克特計分適用于該量表（Guido Makransky，2014;Suk Kyung Nam，2011）。國內(nèi)對于量表的研究目前有采用結構方程模型的方法進行維度探討，以及生涯自我效能感量表的編制。研究對象有幼兒教師、中學生等，對于職業(yè)決策效能感量表的探討目前還沒有，因而運用Rasch模型對量表進行探討具有一定的理論和實踐意義。

二、研究方法

（一）研究工具

本研究以2001年修訂的中文版職業(yè)決策效能感量表為工具，探討大學生的職業(yè)決策效能感，量表可分為自我評價、信息收集、選擇目標、制定規(guī)劃和問題解決等五個維度，包括38個題目，各個分維度為5-7個題目的5級、6級評分量表，其中5級李克特量表評分的問卷173份，6級評分項目的問卷182份。

（二）樣本

2017-2019年，在湖南省某地方本科院校大學生中隨機抽樣，發(fā)放問卷380份，收回收問卷355份。有效率為90%。年齡范圍在17-21歲之間，男生171人，女生183人。

（三）數(shù)據(jù)分析與管理

使用SPSS23.0統(tǒng)計軟件對數(shù)據(jù)進行整理及單維性檢驗，WINSTEPS計算機程序（Linacre，2010a）進Rasch分析。

三、結果

（一）單維性檢驗

單維性是指測量過程中有且僅有一種心理特質(zhì)在影響被試作答。具體到本研究是指學生對于自身職業(yè)決策效能感的評價是依據(jù)對自身狀態(tài)進行做答，答題過程中未受到無關變量如主試、環(huán)境及其他因素的影響。SPSS數(shù)據(jù)降維分析表明，第1成分上占據(jù)42%的變異比例，可提取出6-7個共同因子成份，因而，模型不支持單維性的假定，它包含了多個維度。

（二）題目擬合

題目擬合指數(shù)通過比較實際數(shù)據(jù)與模型預期數(shù)據(jù)的一致性來評價單個題目符合模型假設的程度。按照Wright建議的標準，[0.5，1.5]的范圍內(nèi)較理想。數(shù)據(jù)分析中，總量表的infit MNSQ值為0.98±0.31，然而，個別項目的擬合并不理想，只有第15項（解決找工作時遇到的經(jīng)濟困難）（（infit MNSQ =0.49，outfit MNSQ=0.56），第13項（在做出職業(yè)決定，不會擔心是對還是錯）（infit MNSQ =1.55，outfit MNSQ=1.45），與Suk Kyung NamChange（2011）年對CDSE-SF25項中的第13項： occupations if you are not satisfied with the one you enter也不擬合相符?？赡苓@些選項與學生的實際經(jīng)驗有關。由于經(jīng)驗閱歷不足，導致大學生在這類題項上較難與實際情況相聯(lián)系，導致分析出現(xiàn)偏差，其它題項的擬合指數(shù)均良好。

（三）題目難度分布

通過數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，CDSE五個維度的題目難度適中，難度值分布在-1到4之間，絕大部分項目難度集中在-2至3內(nèi)，懷特圖顯示，左邊圖型呈正偏態(tài)分布，存在1個較難的選項（logit值接近9），右邊則為正態(tài)分布，表明學生的自我評價分數(shù)相對集中，沒有明顯差異。學生之間的距離，代表學生能力水平之間的差異，距離越近，差異越小。該量表圖顯示彼此之間的差異較小，說明在教育、經(jīng)驗方面學生的差別不大，開展相應的教學、實踐有助于整體學生的職業(yè)決策效能提升。

（四）測驗的信度

Rasch中的信度系數(shù)測試一般運用被試分隔信度（PSR）和分隔指數(shù)（Strata）二個評價指標，在Winsteps中量表中39個題項的信度系數(shù)運用KR-20方法計算為0.97。而采取其它方式計算得出的系數(shù)值在0.5-0.97之間。這與以往研究結果一致（Guido Makransky，2014）。

四、討論

（一）對結果的討論

測驗總維度不符合單維性假定，數(shù)據(jù)分析中有7個成分被提取。大部分題項的數(shù)據(jù)與模型相擬合，難度適中，表明在Rasch模型中，題目無難度，且與學生實際情況相一致，呈現(xiàn)人格測試特點。在題目難度分布中存在少量極難與極易的題目，然而無被試做相應的選擇。測驗的信度在經(jīng)典測驗理論下，無論哪種計算方法都有著較高的信度。以上信息表明，該量表的整體測量學性能較好。在個別項目上是否需要修訂，仍是今后研究中需再考慮的部分。

（二）對CDSE使用的思考

在有關職業(yè)決策效能感的研究和著作中，該量表僅作為現(xiàn)狀調(diào)查的工具出現(xiàn)。CTT理論下該量表的測量學指標良好，國外研究也對該量表部分題項有修訂。而國內(nèi)版本的部分題目，與大學生的實際生活關聯(lián)較小，如對未來信息的了解，父母的建議等，但這類題目仍然對學生未來的發(fā)展具有導向作用，如及時了解相關信息，尋求一定的社會支持，有助于其職業(yè)決策效能感的提升，由于測驗數(shù)據(jù)并不多，且地域不廣，職業(yè)決策效能感量表的5級和6級評分是否有差別？本研究中加入6級評分，是出于較多項目學生可能存在不清楚的情況，但不同等級評定量表對于測驗屬性的影響，項目功能差異仍然是今后要考慮的方向。

參考文獻：

[1]趙福菓，何壯，袁淑莉，黃希庭.奧爾維斯欺負量表的Rasch模型分析[J].西南大學學報（社會科學版），2020，46（05）：115-121

[2]Guido Makransky1 ， Mary E. Rogers2 ， and Peter A. Creed3，Analysis of the Construct Validity and Measurement Invariance of the Career Decision Self-Efficacy Scale：A Rasch Model Approach

基金項目：湖南省教育廳項目“大學生職業(yè)決策自我效能感的測評研究-基于GT與IRT視角”（17C0841）