摘要：依照我國(guó)現(xiàn)行的商標(biāo)法之規(guī)定，商標(biāo)使用并不會(huì)必然導(dǎo)致商標(biāo)的取得。換而言之在我國(guó)注冊(cè)登記并且核準(zhǔn)注冊(cè)之后才能獲得商標(biāo)的專(zhuān)用權(quán)，我們以此為前提可知，取得并享有商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)是需要商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)人去核準(zhǔn)注冊(cè)。從而可知商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)形成之時(shí)即受保護(hù)，并且由此對(duì)抗外界侵權(quán)行為，因此可知該商標(biāo)被商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)人使用與否，并不會(huì)影響商標(biāo)侵權(quán)行為的成立。

關(guān)鍵詞：商標(biāo)權(quán);使用;價(jià)值

在2000年，中國(guó)臺(tái)灣的A公司在世界上的很多國(guó)家和地區(qū)將“某商標(biāo)”注冊(cè)為了商標(biāo)。接下來(lái)在2001年，中國(guó)大陸的B公司在中國(guó)大陸地區(qū)核定使用注冊(cè)了第xxxx號(hào)商標(biāo)。時(shí)隔五年，新一代某產(chǎn)品被美國(guó)C公司計(jì)劃推出，按照該公司的以往慣例，原打算把新的產(chǎn)品命名為“某商標(biāo)，可是這個(gè)時(shí)候C公司才發(fā)現(xiàn)“某商標(biāo)”商標(biāo)在很多年前就已經(jīng)被別人注冊(cè)。剛開(kāi)始，C公司是想利用訴訟的方式從而撤銷(xiāo)已經(jīng)被A公司注冊(cè)的 “某商標(biāo)”商標(biāo)，以最合理的方式來(lái)拿下“某商標(biāo)”商標(biāo)的專(zhuān)用權(quán)，只可惜這場(chǎng)商標(biāo)權(quán)的訴訟最終以C公司敗訴而收?qǐng)?，C公司不得不轉(zhuǎn)變方式以談判來(lái)解決，通過(guò)雙方的交易行為獲得該商標(biāo)，這便在之后的2009年，C公司與A公司達(dá)成了一則協(xié)議，C公司以三點(diǎn)五萬(wàn)英鎊的價(jià)格得到了“某商標(biāo)”的全球商標(biāo)。但C公司的某商標(biāo)電腦并未因此暢通無(wú)阻地進(jìn)入中國(guó)大陸的市場(chǎng)。因?yàn)锽公司表示拒絕轉(zhuǎn)讓其所有的兩個(gè)“某商標(biāo)”商標(biāo)，原因在于是C公司與A公司的協(xié)議中包含了“某商標(biāo)”商標(biāo)在中國(guó)大地區(qū)的商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)。由此C公司為了中國(guó)大陸市場(chǎng)不得不在2010年向深圳市中級(jí)人民法院提起了商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的訴訟，訴請(qǐng)判令注冊(cè)號(hào)第XXXXXX號(hào)商標(biāo)、注冊(cè)號(hào)第XXXXX號(hào)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)歸原告C公司而不是B公司所有。

一、商標(biāo)使用的法律內(nèi)涵

在我國(guó)的商標(biāo)法的意義下商標(biāo)的使用，許多人會(huì)誤以為這是個(gè)一個(gè)事實(shí)問(wèn)題，但筆者認(rèn)為這恰好相反，這應(yīng)當(dāng)是一個(gè)法律問(wèn)題。因此“商標(biāo)被使用了”這個(gè)事實(shí)情況在商標(biāo)侵權(quán)案件中應(yīng)當(dāng)具備，除此之外還應(yīng)該具有在法律意義上的使用的要件。為什么筆者會(huì)這樣認(rèn)為，是因?yàn)樵谥袊?guó)的《商標(biāo)法》第四十八條規(guī)定對(duì)商標(biāo)的使用做出了概念，第四十八條的規(guī)定清晰地說(shuō)明：在商標(biāo)法意義上的商標(biāo)使用之核心功能是能被相關(guān)公眾“識(shí)別商品或者服務(wù)的來(lái)源”。從而我們可知，大多數(shù)人陷入一個(gè)誤區(qū)那便是：認(rèn)為使用行為發(fā)生在商業(yè)活動(dòng)中，就直接將其解釋為《商標(biāo)法》第四十八條所指的“商標(biāo)使用”，筆者認(rèn)為這顯然已經(jīng)忽略了第四十八條中隱含的“商品或服務(wù)”所指向的“對(duì)象和商標(biāo)使用行為”所應(yīng)當(dāng)達(dá)成的效果，從而把它歸咎于事實(shí)判斷，這是一個(gè)錯(cuò)誤的觀點(diǎn)。上述我們厘清了所謂的商標(biāo)使用的法律內(nèi)涵，接下來(lái)的小節(jié)我們?cè)賮?lái)討論何為商標(biāo)的本質(zhì)爭(zhēng)論？

二、商標(biāo)的本質(zhì)爭(zhēng)論

商標(biāo)權(quán)的核心我們知道是離不開(kāi)商標(biāo)的，因其是商標(biāo)權(quán)的客體。我們清楚了解到商標(biāo)的本質(zhì)是研究商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)、商標(biāo)法、商標(biāo)侵權(quán)問(wèn)題的前提條件?，F(xiàn)如今，在我國(guó)學(xué)界所主張商標(biāo)的本質(zhì)是區(qū)分產(chǎn)品、服務(wù)或區(qū)別生產(chǎn)者、經(jīng)營(yíng)者的來(lái)源。學(xué)界將這稱之為來(lái)源標(biāo)記理論。首先筆者認(rèn)為這一觀點(diǎn)的確體現(xiàn)了商標(biāo)的核心作用并也體現(xiàn)立足于法律規(guī)定、其道理和價(jià)值不該被抹殺，但是在實(shí)踐中這一學(xué)說(shuō)是否那么毫無(wú)瑕疵，這是值得深思的。筆者認(rèn)為難道不是使商品或者服務(wù)與商標(biāo)權(quán)人之間建立起——對(duì)應(yīng)的聯(lián)系才是商標(biāo)的作用嗎？正是因?yàn)橛辛诉@—聯(lián)系的建立才能讓相關(guān)公眾能夠接收到準(zhǔn)確的信息從而正確選擇與商標(biāo)相統(tǒng)一的商品或者服務(wù)，進(jìn)行消費(fèi)。而商標(biāo)侵權(quán)顯然是要破壞這——對(duì)應(yīng)聯(lián)系，從而導(dǎo)致消費(fèi)者最終的消費(fèi)行為被干擾到。根據(jù)上面我們拋出的問(wèn)題：商標(biāo)不具有識(shí)別功能的時(shí)候，該商標(biāo)的專(zhuān)用權(quán)能被他人的使用行為而受到侵害與否？上述筆者將著名的美國(guó)C公司公司與大陸的B公司的某商標(biāo)商標(biāo)權(quán)案列介紹，這個(gè)案例十分適合用來(lái)討論該問(wèn)題。上述我們說(shuō)到了商標(biāo)使用的法律內(nèi)涵和商標(biāo)的本質(zhì)爭(zhēng)論，那么接下來(lái)我們結(jié)合以2010年“某商標(biāo)”商標(biāo)案來(lái)淺析商標(biāo)使用在商標(biāo)中的價(jià)值問(wèn)題。

三、 由“某商標(biāo)”商標(biāo)引出的商標(biāo)“識(shí)別”本質(zhì)的分析

該案涉的商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的雙方當(dāng)事人系C公司和A公司，根據(jù)我國(guó)《合同法》的有關(guān)規(guī)定以及合同相對(duì)性原則，本協(xié)議對(duì)于B公司并沒(méi)有合同約束力，因此，深圳中級(jí)人民法院的一審判決正確，大眾對(duì)此判決存在爭(zhēng)議的原因可從B公司的代理律師發(fā)表的公告中看出端倪。該律師認(rèn)為，C公司冒用B公司的“某商標(biāo)”注冊(cè)商標(biāo)生產(chǎn)平板電腦，并在中國(guó)大陸地區(qū)進(jìn)行長(zhǎng)時(shí)間，大規(guī)模的銷(xiāo)售，獲得大量利潤(rùn)，其行為已然構(gòu)成知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)，屬于典型的反向假冒侵權(quán)行為。2001年《商標(biāo)法》修改的主要內(nèi)容之一，就是新增第五十二條第（四）項(xiàng)，將學(xué)界慣稱為“反向假冒”的行為明確為法定的侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的主要表現(xiàn)形式之一。2013年、2019年《商標(biāo)法》將其修改規(guī)定為第五十七條第（五）項(xiàng)。根據(jù)該條規(guī)定不難看出，構(gòu)成侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的反向假冒行為的關(guān)鍵一詞是“更換”二字，美國(guó)C公司公司未取得B公司的”某商標(biāo)”商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)授權(quán)，并擅自使用其字樣作為自己的相關(guān)產(chǎn)品名稱，從形式上分析，已符合反向假冒侵權(quán)行為的構(gòu)成要件該當(dāng)性。但根據(jù)相關(guān)證據(jù)表明，B公司在取得該商標(biāo)權(quán)后，并未投入市場(chǎng)使用銷(xiāo)售旗下公司產(chǎn)品，而美國(guó)C公司公司在使用前，該商標(biāo)在市場(chǎng)上也不具有廣泛的知名度。說(shuō)到“某商標(biāo)”，大眾知道所熟悉的只有美國(guó)C公司的平板電腦，并沒(méi)有出現(xiàn)對(duì)商品來(lái)產(chǎn)生混淆或誤認(rèn)。從實(shí)質(zhì)上分析，美國(guó)C公司為該商標(biāo)創(chuàng)造了巨大的價(jià)值，而B(niǎo)公司既沒(méi)有使用也沒(méi)有為該商標(biāo)創(chuàng)造價(jià)值，不具備識(shí)別商品或服務(wù)的商標(biāo)，固然不能作為來(lái)源標(biāo)記。

四、商標(biāo)使用與商標(biāo)本質(zhì)的關(guān)系

筆者認(rèn)為商標(biāo)的本質(zhì)除了區(qū)分商品或者服務(wù)的來(lái)源，還應(yīng)當(dāng)承載著商標(biāo)背后所包含的商譽(yù)、知名度、產(chǎn)品或服務(wù)類(lèi)型和服務(wù)品質(zhì)等于一體的抽象的載體，它的含義遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止作為產(chǎn)品或服務(wù)的識(shí)別標(biāo)記本身?！吧虡?biāo)使用人的目的卻是要使特定商品與由符號(hào)構(gòu)成的特定標(biāo)記之間建立起聯(lián)系，使客戶或消費(fèi)者將該 標(biāo)記作為特定商品的標(biāo)記。商標(biāo)權(quán)要保護(hù)的正是這種商品與標(biāo)記間的聯(lián)系?！边@出自劉春田教授之口?；诖?，筆者覺(jué)得所有相關(guān)公眾對(duì)商品或服務(wù)的類(lèi)型、品質(zhì)、價(jià)格、商譽(yù)的認(rèn)知以及來(lái)源識(shí)別載體這才是商標(biāo)的本質(zhì)，商標(biāo)作為“具象”符號(hào)聯(lián)結(jié)相關(guān)公眾“抽象”認(rèn)知，從而構(gòu)建目標(biāo)商品與商標(biāo)之間一一對(duì)應(yīng)的關(guān)系。

五、商標(biāo)使用與商標(biāo)侵權(quán)的關(guān)系

商標(biāo)使用在整個(gè)商標(biāo)中的價(jià)值還有什么？筆者認(rèn)為“能夠延續(xù)商標(biāo)”和“使用注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)獲得更強(qiáng)有力的保護(hù)”也是其價(jià)值所在。在我國(guó)的《商標(biāo)法》第四十九條的規(guī)定中可知固然我國(guó)采取“注冊(cè)在先”制度，但不等同于商標(biāo)取得注冊(cè)后就萬(wàn)事大吉了，不然的話，任何對(duì)該商標(biāo)虎視眈眈的個(gè)人與單位都可以適用該商標(biāo)“沒(méi)有正當(dāng)理由連續(xù)三年不使用”為由申請(qǐng)撤銷(xiāo)注冊(cè)該商標(biāo)，更積極且低成本地為自己爭(zhēng)取到商標(biāo)權(quán)利。在2015年最高院知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件年度報(bào)告摘要中還指出了在商標(biāo)撤銷(xiāo)案件中，連續(xù)三年不使用中的“使用”應(yīng)當(dāng)理解為在核定類(lèi)別的使用。由此可知，一個(gè)沒(méi)有被外人申請(qǐng)而撤銷(xiāo)風(fēng)險(xiǎn)的商標(biāo)，務(wù)必在核定類(lèi)別的服務(wù)或商品上進(jìn)行使用。

六、結(jié)語(yǔ)

商標(biāo)制度的最終目的是為了使商業(yè)貿(mào)易的良好競(jìng)爭(zhēng)秩序得到保障，這一目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)要求商標(biāo)制度不光要維護(hù)好商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)人的權(quán)益，同時(shí)應(yīng)兼顧信息傳遞與流通的需要。重視商標(biāo)使用在商標(biāo)中的價(jià)值，不僅有利于商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的保護(hù)與信息的有效流通之間的平衡，也有利于構(gòu)建誠(chéng)實(shí)守信、公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境。這就需要我們著重發(fā)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)理論，完善與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)有關(guān)的法律制度，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行大力宣傳的同時(shí)，也加大對(duì)其的保護(hù)力度，逐步引導(dǎo)商標(biāo)權(quán)人對(duì)自身商標(biāo)權(quán)進(jìn)行正確行使及妥善管理。

作者簡(jiǎn)介：

李東方（1995—），女，壯族，籍貫：廣西防城港，學(xué)歷：研究生，單位：西南民族大學(xué)法學(xué)院，研究方向：刑事訴訟法。