摘要：人工智能參與藝術創(chuàng)作已有時日。隨著微軟“小冰”的問世，AI（Artificial Intelligence，人工智能）藝術開始逐漸走向普羅大眾，并引發(fā)了關于人工智能藝術的諸多探討?；诖?，本文從當代AI藝術的本質與作者歸屬性、人工智能在藝術創(chuàng)作領域的應用以及人工智能與藝術創(chuàng)作關系的批判性角度進行理性反思。雖然人工智能目前尚且無法脫離人類進行絕對獨立的藝術創(chuàng)作，但理清二者之間的關系，對于未來人工智能的發(fā)展及其與人的和諧相處、實現“人類智能命運共同體”有重要的作用。

關鍵詞：人工智能；藝術創(chuàng)作；關系反思

中圖分類號：J0-05 文獻標志碼：A 文章編號：1674-8883（2020）20-0091-02

早在20世紀50年代后期，藝術家弗瑞德·納克（Frieder Nake）就開始借助計算機技術進行視覺類藝術的創(chuàng)作。經過幾十年的科技發(fā)展，現如今的人工智能已從計算機學科中脫穎而出，并在藝術創(chuàng)作領域掀起了一場前所未有的大變革。由微軟研發(fā)的人工智能“小冰”與人類歌手共同創(chuàng)作并演唱的歌曲《HOPE》，再次把人工智能推到了全新的高度。人工智能究竟能否稱為藝術家，是學界一直爭論的問題。計算機之父艾倫·圖靈（Alan Turing）從創(chuàng)意定義的缺陷性角度提出，機器毫無例外與人一樣具有創(chuàng)意的能力。英國藝術評論家喬納森·瓊斯（Jonathan Jones）卻認為，人工智能創(chuàng)作的藝術作品背后蘊含的智慧甚至比不上影印機偶然程序錯誤產生的圖像。盡管頗具爭議，但不可否認的是，人工智能已經越來越多地參與到當代藝術創(chuàng)作的實踐中，并逐漸把人類帶向一個全新的人機協(xié)作的社會當中。

一、人工智能藝術的作者歸屬性與本質分析

人工智能參與藝術創(chuàng)作目前主要有兩種形態(tài)：第一是通過大量深度學習人類藝術家的作品從而獨立完成藝術創(chuàng)作，例如微軟“小冰”在學習歷史上400年間236位知名人類畫家的繪畫風格后，獨立創(chuàng)作出7種不同藝術風格的作品，并集結成書出版。第二種是人工智能協(xié)同人類一起完成對作品的加工，例如華裔藝術家鐘愫君（Sougwen Chung）與機械手臂一起，運用畫筆在圖紙上創(chuàng)作。鐘愫君在采訪時提道：“協(xié)同創(chuàng)作是一件很有意思的事情，它對于創(chuàng)作者身份提出了新的質疑。究竟誰才是控制者？又或者說，這種控制權的探討真的重要嗎？”

于雯雯針對人機協(xié)作模式下人工智能生成內容在著作權法上的權益歸屬問題提出，雖然人工智能生產內容具有一定程度的自主性，但是人類依然擁有對這套過程的啟動權、修訂權以及審核權，因此這依舊屬于人類利用人工智能進行的創(chuàng)作活動[1]。人工智能本質上和其他人類發(fā)明的工具并無太大的區(qū)別。由此可見，兩種創(chuàng)作形態(tài)背后的人工智能，都無法脫離人類的參與而實現完全的獨立自主。因此，作者歸屬性都當為人類所有。

此外，在本質性方面，楊向榮認為，盡管人工智能藝術的出現極大地挑戰(zhàn)了大眾關于藝術本質的理解，但藝術依然應當是藝術家主體觀念與自由意志的展現[2]。人工智能到目前為止還無法像人類一樣獨立表達情感，也無法從純感性的角度出發(fā)，達到“情動于中而形于言”的自然效果。人工智能基于算法，可以批量生產看似精美的藝術作品，微軟“小冰”每3分鐘就可以根據命題創(chuàng)作一副繪畫，但是這樣一來，藝術的稀缺性就喪失了。

瓦爾特·本雅明（Walter Benjamin）在《機械復制時代的藝術作品》中提出了藝術的“光韻”概念，并認為這是藝術作品最寶貴的品質，使藝術作品展現出了“神性”的一面[3]。而被批量復制生產的藝術品恰恰導致了這種“光韻”的消失。我們在理解當代AI藝術時，不妨將其看作缺乏藝術“光韻”的作品，只是當時的機械復制變成了今日的智能算法。因此，到目前為止，所謂人工智能創(chuàng)作的藝術作品并不能算得上是真正的藝術作品，而是缺乏真情實感的注入，僅僅具有形式美感和模仿本領的表層藝術品。

二、人工智能在藝術創(chuàng)作領域的應用

如果說，人工智能模仿人類作畫是對傳統(tǒng)繪畫領域的一次挑戰(zhàn)，那么對于影視行業(yè)來說，人工智能則徹底將其帶入一個“幻真電影”時代（薛峰語），完成了由現實主義向虛實主義的美學轉向[4]。從電影《阿凡達》開始，電影創(chuàng)作者逐漸認識到，伴隨著互聯網、游戲、動漫、虛擬現實、人工智能等新技術及其產品成長起來的千禧一代已經形成了將虛擬世界與現實世界交融起來的世界觀、視覺觀和美學觀。在面對電影《頭號玩家》里出現的各式各樣的虛擬游戲人物以及人工智能形象時，觀眾并不覺得奇怪，而是自然而然地接受并樂在其中。電影不再嚴格追求寫實主義，而是將現實與幻想結合起來，營造一種亦幻亦真的虛實影像。

除了對美學風格的改變外，人工智能同時也被越來越多地運用到電影電視的制作環(huán)節(jié)中。來自科技巨頭IBM的沃森（Watson）人工智能平臺就曾編寫廣告劇本，并獲導演麥克唐納（Macdonald）的大力贊賞，“假以時日，機器一定可以構建出一個精彩的故事或是一個偉大的角色”。在拍攝環(huán)節(jié)，人工智能+Motion Control（運動控制）技術+GPS遙控定位技術已經被大量采用，各種傳統(tǒng)拍攝手法無法完成的鏡頭在這里都可以輕松實現。在后期剪輯方面，IBM的沃森機器人就在深度學習電影預告片的基礎上，為《摩根》（Morgan）剪輯出了精彩的預告片。

在這里，引入人工智能電影的概念，以進一步說明人工智能與影視創(chuàng)作的關系。王坤宇在《人工智能電影概念：一個亟待厘清的元命題》中指出，在當前的語境下，人工智能電影是指人類生產的有關人工智能的電影[5]。早在1927年人工智能概念尚未被提出的時候，電影《大都會》就塑造了瑪麗亞（Maria）這一機器仿生人的形象。后來的《銀翼殺手》（Blade Runner，1982）、《終結者》（The Terminator，1984）、《星際穿越》（Interstellar，2014）、《超體》（Lucy，2014）等電影一再將人類對人工智能的想象提升到更高的高度。而由于技術發(fā)展的緩慢性，我們當前面臨著藝術想象先于現實科技的錯位局面，這種局面反過來會為科技的發(fā)展提供巨大的想象力支撐與反推動作用。正如科學家愛因斯坦所說，“想象力比知識更重要”。相信在不久的將來，人工智能將具備獨立生產電影的能力。

除了電影這樣復雜的藝術形式，人工智能在其他藝術創(chuàng)作方面也發(fā)揮著更加積極的作用。微軟“小冰”2017年授權出版了歷史上第一部由人工智能創(chuàng)作的詩集《陽光失了玻璃窗》，引起了各界的巨大反響。除了上述提到的音樂與詩歌，“小冰”還在主持節(jié)目、撰寫新聞、視覺創(chuàng)作和視覺設計等方面進行了許多的嘗試?，F如今，“小冰”已經過7個代次的更新輪換，越來越出色的擬人能力與學習能力將使它在藝術創(chuàng)作上走出屬于自己的一條道路。

三、人工智能與藝術創(chuàng)作關系的批判性分析

以微軟“小冰”為代表的人工智能不斷在藝術創(chuàng)作中占據主動性，由此引發(fā)的對于人類獨特性的探討開始被越來越多的人重視。根據以上論述，目前人工智能生產的藝術作品還達不到真正藝術的標準，僅作為具備形式美的表層藝術而長期存在。盡管有AI藝術品已經在佳士得（Christie’s）拍賣行登場亮相并以高價賣出，但不妨將其視為一場資本操控下的商業(yè)炒作個案，不需要太過擔心。然而，人類在掌握人工智能技術之后就可以高枕無憂了嗎？黃心淵指出，技術是為藝術服務的，藝術內容才是根本[6]。盡管人工智能給藝術創(chuàng)作帶來了極大的便利，但我們依然要積極發(fā)揮人的能動性和創(chuàng)新性。

宗白華曾說，“歷史向前一步的發(fā)展，往往伴隨著向后一步的探本窮源”。人類如何將自身的個人情感與生命體驗融入藝術作品，并借助技術的方式加以實現，才是我們真正需要思考的。從人工智能端來講，其是工具屬性還是主體屬性是一個需要明確定義的問題。人工智能若無法將觀點與情感結合自身經歷并放置于社會文化的大背景中加以表達，那么它距離成為真正的藝術家就還有很長的路要走。因此，人工智能在藝術領域的分類發(fā)展很有必要。擁有工具屬性的人工智能不需要具備人獨立思考的能力，輔助人類完成復雜的藝術創(chuàng)作即是它的使命，作者歸屬性問題在這里也不復存在。而作為創(chuàng)作主體的人工智能，則需要擺脫“學習—模仿—混合”的創(chuàng)作路徑，真正做到像人一樣思考，因情而發(fā)，因情而動。唯有這樣，AI才能真正擁有創(chuàng)作的主體性，其作品也才能被稱為真正的藝術品。而要造就這樣的AI藝術家，還需要人類更多代的努力。

四、結語

人工智能方興未艾，關于人工智能與藝術的探討也將長期進行下去。人類想要保持自身的獨特性，就需要從思想觀點與情感表達出發(fā)，建構起屬于自身的獨特價值。人工智能將會長期作為人類藝術創(chuàng)作的有力助手，協(xié)同人類將現代藝術引領到更高的高度，真正實現“人類智能命運共同體”。同時，在未來的世界，人工智能也有可能像人類一樣進化出獨立的思想，那時的藝術必定會被重新定義。

參考文獻：

[1] 于雯雯.人工智能生成內容在著作權法上的權益歸屬[J].人工智能，2020（04）：93-100.

[2] 楊向榮.從本質界定到評判描述——藝術定義的話語轉型及其反思[J].社會科學戰(zhàn)線，2020（07）：180-188.

[3] 瓦爾特·本雅明.機械復制時代的藝術品[M].王才勇，譯.浙江：浙江攝影出版社，1993：54-58.

[4] 薛峰.“虛實主義”與“幻真電影”：人工智能時代的電影美學轉向[J].文藝爭鳴，2020（07）：113-120.

[5] 王坤宇，張桂丹.人工智能電影概念：一個亟待厘清的元命題[J].上海大學學報（社會科學版），2020，37（04）：24-36.

[6] 黃心淵.沒有藝術的表現，技術將失去價值——黃心淵談數字媒體藝術[J].中國設計，2020，33（12）：49-51.

作者簡介：趙思超（1997—），男，山西呂梁人，碩士在讀，研究方向：電視編導。