盧春宇 李巖

摘 要：“后真相”時(shí)代的新聞?wù)鎸?shí)性研究不應(yīng)局限于媒介技術(shù)的升級(jí)與社交媒體的盛行，新聞文本自身變化同樣需要重視。在意義傳遞過程中，符號(hào)文本的敘事方式往往受到接收者解釋行為的影響，調(diào)整甚至改變后續(xù)的敘事方向。因此，厘清新聞文本敘事偏移的原因及軌跡，對(duì)破解“后真相”時(shí)代的真相缺失，偏移敘事新聞文本存在的合理性均具有至關(guān)重要的作用。

關(guān)鍵詞：“后真相”；新聞敘事；符號(hào)；真實(shí)性

中圖分類號(hào)：G212 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1674-8883（2020）03-0022-02

基金項(xiàng)目：本論文為遼寧省社會(huì)科學(xué)規(guī)劃基金重點(diǎn)項(xiàng)目：社交媒體時(shí)代新聞倫理爭(zhēng)議性研究的階段性成果，項(xiàng)目編號(hào)：L15AXW002

在“后真相”時(shí)代，傳統(tǒng)媒體提供的“事實(shí)真相”似乎不再輕易被采信，這對(duì)以追求“新聞?wù)鎸?shí)”為本位的職業(yè)媒體來說無疑是致命的?！昂笳嫦唷睍r(shí)代出現(xiàn)的局面往往與社交媒體發(fā)展結(jié)合在一起。社交媒體對(duì)事實(shí)的篡改、扭曲、再解讀使事實(shí)本身讓位于情感、觀點(diǎn)與立場(chǎng)的傳遞，造成“后真相”中的“真相懸置”。從經(jīng)濟(jì)功能來看，媒體肩負(fù)“揭示真相”責(zé)任，但同時(shí)也必須通過盈利創(chuàng)收來維系自身存在與運(yùn)營(yíng)，這便使不少盲目追逐利益的“野生部隊(duì)”背離職業(yè)操守，加入反轉(zhuǎn)新聞的制播當(dāng)中。

本文試圖在“后真相”語境中，觀察新聞文本敘事的變遷及“述真”偏移，剖析“后真相”式的新聞文本的符號(hào)表意及文本敘事特征，為“后真相”語境下有關(guān)新聞?wù)鎸?shí)性研究添磚加瓦。

一、傳者——新聞文本的符指過程及因素偏移

“符號(hào)是被認(rèn)為攜帶意義的感知?！盵1]文本作為具有合一的時(shí)間和意義向度的符號(hào)組合，更是意義解釋的存在。因此，新聞文本必然是等待釋義的感知。文本的構(gòu)成并非僅取決于文本本身，其自身對(duì)意義并非完全被動(dòng)，攜帶的“標(biāo)記”推動(dòng)著接收者朝某一解釋方向努力。作為一種公共服務(wù)產(chǎn)品，新聞文本的“標(biāo)記”勢(shì)必會(huì)受到社會(huì)風(fēng)向的影響，新聞文本敘事的偏移便始于此處。

（一）“符號(hào)漫溢”導(dǎo)致敘事改良

“后期現(xiàn)代”社會(huì)的顯著危機(jī)即意義的缺失。意義一旦缺失，便需要更多的符號(hào)來標(biāo)識(shí)意義的存在，各表意符號(hào)也因此“漫溢”在我們的身邊，這種“漫溢”直接導(dǎo)致了各類文本的敘事改良。

首先，符號(hào)生產(chǎn)的泛濫。在生產(chǎn)力相對(duì)較低的時(shí)期，物質(zhì)符號(hào)價(jià)值的凸顯在于對(duì)物質(zhì)自身的匱乏。在強(qiáng)調(diào)消費(fèi)的今日，物質(zhì)符號(hào)價(jià)值的凸顯是標(biāo)榜其價(jià)值稀缺。編碼者生產(chǎn)符號(hào)的泛濫使所有新聞生產(chǎn)機(jī)構(gòu)共同享有搶占今日頭條的機(jī)會(huì)，而要想脫穎而出，新聞文本必須在敘事結(jié)構(gòu)與方式上有革新與突破。

其次，意義的娛樂化繁衍。娛樂一直是人類的固有沖動(dòng)，節(jié)日的“狂歡”本是生活的點(diǎn)綴，如今卻成了一種常態(tài)。如果把文本本身看作是坐標(biāo)軸原點(diǎn)，無限衍義為橫軸向前，分岔衍義為縱軸展開，意義的娛樂化繁衍變是橫縱軸向的全面鋪陳，傳播力、滲透力、模仿力極強(qiáng)。新聞文本也不可避免落入其中。

（二）新聞本文符指過程的因素偏轉(zhuǎn)

雅各布森在提出他的“符指過程六因素分析法”時(shí)曾強(qiáng)調(diào)：“符號(hào)文本并不是中性的，平衡的，當(dāng)符號(hào)文本讓某一因素成為主導(dǎo)時(shí)，其便會(huì)導(dǎo)向某種相應(yīng)特殊意義解釋。”[2]

在“后真相”時(shí)代，新聞文本的符指因素主要在以下幾點(diǎn)進(jìn)行偏移：

第一，表意過程側(cè)重發(fā)送者，文本展現(xiàn)較強(qiáng)烈的“情緒性”。這種“情緒性”不光依靠文本中的感嘆，同樣存在于語言等內(nèi)部層次，同時(shí)也存在于文本外部的伴隨文本中。例如人民日?qǐng)?bào)對(duì)抗擊“武漢肺炎”中的90后醫(yī)護(hù)人員的報(bào)道便展示了此種偏移。新聞文本僅是各類相關(guān)網(wǎng)絡(luò)圖片合集，無具體情節(jié)，以“心疼”為偏向的發(fā)送者感受喚起接收者的情緒。

第二，表意過程側(cè)重接收者，文本展現(xiàn)出強(qiáng)烈的“意動(dòng)性”，即促使接收者迅速做出某種反應(yīng)，其中最為極端的便是命令、呼吁、祈使。意動(dòng)性無法檢驗(yàn)，無法以對(duì)錯(cuò)判斷，如此發(fā)送者可最大限度地減少假新聞對(duì)自身公信力的影響，例如眾多“標(biāo)題黨”加強(qiáng)標(biāo)題的意動(dòng)性，進(jìn)而令接收者忽略新聞文本的情節(jié)，迫使接收者做出相應(yīng)舉動(dòng)。

第三，表意過程側(cè)重媒介，文本展現(xiàn)出強(qiáng)烈的“交際性”——文本最大目的并非傳遞意義而是維系傳受雙方的互動(dòng)行為。當(dāng)下，媒介范疇擴(kuò)大至前所未有的地步，媒介信息不僅局限于承載“經(jīng)濟(jì)效益”的顯著文本。編碼者在發(fā)送重大事件報(bào)道的同時(shí)，也會(huì)選取具有強(qiáng)烈“交際”性質(zhì)的文本進(jìn)行傳播，例如《叉醬，奧利給！》（2020年1月30日人民網(wǎng)公眾號(hào)文章），聚焦于假期延期的“閑瘋帝”，提供專業(yè)的體育鍛煉教程，在團(tuán)結(jié)嚴(yán)肅的主題中，有張有弛，很快成為閱讀量10萬+的爆文。

第四，表意過程側(cè)重信息本身，文本展現(xiàn)出強(qiáng)烈的“詩性”。所謂“詩性”，即符號(hào)把解釋者的注意力引向符號(hào)文本本身，文本本身的品質(zhì)成為主導(dǎo)。新新聞主義對(duì)細(xì)節(jié)的敘述和主觀感受的添加使新聞文本呈現(xiàn)出一種“詩性”表現(xiàn)。而在當(dāng)下，深度報(bào)道則將新聞文本的“詩性”推至一個(gè)新的高峰，記者直接參與新聞事件的方式看似令報(bào)道變得更加真實(shí)可信，但由此而生的大量主觀感受只會(huì)加深接收者的情緒導(dǎo)向。

上述四點(diǎn)偏移在同一新聞文本中并非同時(shí)存在，當(dāng)新聞文本朝其中某一因素偏移時(shí)，文本自身的敘事平衡性便已經(jīng)被打破。

二、受者：文本規(guī)定與體裁期待

新聞文本意義的實(shí)現(xiàn)必須有受者參與，因此新聞文本的敘事偏移同樣存在于以受眾為主導(dǎo)的環(huán)節(jié)。

（一）新聞文本規(guī)定的“受者優(yōu)先”

在敘述學(xué)中，任何文本都擁有其內(nèi)在的規(guī)定性。作為紀(jì)實(shí)性敘述形式的一種，新聞文本的內(nèi)在主導(dǎo)模態(tài)，即“陳述”。主導(dǎo)語力為“以言言事”[3]，即言說本身就是目的。但這并不意味著新聞文本不能達(dá)到目的，恰恰相反，新聞文本本身肩負(fù)著極為重大的目的使命，這種使命的實(shí)現(xiàn)便在于新聞文本自身“受眾優(yōu)先”的規(guī)定性：新聞文本在達(dá)成“以言言事”的目的時(shí)，必須要有受者對(duì)其進(jìn)行解釋，否則其所言之事必然落空。由此一來，意義傳遞活動(dòng)的優(yōu)先權(quán)便讓渡到受者處，發(fā)送者若想爭(zhēng)取更大的“解釋社群”，就必須調(diào)整自己的文本結(jié)構(gòu)，新聞文本的敘事也就在此處進(jìn)行偏移。

（二）新聞體裁期待的“消費(fèi)情緒”導(dǎo)向

體裁是指符號(hào)文本的文化類別，是符號(hào)文本與社會(huì)文化和接收者之間形成的某種閱讀契約。[4]這種契約之所以成立，在于其本身攜帶特定的社會(huì)文化元語言，這種元語言迫使“解釋群體”對(duì)文本產(chǎn)生一致的認(rèn)可和接受，從而對(duì)文本展開閱讀。在經(jīng)過積累后，“解釋群體”開始對(duì)某一體裁形成固定的認(rèn)知，并對(duì)歸屬于該體裁的文本形成一定的體裁期待。

在傳統(tǒng)媒體時(shí)代，“解釋群體”對(duì)新聞文本的期待主要為“求真”與“求識(shí)”，而在當(dāng)下，以縱情享樂為要義的“消費(fèi)思維”漸漸成為“解釋社群”面對(duì)新聞文本時(shí)的重要情緒，“求真”“求識(shí)”的期待在感官刺激下退居后位，消費(fèi)式的解讀在推開“真相”的同時(shí)也在消解“真相”，如此，受者的解釋行為變?yōu)橄M(fèi)的狂歡。體裁期待的變化將融入社會(huì)文化形態(tài)，成為傳者后續(xù)編制文本時(shí)不得不考慮的因素，逼迫發(fā)送者對(duì)文本敘事進(jìn)行變形。

三、媒介：情景融合與多模態(tài)傳播

與信息相同，符號(hào)文本的傳遞同樣需要媒介作為載體，否則意義無法被接受解釋。在符號(hào)文本的傳遞過程中，媒介載體極大地影響了文本敘事方式的選定，從而影響受者的接收與解讀。

（一）媒介融合下情景藩籬的破除

“媒介構(gòu)成情景，情景決定個(gè)體行為”[5]的觀點(diǎn)最早由戈夫曼提出，這種觀點(diǎn)在符號(hào)學(xué)領(lǐng)域中同樣可以得到印證，即“場(chǎng)合語境”。

在傳統(tǒng)媒體時(shí)代，媒介尚未完全突破時(shí)空限制，各“場(chǎng)合語境”的元語言較為固定，“解釋社群”的解釋方式也較為穩(wěn)定。當(dāng)下，移動(dòng)互聯(lián)促進(jìn)各種媒介融為一體，這便導(dǎo)致“情景藩籬”的破除：各個(gè)情景超越時(shí)空聯(lián)系在一起，同一文本所面對(duì)的不同“場(chǎng)合語境”也聚合在一起，各“解釋群體”的沖突顯現(xiàn)——受者的解釋符碼錯(cuò)亂，傳者預(yù)設(shè)的意圖因此難以實(shí)現(xiàn)。由此引發(fā)的“真相”之爭(zhēng)也便成了“情緒”之爭(zhēng)，傳者迫于此情只能調(diào)整文本的敘事方式，而礙于“解釋群體”間無法調(diào)和的差異，傳者的努力會(huì)使敘事陷入不斷偏移的怪圈。

（二）多模態(tài)傳播格局下“社群真知”的缺失

模態(tài)包含符號(hào)發(fā)送者的意識(shí)形態(tài)和影響符號(hào)意義的符碼等因素，概括來說，模態(tài)是傳播文本意義生成的資源庫，也是控制文本意義的一種結(jié)構(gòu)。媒介融合所導(dǎo)向的不僅限于情景融合，同時(shí)還導(dǎo)向一種多模態(tài)的傳播格局。這種多模態(tài)的表征是文字、聲音等多種符號(hào)的融合，其實(shí)質(zhì)是多種意識(shí)形態(tài)對(duì)話語權(quán)的爭(zhēng)奪，這種爭(zhēng)奪具化到物質(zhì)現(xiàn)實(shí)層面則是對(duì)受者的注意力的爭(zhēng)奪。為了搶占更多的注意力，各模態(tài)之間在順應(yīng)受者解釋偏好的前提下對(duì)同一情節(jié)運(yùn)用不同方式進(jìn)行敘事。在新聞文本的制作中，傳者希望找到不同的敘事方式來傳遞意義，但這種多角度不僅損害了新聞自身的真實(shí)性品質(zhì)，更使其偏離真實(shí)，加劇了“社群真知”形成困難。在“社群真知”缺失的情況下，無合意的“解釋社群”只能調(diào)用私屬的元語言進(jìn)行解釋，最終“真相”離受者越來越遠(yuǎn)，甚至為各模態(tài)所拋棄。

四、結(jié)語

符號(hào)文本意義的傳遞是一個(gè)極為復(fù)雜的過程，文本敘事的偏移也并非僅限于上述幾方面。各文本的敘事方式、各體裁的解讀方式并非永居不動(dòng)的，當(dāng)敘事方式和解讀方式不斷否定其時(shí)，該體裁存在的合理性也便受到了侵害。任何符號(hào)文本都有其獨(dú)特的品質(zhì)與社會(huì)職能，如果發(fā)送者一味允許文本敘事偏移，容忍受者的所有要求，那么文本不僅會(huì)面對(duì)自身存在合理性的挑戰(zhàn)，更難以履行自身擔(dān)負(fù)的社會(huì)職責(zé)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 趙毅衡.符號(hào)學(xué)原理與推演[M].南京大學(xué)出版社，2016：122-177.

[2] 趙毅衡.廣義敘述學(xué)[M].四川大學(xué)出版社，2013：12-34.

[3] 胡易容.“后真相”時(shí)代傳播符號(hào)的“意義契約”重建[J].湘潭大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2019，43（4）：122-129.

[4] 饒廣祥，李巾豪.范與失范：新聞?wù)鎸?shí)的異項(xiàng)追求[J].新聞界，2018（06）：18-22.

[5] 楊保軍.如何理解新聞?wù)鎸?shí)論中所講的“符合”[J].國(guó)際新聞界，2008（05）：43-48.

作者簡(jiǎn)介：盧春宇（1998—），男，河北唐山人，遼寧傳媒學(xué)院本科在讀，研究方向：傳播學(xué)。

李巖（1983—），女，遼寧沈陽人，遼寧傳媒學(xué)院副教授，研究方向：媒介倫理。