摘 要：經(jīng)由對(duì)我國(guó)法律類微信公眾號(hào)傳播活動(dòng)的考察可以發(fā)現(xiàn)，新媒體在法律傳播中的地位和作用日漸重要，但其中也存在過(guò)于重視用戶數(shù)量與信息流量，語(yǔ)言表述情緒化、娛樂(lè)化以及法律信息傳播碎片化等問(wèn)題。以充分認(rèn)識(shí)新媒體的法律傳播價(jià)值為前提，以規(guī)范法律類新媒體的運(yùn)營(yíng)行為、鍛造其理性節(jié)制的語(yǔ)言風(fēng)格、加強(qiáng)新媒體法律傳播的信息整合為關(guān)鍵，以新媒體、傳統(tǒng)媒體關(guān)系的恰當(dāng)處理為重點(diǎn)，綜合采取措施，是化解新媒體法律傳播問(wèn)題的可行對(duì)策。

關(guān)鍵詞：法律類微信公眾號(hào)；新媒體；法律傳播；問(wèn)題與對(duì)策

中圖分類號(hào)：G206 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1674-8883（2020）03-0017-03

基金項(xiàng)目：本論文為教育部人文社會(huì)科學(xué)研究青年基金項(xiàng)目“法律的媒體重構(gòu)：議程設(shè)置、話語(yǔ)嬗變與路徑優(yōu)化”階段性成果，項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)：15YJCZH116；寧波市社會(huì)科學(xué)研究基地課題“依法治市背景下寧波主流媒體法治傳播創(chuàng)新研究”階段性成果，課題編號(hào)：JD20CM-1

人類社會(huì)的每一次進(jìn)步，總是與新型媒介的產(chǎn)生與運(yùn)用緊密相關(guān)。互聯(lián)網(wǎng)及移動(dòng)通信技術(shù)的應(yīng)用為包括法律傳播在內(nèi)的信息活動(dòng)帶來(lái)了深刻變革。各類新型媒介對(duì)法律信息傳播過(guò)程的廣泛介入，正在逐漸打破傳統(tǒng)法律傳播在時(shí)間與空間、虛擬與現(xiàn)實(shí)之間的界限，引發(fā)法律傳播范式與格局的重大變革。在這樣一個(gè)新媒體與傳統(tǒng)媒體交織、多媒介形式融合的時(shí)代，法律傳播如何因時(shí)代變化而加以革新，無(wú)疑成為我國(guó)法律傳播與法治建設(shè)難以回避的重要命題。在這一過(guò)程中，參與法治傳播并且能夠產(chǎn)生影響力的行動(dòng)者開(kāi)始朝向多元化方向發(fā)展，司法機(jī)關(guān)、律師、傳統(tǒng)媒體乃至普通公民都有可能深切地卷入法律傳播的進(jìn)程中，進(jìn)而創(chuàng)造出一種基于新媒體的、多元化的、具有很強(qiáng)包容能力的法律文化。就此而言，基于新媒體的法律傳播無(wú)疑將提供法律傳播的全新境遇，為在信息時(shí)代推進(jìn)法律傳播與法治建設(shè)提供重要渠道。其中，微信的優(yōu)勢(shì)地位與其傳播媒體屬性的結(jié)合，使其成為新媒體時(shí)代法律傳播的典型樣本。對(duì)這一樣本的考察與分析，或可在相當(dāng)程度上折射出法律新媒體傳播的現(xiàn)實(shí)境遇，為法律新媒體傳播的發(fā)展提供富有意義的啟示和借鑒。

一、法律類微信公眾號(hào)傳播現(xiàn)狀

自2012年8月23日微信公眾平臺(tái)上線以來(lái)，法律類微信公眾號(hào)也迅速興盛起來(lái)。從2014年11月3日起，檢察日?qǐng)?bào)新媒體聯(lián)合新媒體排行榜發(fā)布“微信排行榜”，每周對(duì)以發(fā)布法律類內(nèi)容為主的微信公眾號(hào)，綜合考察“總閱讀數(shù)”“頭條總閱讀數(shù)”“單篇平均閱讀數(shù)”“點(diǎn)贊數(shù)”等指標(biāo)予以分類統(tǒng)計(jì)。經(jīng)過(guò)對(duì)該榜單歷期數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前法律類微信公眾號(hào)及其傳播活動(dòng)基本情況如下。

（一）法律類微信公眾號(hào)的類型多元

按照微信公眾號(hào)主辦者的身份性質(zhì)，目前，法律類微信公眾平臺(tái)大體可以區(qū)分為政務(wù)類、法律媒體類、法律自媒體類和法律服務(wù)機(jī)構(gòu)類4種主要類型，分別由政法部門、法制類媒體、公民個(gè)人、法律服務(wù)組織進(jìn)行管理和運(yùn)營(yíng)。根據(jù)“微信排行榜”上榜頻次統(tǒng)計(jì)，各類型中具有代表性的微信公眾號(hào)主要有，第一，政務(wù)類：中國(guó)普法、最高人民法院、最高人民檢察院、警察說(shuō)警事、中國(guó)消防、公安部交通安全微信平臺(tái)等；第二，法律媒體類：法制晚報(bào)、人民公安報(bào)、CCTV今日說(shuō)法、檢察日?qǐng)?bào)等；第三，法律自媒體類：警笛、我們都是紀(jì)檢人、法眼觀察、法務(wù)之家等；第四，法律服務(wù)機(jī)構(gòu)類：法律講堂、智合法律新媒體、天同訴訟圈等。法律類微信公眾號(hào)呈現(xiàn)的多元化趨勢(shì)在一定程度上也表明，多種社會(huì)力量進(jìn)入法律的微信傳播領(lǐng)域。

（二）法律類微信公眾號(hào)的內(nèi)容龐雜

受主辦者身份性質(zhì)和平臺(tái)自身定位、發(fā)展需求等的限制與影響，法律類微信公眾號(hào)的傳播內(nèi)容頗為龐雜，推送的內(nèi)容類型主要有：第一，法律資訊類。其主要傳播國(guó)家最新立法、司法解釋等。第二，法治信息類。此類內(nèi)容主要涉及國(guó)家法治建設(shè)與發(fā)展中的重要信息。如圍繞國(guó)家重大法治活動(dòng)、政法機(jī)關(guān)動(dòng)態(tài)、司法考試及其改革問(wèn)題。第三，熱點(diǎn)案件類。從“微信排行榜”的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)來(lái)看，社會(huì)上發(fā)生的熱點(diǎn)案件，各微信公眾號(hào)都會(huì)進(jìn)行深度解析。第四，法律知識(shí)類。這類內(nèi)容既有側(cè)重于法律常識(shí)的普法性知識(shí)，如如何識(shí)別傳銷、電信詐騙、新型毒品，又有相對(duì)深度的理論性知識(shí)和技術(shù)性的實(shí)踐性知識(shí)，如“刑事實(shí)務(wù)”公眾號(hào)推送的“筆錄制作的缺陷、技巧、樣式”。

（三）法律類微信公眾號(hào)的傳播影響深遠(yuǎn)

一方面，從傳播者角度來(lái)看，國(guó)家政法機(jī)關(guān)、法律媒體機(jī)構(gòu)微信公眾號(hào)的持續(xù)開(kāi)通，賦予了法律類微信公眾號(hào)的信息內(nèi)容以極強(qiáng)的權(quán)威性和精準(zhǔn)的目標(biāo)定位，也使得相應(yīng)信息的傳播更為有效。另一方面，從受眾角度來(lái)看，各類法律微信號(hào)在信息傳播廣度和深度方面，也有極為不錯(cuò)的表現(xiàn)。如圍繞著“于歡案”，“刑事實(shí)務(wù)”微信公眾號(hào)2017年5月27日推送“‘于歡案’庭審實(shí)況”，一周閱讀數(shù)即迅速突破10萬(wàn)人次；“山東省人民檢察院”微信平臺(tái)公布“‘于歡案’處理民警調(diào)查結(jié)果”等信息，也有超10萬(wàn)人次的點(diǎn)擊閱讀記錄。若考慮到訂閱用戶轉(zhuǎn)發(fā)數(shù)量，僅僅是上述兩個(gè)微信公眾號(hào)關(guān)于“于歡案”的信息傳播就達(dá)到驚人地步。

綜合來(lái)看，隨著技術(shù)的發(fā)展，法律類微信公眾號(hào)日漸成為新媒體時(shí)代法律信息傳播的集散地、法治輿情的“風(fēng)暴眼”。法律類微信公眾號(hào)的傳播由此也就成為新媒體時(shí)代法律傳播的典型樣本。這一樣本不僅預(yù)示著法律新媒體傳播的發(fā)展趨勢(shì)，也在相當(dāng)程度上折射著新媒體法律傳播可能遭遇的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

二、法律類微信公眾號(hào)折射出的新媒體法律傳播問(wèn)題

法律類微信公眾號(hào)的傳播現(xiàn)狀充分展現(xiàn)了新媒體自身“深社交、精傳播、強(qiáng)關(guān)系”[1]的傳播特性所具有的巨大能量，在一定程度上實(shí)現(xiàn)了從線性傳播到群圈傳播、從獨(dú)語(yǔ)式傳播到交互式傳播、從泛化傳播到精準(zhǔn)傳播的轉(zhuǎn)變，提供了法律傳播的新型表達(dá)空間和行動(dòng)空間。這對(duì)法治知識(shí)的傳播、法治理念的傳遞以及個(gè)案公正的實(shí)現(xiàn)等，均具有不可忽視的積極意義。然而，在肯定新媒體法律傳播積極意義的同時(shí)，微信公眾號(hào)法律傳播也折射出法律新媒體傳播面臨的諸多問(wèn)題。

（一）對(duì)用戶數(shù)量與信息流量的關(guān)注超越對(duì)法治傳播內(nèi)容的關(guān)注

當(dāng)信息流動(dòng)愈來(lái)愈迅捷、信息鏈接愈來(lái)愈方便之時(shí)，如何廣泛抓取用戶關(guān)注也就成為新媒體傳播的首要議題。在這種情況下，傳統(tǒng)媒體時(shí)代的“發(fā)行量為王”逐步轉(zhuǎn)換為“流量為王”，“流量和眼球”成為“維系自媒體和關(guān)系變現(xiàn)的關(guān)鍵”。[2]在這種情況下，提供用戶想知道的內(nèi)容，成為眾多新媒體內(nèi)容生產(chǎn)的方向，以“粉絲福利”吸引用戶關(guān)注成為新媒體的營(yíng)銷策略。在法律類微信公眾號(hào)尤其是自媒體類公眾號(hào)中，有關(guān)法治信息、熱點(diǎn)社會(huì)事件的傳播之所以成為其信息傳播的重點(diǎn)內(nèi)容，與這種“流量和眼球”需求不無(wú)關(guān)系。然而，法律傳播是對(duì)法律知識(shí)、法律活動(dòng)和法律發(fā)展等諸多方面的信息的傳播，新媒體法律傳播假若過(guò)于關(guān)注用戶數(shù)量與流量營(yíng)銷，則不免削減法律傳播的豐富內(nèi)容，背離法律傳播的初衷。

（二）情緒化、娛樂(lè)化語(yǔ)言對(duì)法律傳播嚴(yán)肅理性的消減

與其他信息不同，進(jìn)入傳播領(lǐng)域的法律信息通常具有特殊的規(guī)范性、連續(xù)性、穩(wěn)定性、約束性、確定性等特征。[3]這使得法律傳播成為嚴(yán)肅、理性的活動(dòng)。然而，基于前述對(duì)“流量和眼球”的關(guān)注，新媒體傳播的語(yǔ)言運(yùn)用也不免多有情緒化、娛樂(lè)化傾向。如在微信傳播中，那種使用長(zhǎng)標(biāo)題，運(yùn)用第一、第二人稱拉近與讀者的心理距離，使用“標(biāo)題黨”、情緒化的標(biāo)點(diǎn)符號(hào)與感性詞語(yǔ)的語(yǔ)言風(fēng)格也極為常見(jiàn)。[4]在法律類微信公眾平臺(tái)的傳播活動(dòng)中，雖然多數(shù)公眾號(hào)的語(yǔ)言運(yùn)用仍較為節(jié)制，但類似于“新型超強(qiáng)電信詐騙來(lái)襲！據(jù)說(shuō)99%的人會(huì)上當(dāng)”“打爹罵娘揍老婆搓麻將……這些家事、小事，紀(jì)委管定”之類的“標(biāo)題黨”、娛樂(lè)化語(yǔ)言運(yùn)用現(xiàn)象同樣存在。如此一來(lái)，原本應(yīng)該嚴(yán)肅、理性的法律傳播往往不自覺(jué)地陷入娛樂(lè)化泥沼，以致娛樂(lè)消費(fèi)勝于理性分析，嚴(yán)肅文本讓位于情緒化內(nèi)容。

（三）信息傳播碎片化與法治整體性的背離

當(dāng)今時(shí)代，“知識(shí)的供給已經(jīng)呈現(xiàn)幾何式增長(zhǎng)，而快捷高效的數(shù)字化閱讀則日漸占據(jù)了人們的零碎時(shí)間。然而，知識(shí)的數(shù)量爆炸并不必然意味著個(gè)體知識(shí)的體系化增生，快捷的數(shù)字化閱讀帶來(lái)的也許恰恰是知識(shí)的碎片化效果?！盵5]這種碎片化趨勢(shì)固然與現(xiàn)代社會(huì)生活節(jié)奏加速以及人們閱讀習(xí)慣的變化有關(guān)，但非系統(tǒng)的、支離破碎的法律信息傳播或許更容易導(dǎo)致受眾對(duì)法律知識(shí)的淺閱讀。人們走馬觀花式地查閱和分享新媒體推送的信息，但在手指輕點(diǎn)之后便歸于沉默。即使是在法律微信公眾平臺(tái)上發(fā)表評(píng)論，也往往是一種“輕重量的社會(huì)姿態(tài)”，“只是人們接受碎片化信息后的一個(gè)隨機(jī)反應(yīng)，和一個(gè)人深思熟慮后采取的行動(dòng)會(huì)有較大差異?！盵6]這種信息傳播的碎片化，與原本需要深度沉浸才能體認(rèn)的法治整體性之間無(wú)疑有著不容忽視的距離。

三、新媒體法律傳播問(wèn)題的消解對(duì)策

毋庸置疑，欲將法治理念乃至法治的秩序目標(biāo)推行于社會(huì)，新媒體的缺席將是不可想象的。新媒體的法律傳播如果要產(chǎn)生預(yù)期效果，其關(guān)鍵點(diǎn)在于現(xiàn)存問(wèn)題的消解。針對(duì)法律類微信公眾平臺(tái)所折射出的新媒體法律傳播問(wèn)題，其可能的消解措施在于：

（一）規(guī)范法律類新媒體運(yùn)營(yíng)行為，堅(jiān)持“內(nèi)容為王”的傳播策略

如同其他領(lǐng)域的新媒體發(fā)展一樣，法律傳播的新媒體同樣面臨著政府規(guī)制、資本介入、技術(shù)進(jìn)步、社會(huì)變遷等諸多變量的影響。在競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈的社會(huì)環(huán)境中，關(guān)注用戶數(shù)量和流量增長(zhǎng)確實(shí)也是新媒體法律傳播過(guò)程中無(wú)奈的選擇，這本無(wú)可厚非，但是即使如此，也應(yīng)深刻認(rèn)識(shí)到，“無(wú)論角色如何變化，功能如何變化，傳媒業(yè)的本質(zhì)還是內(nèi)容產(chǎn)業(yè)”。[7]對(duì)于以嚴(yán)肅性為特征的法律傳播而言，依靠“粉絲福利”等展開(kāi)的營(yíng)銷策略對(duì)于吸引真正有法律需求的用戶其實(shí)并不具有強(qiáng)大的吸引力，優(yōu)質(zhì)的法律知識(shí)傳遞、詳盡的深度法律分析，或許才是用戶真正需要的內(nèi)容。因此，適度展開(kāi)營(yíng)銷，提供為用戶真正所需的優(yōu)質(zhì)內(nèi)容，才是新媒體法律傳播的應(yīng)然選擇。做到這一點(diǎn)，新媒體的自律將是不可缺少的。在這方面，2016年11月4日，最高人民檢察院出臺(tái)的《檢察微信公眾號(hào)管理暫行辦法》，對(duì)檢察院微信公眾號(hào)的功能與禁止性內(nèi)容的設(shè)定與自我約束，是一個(gè)可以借鑒的典型事例。

（二）堅(jiān)守法律媒體職業(yè)操守，鍛造理性節(jié)制的法律傳播語(yǔ)言風(fēng)格

確保媒體權(quán)力產(chǎn)生正向社會(huì)效應(yīng)，有賴于其職業(yè)道德的限定與指引?！懊襟w職業(yè)道德就是媒體從業(yè)者和媒體機(jī)構(gòu)自身，遵循體現(xiàn)普遍性的社會(huì)公德（工作觀）和體現(xiàn)特殊性的專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)（專業(yè)規(guī)范），對(duì)其職業(yè)行為進(jìn)行的自我約束和自我管理?！盵8]對(duì)于法律媒體而言，其傳播內(nèi)容與法律的緊密關(guān)聯(lián)內(nèi)在地要求其秉承法律的規(guī)范性要求，在語(yǔ)言表達(dá)上彰顯法律特性。理性與節(jié)制由此也就應(yīng)當(dāng)成為新媒體法律傳播語(yǔ)言表達(dá)的基本要求。盡量采取排除了情緒化情感的理性、簡(jiǎn)潔的語(yǔ)言，遠(yuǎn)離那些娛樂(lè)化形式的表達(dá)風(fēng)格，是法律新媒體語(yǔ)言形式的必然選擇。而從新媒體的發(fā)展趨勢(shì)來(lái)看，有研究者指出，“隨著平臺(tái)內(nèi)容生態(tài)的不斷健全，粗放式的靠低俗化、標(biāo)題黨吸引眼球的‘內(nèi)容冷兵器’時(shí)代即將結(jié)束，取而代之的是優(yōu)勝劣汰叢林法則之下的專業(yè)化、精品化內(nèi)容”。[9]法律的新媒體傳播也應(yīng)朝向這種專業(yè)化、精品化的方向發(fā)展，這反過(guò)來(lái)也對(duì)新媒體法律傳播語(yǔ)言風(fēng)格的改變提出了要求。

（三）加強(qiáng)新媒體法律傳播的信息整合，消減信息碎片化的影響

信息碎片化是“遍及所有媒體平臺(tái)最重要的趨勢(shì)”，[10]這種趨勢(shì)與現(xiàn)代社會(huì)中時(shí)空的碎片化相互呼應(yīng)，使得全面消除信息碎片化似乎難以完成。然而，鑒于法律信息的碎片化傳播的負(fù)面相應(yīng)，積極采取措施以消減其影響仍舊是必要的。一方面，法律類新媒體在傳播過(guò)程中，可以立足自身定位，對(duì)傳播的法律內(nèi)容進(jìn)行整合，突出整體目標(biāo)，整合欄目資源。如在法律類微信公眾號(hào)中，既要有個(gè)別法律信息的熱點(diǎn)推送，又可以設(shè)置科學(xué)合理的二級(jí)或三級(jí)菜單，整合與豐富其傳播內(nèi)容。另一方面，法律類新媒體也可以進(jìn)一步加強(qiáng)不同新媒體媒介形式間的互通互融?！白罡呷嗣駲z察院”微信公眾號(hào)中將“最高檢官網(wǎng)”“官微”“檢察日?qǐng)?bào)”“正義網(wǎng)”等集合鏈接，即為此方面的適例。這種方式可以提供同一法律信息的多渠道、多側(cè)面?zhèn)鞑?，?duì)消減碎片化的影響當(dāng)可產(chǎn)生助益。

（四）打通新媒體與傳統(tǒng)媒體之間的疏隔，促進(jìn)線上線下輿論場(chǎng)的融會(huì)貫通

在新聞反轉(zhuǎn)頻繁出現(xiàn)的“后真相”時(shí)代，人們對(duì)新聞?wù)嫦嗟男枨笃鋵?shí)反而更加強(qiáng)烈?！皞鹘y(tǒng)媒體基于其人才、資源和品牌優(yōu)勢(shì)，更該承擔(dān)起堅(jiān)持真實(shí)、揭示真相、堅(jiān)守真理的重任，從‘信息媒體’變?yōu)椤饬x媒體’?！盵11]對(duì)于新媒體的法律傳播而言，其博取“流量與眼球”的行為策略的校正，情緒化與娛樂(lè)化傾向以及碎片化法律信息傳遞的消解，或許也正可借助傳統(tǒng)法律媒體所能提供的“經(jīng)核實(shí)的信息+深刻的思想”的“意義傳播”而進(jìn)一步完成。這意味著從法律傳播與法治建設(shè)的要求出發(fā)，打通法律新媒體和傳統(tǒng)媒體之間的疏隔，促進(jìn)以微信公眾號(hào)等新媒體為代表的“線上輿論場(chǎng)”與以傳統(tǒng)媒體為代表的“線下輿論場(chǎng)”的融貫互動(dòng)。這是化解新媒體法律傳播問(wèn)題的重要途徑，值得我們認(rèn)真對(duì)待。

四、結(jié)語(yǔ)

新媒體時(shí)代的到來(lái)，為法律傳播開(kāi)啟了嶄新契機(jī)。以法律類微信公眾號(hào)為例展開(kāi)的法律傳播考察，不僅呈現(xiàn)了新媒體在法律傳播方面所具有的巨大能量，也在一定程度上揭示了新媒體法律傳播隱藏的諸多問(wèn)題。有效化解新媒體法律傳播的問(wèn)題，需要我們認(rèn)真體察新媒體的法律傳播價(jià)值，采取綜合性措施推進(jìn)新媒體法律傳播的革新。就此而言，本文有關(guān)法律新媒體傳播的分析或許只是一個(gè)開(kāi)始，更多富有意義的議題仍有待人們?cè)谛旅襟w法律傳播的實(shí)踐探索中進(jìn)一步展開(kāi)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 薛國(guó)林，甘韻磯.“自留地”還是“公共綠地”？——媒體人微信公眾賬號(hào)實(shí)踐的機(jī)遇與困境[J].新聞愛(ài)好者，2014（06）：75.

[2] 李良榮，袁鳴徽.中國(guó)新聞傳媒業(yè)的新生態(tài)、新業(yè)態(tài)[J].新聞大學(xué)，2017（03）：6.

[3] 劉徐州.法律傳播學(xué)[M].長(zhǎng)沙：湖南人民出版社，2010：32-35.

[4] 何凌南，等.“標(biāo)題黨”與“負(fù)能量”——媒體類微信公眾號(hào)的語(yǔ)言風(fēng)格分析[J].新聞戰(zhàn)線，2016（13）：43.

[5] 牛玉兵.“互聯(lián)網(wǎng)+”背景下法學(xué)教育中隱性知識(shí)的挑戰(zhàn)及其回應(yīng)[J].鎮(zhèn)江高專學(xué)報(bào)，2017（03）：65.

[6] 蕭冰.“碎片化”閱讀時(shí)代報(bào)紙版式引導(dǎo)深閱讀設(shè)計(jì)探微[J].科技與出版，2013（08）：50.

[7] 劉勝男.算法時(shí)代的“好內(nèi)容”定義[J].新聞與寫作，2017（06）：71.

[8] 展江，彭桂兵.媒體道德與倫理[M].北京：中國(guó)傳媒大學(xué)出版社，2014：11.

[9] 劉勝男.算法時(shí)代的“好內(nèi)容”定義[J].新聞與寫作，2017（06）：71.

[10] 朱海松.微博的碎片化傳播：網(wǎng)絡(luò)傳播的蝴蝶效應(yīng)與路徑依賴[M].廣州：廣東經(jīng)濟(jì)出版社，2013：14.

[11] 李良榮，袁鳴徽.中國(guó)新聞傳媒業(yè)的新生態(tài)、新業(yè)態(tài)[J].新聞大學(xué)，2017（03）：7.

作者簡(jiǎn)介：孟玲（1977—），女，江蘇如皋人，研究生，講師，研究方向：法律傳播。