李子珺

摘 要：本文基于大中型工業(yè)企業(yè)創(chuàng)新績效投入產(chǎn)出的視角，實證研究了政府補貼對大中型工業(yè)企業(yè)創(chuàng)新績效的影響。研究結(jié)論表明，政府補貼對企業(yè)的創(chuàng)新績效具有正向的促進(jìn)作用；政府補助對于不同行業(yè)的企業(yè)創(chuàng)新績效具有不同的投入產(chǎn)出系數(shù)，政府補助對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響，在行業(yè)間存在顯著差異。

關(guān)鍵詞：政府補貼 企業(yè)創(chuàng)新績效 不同行業(yè) 實證研究

中圖分類號：F812.45 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：2096-0298（2017）05（b）-158-03

1 文獻(xiàn)回顧與假說發(fā)展

1.1 文獻(xiàn)回顧

1.1.1 政府補貼對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響研究

政府對企業(yè)或行業(yè)進(jìn)行補貼可以緩解其資金壓力，同時發(fā)出良性信號，降低其籌集科研活動經(jīng)費的難度，因此，許多學(xué)者認(rèn)為政府補貼有利于企業(yè)創(chuàng)新活動的開展。國外，Griliehes在《R&D and the Productivity Slowdown》中構(gòu)建數(shù)學(xué)模型分析了R&D、技術(shù)引進(jìn)和政府對企業(yè)研究開發(fā)的補助將有利用企業(yè)生產(chǎn)率的提高。國內(nèi)，樊琦和韓民春（2011）選取了我國28個地區(qū)省級面板數(shù)據(jù)基于國家和區(qū)域創(chuàng)新投入與產(chǎn)出的視角實證考察政府R&D補貼投入對我國自主創(chuàng)新產(chǎn)出的影響績效，得出我國政府創(chuàng)新R&D補貼對國家和地區(qū)自主創(chuàng)新產(chǎn)出有顯著影響，經(jīng)濟相對發(fā)達(dá)地區(qū)高于經(jīng)濟相對落后地區(qū)。邵傳林（2015）基于中國工業(yè)企業(yè)微觀數(shù)據(jù)，研究發(fā)現(xiàn)制度環(huán)境好的地區(qū)相比于制度環(huán)境差的地區(qū)，政府財政補貼對企業(yè)創(chuàng)新績效的促進(jìn)作用更強。

然而，有學(xué)者對政府補貼可以提高企業(yè)創(chuàng)新績效提出質(zhì)疑，認(rèn)為補貼會引起X無效率。唐清泉和羅黨論（2007）研究表明由于政府補貼是動用特定資源補貼特定企業(yè)，并不利于企業(yè)競爭能力的提高，并不能顯著改進(jìn)企業(yè)績效。

1.1.2 政府補貼對不同行業(yè)企業(yè)創(chuàng)新績效的影響研究

針對不同行業(yè)的研究相互比較，反映出政府補貼對于不同行業(yè)間企業(yè)創(chuàng)新績效的影響程度存在差異。國內(nèi)相關(guān)研究，張銘慎和張占東（2010）利用河南省跨行業(yè)的企業(yè)技術(shù)中心數(shù)據(jù)實證檢驗得出企業(yè)技術(shù)中心及其認(rèn)定對企業(yè)提高創(chuàng)新績效具有正效應(yīng)，但存在行業(yè)差異。

1.2 假說發(fā)展

政府對于企業(yè)科技活動與研發(fā)的補貼投入緩解企業(yè)籌資壓力的同時，相對的降低了企業(yè)進(jìn)行創(chuàng)新活動的風(fēng)險，企業(yè)利用更充分的資金投入科研活動中，有利于企業(yè)新產(chǎn)品的開發(fā)，技術(shù)的改進(jìn)以及專利的獲得?；诖耍疚奶岢鋈缦录僬f。

假說1：政府補貼對企業(yè)的創(chuàng)新績效具有正向的促進(jìn)作用。

對于不同的行業(yè)，甚至行業(yè)領(lǐng)域中不同實際情況的企業(yè)，相同的政府補助，企業(yè)投入到自身的運營與創(chuàng)新活動中，首先，不同行業(yè)的投入產(chǎn)出比存在差別；其次，不同行業(yè)的產(chǎn)品創(chuàng)新難度系數(shù)也不同；最后，不同行業(yè)的新產(chǎn)品投放市場帶來的市場反映往往存在差異，進(jìn)而導(dǎo)致企業(yè)創(chuàng)新績效不同。

假說2：政府補助對于不同行業(yè)的企業(yè)創(chuàng)新績效具有不同的投入產(chǎn)出系數(shù)，政府補助對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響，在行業(yè)間存在顯著差異。

2 模型設(shè)定與數(shù)據(jù)說明

2.1 模型設(shè)定

在模型設(shè)定上，本文參照了Griliehes在《R&D and the Productivity Slowdown》一文中，以及樊琦和韓民春（2011）在研究政府R&D補貼對國家及區(qū)域自主創(chuàng)新產(chǎn)出影響績效中所采取的方式。

首先，Griliehes在《R&D and the Productivity Slowdown》一文中分析了R&D因素如何影響生產(chǎn)率時，選擇企業(yè)研究開發(fā)投資、技術(shù)引進(jìn)和政府對企業(yè)研究開發(fā)的補助作為技術(shù)進(jìn)步的三個變量因素，并把各個因素對生產(chǎn)率的貢獻(xiàn)定義成各自的邊際收益率，利用科布—道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)推導(dǎo)出具體的收益率。其具體數(shù)學(xué)模型如下：

本文模型（6）中使用的政府補貼和企業(yè)創(chuàng)新績效數(shù)據(jù)均來自《中國科技統(tǒng)計年鑒》（2001-2008），政府補貼選用大中型工業(yè)企業(yè)的科技活動籌集經(jīng)費中的政府資金，企業(yè)創(chuàng)新績效數(shù)據(jù)選用大中型工業(yè)企業(yè)的新產(chǎn)品銷售收入數(shù)據(jù)，二者單位均為萬元。

選取2001年～2008年期間年鑒的原因在于2001年～2008年間的年鑒數(shù)據(jù)統(tǒng)計形式較統(tǒng)一，《中國科技統(tǒng)計年鑒》2010年對規(guī)模以上企業(yè)的范圍進(jìn)行了調(diào)整，使得規(guī)模以上企業(yè)統(tǒng)計數(shù)據(jù)的連續(xù)性較差，2008年之后統(tǒng)計年鑒中多以規(guī)模以上企業(yè)為主體進(jìn)行統(tǒng)計，與之前的數(shù)據(jù)之間一致性較差。大中型工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)收集較容易，而且連續(xù)性較強。本文以2001年～2008年年鑒中收錄的2000年～2007年年度大中型工業(yè)企業(yè)科技活動經(jīng)費（政府來源）與企業(yè)年度新產(chǎn)品銷售收入作為實證檢驗的變量數(shù)據(jù)。其中，由于數(shù)據(jù)缺失等因素本文剔除了2004年年度數(shù)據(jù)，因此本文研究面板數(shù)據(jù)為7個年度。

檢驗假說2過程中，本文選取企業(yè)數(shù)量占比較大的6個工業(yè)行業(yè)（包括行業(yè)1煤炭開采和洗選業(yè)、行業(yè)2農(nóng)副食品加工業(yè)、行業(yè)3化學(xué)原料及化學(xué)制品制造業(yè)、行業(yè)4醫(yī)藥制造業(yè)、行業(yè)5交通運輸設(shè)備制造業(yè)、行業(yè)6電力熱力的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)）中的數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸分析，作為驗證假說2的依據(jù)。

3 實證研究與結(jié)果分析

3.1 政府補貼對企業(yè)的創(chuàng)新績效影響的實證研究與結(jié)果分析

為了從總體上檢驗政府補助對我國大中型工業(yè)企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出有影響，以2000年～2007年大中型工業(yè)企業(yè)科技活動經(jīng)費籌集的政府資金總值與大中型工業(yè)企業(yè)新產(chǎn)品銷售收入總值面板數(shù)據(jù)作為樣本總體進(jìn)行估計。

首先，進(jìn)行了散點圖模擬，做出線性趨勢線，如圖1所示。

基于兩者之間較好的線性擬合性，本文進(jìn)行了兩個變量之間的單因素方差分析，得到表1。

由于P-value值為5E-10，遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于顯著性水平0.05，所以拒絕原假設(shè)，認(rèn)為政府補助對于企業(yè)創(chuàng)新績效具有顯著性影響。

進(jìn)一步討論了這種影響的顯著性大小，本文進(jìn)行了回歸分析。回歸分析結(jié)果中P-value值為0.000120693，小于0.05，進(jìn)一步驗證了二者存在顯著性關(guān)系。如表2所示。

政府補助每增加一單位可以使企業(yè)創(chuàng)新績效增加1.3398單位。

綜上論述，證明政府補助對于企業(yè)創(chuàng)新績效具有正向促進(jìn)作用，假說1成立。

3.2 政府補助對不同行業(yè)企業(yè)創(chuàng)新績效影響的實證研究

本文采用與3.1證明相同的證明過程分別對6個行業(yè)進(jìn)行了6次實證證明得到表3。

對于行業(yè)1、行業(yè)2、行業(yè)3、行業(yè)4、行業(yè)5、行業(yè)6再分別作為樣本進(jìn)行回歸得到系數(shù)。如表4所示。

得到各個行業(yè)政府補助對于企業(yè)創(chuàng)新績效的正向促進(jìn)系數(shù)不相同，即對于不同行業(yè)，對于政府補貼的敏感度不同。本文選取的六個行業(yè)依照敏感度由高到低依次為農(nóng)副食品加工業(yè)、交通運輸設(shè)備制造業(yè)、煤炭開采與洗選業(yè)、電力熱力的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)、化學(xué)原料及化學(xué)制品制造業(yè)、醫(yī)藥制造業(yè)。

對于行業(yè)1，政府補貼每增加1單位，企業(yè)的創(chuàng)新績效增加1.4849單位；

行業(yè)2，政府補貼每增加1單位，企業(yè)的創(chuàng)新績效增加1.6621單位；

行業(yè)3，政府補貼每增加1單位，企業(yè)的創(chuàng)新績效增加1.1005單位；

行業(yè)4，政府補貼每增加1單位，企業(yè)的創(chuàng)新績效增加0.9667單位；

行業(yè)5，政府補貼每增加1單位，企業(yè)的創(chuàng)新績效增加1.5012單位；

行業(yè)6，政府補貼每增加1單位，企業(yè)的創(chuàng)新績效增加1.3398單位。所以假說2成立。

4 結(jié)論分析與政策建議

本文研究結(jié)果表明，政府補貼對企業(yè)的創(chuàng)新績效具有正向的促進(jìn)作用，政府補助對于不同行業(yè)的企業(yè)創(chuàng)新績效具有不同的投入產(chǎn)出系數(shù)，影響效應(yīng)在行業(yè)間存在顯著差異，六個行業(yè)依照敏感度由高到低依次為農(nóng)副食品加工業(yè)、交通運輸設(shè)備制造業(yè)、煤炭開采與洗選業(yè)、電力熱力的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)、化學(xué)原料及化學(xué)制品制造業(yè)、醫(yī)藥制造業(yè)。

根據(jù)研究所得的結(jié)論，嘗試提出下面兩點建議。

4.1 政府應(yīng)加大對工業(yè)企業(yè)創(chuàng)新與研發(fā)活動的經(jīng)費補助

本文研究得到政府補助對于大中型工業(yè)企業(yè)的創(chuàng)新績效具有正向促進(jìn)作用，本文認(rèn)為政府對大中型工業(yè)企業(yè)的創(chuàng)新與研發(fā)活動進(jìn)行適當(dāng)?shù)难a貼與幫助十分必要。尤其目前在國家產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，深入實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略，工業(yè)企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新存在高風(fēng)險，創(chuàng)新熱情普遍較低的背景下，政府應(yīng)通過為企業(yè)提供研發(fā)補助鼓勵推進(jìn)企業(yè)進(jìn)行創(chuàng)新研發(fā)，提高企業(yè)的創(chuàng)新績效，進(jìn)而推動整個社會創(chuàng)新與進(jìn)步。

4.2 政府科研補助資金需要在不同行業(yè)之間進(jìn)行合理配置

本文研究發(fā)現(xiàn)政府補助對于不同行業(yè)的大中型工業(yè)企業(yè)具有不同的影響系數(shù)，不同行業(yè)對于政府補貼的創(chuàng)新績效敏感系數(shù)不同。

本文認(rèn)為政府有限的補助資金在不同行業(yè)的工業(yè)企業(yè)之間的分配尤其重要。國家可以基于不同行業(yè)創(chuàng)新績效與政府補貼之間相關(guān)系數(shù)的區(qū)別，結(jié)合行業(yè)創(chuàng)新的難易程度以及新產(chǎn)品帶來的利潤貢獻(xiàn)，優(yōu)化補貼順序，合理使用政府資金資源。

參考文獻(xiàn)

[1] 樊琦，韓民春.政府R&D補貼對國家及區(qū)域自主創(chuàng)新產(chǎn)出影響績效研究：基于中國28個省域面板數(shù)據(jù)的實證分析[J].管理工程學(xué)報，2011（3）.

[2] 邵傳林.制度環(huán)境、財政補貼與企業(yè)創(chuàng)新績效：基于中國工業(yè)企業(yè)微觀數(shù)據(jù)的實證研究[J].軟科學(xué)，2015（9）.

[3] 劉虹，肖美鳳，唐清泉.R&D補貼對企業(yè)R&D支出的激勵與擠出效應(yīng)：基于中國上市公司數(shù)據(jù)的實證分析[J].經(jīng)濟管理， 2012（4）.