楊柳

魯迅在今天的時代有點(diǎn)不合時宜、灰頭灰臉，《藥》《阿Q正傳》《紀(jì)念劉和珍君》等名作相繼從課本里面被刪。武俠作家金庸的作品則開始登堂入室，《雪山飛狐》《天龍八部》等被選入課本。人們不禁有疑問，難道金庸能代替魯迅？

金庸可以說創(chuàng)造了一個武俠小說的奇跡，凡是有華人的地方，就有金庸的武俠小說。保守估計(jì)，金庸小說全球發(fā)行量超過了3億冊，有關(guān)的電影電視超過100多部，創(chuàng)造了前所未有的閱讀神話。

對金庸的評價也是越來越高，登峰造極。王一川在重排20世紀(jì)中國文學(xué)大師座次時，將金庸排到第4位。紅學(xué)專家馮其庸說：“在古往今來的小說結(jié)構(gòu)上，金庸達(dá)到了登峰造極的境界”“金庸是當(dāng)代第一流的大小說家”。專門研究金庸的陳墨認(rèn)為，“金庸的小說與《石頭記》（《紅樓夢》）同屬中國文學(xué)史上最優(yōu)秀的小說作品”。北京大學(xué)教授嚴(yán)家炎認(rèn)為金庸小說是一場靜悄悄的革命。

胡文輝為嚴(yán)曉星《金庸識小錄》作序：“對于偉大的作品，因其內(nèi)涵的豐富性，總會有不同視界、不同專業(yè)的解讀。對曹雪芹是如此，對金庸也應(yīng)是如此。其實(shí)論知識和思想水平，相對于各自的時代，曹雪芹又何曾及得上金庸呢？”連曹雪芹都不如金庸了。

馮其庸把金庸上升到了一個新高度，提出了“金庸精神”，在《<金庸研究>敘》中說，“它也象征著金庸精神的勝利，金庸精神的發(fā)揚(yáng)光大”。

對金庸的研究，繼“紅學(xué)”之后，稱之為“金學(xué)”，除中國大陸之外，有14所大學(xué)開設(shè)了“金學(xué)研究”學(xué)科。有人做過統(tǒng)計(jì)，所謂的“金學(xué)”研究專著不過幾十本，而對魯迅的研究可以說不計(jì)其數(shù)，可是從來沒人說要有“魯學(xué)”。學(xué)者王彬彬諷刺所謂“金學(xué)”云云，實(shí)在是“神魂顛倒，日夜不分后的一種胡說”。

德國漢學(xué)家顧彬在接受采訪時說，“對我來說，金庸在寫作上代表的是一種退步。100年后我們還會看魯迅，但是不一定還會看金庸?！?/p>

顧彬認(rèn)為：“無論是小說、散文還是詩歌，就其形式的嚴(yán)謹(jǐn)來說，整個20世紀(jì)的中國，幾乎無人能夠與作者匹敵。”

對于顧彬來講，魯迅是20世紀(jì)中國最偉大的作家，并且代表著“中國的聲音”。

顧彬教授在廣東汕頭大學(xué)講座中認(rèn)為，金庸絕對不是一位現(xiàn)代作家，金庸作品現(xiàn)代性不足，娛樂性、故事性太強(qiáng)，并且情節(jié)雷同，看一部金庸小說就等同于看過他的所有作品。

對金庸的評價歷來有兩個極端：一個吹在天上，一個踩在腳下。

王朔直截了當(dāng)?shù)卣J(rèn)為：“四大天王，成龍電影，瓊瑤電視劇和金庸小說，可說是四大俗?！?/p>

金庸的創(chuàng)作主題一直標(biāo)榜是“俠之大者，為國為民”，可是在王朔看來都是扯淡：“中國舊小說大都有一個鮮明的主題，那就是以道德的名義殺人，在弘法的幌子下誨淫誨盜，這在金庸的小說中也看得很明顯。金庸筆下的俠，與其說是武術(shù)家，不如說是罪犯，每一門派即為一伙匪幫。他們?yōu)樗饺硕髟够ハ喑饸⒌挂擦T了，最不能忍受的是給他們的暴行戴上大帽子，好像私刑殺人這種事也有正義、非正義之分，為了正義哪怕血流成河。金先生大約是純?yōu)閵蕵反蟊妼懙倪@類讀物，若要你負(fù)起教化民眾的大任你一定不肯，那又何必往一些角色臉上苦苦貼金？以你筆下那些人的小心眼兒，不扯千秋大義家國之恨，他們也打得起來?？赡苁俏也欢?，渴望正義也是大眾娛樂的目的之一，但我覺得，扯淡就是扯淡，非要扯出個大原則，最惡心。”

李敖直接認(rèn)為，金庸的所有武俠小說全部都登不了大雅之堂，而且用了“不入流”三個字直接定性，連看都不愿意看，“臭雞蛋聞一聞便行了，還用得著全吃嗎？”

李敖在《“武俠小說”，著鏢！》《“三毛式偽善”和“金庸式偽善”》等文章中，質(zhì)疑和批判了武俠小說以及金庸的價值，“它的格局多是一群婦人、孺子、跛子、瞎子，一些弱者或者有缺陷的人物，在一個偶然的機(jī)會，得秘笈或天書一部，然后突然俠身劍骨起來……他的結(jié)局多是弱勝強(qiáng)、小勝大、偶然勝長久、變數(shù)勝常數(shù)的套子，正好適合挫敗者的口味，正好滿足逃避現(xiàn)實(shí)者和弱者的自卑心靈。”它的最大問題在于助長了一種“集體的挫敗情緒”。

金庸本人對于武俠小說的地位也不自信，他曾在1969年的一次訪談中說，“武俠小說雖然也有一點(diǎn)點(diǎn)文學(xué)的意味，基本上還是娛樂性的讀物，最好不要跟正式的文學(xué)作品相提并論?！?0年后，在美國科羅拉多大學(xué)國際研究討論會閉幕式上，金庸也在一片盛贊中發(fā)表了演講，他認(rèn)為自己的小說“內(nèi)容平凡，沒有多大深刻意義，不值得勞動許多學(xué)者先生們來研討。說到‘金學(xué)’，萬萬不敢當(dāng)”。

胡適在1959年的一次演講中說道：“現(xiàn)在有許多報紙都刊武俠小說，許多人也看武俠小說，其實(shí)武俠小說實(shí)在是最下流的。”舊的武俠小說品位不高、誨淫誨盜、封建糟粕、忠孝節(jié)義、濫殺無辜，一直被文學(xué)界的人士所鄙視。金庸的貢獻(xiàn)在于提高了武俠小說的品位和檔次，提高了通俗文學(xué)在文壇的地位。

金庸的小說絕不是有人說的文學(xué)革命，并沒有超越出武俠小說的文學(xué)樣式、觀念和范圍，缺乏文學(xué)的獨(dú)創(chuàng)性。魯迅的小說才是真正的文學(xué)革命，茅盾說：“在中國新文壇上，魯迅君常常是創(chuàng)造新形式的先鋒；《吶喊》里的十多篇小說，幾乎一篇有一篇新形式。”魯迅的影響力正如有人所說的，20世紀(jì)的中國文壇被魯迅先生一個偉大的身影所掩蓋。

武俠小說就是以消遣娛樂為主，金庸說過：“武俠小說本身是娛樂性的東西，但是我希望它多少有一點(diǎn)人生哲理或個人的思想，通過小說可以表現(xiàn)一些自己對社會的看法?！笨墒墙鹩剐≌f的精神內(nèi)涵仍然在于儒家倫理的“忠”“孝”“節(jié)”“義”，再加以道家、佛家的東西。它并不為讀者提供思考的能力，只提供暫時的安慰，意淫天下、做白日夢。要不怎么會有人說它是成年人的童話，也有人說是精神鴉片。王朔言之“金庸能賣，全在于大伙兒活得太累”。

在思想高度和精神內(nèi)涵上，金庸無法與魯迅相提并論。魯迅是一個向舊世界宣戰(zhàn)的戰(zhàn)士，“我以我血薦軒轅”“橫眉冷對千夫指”，喚醒沉睡者、啟蒙麻木者、鼓舞戰(zhàn)斗者，去開創(chuàng)第三樣時代。魯迅思想的深刻性在現(xiàn)代文壇上無人能超越。

魯迅才是真正的大俠，為國為民的大俠。內(nèi)山完造說：“我認(rèn)為，他是在日本古代武士的骨骼上長著中國肌肉的人，同時他又是一個非常卓越的預(yù)言家?？粗匠５呐e止言談，不知為什么，仿佛給人以日本古代武士的感覺，任何權(quán)勢和金錢對于他不屈不撓的精神都是沒有法子的，他是一個不輕易動感情的人?！?/p>

在與池田大作的一次談話中，金庸這樣說：“我以小說作為賺錢與謀生的工具，談不上有什么崇高的社會目標(biāo)，既未想到要教育青年，也沒有懷抱興邦報國之志，說來慚愧，一直沒有魯迅先生、巴金先生那樣偉大的動機(jī)?！?/p>

魯迅是精英文化的標(biāo)志，金庸是通俗文學(xué)的代表，境界不同，各有千秋。

俠之大者，魯迅；俗之大者，金庸。魯迅是不可替代的。

責(zé)編：馬京京