王譽(yù)臻

摘 要：非營(yíng)利組織是獨(dú)立于政府體系之外的社會(huì)組織，在維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、促進(jìn)慈善公益事業(yè)的發(fā)展中扮演了重要角色，基金會(huì)是我國(guó)非營(yíng)利組織的一種，在我國(guó)慈善事業(yè)的發(fā)展中占據(jù)重要地位。本文以45家透明度滿分的公募基金會(huì)為樣本，運(yùn)用兩階段DEA模型對(duì)2018年的籌資效率及各子階段效率進(jìn)行了測(cè)度和比較，發(fā)現(xiàn)樣本基金會(huì)中達(dá)到相對(duì)有效的基金會(huì)占比較低。利用計(jì)算出的籌資效率和子階段效率進(jìn)行了政府補(bǔ)助對(duì)籌資效率影響的實(shí)證研究，發(fā)現(xiàn)高水平的政府補(bǔ)助會(huì)降低公募基金會(huì)的籌資效率，且主要是通過(guò)降低基金會(huì)的轉(zhuǎn)化效率來(lái)完成的。

關(guān)鍵詞：非營(yíng)利組織；籌資效率；政府補(bǔ)助；兩階段DEA模型

中圖分類號(hào)：D632.9；F812 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2095-9052（2020）06-0057-04

非營(yíng)利組織在維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、促進(jìn)慈善等公益事業(yè)的發(fā)展中扮演了重要角色，基金會(huì)作為我國(guó)非營(yíng)利組織的一種，在動(dòng)員社會(huì)資源、促進(jìn)公益事業(yè)發(fā)展、彌補(bǔ)政府公共財(cái)政不足、協(xié)助政府解決各種社會(huì)問(wèn)題的過(guò)程中發(fā)揮了重要作用。根據(jù)《慈善藍(lán)皮書：中國(guó)慈善發(fā)展報(bào)告（2019）》，2017年企業(yè)和公眾等通過(guò)社會(huì)組織捐贈(zèng)款物達(dá)到1287.77億元，其中基金會(huì)系統(tǒng)占社會(huì)組織接收社會(huì)捐贈(zèng)總量的41.9%，2018年社會(huì)組織整體捐贈(zèng)額預(yù)計(jì)為700億元，其中基金會(huì)接受捐贈(zèng)額約為560.0億元，占比達(dá)到80%，可見(jiàn)基金會(huì)在我國(guó)慈善事業(yè)的發(fā)展中占據(jù)重要地位[1]。

一、基金會(huì)籌資效率評(píng)價(jià)——以45家公募基金會(huì)為例

（一）傳統(tǒng)DEA模型與兩階段DEA模型介紹

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（data envelopment analysis，DEA）是一種運(yùn)用數(shù)學(xué)規(guī)劃模型評(píng)價(jià)含有多項(xiàng)投入、產(chǎn)出的相同類型決策單元（DMU）之間相對(duì)有效性的一種非參數(shù)統(tǒng)計(jì)估計(jì)方法。Kao和Hwan等建立了關(guān)聯(lián)的兩階段網(wǎng)絡(luò)DEA模型，將整體劃分為含有兩個(gè)子階段的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，可以幫助了解DMU整體效率非有效的原因，目前兩階段網(wǎng)絡(luò)DEA模型有鏈形和并形兩種基本結(jié)構(gòu)，本文將采用鏈形的二階段DEA模型[2]。

（二）籌資效率評(píng)價(jià)模型選擇

本文借鑒安健構(gòu)建的二階段鏈?zhǔn)紻EA模型，將籌資過(guò)程劃分為兩個(gè)子階段，第一階段為運(yùn)作階段，在這一階段，基金會(huì)開(kāi)展公益事業(yè)并維持組織運(yùn)作發(fā)展；第二階段為轉(zhuǎn)化階段，基金會(huì)的運(yùn)作和發(fā)展情況被捐贈(zèng)者了解，捐贈(zèng)者綜合基金會(huì)公布的信息、外界評(píng)價(jià)以及自身感受做出捐贈(zèng)決策。

（三）評(píng)價(jià)指標(biāo)選擇

1.投入指標(biāo)

本文選擇上年末凈資產(chǎn)、上年總收入、籌資費(fèi)用、專職工作人員數(shù)量和固定資產(chǎn)作為投入指標(biāo)。其中凈資產(chǎn)能反映基金會(huì)規(guī)模，體現(xiàn)其內(nèi)部管理、信譽(yù)、擁有資源和完成任務(wù)的能力；上年總收入體現(xiàn)其開(kāi)展業(yè)務(wù)活動(dòng)資金來(lái)源；籌資費(fèi)用體現(xiàn)基金會(huì)籌資過(guò)程中發(fā)生的直接投入；專職工作人員數(shù)量體現(xiàn)基金會(huì)的人力投入；而固定資產(chǎn)則體現(xiàn)基金會(huì)開(kāi)展籌資活動(dòng)時(shí)能獲得的直接或間接幫助。

2.中間指標(biāo)

本文選擇公益事業(yè)支出、年度開(kāi)展公益活動(dòng)數(shù)量和凈資產(chǎn)增長(zhǎng)率作為中間指標(biāo)，其中前兩個(gè)指標(biāo)直接體現(xiàn)基金會(huì)的公益性，而凈資產(chǎn)增長(zhǎng)率反映組織資本規(guī)模的擴(kuò)張速度，可以用來(lái)衡量基金會(huì)規(guī)模變動(dòng)和成長(zhǎng)情況。

3.產(chǎn)出指標(biāo)

產(chǎn)出指標(biāo)是基金會(huì)籌資過(guò)程最終結(jié)果的反映，本文選擇捐贈(zèng)收入（不包括政府補(bǔ)助收入）、捐贈(zèng)收入增長(zhǎng)率和非限定性捐贈(zèng)收入占比三項(xiàng)指標(biāo)。捐贈(zèng)收入直接體現(xiàn)基金會(huì)籌資的成果；捐贈(zèng)收入增長(zhǎng)率體現(xiàn)基金會(huì)募捐款項(xiàng)的增速；非限定性捐贈(zèng)收入占比越高，基金會(huì)對(duì)捐贈(zèng)收入的使用相對(duì)越靈活。

（四）樣本選取

DEA方法要求有效決策單元間具有可比性，非營(yíng)利組織包括的社會(huì)組織種類繁多，考慮到基金會(huì)在非營(yíng)利組織慈善事業(yè)中的重要地位，且我國(guó)公募基金會(huì)與非公募基金會(huì)之間存在較大差異，所以本文以公募基金會(huì)為例進(jìn)行研究[3]。由于安健指出基金會(huì)透明度和籌資效率之間存在雙向影響，為剔除這一因素的影響，本文選取基金會(huì)中心網(wǎng)公布的透明度滿分的213家基金會(huì)中的公募基金會(huì)為樣本，剔除相關(guān)指標(biāo)數(shù)據(jù)存在不完整和異常值的基金會(huì)，得到45個(gè)有效樣本，樣本決策單元數(shù)大于指標(biāo)總數(shù)2倍，滿足DEA模型的基本要求。研究采用的數(shù)據(jù)來(lái)自各基金會(huì)2018年度工作報(bào)告或年度檢查報(bào)告[4]。

（五）基本統(tǒng)計(jì)分析

投入指標(biāo)中2018年末凈資產(chǎn)均值超過(guò)2.7億元，最大值超過(guò)13億元，最小值為214.087萬(wàn)元，說(shuō)明樣本基金會(huì)規(guī)模差距較大。中間指標(biāo)中年度開(kāi)展公益活動(dòng)數(shù)和公益事業(yè)支出差異較大，有的基金會(huì)凈資產(chǎn)出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)，而凈資產(chǎn)漲幅最高的達(dá)到了624%；產(chǎn)出方面，捐贈(zèng)收入、捐贈(zèng)收入增長(zhǎng)率和非限定性捐贈(zèng)收入占比的標(biāo)準(zhǔn)差均大于均值，說(shuō)明樣本基金會(huì)的籌資效果差距較大，且捐贈(zèng)收入增長(zhǎng)率的平均值為負(fù)，說(shuō)明樣本基金會(huì)2018年度整體捐贈(zèng)收入較上年度出現(xiàn)了下滑。

（六）籌資效率測(cè)度

1.原始數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化

DEA模型要求各指標(biāo)滿足非負(fù)性，本文選取的一些比率性指標(biāo)可能出現(xiàn)負(fù)數(shù)，因此借鑒陽(yáng)芳娟（2015）提出的方法運(yùn)用公式（1）將數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理。

（七）整體與各子階段效率測(cè)度

根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化后的投入、中間、產(chǎn)出指標(biāo)數(shù)據(jù)，通過(guò)Matlab軟件求解兩階段鏈?zhǔn)紻EA模型，得出基金會(huì)籌資效率及第一、二階段效率結(jié)果如表1所示。

二、政府補(bǔ)助對(duì)基金會(huì)籌資效率影響的實(shí)證研究

（一）研究假設(shè)

結(jié)合在文獻(xiàn)綜述中討論的相關(guān)研究，政府補(bǔ)助可能通過(guò)兩種方式對(duì)基金會(huì)籌資產(chǎn)生影響，一是捐贈(zèng)者將政府捐助視作對(duì)自己捐助的替代，于是減少了對(duì)該組織的捐贈(zèng)，從基于二階段DEA模型的籌資效率的角度看，這降低了籌資過(guò)程轉(zhuǎn)化階段的效率；二是政府補(bǔ)助會(huì)降低基金會(huì)進(jìn)行籌資工作的動(dòng)機(jī)，從基于二階段DEA模型的籌資效率的角度看，這發(fā)生在籌資過(guò)程的運(yùn)作階段。綜上，本文做出假設(shè)如下：

a1：政府補(bǔ)助較多的基金會(huì)運(yùn)作效率更低。

a2：政府補(bǔ)助較多的基金會(huì)轉(zhuǎn)化效率更低。

（二）變量選擇

1.被解釋變量

因變量選擇運(yùn)用兩階段DEA模型得出的籌資效率值E，此外分別選擇運(yùn)作效率E1、轉(zhuǎn)化效率E2作因變量進(jìn)一步研究政府補(bǔ)助是如何影響籌資效率的。

2.解釋變量

在基金會(huì)的年檢報(bào)告中，基金會(huì)需要報(bào)告本年接受政府補(bǔ)助的金額，選擇該值作為衡量政府補(bǔ)助大小的指標(biāo)。由于樣本中存在基金會(huì)該項(xiàng)指標(biāo)為0的情況，因此以（當(dāng)年接受政府補(bǔ)助收入+1）取自然對(duì)數(shù)來(lái)衡量，用GRANT表示。

3.控制變量

由于針對(duì)籌資效率影響因素的研究較少，安健（2018）在進(jìn)行透明度與籌資效率雙向影響機(jī)制的研究時(shí)，借鑒了現(xiàn)有對(duì)捐贈(zèng)收入影響因素研究中的指標(biāo)，本文沿用了如下四個(gè)控制變量：

一是基金會(huì)范圍（RANGE），采用虛擬變量的方式，全國(guó)性取1，地方性取0；二是成立年限（AGE），用研究年度減去成立年份計(jì)算；三是關(guān)注領(lǐng)域（IND），關(guān)注領(lǐng)域含教育為1，否則為0；四是人員薪酬（SALARY），由于樣本中存在基金會(huì)該項(xiàng)指標(biāo)為0的情況，因此以（工作人員平均年工資+1）取自然對(duì)數(shù)來(lái)衡量。

（三）模型設(shè)定

由兩階段鏈?zhǔn)紻EA模型計(jì)算得到的基金會(huì)籌資效率值及子階段效率值是相對(duì)效率值，效率值為1只是表示相對(duì)有效，以這類指標(biāo)作為被解釋變量時(shí)，被解釋變量被限制在（0.1，1）區(qū)間內(nèi)，超出部分也用1表示，因此選用Tobit模型進(jìn)行回歸分析，對(duì)整體階段、運(yùn)作階段、轉(zhuǎn)化階段分別構(gòu)建Tobit回歸模型見(jiàn)公式（2）、（3）、（4）。

（四）實(shí)證分析1.描述性統(tǒng)計(jì)45家樣本基金會(huì)因變量、自變量、控制變量的描述性統(tǒng)計(jì)見(jiàn)表2。

GRANT變量最大值20.72，換算為原始數(shù)據(jù)達(dá)到10億元，樣本基金會(huì)中受到政府補(bǔ)助的金額存在較大差異。且樣本基金會(huì)中有38%的基金會(huì)為全國(guó)性基金會(huì)，49%的基金會(huì)關(guān)注領(lǐng)域中含教育行業(yè)。AGE均值為17.47，標(biāo)準(zhǔn)差為11.03，最大值達(dá)到了38，說(shuō)明樣本基金會(huì)成立時(shí)間相對(duì)較長(zhǎng)，但差距也比較大。SALARY均值11.07，標(biāo)準(zhǔn)差僅0.98，說(shuō)明樣本基金會(huì)專職工作人員薪酬相對(duì)穩(wěn)定。

2.實(shí)證結(jié)果

運(yùn)用STATA軟件得出的實(shí)證結(jié)果如表3、表4、表5所示。

政府補(bǔ)助回歸系數(shù)為0.005，符號(hào)為負(fù)，P值為0.068，說(shuō)明政府補(bǔ)助在10%水平上對(duì)籌資效率效應(yīng)顯著，支持假設(shè)a。Song（2010）等人采用SFA方法的研究得出了一致的結(jié)果，即政府補(bǔ)助在一定程度上會(huì)對(duì)基金會(huì)籌資效率產(chǎn)生負(fù)面影響?？刂谱兞恐懈髦笜?biāo)效應(yīng)均未達(dá)到顯著水平，由于籌資效率相關(guān)研究的缺乏，本文選擇控制變量時(shí)借鑒的是籌資能力相關(guān)研究中采用的指標(biāo)，這一結(jié)果說(shuō)明還需要更多針對(duì)籌資效率影響的研究。

政府補(bǔ)助回歸系數(shù)在統(tǒng)計(jì)意義上不顯著，不能支持假設(shè)a1，說(shuō)明政府補(bǔ)助對(duì)運(yùn)作效率沒(méi)有明顯影響，這說(shuō)明在樣本基金會(huì)中，較高的政府補(bǔ)助并不會(huì)對(duì)基金會(huì)開(kāi)展公益活動(dòng)、完成籌資工作造成明顯負(fù)面影響，也即在樣本基金會(huì)中，工作人員努力籌資的動(dòng)機(jī)似乎不會(huì)受到高額政府補(bǔ)助的影響?？刂谱兞恐谢饡?huì)范圍在5%水平下與運(yùn)作效率顯著相關(guān)，表明全國(guó)性的基金會(huì)相對(duì)于地方性基金會(huì)有更高的運(yùn)作效率。

政府補(bǔ)助的回歸系數(shù)在統(tǒng)計(jì)上達(dá)到顯著，且符號(hào)為負(fù)，說(shuō)明政府補(bǔ)助高的基金會(huì)轉(zhuǎn)化效率明顯更低，假設(shè)a2得到驗(yàn)證，政府補(bǔ)助可能在某種程度上影響了捐贈(zèng)人對(duì)基金會(huì)運(yùn)作成果的感知，從而影響了基金會(huì)的轉(zhuǎn)化效率，同時(shí)間接地對(duì)籌資效率也造成了影響。

三、結(jié)論與建議

本文對(duì)我國(guó)公募基金會(huì)籌資效率及籌資過(guò)程子階段的效率進(jìn)行評(píng)價(jià)，并探討了政府補(bǔ)助如何對(duì)籌資效率產(chǎn)生影響，得出以下結(jié)論。

第一，我國(guó)公募基金會(huì)整體籌資效率水平不高且差異明顯。在考慮透明度均為滿分的前提下，我國(guó)公募基金會(huì)整體籌資效率較前人研究略有提高，但平均值仍只有0.75，達(dá)到相對(duì)有效的基金會(huì)占比很低。進(jìn)一步分析籌資過(guò)程的兩個(gè)子階段，基金會(huì)運(yùn)作階段效率均值較低，但差距較小，轉(zhuǎn)化效率階段均值較高，差距較大。

第二，接受政府補(bǔ)助較多的公募基金會(huì)籌資效率相對(duì)更低，政府補(bǔ)助對(duì)籌資效率的負(fù)向影響主要是通過(guò)影響轉(zhuǎn)化效率實(shí)現(xiàn)的，政府補(bǔ)助水平對(duì)運(yùn)作效率無(wú)顯著影響。這說(shuō)明，政府補(bǔ)助的確會(huì)在一定程度上降低基金會(huì)的籌資效率，這從另一個(gè)角度為曹雪姣等人觀察到的擠出效應(yīng)提供了證據(jù)。此外，政府補(bǔ)助不會(huì)限制基金會(huì)開(kāi)展公益項(xiàng)目、籌資活動(dòng)的效率，即不能證明政府補(bǔ)助會(huì)降低員工開(kāi)展籌資工作的動(dòng)機(jī)[5]。然而基金會(huì)的轉(zhuǎn)化效率卻受到了政府補(bǔ)助的顯著影響，由于選擇的基金會(huì)均為透明度滿分，可以假設(shè)樣本基金會(huì)與捐贈(zèng)者之間不存在信息不對(duì)稱問(wèn)題，那么政府對(duì)該基金會(huì)的補(bǔ)助可能從某種程度上改變了捐贈(zèng)者對(duì)基金會(huì)的感知，從而對(duì)捐贈(zèng)者的捐贈(zèng)動(dòng)機(jī)和捐贈(zèng)決策造成了影響。一方面，政府補(bǔ)助往往能為非營(yíng)利組織提供豐富的資金，但作為非營(yíng)利組織負(fù)責(zé)人，也需要注意培養(yǎng)組織長(zhǎng)久發(fā)展必備的籌資能力，如何將完成的公益活動(dòng)更好地呈現(xiàn)給公眾，如何更完整清晰地呈現(xiàn)組織的成長(zhǎng)，這都有助于提升捐贈(zèng)者對(duì)組織的評(píng)價(jià)和認(rèn)可，從而有助于提高籌資的轉(zhuǎn)化效率，并提高組織整體的籌資效率。另一方面，政府層面需要認(rèn)識(shí)到直接性的財(cái)政補(bǔ)貼是把雙刃劍，如徐宇珊建議的，現(xiàn)階段不一定過(guò)分強(qiáng)調(diào)減少對(duì)政府的依賴，但應(yīng)該在獨(dú)立性與依附性之間找到平衡[6]。在鼓勵(lì)非營(yíng)利組織慈善事業(yè)的同時(shí)，政府層面應(yīng)有意識(shí)地減少對(duì)組織發(fā)展的干預(yù)，只起到提供良好外部環(huán)境的作用，并以此逐步取代直接性的財(cái)政補(bǔ)貼，鼓勵(lì)非營(yíng)利組織完善獨(dú)立的籌資能力，并最終實(shí)現(xiàn)組織自治，即鄧國(guó)勝展望的，政府與非營(yíng)利組織在基于中國(guó)國(guó)情的前提下實(shí)現(xiàn)分離。

第三，基金會(huì)范圍對(duì)運(yùn)作效率有顯著影響，表現(xiàn)為全國(guó)性基金會(huì)相對(duì)于地方性基金會(huì)有更高的運(yùn)作效率，但是這種作用不足以影響基金會(huì)整體的籌資效率。陳麗紅指出全國(guó)性基金會(huì)募捐活動(dòng)影響力比地方性基金會(huì)要大，組織相對(duì)更復(fù)雜，對(duì)專職員工的工作能力有更高的要求，這可能解釋了為什么全國(guó)性基金會(huì)運(yùn)作效率相對(duì)更高[7]?；饡?huì)自身的規(guī)?？赡苤苯記Q定了組織的運(yùn)作難度，規(guī)模較大、事務(wù)較復(fù)雜的組織對(duì)高效的組織運(yùn)作有先天性的要求，但是對(duì)于地方性基金會(huì)，高效的業(yè)務(wù)運(yùn)作能力同樣十分重要，不僅是對(duì)于籌資效率而言，對(duì)于整個(gè)組織的健康發(fā)展而言也是如此。作為非營(yíng)利組織負(fù)責(zé)人，或者專職工作人員，如何提高個(gè)人能力，如何提高團(tuán)隊(duì)業(yè)務(wù)運(yùn)作水平，都是需要認(rèn)真考慮的事情。

四、結(jié)語(yǔ)

綜上所述，中國(guó)非營(yíng)利組織與政府補(bǔ)助的關(guān)系仍然十分復(fù)雜，這為非營(yíng)利組織的發(fā)展以及政府的政策制定都提出了很高的要求，如何結(jié)合社會(huì)組織發(fā)展現(xiàn)狀，分清主次，開(kāi)辟出一條符合我國(guó)國(guó)情的非營(yíng)利組織發(fā)展道路尤為重要。

參考文獻(xiàn)：

[1]田凱.西方非營(yíng)利組織理論述評(píng)[J].中國(guó)行政管理，2003（6）：60-65.

[2]陽(yáng)芳娟.戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)上市公司債權(quán)融資效率及影響因素研究[D].湖南大學(xué)碩士論文，2015.

[3]李紅艷.西方國(guó)家非營(yíng)利組織發(fā)展及其對(duì)我國(guó)的啟示[J].上海商學(xué)院學(xué)報(bào)，2005，6（3）：9-13.

[4]王名，賈西津.中國(guó)NGO的發(fā)展分析[J].管理世界，2002（8）：30-43+154-155.

[5]鄧國(guó)勝.政府與NGO的關(guān)系：改革的方向與路徑[J].理論參考，2011（6）：35-37.

[6]徐宇珊.非對(duì)稱性依賴：中國(guó)基金會(huì)與政府關(guān)系研究[J].公共管理學(xué)報(bào)，2008（1）：38-45+126.

[7]蔡雅潔.公募基金會(huì)與非公募基金會(huì)的比較[J].中國(guó)市場(chǎng)，2016（37）：136.

（責(zé)任編輯：林麗華）