羅宇彤

摘要：隨著我國(guó)新一代信息技術(shù)不斷突破，信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)已發(fā)展成為推動(dòng)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的先導(dǎo)性、戰(zhàn)略性和基礎(chǔ)性產(chǎn)業(yè)。2010年我國(guó)國(guó)有企業(yè)開(kāi)始實(shí)施EVA業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)，本文借此展開(kāi)了對(duì)EVA業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系相較于傳統(tǒng)模式能否更好的適用于信息技術(shù)企業(yè)的探索。首先通過(guò)描述性統(tǒng)計(jì)進(jìn)行總體分析。然后通過(guò)相關(guān)性分析和最小二乘法，發(fā)現(xiàn)該行業(yè)上市企業(yè)的EVA對(duì)企業(yè)業(yè)績(jī)有很強(qiáng)的解釋能力。最后給予了構(gòu)建平衡記分卡業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系的相關(guān)建議。本研究不僅豐富了企業(yè)業(yè)績(jī)管理的研究?jī)?nèi)容，而且為信息技術(shù)行業(yè)上市企業(yè)完善 EVA 考核制度提供了新參考。

關(guān)鍵詞：EVA;企業(yè)業(yè)績(jī);業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià);信息技術(shù)行業(yè)

一、引言

隨著企業(yè)規(guī)模的逐步擴(kuò)大，委托代理制度必不可少，所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離不可避免地會(huì)帶來(lái)委托代理問(wèn)題。在信息不對(duì)稱的情況下，如何促使股東與經(jīng)理人實(shí)現(xiàn)目標(biāo)一致，這是學(xué)者們一直在探索的問(wèn)題。我國(guó)目前傳統(tǒng)的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)模式是通過(guò)企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表中的一些指標(biāo)反應(yīng)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況。但鑒于傳統(tǒng)財(cái)務(wù)報(bào)表的無(wú)法避免的一些會(huì)計(jì)估計(jì)選擇等，代理人可能會(huì)出于為自身利益的目的而進(jìn)行報(bào)表操縱。因此有效合理的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)機(jī)制不僅有助于解決委托代理問(wèn)題，還是驅(qū)動(dòng)代理人實(shí)現(xiàn)企業(yè)長(zhǎng)期價(jià)值創(chuàng)造的動(dòng)力來(lái)源。

自經(jīng)濟(jì)增加值（EVA）被提出后，該方法被國(guó)外企業(yè)普遍采用為業(yè)績(jī)考核體系，并顯示EVA對(duì)于企業(yè)業(yè)績(jī)的評(píng)價(jià)具有良好的表現(xiàn)性。Asha Sharma（2013）的研究通過(guò)分析EVA與傳統(tǒng)績(jī)效指標(biāo)相比能更好地代表公司的企業(yè)業(yè)績(jī)。2010年中央企業(yè)推出了《中央企業(yè)負(fù)責(zé)人經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)考核暫行辦法》，將EVA業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)方法進(jìn)行實(shí)踐應(yīng)用。2016年《中央企業(yè)負(fù)責(zé)人經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)考核辦法》再次加強(qiáng)了EVA考核方法在中央企業(yè)的全面應(yīng)用。

我國(guó)學(xué)者對(duì)EVA的探討多在EVA指標(biāo)會(huì)對(duì)哪些方面產(chǎn)生影響、EVA對(duì)市場(chǎng)價(jià)值的解釋能力方面等。在EVA與特定行業(yè)的方向探索較少，許艷芳（2011）高婷婷（2018）孫國(guó)林（2019）曾分別對(duì)電子行業(yè)、汽車產(chǎn)業(yè)、白酒產(chǎn)業(yè)以及糧食購(gòu)銷企業(yè)的EVA業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)進(jìn)行了探索。但針對(duì)近年來(lái)發(fā)展飛速的信息技術(shù)行業(yè)的探索并不充分。目前，我國(guó)新一代信息技術(shù)不斷突破，信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)已發(fā)展成為推動(dòng)國(guó)民經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的先導(dǎo)性、戰(zhàn)略性和基礎(chǔ)性產(chǎn)業(yè)。該行業(yè)的選擇是聚焦在未來(lái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重心上，具有重要探究意義。本文根據(jù)2015-2017年上市信息技術(shù)企業(yè)的數(shù)據(jù)，探究基于EVA的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系相較于傳統(tǒng)模式是否能更好的適用于信息技術(shù)企業(yè)。更進(jìn)一步，為企業(yè)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系的構(gòu)建提出建議。

二、研究假設(shè)的提出

常用于衡量企業(yè)市場(chǎng)價(jià)值的指標(biāo)有股票報(bào)酬率和市場(chǎng)增加值。由于股票價(jià)格的變動(dòng)有多種因素影響，故本文選擇市場(chǎng)增加值（MVA）作為企業(yè)業(yè)績(jī)的代表。1988年，Stern Stewart Consulting Company首先使用了MVA分析通用和默克。Stewart（1991）? 研究發(fā)現(xiàn)，如果企業(yè)的價(jià)值大于或等于零，EVA與市場(chǎng)增加值（MVA）既有較強(qiáng)的相關(guān)性。Uyemura， Kantor和Pettit（1996）對(duì)100家美國(guó)銀行數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，研究發(fā)現(xiàn)相較于每股盈余、凈收入、凈資產(chǎn)收益率、總資產(chǎn)收益率等指標(biāo)而言，EVA與MVA的相關(guān)性更強(qiáng)。Aminimehr & lqbal（2008）通過(guò)趨勢(shì)分析和Pearson分析研究了EVA和MVA之間的關(guān)系。分析發(fā)現(xiàn)，EVA與MVA之間存在顯著的相關(guān)關(guān)系。羅蓉（2012）通過(guò)對(duì)中央上市企業(yè)的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)EVA指標(biāo)與企業(yè)價(jià)值顯著正相關(guān)。

MVA包含了對(duì)經(jīng)理人員有效運(yùn)用企業(yè)資源的能力及對(duì)企業(yè)長(zhǎng)期發(fā)展前景的市場(chǎng)評(píng)價(jià)，是一種長(zhǎng)期的、外部市場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)方法，是評(píng)價(jià)管理者長(zhǎng)期業(yè)績(jī)的最佳外部指標(biāo)。由于MVA可以直接度量企業(yè)給股東帶來(lái)的收益，已成為國(guó)際上衡量公司價(jià)值變化的通用指標(biāo)。 國(guó)內(nèi)外已有充分的研究表明EVA與MVA有著高度的相關(guān)性。理論上，資本市場(chǎng)越有效，MVA與EVA的相關(guān)性應(yīng)越強(qiáng)，在完全有效的資本市場(chǎng)中企業(yè)的內(nèi)在價(jià)值和外在價(jià)值應(yīng)當(dāng)是一致的。

因此，本文將利用MVA評(píng)價(jià)我國(guó)信息技術(shù)行業(yè)上市企業(yè)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)。鑒于EVA能夠降低會(huì)計(jì)信息失真和財(cái)務(wù)報(bào)告的可操縱性，從理論上來(lái)說(shuō)，相較于傳統(tǒng)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)來(lái)說(shuō)EVA應(yīng)對(duì)MVA的解釋能力更強(qiáng)。但現(xiàn)有國(guó)內(nèi)外相關(guān)研究結(jié)論并非一致如此?；诖耍疚奶岢鲆韵录僭O(shè)：

假設(shè)1：信息技術(shù)行業(yè)上市企業(yè)的EVA與MVA之間高度正相關(guān)，且EVA對(duì)MVA有很強(qiáng)的解釋能力;

假設(shè)2：對(duì)于信息技術(shù)行業(yè)上市企業(yè)，EVA比傳統(tǒng)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)對(duì)MVA有更高的解釋能力。

三、研究設(shè)計(jì)與描述統(tǒng)計(jì)

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源

本文選擇的樣本為2015-2017年間信息技術(shù)行業(yè)范圍內(nèi)的上市公司，此行業(yè)范圍標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)證監(jiān)會(huì)的分類標(biāo)準(zhǔn)。一方面2014年《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》經(jīng)修改后，更加與國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則趨同，且該準(zhǔn)則在此時(shí)間段內(nèi)不再改變。另一方面近五年來(lái)，我國(guó)信息技術(shù)行業(yè)蓬勃向上，信息技術(shù)企業(yè)成倍增加，互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)、電信產(chǎn)業(yè)、軟件產(chǎn)業(yè)等均在高速發(fā)展，選擇近年份的探索更有意義。

樣本公司的數(shù)據(jù)由國(guó)泰安（CSMAR）和色諾芬（CCER）數(shù)據(jù)庫(kù)提供。2015年前上市的信息技術(shù)行業(yè)公司共有444家，剔除數(shù)據(jù)缺失企業(yè)，排除三年內(nèi)被證券交易所ST、PT的企業(yè)，經(jīng)數(shù)據(jù)清理后共得到122個(gè)有效樣本。

（二）研究模型與變量定義

本文先對(duì)樣本進(jìn)行總體分析，即描述性統(tǒng)計(jì)分析。對(duì)于假設(shè)1和2，本文將從兩個(gè)角度進(jìn)行論證。

一方面通過(guò)相關(guān)性分析，分別按三年總體和單一年份探索EVA、傳統(tǒng)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)（NI、EPS、ROA、ROE）與MVA的相關(guān)性強(qiáng)弱，驗(yàn)證假設(shè)1、假設(shè)2。

另一方面通過(guò)回歸分析，研究變量之間的關(guān)系。對(duì)于假設(shè)1，以EVA為自變量、MVA為因變量，使用最小二乘法（OLS回歸）構(gòu)建一元線性回歸模型，模型1：

（1）

對(duì)于假設(shè)2，使用計(jì)算增量信息含量的方法說(shuō)明EVA和傳統(tǒng)指標(biāo)對(duì)MVA的解釋能力。計(jì)算增量信息含量是指在原模型的技術(shù)上加入新變量，看新模型的解釋能力是否更強(qiáng)。因此，我們先對(duì)傳統(tǒng)評(píng)價(jià)指標(biāo)和MVA逐一建立一元回歸模型，然后在模型中加入EVA變量，比較加入變量前后的擬合度的增加值，進(jìn)行單因素增量回歸分析。

為了解釋EVA相較于傳統(tǒng)指標(biāo)而言解釋能力更高。對(duì)于假設(shè)2將再采用控制變量法。首先將傳統(tǒng)指標(biāo)與MVA進(jìn)行多元回歸的逐步回歸法。再向模型中加入EVA變量，對(duì)EVA、傳統(tǒng)指標(biāo)與MVA構(gòu)建新的多元回歸模型。并比較兩回歸數(shù)據(jù)，看EVA是否仍然有很強(qiáng)的解釋力。

（三）描述性統(tǒng)計(jì)分析

由EVA計(jì)算結(jié)果顯示，在我國(guó)122家信息技術(shù)行業(yè)上市企業(yè)中，2015-2017年間均有過(guò)半數(shù)或接近半數(shù)的企業(yè)的EVA值為正。三年間EVA值為正的企業(yè)數(shù)分別為76、56、64家。EVA值大于零，表明其經(jīng)營(yíng)收入在扣除所有的成本和費(fèi)用后仍有剩余，股東價(jià)值增加;反之，股東價(jià)值減少。NI計(jì)算結(jié)果顯示，2015-2017年間絕大多數(shù)企業(yè)的凈利潤(rùn)為正，分別有114、115、110家盈利，虧損企業(yè)數(shù)占總數(shù)比例較小。由表可見(jiàn)，EVA和NI正值的企業(yè)個(gè)數(shù)在發(fā)展趨勢(shì)上并不相同。究其原因，2015-2016年我國(guó)股市波動(dòng)劇烈，2015上半年出現(xiàn)股市大好情形，下半年股市下跌，直至2016年出現(xiàn)股災(zāi)，2017年逐漸恢復(fù)。 從凈利潤(rùn)的計(jì)算方法可以看出，股市的波對(duì)對(duì)NI的計(jì)算并無(wú)影響。但對(duì)于經(jīng)濟(jì)增加值而言，股市的波動(dòng)將影響資本總額中的所有者權(quán)益合計(jì)，故企業(yè)股價(jià)的波動(dòng)會(huì)改變EVA的值。因此，其中EVA為正的企業(yè)數(shù)量趨勢(shì)與此環(huán)境原因相吻合，但NI為正的企業(yè)數(shù)卻波動(dòng)不大。由此可見(jiàn)，EVA對(duì)企業(yè)業(yè)績(jī)的評(píng)價(jià)可能更加敏銳。

經(jīng)描述統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，2015-2017年NI和EVA的均值分別為2.73億和0.23億元，差距在十倍以上，可見(jiàn)沒(méi)有考慮資本成本的凈利潤(rùn)極大地高估了企業(yè)的績(jī)效。按年數(shù)據(jù)來(lái)看，EVA和NI的值均成先下降再回升的趨勢(shì)，與企業(yè)環(huán)境原因吻合。

總體而言，經(jīng)濟(jì)增加值和凈利潤(rùn)對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)有一定的趨同性。受到2015-2016年股市波動(dòng)的影響，經(jīng)濟(jì)增加值對(duì)市場(chǎng)狀況變化更加敏銳，因此經(jīng)濟(jì)增加值更適合作為企業(yè)的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)。

四、實(shí)證分析

（一）相關(guān)性分析

1、總體相關(guān)性分析

通過(guò)Pearson相關(guān)分析法得到我國(guó)信息技術(shù)行業(yè)上市企業(yè)EVA、NI、EPS、ROA、ROE五個(gè)指標(biāo)分別與MVA的線性相關(guān)性。由分析結(jié)果我們可以得出2015-2017年總體而言，EVA在0.01水平下與MVA顯著性正相關(guān)，且EVA與MVA相關(guān)系數(shù)達(dá)到0.694，EVA對(duì)MVA具有很強(qiáng)的解釋能力，故假設(shè)1得證。EVA與MVA的相關(guān)系數(shù)顯著高于除ROE外其他傳統(tǒng)會(huì)計(jì)指標(biāo)與MVA的相關(guān)系數(shù)（-0.304，0.19和0.157），其中ROE沒(méi)能通過(guò)0.01水平下的顯著性檢驗(yàn)?？梢?jiàn)EVA相對(duì)于傳統(tǒng)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)對(duì)MVA有更高的解釋能力，假設(shè)2得證。

2、單一年份相關(guān)性分析

按年份進(jìn)行分析，對(duì)比單一年份的EVA、NI、EPS、ROA、ROE與MVA的相關(guān)性。從結(jié)果可以看出，2015、2016年傳統(tǒng)評(píng)價(jià)指標(biāo)中NI、EPS對(duì)MVA具有顯著性，而2017年中只有EVA對(duì)MVA 具有顯著相關(guān)性。出現(xiàn)此情況可能是由于其特殊的經(jīng)濟(jì)背景。因此，可以推斷，NI、EPS等傳統(tǒng)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)并不太適合單一年份的企業(yè)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)。同時(shí)由于三年里，EVA與MVA的相關(guān)性都在0.01的水平下顯著，且兩者的相關(guān)系數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他傳統(tǒng)業(yè)績(jī)指標(biāo)。因此，可以說(shuō)明，在單一年份里，EVA與MVA直接高度正相關(guān)，EVA對(duì)MVA具有很強(qiáng)的解釋能力，且相較于傳統(tǒng)業(yè)績(jī)指標(biāo)具有更高的解釋能力，假設(shè)1、假設(shè)2得證。

（二）回歸分析

1、對(duì)假設(shè)1的研究

根據(jù)假設(shè)模型，用F檢驗(yàn)回歸模型的整體相關(guān)性，用T檢驗(yàn)來(lái)判定EVA和MVA之間的線性關(guān)系是否顯著，用調(diào)整后的R方來(lái)判斷EVA對(duì)MVA的解釋能力。

由結(jié)果可知，T值和F值都在小于0.01的水平下顯著，表明回歸系數(shù)通過(guò)了T檢驗(yàn)，即兩個(gè)變量是線性相關(guān)的;回歸方程通過(guò)了F檢驗(yàn)，說(shuō)明回歸總體是顯著線性的。調(diào)整后的R方為經(jīng)調(diào)整后的方程擬合度，說(shuō)明EVA與MVA之間存在正相關(guān)性，且EVA對(duì)MVA具有48.1%的解釋度。EVA對(duì)MVA的解釋能力具有顯著性，假設(shè)1得證。

2、對(duì)假設(shè)2的研究

（1）單因素增量回歸分析

結(jié)果顯示，NI、EPS、ROA值的回歸系數(shù)T及其回歸方程顯著程度F均在0.05的水平下通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，ROE有9%的顯著性水平，呈現(xiàn)一定的顯著性只是相較而言較弱，此結(jié)果與上文總體相關(guān)性分析中結(jié)果吻合。此外，各自變量與因變量的調(diào)整擬合優(yōu)度值較低，均小于0.1，僅NI的調(diào)整擬合優(yōu)度值相對(duì)較高。說(shuō)明單獨(dú)的傳統(tǒng)財(cái)務(wù)指標(biāo)對(duì)MVA的解釋能力并不足。

ROE是用于反映股東權(quán)益的收益水平，可衡量公司對(duì)股東投入資本的利用效率。ROE與MVA相關(guān)性不顯著說(shuō)明信息技術(shù)行業(yè)上市企業(yè)中，當(dāng)較多公司的企業(yè)價(jià)值增加或減少時(shí)，未能實(shí)現(xiàn)對(duì)股東投入資本回報(bào)的相應(yīng)增加或減少，可能損害股東財(cái)富。除ROE外的其余傳統(tǒng)財(cái)務(wù)指標(biāo)中，僅有凈利潤(rùn)對(duì)MVA的解釋能力稍強(qiáng)。結(jié)果顯示，各傳統(tǒng)財(cái)務(wù)指標(biāo)對(duì)MVA的解釋能力均小于EVA。說(shuō)明目前在我國(guó)股票市場(chǎng)上，對(duì)企業(yè)的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)主要以凈利潤(rùn)（NI）作為指標(biāo)，在一定程度上以每股收益（EPS）和資產(chǎn)收益率（ROA）指標(biāo)作為參考指標(biāo)。人們對(duì)于權(quán)益成本的認(rèn)識(shí)比較淡薄，一定程度上致使我國(guó)上市企業(yè)采取利潤(rùn)導(dǎo)向型的經(jīng)營(yíng)策略。就指標(biāo)效果而言，NI、EPS、ROA和ROE均不如EVA對(duì)MVA的解釋能力和適用效果更強(qiáng)。

從加入EVA后的結(jié)果來(lái)看，各自變量的T值、F值均有上升，顯著性明顯提高。加入EVA后的各自變量對(duì)回歸方程的解釋程度，即調(diào)整后的R方顯著提高。通過(guò)調(diào)整擬合優(yōu)度值的對(duì)比，NI、EPS、ROA、ROE對(duì)MVA的解釋能力增強(qiáng)了51.9%、45.1%、46.6%、47.7%。說(shuō)明EVA在整體上能提供較多的增量信息，解釋了更多傳統(tǒng)財(cái)務(wù)指標(biāo)無(wú)法對(duì)MVA解釋的部分。其中，以NI為自變量的回歸中加入EVA后，新回歸模型對(duì)MVA的解釋能力上升的最明顯，這與前文的原因分析相一致。綜上所述，EVA指標(biāo)中包含了傳統(tǒng)指標(biāo)中所欠缺的一些信息，這些信息將更有助于解釋企業(yè)價(jià)值的變化。但為了探究EVA相較于其他變量解釋力更高，將繼續(xù)進(jìn)行多元回歸分析。

綜上，我們可以看出，EVA指標(biāo)中包含了一些傳統(tǒng)評(píng)價(jià)指標(biāo)說(shuō)欠缺的因素，EVA對(duì)于MVA的解釋能力確實(shí)高于傳統(tǒng)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)，假設(shè)2得證。故EVA指標(biāo)相較于傳統(tǒng)以及評(píng)價(jià)指標(biāo)更適合作為企業(yè)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)的指標(biāo)。

（2）小結(jié)

本文根據(jù)信息技術(shù)行業(yè)上市企業(yè)2015-2017年的實(shí)際數(shù)據(jù)，對(duì)企業(yè)三年間的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)進(jìn)行了評(píng)價(jià)。從總體描述統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明，從凈利潤(rùn)角度看，我國(guó)信息技術(shù)行業(yè)上市企業(yè)一直盈利，經(jīng)營(yíng)良好;但從EVA角度看，這些企業(yè)2016年受股市影響，實(shí)際營(yíng)業(yè)情況并不好，不過(guò)2017年逐步恢復(fù)，行業(yè)發(fā)展趨勢(shì)比較樂(lè)觀。繼而，通過(guò)相關(guān)性分驗(yàn)證了EVA與MVA呈現(xiàn)出顯著的正相關(guān)關(guān)系，且其相關(guān)系數(shù)明顯高于傳統(tǒng)財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)指標(biāo)，EVA對(duì)MVA的解釋能力更加可靠。以EVA作為衡量信息技術(shù)行業(yè)上市企業(yè)的企業(yè)業(yè)績(jī)是可行的。最后，通過(guò)一元多元回歸分析，EVA指標(biāo)相對(duì)于傳統(tǒng)財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)確實(shí)具有更多的增量信息含量，在采用控制變量法下，加入EVA后的傳統(tǒng)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)和MVA表現(xiàn)出更高的正相關(guān)關(guān)系。回歸方程加入EVA變量后，自變量對(duì)企業(yè)市場(chǎng)價(jià)值的解釋能力顯著提高。EVA在評(píng)價(jià)企業(yè)業(yè)績(jī)時(shí)充分考慮了股權(quán)成本，使得股東利益得到重視。相較于傳統(tǒng)財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)，EVA能更有效的對(duì)企業(yè)業(yè)績(jī)進(jìn)行解釋。

五、研究結(jié)論與建議

根據(jù)本文對(duì)企業(yè)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)的探索，反映出我國(guó)傳統(tǒng)的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系并不完善，并不能準(zhǔn)確反應(yīng)信息技術(shù)行業(yè)上市企業(yè)的經(jīng)營(yíng)情況，進(jìn)而無(wú)法使得管理者與股東實(shí)現(xiàn)目標(biāo)一致性。本文探索了對(duì)信息技術(shù)企業(yè)而言EVA指標(biāo)相對(duì)于傳統(tǒng)財(cái)務(wù)指標(biāo)解釋能力的優(yōu)越性，因此構(gòu)建一個(gè)基于EVA的新的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系是很好的改進(jìn)方向。對(duì)此給予一定的建議：我國(guó)信息技術(shù)企業(yè)可以引入平衡記分卡業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系，將EVA指標(biāo)加入平衡記分卡的財(cái)務(wù)維度里。EVA指標(biāo)的加入鼓勵(lì)管理者考慮企業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)利益進(jìn)行決策，如研發(fā)的投入、人才的培養(yǎng)投入等。以EVA最大化作為目標(biāo)，設(shè)置核心的EVA業(yè)績(jī)考核指標(biāo)（如EVA、EVA增長(zhǎng)率等）對(duì)經(jīng)理人進(jìn)行考核，并與其薪酬聯(lián)系，在一定程度上可以消減經(jīng)理人以凈利潤(rùn)為目標(biāo)的短視行為，促使管理者實(shí)現(xiàn)與股東的目標(biāo)一致性。

參考文獻(xiàn)：

[1]谷祺，于東智.EVA財(cái)務(wù)管理系統(tǒng)的理論分析[J].會(huì)計(jì)研究，2000（11）：31-36

[2]余海宗，師芙琴.基于EVA公司績(jī)效與股票價(jià)值相關(guān)性的實(shí)證分析[J]財(cái)會(huì)通訊（學(xué)術(shù)版），2007（03）：85-87

[3]張先治，李琦.基于EVA的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)對(duì)央企過(guò)度投資行為影響的實(shí)證分析[J].南昌：當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2012，（5）：71-74

[4]王常樂(lè).EVA考核體系在軍工科研院所的應(yīng)用研究[D].上海交通大學(xué)，2013

[5]王紀(jì)平.關(guān)于央企采用EVA指標(biāo)進(jìn)行經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)考核的思考[J].北京財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)，2015，（14）：19-20

[6]張海霞.基于EVA的房地產(chǎn)上市公司業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)——以保利地產(chǎn)為例[J].財(cái)會(huì)月刊，2015（09）：56-59

[7]何威風(fēng)，劉巍.EVA業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)[J].中國(guó)軟科學(xué)，2017（06）：99-116.

作者單位：重慶工商大學(xué)