梁羽 趙森

摘 要：我國是地震多發(fā)的國家，黨報作為黨和人民的喉舌，新媒體環(huán)境下，其報道框架變化值得關(guān)注。本文以2013年至今8場大地震中《人民日報》微博報道為樣本，采用定量的內(nèi)容分析方法，研究發(fā)現(xiàn)該類報道形式上更注重 “在場感”營造，且細節(jié)描寫多運用于正面情感傳達；該類報道遵循著“以人為本”的模式，呈現(xiàn)出信息傳遞與人文關(guān)懷并重的特點。

關(guān)鍵詞：《人民日報》微博；地震議題；報道框架

中圖分類號：G212 文獻標志碼：A 文章編號：1674-8883（2020）09-0040-02

一、引言

框架的概念最早由人類學(xué)家貝特森提出，在大眾傳媒領(lǐng)域，框架是傳播者用以闡釋現(xiàn)象，構(gòu)建意義的方式。[1]臺灣學(xué)者臧國仁認為，所有框架都由高層、中層以及低層環(huán)節(jié)構(gòu)成，這為本文災(zāi)難類報道的框架研究提供了依據(jù)。本文從報道的文本層面、結(jié)構(gòu)層面、主題層面探討黨報新媒體災(zāi)難報道的規(guī)律。

前人的研究指出，在文本層面，災(zāi)難類報道容易突出其悲情要素，報道中過多描寫災(zāi)難細節(jié)，從而對受災(zāi)群眾造成“二次傷害”。[2]在主題層面，我國災(zāi)難報道進入了如今的“人本位”階段。[3]“人本位”是指媒體充當關(guān)懷者的角色，報道內(nèi)容關(guān)注個人的困境與精神狀態(tài)。在地震議題的報道研究中，其成果多集中于2008年汶川地震，對于微博等社交媒體興起后的報道研究較少。移動互聯(lián)網(wǎng)時代下，傳統(tǒng)黨媒逐漸向新媒體轉(zhuǎn)型，其災(zāi)難事件報道框架變化值得關(guān)注。

本文以《人民日報》法人微博2013年至今8次地震的報道為例，采用內(nèi)容分析法對《人民日報》法人微博中地震報道框架進行探究，以分析其基本規(guī)律與變化趨勢，找出現(xiàn)階段存在的優(yōu)勢與不足，進而為我國黨報新媒體的災(zāi)難報道提供有益啟示。

二、研究方法

本文采用內(nèi)容分析的方法，以《人民日報》法人微博為媒體樣本，選擇2013年至2019年7年間5級以上，且《人民日報》發(fā)布微博數(shù)量大于5條的國內(nèi)地震事件，包括2013年8月云南省香格里拉縣地震、2014年8月云南省魯?shù)榭h地震、2014年10月云南景谷地震、2014年 11月四川省甘孜藏族自治州康定縣地震、2016年2月中國臺灣高雄市地震、2017年8月四川阿壩州九寨溝縣地震、2018年2月臺灣花蓮地震、2019年6月四川長寧地震。以上地震事件震級較大，報道數(shù)量較多，且持續(xù)時間較長，其微博報道具有代表性與較高的研究價值。本文以單篇微博作為一個分析單元，通過新浪微博的搜索功能在《人民日報》法人微博內(nèi)搜索關(guān)鍵詞“地震”，共獲得有效樣本371條。

本文以臺灣學(xué)者鐘蔚文、臧國仁框架的3層環(huán)節(jié)為基礎(chǔ)，結(jié)合國內(nèi)學(xué)者對災(zāi)難議題的指標建構(gòu)與微博文本的經(jīng)驗總結(jié)，獲得最終的編碼表。本文認為，報道的低層框架指文本層面，包括數(shù)量、時間間隔、情感色彩、形式；報道的中層結(jié)構(gòu)指結(jié)構(gòu)層面，包括主要事件、場景細節(jié)、事件后果；報道的高層結(jié)構(gòu)指主題層面，包括國家領(lǐng)導(dǎo)、事實本身、個體命運、衍生事件。

三、《人民日報》地震議題微博報道內(nèi)容分析

（一）地震報道數(shù)量體現(xiàn)“人本”思想

數(shù)量屬于報道低層框架中有意識的建構(gòu)行為，可以鮮明地展示媒體對事件的重視程度?！度嗣袢請蟆肺⒉┑卣鹱h題的報道數(shù)量受多方面影響，地震震級、死傷人數(shù)、報道技術(shù)、政治因素均可能引起報道數(shù)量的變化。經(jīng)過相關(guān)性檢驗可知，發(fā)博數(shù)量與死傷人數(shù)之間的P值為0.004，小于0.05，二者間具有顯著性，說明死傷人數(shù)越多，《人民日報》發(fā)博數(shù)量就越多，這體現(xiàn)出黨媒新媒體平臺對“以人為本”思想的貫徹。在2014年云南魯?shù)榈卣鹬校劳鋈藬?shù)617人，傷亡人數(shù)3143人，是2013年以來死傷人數(shù)最多的地震災(zāi)害。《人民日報》法人微博該事件報道數(shù)量多達157條，地震發(fā)生后的救援黃金72小時內(nèi)平均日發(fā)文量30條，在抗震救災(zāi)中承擔著“救災(zāi)引導(dǎo)”的媒體角色，可見其對災(zāi)民命運的重視與關(guān)注。

（二）地震報道形式更注重 “在場感”營造

伴隨著媒介技術(shù)的改變，《人民日報》微博地震議題的報道形式也不斷變化，其形式主要包括純文字、圖片、視頻、直播4種類別。經(jīng)過分析可知，隨著年份的新近，純文字類的報道數(shù)量逐漸減少，視頻類與直播類微博報道數(shù)量逐漸增多。2019年四川長寧地震報道中視頻類與直播類的總占比為40.8%，已經(jīng)超過了“純文字”類報道占比數(shù)值，短視頻已成為《人民日報》微博當下地震報道的主流形式。喻國明認為在場感產(chǎn)生的原因包括生動性和交互性兩方面。[4]隨著短視頻形式的大量運用，地震報道的生動性與互動性逐漸增強，受眾的在場感也逐漸強化。這一方面為讀者展示了更真實的災(zāi)難現(xiàn)場，使讀者擁有一種“身臨其境”的物理在場；另一方面拉近了讀者與事件的心理距離，使讀者擁有“感同身受”的社交在場，這雖然有助于受眾進一步了解災(zāi)區(qū)情況，但是否對災(zāi)民和普通受眾造成“二次創(chuàng)傷”值得我們反思。

（三）地震報道更注重“正面情感”傳達

學(xué)者范明獻在對紙媒災(zāi)害題材的研究中將測量指標細分為“事實情感”與“報道情感”兩大類。[5]事實情感指事件本身的屬性，報道情感指媒體報道文本所蘊含的情感。因地震災(zāi)害“事實情感”多為負面，且無法反映《人民日報》報道內(nèi)容情感的設(shè)置策略，因此本文將“報道情感”作為主要的考察對象。通過分析可知，在8場大地震的報道中，報道情感為中性的微博發(fā)布數(shù)量最多，共246條；報道情感為負面的微博發(fā)布數(shù)量最少，共14條；報道情感為正面的微博發(fā)布數(shù)量居中，共111條。這說明《人民日報》微博地震議題的報道以反映客觀事實為主，大多不帶有情感傾向，重視客觀信息的傳遞。帶有情感色彩的微博中以正面導(dǎo)向型為主，負面導(dǎo)向型的微博極少，且隨著年份的新近，中性報道占比有所下降，正面報道占比有所上升，這說明正面導(dǎo)向型的微博地震報道逐漸成為主流。

對于報道結(jié)構(gòu)的指標建構(gòu)，本文主要借鑒了郝偉的分類方法，將情節(jié)結(jié)構(gòu)分為主要事件、場景細節(jié)、事件后果3個指標。經(jīng)過相關(guān)性檢驗可知，“死傷人數(shù)”與“場景細節(jié)占比”之間的P值為0.004，具有顯著性，說明地震傷亡情況越嚴重，運用場景細節(jié)的報道數(shù)量越多，又因為傷亡人數(shù)多的地震災(zāi)害多采用正面導(dǎo)向型報道策略，可以發(fā)現(xiàn)“場景細節(jié)”報道多為正面導(dǎo)向型，說明《人民日報》法人微博運用細節(jié)描寫多服務(wù)于正面情感傳達，這與商業(yè)媒體以災(zāi)難悲傷情緒為噱頭的策略相悖，一定程度上避免了對災(zāi)民的“二次傷害”。

（四）報道主題信息傳遞與人文關(guān)懷并重

《人民日報》微博地震報道以傳遞災(zāi)情信息為主，對個體命運的報道適中，對國家政府的作用強調(diào)較少。對于“個體命運”主題的報道占比，雖總體上小于“事實本身”的報道，但不代表對“人本位”模式的否定。例如，2014年云南省魯?shù)榭h地震與2017年四川九寨溝地震中，“個體命運”報道數(shù)量均大于“事實本身”報道數(shù)量，魯?shù)榈卣鹋c九寨溝地震均具有傷亡人數(shù)較多的特點，說明“個體命運”主題的運用與災(zāi)情大小相關(guān)聯(lián)。大量個體層面正面案例的運用，可以一定程度上消解痛苦、鼓舞人心，“個體命運”主題或成為嚴重地震災(zāi)害中的“減壓劑”。綜合上述分析可知，《人民日報》微博地震報道依然遵循著“人本位”的模式，且越重大的災(zāi)情越注重個體命運的報道，但由于微博自身媒介特點的影響，及時傳遞災(zāi)情信息輔助救災(zāi)是其主要職能，客觀事實依然是其報道的重要主題。在新媒體環(huán)境下，信息傳遞與人文關(guān)懷同樣重要。

四、結(jié)語

《人民日報》法人微博自2012年開通以來，在重大地震事件中始終承擔著積極的媒體角色。隨著時代的發(fā)展，媒介技術(shù)不斷更新，報道形式越發(fā)新穎，報道框架也隨之變化。在報道的情感色彩方面，正面導(dǎo)向型的微博數(shù)量呈遞增趨勢；在報道結(jié)構(gòu)方面，重“主要事件”而輕“場景細節(jié)”的框架依然存在，且“場景細節(jié)”多服務(wù)于正面情感傳達，這一定程度上避免了事件渲染對災(zāi)民的“二次傷害”。在報道主題層面，《人民日報》微博地震報道表現(xiàn)出個體命運與客觀事實并重的模式，且越重大的災(zāi)情越注重個體命運的報道；在報道數(shù)量層面，報道數(shù)量與傷亡人數(shù)呈正相關(guān)關(guān)系，傷亡越嚴重的地震報道數(shù)量越多，說明新媒體環(huán)境下《人民日報》依然遵循“人本位”的模式，將“以人為本”的思想融入實際的報道中。

《人民日報》微博地震報道框架為其他新媒體提供了有益借鑒?！度嗣袢請蟆贩ㄈ宋⒉┥朴妹襟w資源，對不同的地震災(zāi)害采用不同的報道策略，以災(zāi)情大小與傷亡情況為依據(jù)，小震小災(zāi)注重報道客觀事實，重大災(zāi)害注重報道人間溫暖，且不隨意增加報道數(shù)量，這既保證了災(zāi)情信息的發(fā)布與社會情緒的引導(dǎo)，也避免了對災(zāi)難的過度渲染引發(fā)的負面影響，值得其他新媒體平臺學(xué)習(xí)借鑒。值得反思的是，隨著媒介技術(shù)的發(fā)展，短視頻在地震報道中大量使用，這種災(zāi)難現(xiàn)場的直觀展現(xiàn)是否會對災(zāi)民造成“二次創(chuàng)傷”，值得學(xué)者進一步研究。

參考文獻：

[1] 肖偉.論歐文·戈夫曼的框架思想[J].國際新聞界，2010，32（12）：30-36.

[2] 陳翔.悲情傳播中的媒體倫理危機——以“5·12”汶川地震報道為例[J].新聞與傳播研究，2008（4）：31-37.

[3] 董天策，蔡慧.我國災(zāi)難新聞報道模式的轉(zhuǎn)變與突破——以汶川地震報道為例[J].江南社會學(xué)院學(xué)報，2009，11（4）：6-10.

[4] 喻國明，楊穎兮.橫豎屏視頻傳播感知效果的檢測模型——從理論原理到分析框架與指標體系[J].新聞界，2019（05）：11-19.

[5] 范明獻.對境外災(zāi)難報道的新聞框架分析——以《中國青年報》海地、智利地震報道為例[J].當代傳播，2011（2）：67-71.

作者簡介：梁羽（1996—），男，天津人，碩士研究生，研究方向：新聞傳播學(xué)。

趙森（1996—），男，河北張家口人，碩士研究生，研究方向：數(shù)字傳播與文化產(chǎn)業(yè)。