德國金融科技巨頭Wirecard財務造假事件仍在持續(xù)發(fā)酵，在驚動資本市場的同時，也引發(fā)了股價大幅震蕩，從6月9日至7月9日，Wirecard股價下跌97.38%，由94.82歐元跌至2.48歐元。

這次財務造假事件的開端是6月18日會計師事務所安永指出，Wirecard本應存放在亞洲銀行中的19億歐元現(xiàn)金無法被核實，而這筆資金約占Wirecard資產(chǎn)負債表總額的四分之一。6月22日，Wirecard發(fā)聲明稱，管理委員會基于進一步審查而評定，銀行信托賬戶中的19億歐元很大可能并不存在。

從“德國之光”到“過街老鼠”

從Wirecard的發(fā)展史來看，大致可以分為四個階段。

首先是初始階段。即1999年至2003年，Wirecard憑借模仿PayPal 起家，曾一度在20世紀末的互聯(lián)網(wǎng)泡沫中隕落，但“白衣騎士”布勞恩（Markus Braun）加入公司后，及時扭轉(zhuǎn)局面。2002年，Wirecard通過收購IT外包公司InfoGenie在德國上市，后者主業(yè)為向客戶提供網(wǎng)頁、郵箱等設計維護和電話中心的外包服務，長期處于虧損狀態(tài)。與此同時，Wirecard還為在線賭博和色情網(wǎng)站等“灰色地帶”提供支付服務，以此獲得更高的利潤額。

Wirecard真正開始展現(xiàn)實力是在第二階段—收購擴張階段。在2004-2005年，Wirecard首先并表了網(wǎng)絡支付和自動化業(yè)務，并將其認定為公司的核心業(yè)務。在當時德國國內(nèi)，消費者更傾向于使用傳統(tǒng)的現(xiàn)金、銀行卡等支付手段，但布勞恩看到的卻是亞洲地區(qū)在網(wǎng)絡支付領域的爆發(fā)潛力，并以此作為其核心業(yè)務的參照標的。接著在2006-2008年，Wirecard大肆在德國國內(nèi)開啟了收購擴張的進程，其中包括收購XCOM銀行業(yè)務，加入Visa、MasterCard網(wǎng)絡等。在業(yè)務規(guī)模迅速擴張之后，Wirecard曾一度將自己定位于德國的JCB（日財卡），形成IT外包、網(wǎng)絡支付、發(fā)卡和銀行資金業(yè)務為基礎的多重業(yè)務組合，為之后一系列擴張、運作奠定基礎。

挺進國際市場作為第三階段，也是風險隱患逐步加劇的階段。德國乃至整個歐洲市場的網(wǎng)絡支付、移動支付的滲透率相對較低，布勞恩早早便瞄準了更具潛力的亞洲市場，從2009年起挺進亞洲開啟收購之旅，分別在菲律賓、新加坡等地建立了子公司，并由此產(chǎn)生了大量的關聯(lián)交易，而這也為日后的財務造假埋下伏筆。2012年起，Wirecard將版圖繼續(xù)擴大，布局迪拜、印尼，樹立起國際支付公司、“民族之光”的品牌形象，業(yè)績也一度大幅攀升。2018年，Wirecard再次抓住時代風口，將科技服務作為未來驅(qū)動型業(yè)務，尋求金融科技轉(zhuǎn)型。

可以發(fā)現(xiàn)，Wirecard在第三階段的業(yè)務布局越來越廣，但也讓業(yè)務本身的透明度進一步降低，增加監(jiān)管難度。當然，不乏有嗅覺靈敏的機構發(fā)現(xiàn)其中的端倪，比如英國《金融時報》曾于2015年上線《House of Wirecard》專題系列提出財務質(zhì)疑。又比如，美奇金咨詢（J Capital Research）的相關報告指出，Wirecard在亞洲各地的業(yè)務規(guī)模遠小于其聲稱的規(guī)模。但這些質(zhì)疑聲都得到了Wirecard的否認、反擊，被認為是媒體與沽空者的誣陷。與此同時，德國聯(lián)邦金融監(jiān)管局及時出面“護短”幫助Wirecard緩解輿情危機，不僅向《金融時報》記者提起訴訟，還制止了空頭操作，力保Wirecard股價穩(wěn)定。

值得一提的是，2019年Wirecard宣布收購中國支付機構商銀信，隨后不久，2020年4月30日，商銀信因16項違法行為被中國人民銀行罰沒合計1.16億元。在業(yè)務端，商銀信與Wirecard存在諸多相似之處，比如為“灰色地帶”提供支付服務、挪用備付金等，或許是這種相似讓兩者“結(jié)緣”，只是前者在我國國內(nèi)支付行業(yè)嚴監(jiān)管之下自食惡果，付出慘痛代價，而這似乎也提前映射了Wirecard之后的結(jié)局。

最后便是泡沫破滅的階段?！霸诒姸嗤顿Y機構眼里，Wirecard已從人人追捧的鳳凰，淪為人人喊打的‘過街老鼠’?！币晃粴W洲對沖基金經(jīng)理向《21世紀經(jīng)濟報道》指出。受丑聞影響，布勞恩于6月19日辭職，并在6月23日因“操縱市場”的罪名在慕尼黑被捕，后被保釋。同時，國際評級機構穆迪將Wirecard的信用評級從“ Baa3”直接連降6級至“ B3”，且不排除進一步降低的可能。另據(jù)《第一財經(jīng)》報道，德國慕尼黑法院25日晚證實已收到Wirecard的破產(chǎn)申請。Wirecard在公告中稱，當前情況下，公司無力償還6月底到期的13億歐元債務，唯有申請破產(chǎn)。董事會承認，在短時間內(nèi)無法做出持續(xù)經(jīng)營的預期，生存能力也無法得到保證。

此外，Wirecard在海外的子公司、業(yè)務陸續(xù)收到當?shù)乇O(jiān)管機構的調(diào)查或面臨破產(chǎn)危機。

7月4日，Wirecard中歐分公司在奧地利申請破產(chǎn)。

7月6日，德國檢方稱已經(jīng)逮捕了Wirecard迪拜子公司Cardsystems Middle East FZ-LLC的負責人，擴大了針對這家支付公司倒閉事件所進行的數(shù)十億美元欺詐調(diào)查的嫌疑人范圍。慕尼黑檢察官辦公室發(fā)表聲明稱，已在當?shù)貢r間周一早些時候質(zhì)詢了該公司CEO，并對其實施了逮捕。

7月7日，《馬來西亞東方日報》報道，馬來西亞國家銀行表示緊密監(jiān)督大馬Wirecard支付解決方案公司的日常營運，以確保該公司繼續(xù)履行對本地商家的結(jié)算工作。

兩點透視Wirecard財務丑聞

Wirecard財務丑聞的兩大關鍵點在于跨境布局、Fintech泡沫，其中跨境布局是其弱化監(jiān)管限制的基礎，而Fintech是其催生泡沫的利器，二者缺一不可。

先來看跨境布局。Wirecard的業(yè)務線從德國起家，而后向歐洲、非洲、亞洲、澳大利亞以及北美和南美延伸，在其2019年發(fā)布的宣傳信息中，Wirecard表示自身業(yè)務已覆蓋全球，國際收入甚至超過了歐洲收入。根據(jù)其2019年第三季度報告顯示，亞太地區(qū)收入為9.87億歐元，穩(wěn)居首位，歐洲次之，達到9.3億歐元，美洲和非洲最少僅為1.42億歐元。

和上述這組數(shù)據(jù)形成差異的是，Wirecard在亞太等新興市場的影響力要明顯弱于宣傳所述，在許多市場調(diào)查報告中都未出現(xiàn)其身影。換言之，亞太地區(qū)所產(chǎn)生收入存在造假可能。

2019年1月，英國《金融時報》曾報道稱，初步調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這家德國金融科技集團在亞洲的多家子公司存在偽造文件和會計違規(guī)行為。

據(jù)路透社報道，菲律賓央行行長迪奧克諾（Benjamin Diokno）在6月21日發(fā)表聲明稱，經(jīng)初步調(diào)查顯示，Wirecard失蹤的資金并未流入菲律賓市場，菲律賓最大的兩家銀行BDO和BPI已表明Wirecard不是他們的客戶，此前的轉(zhuǎn)賬文件系偽造而來。菲律賓央行正在對這起事件進行調(diào)查。

7月4日，《聯(lián)合早報》報道，新加坡金融管理局和商業(yè)事務局對涉事的Citadelle企業(yè)服務公司和Senjo集團及子公司展開聯(lián)合調(diào)查。這兩家公司涉嫌偽造賬戶，以及在未獲執(zhí)照經(jīng)營信托業(yè)務。

此外，Wirecard還以大量、持續(xù)的收購擴張，以及關聯(lián)交易、挪用備付金等手段來夸大、偽造業(yè)績。比如，通過募資來的現(xiàn)金開展海外收購，在實現(xiàn)業(yè)務擴張的同時提升現(xiàn)有估值，并以此為基礎質(zhì)押部分資產(chǎn)，再繼續(xù)加快擴張步伐。又比如，將關聯(lián)資金通過層層包裝后，與旗下分公司、子公司展開交易，使得分公司、子公司保持強勁的盈利能力，為繼續(xù)推高集團估值提供支持。再比如，挪用備付金來夸大現(xiàn)金余額。

據(jù)《21世紀經(jīng)濟報道》報道，有知情人士透露，Wirecard無法在東南亞國家直接獲得移動支付結(jié)算牌照，很多業(yè)務都是通過當?shù)氐牡谌绞諉魏献鳈C構完成，這恰恰給它涉嫌財務造假創(chuàng)造了空間?！彼J為。2016-2018年期間，Wirecard逾50%銷售額與大部分利潤均來自第三方收單合作業(yè)務。

業(yè)務、收入造假并非是Wirecard所有的能耐，要知道公司CEO布勞恩是一位社會和經(jīng)濟科學博士，此前常年擔任四大會計師事務所之一畢馬威的顧問，他對于會計準則、審計規(guī)則亦是了如指掌。在他的帶領下，Wirecard充分利用不同國家不同會計準則來美化財務報表，模糊數(shù)據(jù)的真實度、透明度。

在這整套行云流水的操作過程中，Wirecard恰恰是充分利用了跨境布局的“優(yōu)勢”，海外業(yè)務權重大，分子公司眾多、分布較廣，業(yè)務種類繁多，會計準則差異等因素，促使業(yè)務難以被監(jiān)管、審計部門穿透。加之Wirecard主打B端服務，特別是為一些東南亞小微商戶提供支付服務，對比普通、易接觸的C端服務則更難精確計算，而在后期公司更是將B端業(yè)務與銀行業(yè)務混合并表來進一步模糊投資者、監(jiān)管者、審計機構視線，達到蒙混過關的目的。

再看Fintech泡沫。要想獲得高估值，抓住風口是必經(jīng)之路，而近年來世界范圍內(nèi)的金融市場都在強調(diào)著向Fintech轉(zhuǎn)型的訴求。Wirecard從2018年起，在財報中弱化已有支付業(yè)務，強調(diào)集團金融科技服務能力，這也促使資本市場對其股價的估值偏好有所提升。

一知情人士透露，Wirecard通過金融科技大幅提升跨境支付結(jié)算效率而備受資本市場追捧。盡管歐洲移動支付業(yè)務發(fā)展相對緩慢，但Wirecard將跨境移動支付業(yè)務迅速擴展至東南亞等新興市場國家，贏得了巨大的發(fā)展空間。

據(jù)《中國基金報》報告，2018年9月，Wirecard的市場估值一度達到246億歐元（約合人民幣1951億元），在德國DAX指數(shù)中取代了德國商業(yè)銀行，與大眾、西門子、德銀等巨頭并肩。

當然，Wirecard在短期內(nèi)產(chǎn)生大量估值泡沫也引起了英國《金融時報》以及一些沽空機構的關注和報道，受負面消息影響在2019年1月-2月期間，股票震蕩下挫超30%，由此引發(fā)德國聯(lián)邦金融監(jiān)管局的“插手”，后者于同年2月18日在官網(wǎng)表示，在4月18日前，全球投資者將被立即禁止對Wirecard建立新的空頭頭寸或增加現(xiàn)有空頭頭寸，這是德國首次禁止賣空單一股票。從側(cè)面看出，攜帶Fintech朝陽屬性，業(yè)務遍布全球的“德國支付寶”對當時德國金融市場的重要性不言而喻。有了監(jiān)管機構的背書后，投資者對該股的市場信心有所提升，股價回升至130歐元以上。

然而，紙終究包不住火，在安永提供的“鐵證”面前，Wirecard終于繳械投降，這場精心策劃、規(guī)模龐大的騙局真正浮出水面。

是財務丑聞亦是監(jiān)管丑聞

縱觀資本市場沉浮，類似Wirecard財務丑聞的案件并不在少數(shù)，從國內(nèi)來看，前有“為夢想窒息”的樂視網(wǎng)，后有打造本土星巴克的瑞幸，它們都有拿捏風口、虛假交易、關聯(lián)交易等共性，而Wirecard之所以能混跡市場20逾年才顯形，與德國聯(lián)邦金融監(jiān)管局的“盲目護短”有著密不可分的關系。據(jù)德媒分析，該機構此前一直將Wirecard歸類為技術公司而不是金融控股公司，因此監(jiān)管權限較低。

這一系列嚴重的“低級錯誤”，不僅讓德國金融監(jiān)管的弊端凸顯，也讓投資者們對德國金融市場信心降低。對此，6月23日，德國聯(lián)邦金融監(jiān)管局主席胡費爾德（Felix Hufeld）承認：“這是一種（德國的）恥辱，一場徹底的災難。許多私人和公共機構，包括我自己都沒有足夠有效的措施來防止這種情況的發(fā)生?！?/p>

德國財政副部長約爾格·庫基斯（Jorg Kukies）坦言：“我們不可避免地要質(zhì)疑，目前監(jiān)管該行業(yè)的機構是否應該繼續(xù)以目前的形式進行監(jiān)管?！?/p>

截至發(fā)稿，德國監(jiān)管機構已開始全力徹查該案，并尋求更合理、更嚴格的解決方案，以徹底改革對會計師事務所的監(jiān)管方式。據(jù)知情人士透露，德國政府或于當?shù)貢r間6月29日終止與私人機構“財務報告執(zhí)行委員會”的合同，隨后，對企業(yè)財務報告展開調(diào)查的權力將直接交予德國聯(lián)邦金融監(jiān)管局。此外，部分德國議員呼吁完善調(diào)整歐盟的法定審計規(guī)則，即由監(jiān)管部門統(tǒng)一遴選專業(yè)機構對上市公司財務狀況進行審計，起到統(tǒng)一嚴監(jiān)管的效果。

可是，面對這起跨國財務丑聞對資本市場造成的巨大負面影響，德國監(jiān)管機構的事后挽救工作能否起到真正撥亂反正、加強監(jiān)管的目的，讓資本市場參與者重拾信心，仍具有很大的不確定性。

這起案件給德國聯(lián)邦金融監(jiān)管上了一堂嚴肅的課，也給世界范圍內(nèi)的金融監(jiān)管機構敲了一記警鐘，需要思考那些追著風口、炒著全球化、打著科技名義的泛金融企業(yè)，其業(yè)務的內(nèi)核究竟是什么？監(jiān)管機構應以何種標準去跟上其“技術進步”？又要采用什么手段去穿透多線、跨境的創(chuàng)新業(yè)務……或許經(jīng)歷Wirecard案件，監(jiān)管機構能夠催生出新一代的監(jiān)管手段，如同歐盟發(fā)布《通用數(shù)據(jù)保護條例》對國際互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)企業(yè)帶來的警醒一般。

責任編輯：葛辛晶