葛辛晶

監(jiān)管之手開始指向線上聯(lián)合貸。由中國(guó)人民銀行調(diào)查司發(fā)布的《關(guān)于開展線上聯(lián)合消費(fèi)貸款調(diào)查的緊急通知》（以下簡(jiǎn)稱《通知》）引起市場(chǎng)各方關(guān)注。對(duì)于《通知》發(fā)布的目的，各方眾說紛紜，但監(jiān)管部門欲摸清線上聯(lián)合貸這類新型業(yè)務(wù)的實(shí)際情況已是不爭(zhēng)的事實(shí)。

釋放三大關(guān)鍵信息

《通知》中提到的參與對(duì)象主要涉及政策性銀行、商業(yè)銀行和農(nóng)信社，調(diào)查時(shí)間范圍包含九點(diǎn)，即2018年12月、2019年6月、2019年12月以及2020年上半年的各月末數(shù)據(jù)，調(diào)查維度則從規(guī)模、利率、不良率三大方面做考量。

規(guī)模指標(biāo)，涉及月末線上聯(lián)合消費(fèi)貸款余額，其中螞蟻集團(tuán)旗下的花唄、借唄被要求單獨(dú)列出。利率指標(biāo)，涉及當(dāng)月發(fā)放的全部個(gè)人消費(fèi)貸款（不含個(gè)人信用卡透支）、線上聯(lián)合消費(fèi)貸款各自的加權(quán)平均利率，其中借唄合作利率被要求單獨(dú)列出。不良率指標(biāo)，涉及月末線上聯(lián)合消費(fèi)貸款余額不良率，其中與借唄、花唄合作的不良率需單獨(dú)列出。此外，還要報(bào)送月末全部個(gè)人消費(fèi)貸款余額（含個(gè)人信用卡透支）不良率，其中個(gè)人信用卡透支不良率單列。

從上述調(diào)查內(nèi)容中，我們可以挖出哪些關(guān)鍵信息？

首先是時(shí)間及不良率信息。2020年之前是以半年為單位，2020年之后是以月為單位，間隔時(shí)間點(diǎn)更為緊密，同時(shí)結(jié)合不良率上，《通知》要求適用機(jī)構(gòu)上報(bào)線上聯(lián)合貸和個(gè)人消費(fèi)貸的不良率可推測(cè)，這或與今年疫情影響導(dǎo)致的銀行業(yè)不良率攀升有關(guān)，根據(jù)銀保監(jiān)會(huì)透露的數(shù)據(jù)顯示，截至2020年6月末，我國(guó)銀行業(yè)不良貸款余額3.6萬億元，比年初增加4004億元;不良貸款率2.10%，比年初上升0.08個(gè)百分點(diǎn)。雖然不良貸款率指標(biāo)僅增長(zhǎng)不到0.1個(gè)百分點(diǎn)，但由于經(jīng)濟(jì)下行在金融領(lǐng)域反映有一定時(shí)滯，加之宏觀政策短期對(duì)沖效應(yīng)等，違約風(fēng)險(xiǎn)暫時(shí)被延緩暴露，預(yù)計(jì)在今后一段時(shí)間不良貸款率會(huì)陸續(xù)呈現(xiàn)和上升。

當(dāng)然，此處的不良率在嚴(yán)格意義上說并不僅限于個(gè)人消費(fèi)貸款，還包含企業(yè)貸款等，而兩者存在相當(dāng)?shù)年P(guān)聯(lián)性，因此可反映相同的趨勢(shì)變化，這向我們傳達(dá)了監(jiān)管部門對(duì)于個(gè)人消費(fèi)貸款不良風(fēng)險(xiǎn)提升的擔(dān)心。

其次是規(guī)模信息?；▎h、借唄被要求單獨(dú)列出，不僅意味著“花借”兩者的市場(chǎng)規(guī)模已大到不得不引起監(jiān)管層面重視的階段。同時(shí)，其屬性為更“敏感”的小貸公司，也不同于微眾銀行、新網(wǎng)銀行等民營(yíng)銀行。

2018年初，當(dāng)時(shí)的螞蟻金服（現(xiàn)為“螞蟻集團(tuán)”，下同）曾因高杠桿遭中國(guó)人民銀行的約談，而后螞蟻金服集團(tuán)出于合規(guī)目的，暫停借唄ABN的發(fā)行進(jìn)程，為“花借”兩者背后的主體重慶市螞蟻小微小額貸款有限公司和重慶市螞蟻商誠(chéng)小額貸款有限公司增資82億元，此外更重要的是其開始轉(zhuǎn)向線上聯(lián)合貸等新業(yè)務(wù)模式，并迎來穩(wěn)步增長(zhǎng)。

北京銀保監(jiān)局局長(zhǎng)李明肖在2019年末曾披露，北京地區(qū)多家銀行都和金融科技公司開展了線上貸款合作，貸款規(guī)模超過400億元，在全部線上貸款中占比超過50%。合作機(jī)構(gòu)和合作產(chǎn)品主要包括京東數(shù)科的京東金條、京東白條和螞蟻金服的借唄、花唄等，主要模式有助貸和聯(lián)合貸款兩種。

據(jù)《財(cái)新》報(bào)道，截至2019年10月底，整個(gè)聯(lián)合貸款市場(chǎng)余額規(guī)模約為2萬億元，其中螞蟻金服占一半以上，微眾銀行約為2500億元，平安普惠在3000億元～4000億元，三家合計(jì)占到市場(chǎng)90%規(guī)模，新網(wǎng)銀行等第二梯隊(duì)“玩家”爭(zhēng)奪剩余10%的份額。

換言之，螞蟻金服的規(guī)模超過1萬億元，高于有“零售之王”美譽(yù)的招商銀行，后者2019年年末的消費(fèi)貸款余額為1236.91億元，信用卡貸款余額6709.92億元;也高于“宇宙行”工商銀行，其2019年年末個(gè)人消費(fèi)貸款余額為1935.16億元，信用卡透支余額為6779.33億元。

在規(guī)模優(yōu)勢(shì)之下，螞蟻金服利用線上聯(lián)合貸的輕資本模式賺取到了高額手續(xù)費(fèi)收入，根據(jù)《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》報(bào)道，2019年1-6月，螞蟻金服旗下螞蟻小微小貸的手續(xù)費(fèi)凈收入接近14億元，而利息凈收入僅為2.5億元，不到前者的五分之一。

可以說，螞蟻金服以自身客戶資源、數(shù)據(jù)分析、平臺(tái)場(chǎng)景等為優(yōu)勢(shì)，再借助外部金融機(jī)構(gòu)的資金實(shí)現(xiàn)了消費(fèi)貸款領(lǐng)域的彎道超車，但線上聯(lián)合貸之前尚處于監(jiān)管的空白地帶，因此其引起監(jiān)管部門的重視亦是正常。

再次是利率信息。要求上報(bào)個(gè)人消費(fèi)貸款（不含個(gè)人信用卡透支）、線上聯(lián)合消費(fèi)貸款各自的加權(quán)平均利率。該舉旨在掌握兩者的利率定價(jià)，瞄準(zhǔn)的是坊間不少報(bào)道指出線上聯(lián)合貸的綜合費(fèi)率過高的問題。

2020年4月，《中國(guó)科技投資》報(bào)道，南京銀行旗下消費(fèi)貸款產(chǎn)品隨鑫花的年化利率高達(dá)15%-24%，年化利率水平處于行業(yè)較高水平。此外，與南京銀行合作的唯品花聯(lián)合貸款并無放貸資質(zhì)，根據(jù)《商業(yè)銀行互聯(lián)網(wǎng)貸款管理暫行辦法》相關(guān)規(guī)定，銀行不得與無放貸業(yè)務(wù)資質(zhì)的合作機(jī)構(gòu)共同出資發(fā)放貸款。

部分中小銀行的線上聯(lián)合貸款利率較高，高達(dá)年化20%～30%，新網(wǎng)銀行首席研究員、中關(guān)村互聯(lián)網(wǎng)金融研究院首席研究員董希淼表示，“中小銀行通?？梢垣@得7%的分潤(rùn)，而銀行自行放貸則可能僅獲2%～3%的利潤(rùn)。所以該業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)也很高，這也是最高法要降低民間借貸上限的背景之一。”

7月22日，最高人民法院網(wǎng)站發(fā)布《最高人民法院國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)關(guān)于為新時(shí)代加快完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制提供司法服務(wù)和保障的意見》。其中提到，“統(tǒng)籌兼顧利率市場(chǎng)化改革與維護(hù)正常金融秩序的關(guān)系，對(duì)于借貸合同中一方主張的利息、復(fù)利、罰息、違約金和其他費(fèi)用總和超出司法保護(hù)上限的，不予支持”“抓緊修改完善關(guān)于審理民間借貸案件適用法律問題的司法解釋，大幅度降低民間借貸利率的司法保護(hù)上限，堅(jiān)決否定高利轉(zhuǎn)貸行為、違法放貸行為的效力，維護(hù)金融市場(chǎng)秩序，服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展”。

最高人民法院審判委員會(huì)委員、民一庭庭長(zhǎng)鄭學(xué)林表示，我國(guó)民間借貸市場(chǎng)是正規(guī)金融市場(chǎng)的必要補(bǔ)充，但近年來確實(shí)有一部分市場(chǎng)主體和人大代表、政協(xié)委員反映人民法院保護(hù)的民間借貸利率過高，這個(gè)問題也引起了最高法院的高度重視。

線上聯(lián)合貸尚存待補(bǔ)漏洞

如今，“銀行+金融科技公司”的合作模式已較為普遍，后者輸出技術(shù)或提供場(chǎng)景，與銀行在營(yíng)銷、獲客、風(fēng)控、運(yùn)營(yíng)等領(lǐng)域開展合作，但這種模式背后卻也暗藏不少風(fēng)險(xiǎn)隱患。

也正因此，在董希淼看來，此次調(diào)查只針對(duì)線上聯(lián)合消費(fèi)貸款，并不是針對(duì)聯(lián)合貸款提出新的要求?？赡艿囊鈭D之一是鼓勵(lì)銀行與銀行、消費(fèi)金融公司等金融機(jī)構(gòu)合作，而不是與互聯(lián)網(wǎng)公司合作。

那么，銀行與金融科技公司合作模式背后到底存在哪些問題？監(jiān)管機(jī)構(gòu)又從哪些角度提出監(jiān)管要求？

過度依賴金融科技公司大數(shù)據(jù)風(fēng)控。風(fēng)控是金融業(yè)務(wù)的核心命脈，然而在第三方機(jī)構(gòu)的平臺(tái)效應(yīng)、數(shù)據(jù)孤島等條件下，部分銀行將核心風(fēng)控交由第三方機(jī)構(gòu)處理，導(dǎo)致獨(dú)立風(fēng)控能力漸漸弱化，甚至脫節(jié)，從而成為單純的資金提供方。

民生銀行研究院研究員李鑫表示：“表面上，第三方機(jī)構(gòu)做第一道風(fēng)控，銀行再做第二道風(fēng)控，但實(shí)際上一些銀行對(duì)于第三方機(jī)構(gòu)提供的客戶沒辦法按傳統(tǒng)方式做風(fēng)控，只好暗地里放松標(biāo)準(zhǔn)，或者引入擔(dān)保機(jī)構(gòu)。另外，第三方機(jī)構(gòu)風(fēng)控主要依據(jù)多場(chǎng)景下客戶交易信息進(jìn)行畫像數(shù)據(jù)分析，而銀行風(fēng)控更多依據(jù)客戶資產(chǎn)、收入、結(jié)算、信用記錄等信息。因此，在這種合作下，銀行很難按原有的風(fēng)控手段經(jīng)營(yíng)。”

從這一層面考慮，銀行承擔(dān)的隱藏風(fēng)險(xiǎn)較高，而如果合作機(jī)構(gòu)為了加大獲客量，下沉客戶資質(zhì)或調(diào)控大數(shù)據(jù)，則將進(jìn)一步“威脅”銀行的不良率。

蘇寧金融研究院高級(jí)研究員陶金表示，此次調(diào)查摸底一方面要對(duì)銀行風(fēng)控現(xiàn)狀的具體特征進(jìn)行確認(rèn)，另一方面可能會(huì)對(duì)線上聯(lián)合貸款的規(guī)模進(jìn)行一定的把控，短期內(nèi)可能會(huì)限制線上聯(lián)合貸款的擴(kuò)張速度。

此外，7月17日，銀保監(jiān)會(huì)經(jīng)多次修訂后發(fā)布《商業(yè)銀行互聯(lián)網(wǎng)貸款管理暫行辦法》（以下簡(jiǎn)稱《暫行辦法》），也提出了明確的要求，強(qiáng)化銀行主體責(zé)任，防止風(fēng)險(xiǎn)管理“空心化”，其中提到“商業(yè)銀行不得將上述風(fēng)險(xiǎn)模型的管理職責(zé)外包，并應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)模型的保密管理”“商業(yè)銀行不得接受無擔(dān)保資質(zhì)和不符合信用保險(xiǎn)和保證保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)資質(zhì)監(jiān)管要求的合作機(jī)構(gòu)提供的直接或變相增信服務(wù)”。

異地授信業(yè)務(wù)管理存在空白。區(qū)域性的中小銀行是線上聯(lián)合貸的合作大戶，線上聯(lián)合貸能幫助其在全國(guó)范圍內(nèi)拓展業(yè)務(wù)規(guī)模。比如，上海銀行曾與螞蟻金服、微粒貸、京東金條等開展聯(lián)合授信，在信貸產(chǎn)品中推出“信義貸”。個(gè)人消費(fèi)信貸在2018年進(jìn)入高速發(fā)展期，截至2018年年末，個(gè)人消費(fèi)貸款余額為1575億元，同比增長(zhǎng)高達(dá)127%。

不過，上海銀行的線上聯(lián)合貸業(yè)務(wù)并沒走得太遠(yuǎn)，2019年上半年，上海銀保監(jiān)局對(duì)轄內(nèi)銀行的聯(lián)合貸提出要求：尚未從事此類業(yè)務(wù)的機(jī)構(gòu)在監(jiān)管規(guī)則沒有明確之前不得新開展此類業(yè)務(wù)，已經(jīng)從事此類業(yè)務(wù)的機(jī)構(gòu)不得新增合作項(xiàng)目，并逐步壓縮存量業(yè)務(wù)規(guī)模。尤其是對(duì)于缺乏自主風(fēng)控模型、沒有實(shí)質(zhì)性授信審批能力、借款用途難以實(shí)際控制的業(yè)務(wù)，要堅(jiān)決清零。

此后，上海銀行的個(gè)人消費(fèi)貸款便“踩了急剎車”，根據(jù)其發(fā)布的年報(bào)數(shù)據(jù)顯示，2019年，上海銀行的個(gè)人消費(fèi)貸款余額為1747.06億元，僅較上年末增長(zhǎng)11%。

值得一提的是，前期線上聯(lián)合貸模式促使上海銀行的個(gè)人消費(fèi)貸產(chǎn)品進(jìn)入高速發(fā)展期的同時(shí)，也帶來了不良率的快速增長(zhǎng)，2019年上海銀行個(gè)人消費(fèi)貸款不良率為1.15%，較上年末上升 0.63 個(gè)百分點(diǎn)。而與之對(duì)應(yīng)的是，跨區(qū)展業(yè)若是遇到用戶逾期問題，則更難以開展催收工作，處置難度更大，銀行只能通過電話催收或第三方機(jī)構(gòu)來開展，不僅催收成本高，催收效果也大大降低，帶來了不良率的攀升，甚至可能因第三方機(jī)構(gòu)的不正當(dāng)催收手段，而影響自身聲譽(yù)，引起不必要的投訴。

對(duì)此，《暫行辦法》中指出，“地方法人銀行開展互聯(lián)網(wǎng)貸款業(yè)務(wù)，應(yīng)主要服務(wù)于當(dāng)?shù)乜蛻?，審慎開展跨注冊(cè)地轄區(qū)業(yè)務(wù)，有效識(shí)別和監(jiān)測(cè)跨注冊(cè)地轄區(qū)業(yè)務(wù)開展情況?！?/p>

從大方向來看，跨區(qū)域開展線上聯(lián)合貸的模式有“踩紅線”的嫌疑，但同時(shí)監(jiān)管對(duì)于“跨區(qū)”的界定也并沒有“一刀切”，甚至在《暫行辦法》中的說法亦是有些模棱兩可，并沒直接給出“跨注冊(cè)地轄區(qū)業(yè)務(wù)”的詳細(xì)解釋。

比如，一位剛申請(qǐng)到上海戶口的借款人，以前在北京工作，社保公積金交在北京，現(xiàn)在又被調(diào)去深圳長(zhǎng)期工作，那么應(yīng)該由哪個(gè)地區(qū)的銀行對(duì)其提供線上信貸服務(wù)呢？而對(duì)于這么一類高流動(dòng)性的人群，銀行應(yīng)該如何保證不觸犯跨區(qū)“紅線”的同時(shí)，合理、審慎地開展信貸工作呢？目前，在跨區(qū)的界定上，監(jiān)管尚且沒有給出具體的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，引發(fā)了市場(chǎng)的一些爭(zhēng)議。

據(jù)《財(cái)新》報(bào)道，有分析認(rèn)為，雖然《暫行辦法》為線上聯(lián)合貸款和助貸正名，客觀上可以讓原本不敢輕易涉足互聯(lián)網(wǎng)貸款業(yè)務(wù)的銀行更大膽試水，但地方監(jiān)管出于免責(zé)考慮，不排除有進(jìn)一步收緊異地放款的可能性。

綜上所述，國(guó)內(nèi)線上消費(fèi)信貸市場(chǎng)經(jīng)過了前期的“野蠻生長(zhǎng)”后，已形成了龐大的市場(chǎng)規(guī)模，但該領(lǐng)域內(nèi)的監(jiān)管把控力度弱于傳統(tǒng)金融領(lǐng)域，也便是《通知》乃至《暫行辦法》發(fā)布的背景基調(diào)，當(dāng)然這兩項(xiàng)文件中仍存在不少細(xì)節(jié)需要進(jìn)一步補(bǔ)充、解釋，不少業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，未來將出臺(tái)針對(duì)商業(yè)銀行聯(lián)合貸款業(yè)務(wù)的監(jiān)管細(xì)則。而這也或多或少會(huì)對(duì)包括花唄、借唄在內(nèi)的線上聯(lián)合貸“大玩家”以及依賴線上聯(lián)合貸模式的中小銀行產(chǎn)生影響。