陳銘

可疑交易報告是反洗錢工作的核心義務(wù)之一，是銀行卡業(yè)務(wù)參與主體反洗錢工作的重中之重。隨著反洗錢監(jiān)管要求的不斷提高，以風(fēng)險為本開展反洗錢工作成為支付行業(yè)參與方的基本合規(guī)任務(wù)，報告的有效性作為衡量各家義務(wù)機構(gòu)反洗錢工作質(zhì)量和效果的關(guān)鍵評價指標(biāo)，如何提高監(jiān)測報告的有效性成為行業(yè)共同面臨的問題。

何為反洗錢可疑交易報告有效性

根據(jù)《金融機構(gòu)大額交易和可疑交易報告管理辦法》所示，金融機構(gòu)應(yīng)當(dāng)履行大額交易和可疑交易報告義務(wù)，對于發(fā)現(xiàn)或者有合理理由懷疑客戶、客戶的資金或者其他資產(chǎn)客戶的交易或者試圖進(jìn)行的交易與洗錢、恐怖融資等犯罪活動相關(guān)的，應(yīng)當(dāng)提交可疑交易報告?！洞驌粝村X、恐怖融資與擴散融資的國際標(biāo)準(zhǔn)：FATF 建議》（2019年6月更新）第20條“可疑交易報告”項下亦要求，如果金融機構(gòu)懷疑或有合理理由懷疑資金為犯罪收益，或與恐怖融資有關(guān)，金融機構(gòu)應(yīng)當(dāng)依據(jù)法律要求，立即向金融情報中心報告?？梢山灰讏蟾娴挠行允侵噶x務(wù)機構(gòu)提交的可疑報告涉嫌洗錢的有效程度，通常以移送可疑案例比例、偵查機關(guān)立案比例指標(biāo)來衡量，具體為：移送偵查機關(guān)可疑交易報告數(shù)占總體可疑交易報告數(shù)的比例，或立案數(shù)占移送偵查機關(guān)可疑交易報告數(shù)的比例。如移送可疑案例比例、司法機關(guān)立案比例越高，可疑交易報告的有效性越高；反之，移送可疑案例比例、司法機關(guān)立案比例越低，可疑交易報告的有效性越低。

近年來，隨著反洗錢在遏制和打擊洗錢及其上游犯罪甚至維護(hù)國家經(jīng)濟(jì)安全和政治穩(wěn)定等方面的戰(zhàn)略地位日益提高，反洗錢工作的有效性被提高到前所未有的突出位置。2012年起，F(xiàn)ATF（Financial Action Task Force on Money Laundering，反洗錢金融行動特別工作組）對反洗錢國際標(biāo)準(zhǔn)和評估方法進(jìn)行了重大調(diào)整，以風(fēng)險為本被確立為反洗錢工作的基本準(zhǔn)則，有效性成為國際社會關(guān)注的重心。支付行業(yè)作為如今金融體系的重要組成部分，反洗錢工作的有效性直接影響了國家反洗錢工作的整體有效性，也是在2019年FATF對我國進(jìn)行第四輪互評估中要求的重點，提升支付行業(yè)反洗錢工作的有效性具有重要而緊迫的現(xiàn)實意義。

制約報告有效性的主要問題和原因剖析

隨著電子支付行業(yè)的快速發(fā)展，銀行卡業(yè)務(wù)面臨的洗錢風(fēng)險日益加劇。與傳統(tǒng)現(xiàn)金和柜臺交易不同，新型互聯(lián)網(wǎng)和移動支付具有資金快速流轉(zhuǎn)、線上遠(yuǎn)程操作、信息驗證交易等特點，大量洗錢交易轉(zhuǎn)移到了線上新型支付渠道，使得洗錢資金的監(jiān)測和追查越發(fā)困難。由于支付行業(yè)涉及發(fā)卡銀行、收單機構(gòu)、轉(zhuǎn)接清算機構(gòu)、商戶等眾多參與方，消費、取現(xiàn)、轉(zhuǎn)賬、繳費、代收付等支付交易類型繁多、交易信息要素各異，加之發(fā)卡銀行和支付機構(gòu)通常存在“重欺詐、輕洗錢”的風(fēng)險管理常態(tài)，特別是非金融支付機構(gòu)起步較晚，洗錢風(fēng)險管理普遍較為薄弱，容易成為洗錢的溫床。數(shù)據(jù)“黑產(chǎn)”與洗錢團(tuán)伙聯(lián)合，申請欺詐、交易欺詐和洗錢交易交織并存，交易變造、虛假商戶、跑分平臺等惡性違規(guī)行為層出不窮，進(jìn)一步加劇了洗錢行為在電子支付網(wǎng)絡(luò)的泛濫和蔓延。

從中國人民銀行公布的《中國反洗錢報告》看，無論是以移送線索、立案線索，還是以重點可疑交易線索占可疑交易報告數(shù)量比率來衡量，占比均較低。以2018年為例，中國反洗錢監(jiān)測分析中心共接收報告機構(gòu)報送的可疑交易報告共計160.20萬份，中國人民銀行各地分支機構(gòu)共發(fā)現(xiàn)和接收重點可疑交易線索13467份，向偵查機關(guān)移送線索3648起，偵查機關(guān)立案419起，同比增長44.98%。

由此可見，目前我國可疑交易報告的有效性整體還較低，雖然可疑交易報告數(shù)量較以往有了大幅下降，但向偵查機關(guān)移送線索比例和偵查機關(guān)立案比例較低，仍存在大量的防御性報告，可疑交易報告數(shù)量多但價值有限。支付行業(yè)的可疑報告更多來自于發(fā)卡機構(gòu)，收單機構(gòu)報告數(shù)量較少，可疑交易的分析判斷理由通常較為簡單和模板化，更多是因為賬戶呈現(xiàn)集中和分散交易、資金快進(jìn)快出等異常交易特征，有明確涉罪類型指向的不多，缺乏詳細(xì)的客戶情況、交易背景、交易目的和資金來源的分析。究其原因，筆者認(rèn)為主要有以下幾個方面：

缺乏深入的客戶分析和交易背景調(diào)查。一是發(fā)卡銀行在客戶準(zhǔn)入上普遍較為寬松，在開戶時如客戶能提供符合身份識別最低要求的證件資料，無論實際業(yè)務(wù)用途和風(fēng)險高低，基本來者不拒，未完全按照KYC（Know your customer，充分了解你的用戶）原則對客戶的職業(yè)、財產(chǎn)、社會關(guān)系情況或交易背景、交易目的、交易性質(zhì)以及資金來源進(jìn)行盡職調(diào)查，更談不上對客戶關(guān)聯(lián)方及實際受益人進(jìn)行了解，缺乏根據(jù)客戶情況開展洗錢風(fēng)險分類評估并對高風(fēng)險客戶采取強化驗證和重點監(jiān)測措施，客戶身份識別的有效性有待提升，直接影響后續(xù)監(jiān)測的效果。

二是部分收單機構(gòu)特別是非金融支付機構(gòu)在商戶入網(wǎng)時對客戶身份未盡實質(zhì)審核義務(wù)，通常僅滿足形式合規(guī)要求，對于小微商戶通過遠(yuǎn)程收集其身份證信息或手持身份證照片后即可在線申請注冊商戶，此時機構(gòu)可能并不了解商戶所有人的真實身份和受益所有人、商戶實際經(jīng)營范圍和交易背景，也沒有嚴(yán)格落實商戶檢查等收單機構(gòu)管理要求，在客戶身份識別與交易監(jiān)測上存在巨大的漏洞和隱患，更有甚者，部分代理商受利益驅(qū)使協(xié)助偽造營業(yè)執(zhí)照等商戶申請材料，給洗錢分子批量開立虛假商戶轉(zhuǎn)移違法資金提供了可趁之機，事前的商戶準(zhǔn)入關(guān)把守不嚴(yán)則更難以在事中的海量交易監(jiān)測中識別出洗錢資金。

傳統(tǒng)監(jiān)測規(guī)則模型存在局限，難以覆蓋團(tuán)伙性洗錢交易。各家商業(yè)銀行和支付機構(gòu)雖已搭建起覆蓋面較廣的總分聯(lián)動的可疑交易報告機制，但通常過度依賴系統(tǒng)設(shè)定的固定模型開展自動監(jiān)測，專家規(guī)則模型也主要依賴于人工經(jīng)驗，根據(jù)監(jiān)管發(fā)文、風(fēng)險提示和歷史案例特征總結(jié)而出，對最新洗錢風(fēng)險形勢和本機構(gòu)可疑交易特征把握不全面，規(guī)則模型設(shè)置較為簡單粗放，交易監(jiān)測周期較短，對不同上游犯罪類型監(jiān)測的針對性不強，誤報率通常達(dá)到80%以上，且缺少定期的運行效果評估和調(diào)優(yōu)，容易被專業(yè)洗錢團(tuán)伙所規(guī)避。

當(dāng)前電信詐騙、網(wǎng)絡(luò)賭博、地下錢莊等洗錢活動往往呈現(xiàn)團(tuán)伙化和專業(yè)化特征，規(guī)則模型對可疑交易通常從單一賬戶或商戶角度開展監(jiān)測，僅適用于識別單個賬戶的洗錢行為，難以識別多賬戶協(xié)同參與的洗錢團(tuán)伙，無法對復(fù)雜交易手段的洗錢行為進(jìn)行全鏈條的監(jiān)測識別；同時由于系統(tǒng)產(chǎn)生的案例量大，需要大量的人力進(jìn)行排查，中小機構(gòu)分析人力普遍不足，難以覆蓋全量案例，缺乏對集中性洗錢交易展開充分的關(guān)聯(lián)排查和深入的挖掘分析。

數(shù)據(jù)質(zhì)量不高，交易信息割裂。電子支付業(yè)務(wù)和產(chǎn)品正以前所未有的速度推陳出新，各種新型交易層出不窮，機構(gòu)內(nèi)部對于不同業(yè)務(wù)和產(chǎn)品通常建有獨立的業(yè)務(wù)系統(tǒng)，數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，報文格式多樣，系統(tǒng)間彼此缺乏數(shù)據(jù)信息關(guān)聯(lián)，很多金融機構(gòu)和支付機構(gòu)內(nèi)部并未建立統(tǒng)一、全面的基礎(chǔ)交易數(shù)據(jù)庫，內(nèi)部調(diào)取數(shù)據(jù)通常需要查詢多個系統(tǒng)甚至通過后臺批量提取才能獲取，大大制約了監(jiān)測和分析效能的提升。由于報文要素缺乏強制規(guī)范，普遍存在交易對手、IP地址等數(shù)據(jù)要素缺失或質(zhì)量不達(dá)標(biāo)的情況，往往導(dǎo)致對相關(guān)交易無法實施有效監(jiān)測。

不同機構(gòu)獨立開展可疑交易監(jiān)測，只見樹木不見森林，機構(gòu)之間的交易信息未能有效貫通，交易在不同機構(gòu)間被割裂無法對應(yīng)識別，部分支付機構(gòu)使用自身賬戶標(biāo)識替代賬戶信息，部分機構(gòu)出于逐利目的，甚至?xí)`規(guī)變造交易，造成交易被系統(tǒng)化分拆至不同商戶甚至虛假商戶，交易信息失真無法反應(yīng)真實交易場景，洗錢分子利用支付體系的弱點將資金通過電子交易在機構(gòu)間流轉(zhuǎn)，各機構(gòu)間的交易信息通常不能透傳，無法展現(xiàn)完整的資金鏈條，給洗錢資金的還原造成了很大的困難。即使各家機構(gòu)分別報送了同一筆資金流向的可疑交易報告，反洗錢監(jiān)測分析中心可能也難以通過唯一的身份或賬戶信息將各機構(gòu)上報的交易進(jìn)行有效串聯(lián)，還原其在支付業(yè)務(wù)參與主體間資金流轉(zhuǎn)的完整鏈路。盡管監(jiān)管機構(gòu)下發(fā)了上送交易唯一標(biāo)識的要求，但由于缺乏明確的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和報文規(guī)范，難以在報告中有效執(zhí)行落地。由于支付寶和微信支付的條碼交易在不同支付環(huán)節(jié)可能通過銀聯(lián)或網(wǎng)聯(lián)不同渠道轉(zhuǎn)接，單個清算機構(gòu)也無法掌握全部環(huán)節(jié)交易，給洗錢分子通過不同的支付和轉(zhuǎn)接渠道分散交易提供可趁之機。

提高反洗錢報告有效性的策略和建議

可疑交易監(jiān)測報告是反洗錢工作的重要環(huán)節(jié)，提高報告的有效性是一項系統(tǒng)性工程，需要支付行業(yè)各參與主體切實遵循以風(fēng)險為本的原則，由防御性報告向以風(fēng)險防控為本轉(zhuǎn)變，重視全面洗錢風(fēng)險管理，加大可疑交易監(jiān)測報告工作資源投入，從數(shù)據(jù)、系統(tǒng)、監(jiān)測、分析等各方面全面提升反洗錢監(jiān)測報告的有效性。

第一，加強客戶身份識別，完善客戶和交易基礎(chǔ)數(shù)據(jù)信息。數(shù)據(jù)是提高監(jiān)測分析質(zhì)量的基礎(chǔ)，數(shù)據(jù)的全面性和真實性直接決定了報告的質(zhì)量和效果，要提高報告的有效性，必須首先治理優(yōu)化數(shù)據(jù)資源的質(zhì)量。一是加強客戶身份識別，把好客戶和商戶的入口關(guān)，嚴(yán)格落實客戶身份和受益所有人識別要求，開展客戶風(fēng)險評估，對年齡偏大或偏小、聯(lián)系電話虛假、開戶地與身份信息不一致的開戶申請，營業(yè)情況與經(jīng)營范圍、規(guī)模、法人身份信息不相符的情況作為高風(fēng)險指標(biāo)，對高風(fēng)險客戶采取相應(yīng)的強化調(diào)查、交易限制和監(jiān)測措施；二是不斷豐富完善基礎(chǔ)交易數(shù)據(jù)，建設(shè)企業(yè)級統(tǒng)一的大數(shù)據(jù)庫，規(guī)范、全面地采集和運用客戶和交易相關(guān)的信息要素用于監(jiān)測分析，在基礎(chǔ)交易數(shù)據(jù)之上，運用客戶身份、交易對手、交易場景、IP或MAC地址、終端標(biāo)識、生物特征等各類數(shù)據(jù)標(biāo)簽信息，構(gòu)建多維度的用戶畫像，同時結(jié)合身份驗證、工商登記注冊、司法執(zhí)行信息等外部公開數(shù)據(jù)，豐富交易監(jiān)測和分析的數(shù)據(jù)維度。

第二，規(guī)則模型與智能技術(shù)相結(jié)合，提升監(jiān)測的全面性和準(zhǔn)確性。一是完善監(jiān)測規(guī)則模型，根據(jù)監(jiān)管機構(gòu)、公安司法機關(guān)發(fā)布的洗錢案例提示和風(fēng)險指引，區(qū)分上游犯罪類型的不同特征，綜合運用案例特征化、特征指標(biāo)化、指標(biāo)模型化的方法，部署差異化監(jiān)測規(guī)則；從全面性、準(zhǔn)確性和靈活性三個方面定期評估分析規(guī)則運行情況，通過有監(jiān)督和無監(jiān)督算法等機器學(xué)習(xí)工具，對新型洗錢交易及可疑交易樣本進(jìn)行訓(xùn)練，總結(jié)提取新型洗錢交易特征指標(biāo)，對監(jiān)測規(guī)則模型動態(tài)迭代更新，形成規(guī)則優(yōu)化的長效機制；二是提升智能監(jiān)測分析能力，綜合運用復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)、關(guān)聯(lián)圖譜、圖計算等智能技術(shù)，輔以可視化交互工具，對監(jiān)測規(guī)則通常無法有效覆蓋的非法集資、網(wǎng)絡(luò)賭博、電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等洗錢交易團(tuán)伙進(jìn)行關(guān)聯(lián)分析，挖掘異常交易結(jié)構(gòu)和資金網(wǎng)絡(luò)節(jié)點，識別具有集中性特征的可疑交易賬戶；在人工分析環(huán)節(jié)，引入自然語言處理平臺（NLP）技術(shù)和文字識別技術(shù)，提高案例分析的效率和準(zhǔn)確性。

第三，強化異常交易案例的人工分析，加強洗錢團(tuán)伙的關(guān)聯(lián)排查與分析。一是加大人力投入，擴大人工分析覆蓋面，通過經(jīng)常性的交易調(diào)查和案例分析培訓(xùn)，提高總分機構(gòu)分析人員的專業(yè)技能，目前各大商業(yè)銀行和大型支付機構(gòu)均相繼建立了專門的反洗錢中心，對異常交易開展全面復(fù)核，同時通過完善監(jiān)測能力，提高案例監(jiān)測的精準(zhǔn)度，運用系統(tǒng)化工具篩查異常交易案例，縮小人工分析排查的范圍。對于可疑賬戶核查客戶身份、財務(wù)和交易行為，排查挖掘其他潛在風(fēng)險賬戶和關(guān)聯(lián)關(guān)系，識別發(fā)現(xiàn)可能存在的洗錢交易團(tuán)伙，并對可疑賬戶開展持續(xù)監(jiān)測，拓展可疑交易線索和資金網(wǎng)絡(luò)，爭取形成質(zhì)量和價值更高的重點可疑交易報告。二是完善反洗錢系統(tǒng)，整合全面的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)和關(guān)聯(lián)數(shù)據(jù)，提供可視化分析工具，實現(xiàn)調(diào)查流程的全系統(tǒng)處理，為人工分析提供系統(tǒng)支撐，使調(diào)查人員可方便地查詢賬戶和商戶的歷史交易信息開展多維度分析，并調(diào)閱過往調(diào)查記錄，匹配內(nèi)部案例和外部關(guān)聯(lián)數(shù)據(jù)，提高人工分析的效能。

第四，統(tǒng)一支付業(yè)務(wù)交易標(biāo)識，規(guī)范報文格式要求。建議監(jiān)管機構(gòu)制定完善的適用于支付行業(yè)的可疑交易報文格式規(guī)范，明確交易唯一標(biāo)識和交易對手方賬戶等信息上送要求，實現(xiàn)交易信息從客戶身份或賬戶層面的唯一性識別和參與機構(gòu)間的透傳，規(guī)范化上送交易對手方信息，打通不同機構(gòu)間的資金鏈條；同時，不斷加強對義務(wù)機構(gòu)的監(jiān)管力度，通過現(xiàn)場檢查等方式，有效震懾交易變造等惡性違規(guī)行為，督促相關(guān)機構(gòu)按照行業(yè)規(guī)范，真實、準(zhǔn)確、完整上送交易信息，保證報文要求的有效執(zhí)行落實。

綜上所述，面對日益嚴(yán)峻復(fù)雜的洗錢風(fēng)險形勢和不斷提高的監(jiān)管要求，各金融機構(gòu)和支付機構(gòu)都亟需以風(fēng)險防控為本，加強可疑交易監(jiān)測報告工作。對于義務(wù)機構(gòu)而言，提高可疑交易報告有效性是一項牽涉數(shù)據(jù)、監(jiān)測和人工分析等多個方面的系統(tǒng)工程，需要各環(huán)節(jié)協(xié)同發(fā)力，實現(xiàn)全業(yè)務(wù)和事前、事中、事后全流程覆蓋，并為各個環(huán)節(jié)提供完備的信息系統(tǒng)和技術(shù)支持，以不斷提升洗錢交易的精準(zhǔn)預(yù)警、科學(xué)分析和有效報告，從而更有效地履行可疑交易報告的法定義務(wù)，充分發(fā)揮控制和打擊洗錢交易及其上游犯罪的作用。