吳申城

民間借貸利率上限是否會波及持牌金融機構？當下，市場各方眾說紛紜，地方法院的判例也出現(xiàn)了分歧。據(jù)《21世紀經(jīng)濟報道》報道，今年9月，在河南省鄭州市中級人民法院、江蘇省連云港市海州區(qū)人民法院對持牌消費金融機構、保險機構的借貸及保費追償糾紛判決里，均按年化利率24%計算利息與罰息，沒有遵循最高人民法院發(fā)布新修訂的《關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》）中關于民間借貸利率司法保護上限的最新要求，即“以民間借貸合同成立時一年期貸款市場報價利率四倍為限?！保ㄗⅲ?020年8、9月，1年期LPR為3.85%，故4倍LPR為15.4%，下同）

在以上兩起判決結果落地之前，8月27日，浙江省溫州市甌海區(qū)人民法院發(fā)布的一份案號為（2020）浙0304民初388號民事判決書中，原告平安銀行起訴被告洪某索要按月利率2%計算逾期利息，即年化利率24%，最終法院判決借款人按照4倍LPR支付借款利率與相應罰息等。

在幾起地方法院判決結果截然不同的情況下，持牌金融機構開展消費信貸業(yè)務時，到底要不要遵循民間借貸利率上限要求？

持牌金融機構是否需要參照《規(guī)定》

地方法院理解分歧。持牌金融機構，即經(jīng)金融監(jiān)管部門批準設立的從事貸款業(yè)務的金融機構及其分支機構，在《規(guī)定》的第一條中就已提到，此類機構“不適用本規(guī)定”，劃清了其與民間借貸標準之間界限。加之，9月4日，中國小額貸款公司協(xié)會印發(fā)通知，號召小貸全行業(yè)開展利率定價大討論活動，其中強調，要立足小額貸款公司是由金融監(jiān)督管理部門依法批準設立的經(jīng)營放貸業(yè)務的營利法人，其經(jīng)營行為不是民間借貸。這亦進一步明確，作為持牌金融機構理應在民間借貸利率上限中被“豁免”。

站在這一層面上考慮，一部分地方法院法官認為，他們在開展借款糾紛官司判決前，首先會明確涉案金融機構是否屬于持牌金融機構，再決定是否引用《規(guī)定》相關規(guī)定判決。

然而，由于目前有關部門未能作出更為詳細、明確的操作指引，各地判決、執(zhí)行出現(xiàn)了尺度不一致的問題。比如，另一部分地方法院法官認為，持牌金融機構的貸款利率應受到更嚴格的約束。在（2017）最高法民終927號判決書就曾明確：“金融機構的融資費用上限亦應參照適用《規(guī)定》的民間借貸利率上限即年利率24%（當時標準，現(xiàn)已改為一年期LPR的4倍）”。這種標準的形成是基于金融應為實體經(jīng)濟服務，促進資金這一生產要素在各產業(yè)和企業(yè)之間良性流動，并分享實體經(jīng)濟發(fā)展中創(chuàng)造的價值。如果金融服務分享的剩余價值過高，會阻礙實體經(jīng)濟的發(fā)展，有悖于金融服務的根本。較金融借貸的市場定位而言，民間借貸是對金融服務實體經(jīng)濟不足的有益補充，而民間借貸的風險防控及承受能力相對于金融借貸較低。按照金融借貸與民間借貸的市場定位和風險與利益一致的市場法則，金融借貸利率不應高于民間借貸的利率。

南昌大學法學院講師、法學博士姜川認為，僅從信用卡領域來看，其透支利率范圍由中國人民銀行發(fā)布的《關于信用卡業(yè)務有關事項的通知》規(guī)定為透支利率上限為日利率萬分之五，下限為日利率萬分之五的0.7倍，這一利率水平相當于年化12.775% 至18.25% 。同時他強調，最高法不應該也不能采用4倍LPR作為信用卡利率上限。國家有關規(guī)定是由《商業(yè)銀行法》限定為商業(yè)銀行應當按照中國人民銀行規(guī)定的貸款利率的上下限，確定貸款利率，那么中國人民銀行的利率上下限則是由《關于信用卡業(yè)務有關事項的通知》設定。在法律上，信用卡的透支利率由中國人民銀行確定，法院不得對有權機關確定的利率上限進行調整。

值得一提的是，10月16日，中國人民銀行就《商業(yè)銀行法（修改建議稿）》公開征求意見，其中修改內容包括第五十五條利率機制，商業(yè)銀行按照中國人民銀行有關規(guī)定，可以與客戶自主協(xié)商確定存貸款利率。

理解分歧或引利率“雙軌制”。金融業(yè)務的特點是趨利性。當民間借貸的利率上限低于或等于持牌金融機構時，客戶必然會流向前者，促使后者調整利率，直至兩者趨同，但此舉是市場行為，尚未升級到具體的事前監(jiān)管標準。

中關村互聯(lián)網(wǎng)金融研究院首席研究員董希淼認為，雖然金融機構發(fā)放貸款的糾紛不適用《規(guī)定》，但這并不能說明，新司法解釋對金融機構和金融借貸行為不產生任何影響。相反地，新司法解釋將可能對金融業(yè)務產生重大影響。具體而言，對部分城商行、農商行、民營銀行、消費金融公司等中小金融機構以及信用卡等金融業(yè)務，新司法解釋將帶來較大的影響。在司法實踐中，部分地方法院以民間借貸利率上限來約束金融借貸行為，而部分地方法院按照中國人民銀行規(guī)則認定金融機構貸款利率上限，從而造成利率上限管制政策的“雙軌制”。

當然，隨著《商業(yè)銀行法》的修訂實施，不僅在法律指導框架上更為明確，也有助于推動利率市場化進程，促進市場多元化發(fā)展。

錨地低利率或誘發(fā)“融資難”困境

持牌金融機構有意走差異化應對之路。目前，關于持牌金融機構利率上限的討論仍在持續(xù)升溫，許多機構在持觀望態(tài)度的同時，選擇不同的對應措施。一方面，部分銀行信用卡機構有意將信用卡分期利率調回原先的24%。這是考慮到信用卡業(yè)務存在較長的免息期，期間銀行面臨資金成本壓力，在低利率的要求下，其不得不收縮業(yè)務規(guī)模，而回調利率可緩解經(jīng)營壓力。

另一方面，不少信用卡、城商行零售部門等持牌金融機構出于謹慎開始下調消費信貸利率上限，并提高了信貸申請門檻，以求得低利率覆蓋低風險的目的。現(xiàn)階段，在消費信貸市場上，利率定價背后由風險水平等因素來決定，高利率通常意味著高風險，金融機構需要通過高利率去覆蓋高風險方可盈利，而這也意味著市場規(guī)模小，兩者呈負相關關系。當金融機構下調信貸利率上限時，必然會影響到一部分小微企業(yè)客戶的信貸可獲性。

利率下調影響，加劇產業(yè)鏈上下游生存困境。小微企業(yè)是我國經(jīng)濟的“毛細血管”，它們貢獻了全國80%的就業(yè)，在后疫情時代，推動小微企業(yè)復工復產復市，有利于促進經(jīng)濟“達產擴能”。兼顧低利率和規(guī)模性，或意味著市場可能需要投入更多的運營力量，通過掌握詳盡的財務信息、客戶畫像等關鍵要素，來挖掘適宜的客戶。目前，包括銀行在內的持牌金融機構或多或少選擇與第三方金融科技企業(yè)合作，開展助貸、聯(lián)合貸等業(yè)務，這也構成了運營成本的一部分，而利率上限下調，亦會傳導并影響到第三方合作企業(yè)的利潤空間。一家城商行零售部門業(yè)務主管透露，行內已要求助貸業(yè)務年化利率上限從原先的20%降至15.4%。此舉令合作的第三方助貸機構處境艱難，壓縮行業(yè)利潤率，從6%降至3%。

另據(jù)報道，在調整利率上限后，多數(shù)助貸機構大幅壓縮了具有風險準備金兜底的助貸業(yè)務規(guī)模，轉而將大量貸款申請人“遷往”風險共擔的分潤模式助貸業(yè)務（即銀行需承擔貸款壞賬風險，從而令助貸機構減輕風險準備金成本壓力以提高業(yè)務回報率）。但后者的申請門檻更高，目前逾20%原先能得到貸款的小微企業(yè)主被拒之門外。

在緊縮消費信貸規(guī)模的同時，行業(yè)競爭格局亦呈現(xiàn)向頭部機構聚攏的態(tài)勢。利率上限的調整可能會導致一些較弱的信貸機構退出市場，因為他們無法通過恰當?shù)亩▋r風險、覆蓋出資成本，進而導致信貸供應緊張。

綜上所述，在目前地方司法機構理解分歧的節(jié)骨眼上，不管是持牌金融機構，還是合作的第三方服務機構，甚至是以小微企業(yè)為代表信貸強需求方而言，其未來盈利、發(fā)展的不確定性均增加。此刻，這些參與機構在等待《商業(yè)銀行法》修訂實施，進一步明確信貸利率政策的同時，仍然可能迎接市場整體利率下滑的趨勢，其中部分尾部信貸機構、助貸機構等或面臨“劣汰”風險。