【摘要】 1985年，李榮先生首次將“晉語”從“北方官話”中獨(dú)立出來，并明確指出山西西南部方言應(yīng)屬于中原官話，與晉語相區(qū)別。此后相關(guān)的研究更是成果頗豐，本文對(duì)近三十年來晉西南地區(qū)官話方言的歷時(shí)發(fā)展進(jìn)行關(guān)照，并從語音、詞匯、語法、語言接觸以及語言文化等角度對(duì)其進(jìn)行綜合性探究，發(fā)現(xiàn)語音方面的研究成果最為豐富，詞匯與語法方面還有很多需要挖掘的地方。

【關(guān)鍵詞】 晉西南;語音;詞匯;語法

【中圖分類號(hào)】H172? ? ? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A? ? ? ? ? 【文章編號(hào)】2096-8264（2020）44-0086-03

西漢末年，揚(yáng)雄所著的《方言》一書首次涉及今山西省在周秦時(shí)期的語言情況并晉國(guó)以及周邊“國(guó)家”的語言差異現(xiàn)象有了零散的記載。此后歷代方志層出不窮，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，涉及晉西南官話片內(nèi)的方志材料達(dá)500多種。收錄方言情況的文史資料總量不足前者十分之一，內(nèi)容也大多局限于記錄部分詞匯和少數(shù)特殊字音。上世紀(jì)初，高本漢（Karlgren，KlasBernhardJohannes 1889—1978年）對(duì)中國(guó)方言的研究調(diào)查促使本土研究打開真正科學(xué)性的一面，其古今印證的思想將方言研究由共時(shí)描寫帶向縱深，初步形成的描寫派方言思想也在其后近百年的方言研究歷程中影響著無數(shù)學(xué)者。而高氏的研究中語音描寫系統(tǒng)性上的不足也在20世紀(jì)50年代全國(guó)性的方言普查工作中得到彌補(bǔ)。

晉西南官話片主要包括運(yùn)城、臨汾兩市，共涉及25個(gè)縣市（名稱一律以2017年行政區(qū)劃為：霍州市、古縣、洪洞縣、臨汾市（市轄區(qū)）、浮山縣、翼城縣、曲沃縣（平陽小片）、新絳縣、襄汾縣、侯馬市、聞喜縣、稷山縣、萬榮縣、絳縣、垣曲縣、夏縣、沁水縣（城關(guān)）（絳州小片）吉縣、鄉(xiāng)寧縣、河津市、運(yùn)城市（鹽湖區(qū)）、臨猗縣、永濟(jì)市、芮城縣、平陸縣。）。區(qū)別于前期方言研究為普通話推廣服務(wù)而極具實(shí)用性的特點(diǎn)，新時(shí)期山西西南部官話方言研究呈現(xiàn)全方位、多角度、多層次發(fā)展面貌。1983年，溫端政主持的重點(diǎn)項(xiàng)目“山西省各縣（市）方言志”以《山西省方言志叢書》為主要成果，惠及晉西南地區(qū)九個(gè)縣市，汾河片單點(diǎn)方言的系統(tǒng)描寫在隨后的《山西方言調(diào)查研究報(bào)告》（1993年）中也有所涉及，此后還有“山西方言重點(diǎn)研究叢書”等一系列的專書成果。

本文在前人的基礎(chǔ)上試從以下幾個(gè)方面來對(duì)汾河片官話方言的研究進(jìn)行窺探。

一、語音

近三十年來，學(xué)者廣泛運(yùn)用采用橫向區(qū)域比較和縱向歷史相結(jié)合的比較方法，將方音差異的現(xiàn)狀放在歷史中去考量，研究它們的發(fā)展規(guī)律和演變條件，探討現(xiàn)代方言的地域差異和歷史演變情況。此類研究多以作者的母方言作為對(duì)象。在這一過程中系統(tǒng)對(duì)比的方法逐漸受到學(xué)者的青睞，各類現(xiàn)代化的研究手段與理論也被應(yīng)用于其中：孫晶綜合共時(shí)與歷時(shí)、兼顧地理與歷史等因素分析今新絳方言內(nèi)部差異的成因。趙蕓則從新老派發(fā)音對(duì)比研究入手指出了垣曲方言語音的內(nèi)部差異。近30年晉西南部官話方言語音研究有以下兩大主題：

（一）文白異讀與歷史層次分析

早在1988年，學(xué)者王洪君分析聞喜方言白讀現(xiàn)象時(shí)介入宋西北方音系統(tǒng)進(jìn)行兩者間的比較，從而印證今汾河片方音對(duì)宋西夏西北漢語方音的承繼關(guān)系。侯精一、楊平在《山西方言的文白異讀》（1993年）一文中也指出文白異讀普遍存在于山西境內(nèi)官話地區(qū)。據(jù)《山西方言調(diào)查報(bào)告》 （1993年）顯示，山西西南部官話地區(qū)23個(gè)縣市都存在著豐富的文白異讀現(xiàn)象，且與山西省境內(nèi)其他地區(qū)存在明顯不同。此后，今讀方音中的文白讀分析便常同歷史層次分析相結(jié)合：

1997年10月，王臨惠在《臨猗方言的文白異讀》中指出臨猗方言的文白異讀是發(fā)展變化中積淀下的歷時(shí)層次在現(xiàn)代口語中的反映。隨后在談及臨猗方言語音主要特點(diǎn)時(shí)也提及其中的文白異讀現(xiàn)象。而王臨惠在《汾河流域方言的語音特點(diǎn)及其流變》一書中條列了汾河流域方言文白異讀基本的特點(diǎn)，在來源問題上給出了內(nèi)外因共同作用的結(jié)論。劉津則從聲母和韻母兩大音類入手對(duì)鄉(xiāng)寧方言新老派文白異讀進(jìn)行描寫。張維佳則分析了汾河片與關(guān)中片宕攝文白讀差異，揭示其產(chǎn)生和演變的語音機(jī)制。薛志霞對(duì)汾河片方言白讀層和宋西北方音進(jìn)行全面的比較分析，證明了汾河片方言對(duì)晉方言的早期影響。衛(wèi)巖則提出永濟(jì)話的文白異讀是其在發(fā)展變化中積淀下來的中古或唐宋西北方音與后來從權(quán)威方言和共同語中借入的不同語音層次的綜合反映。和苗則舉例說明山西絳縣方言文白異讀的三大的類型。楊淑芬、楊春宇從聲韻調(diào)三方面著眼，系統(tǒng)描述曲沃方言的文白異讀情況且歸納了其語音特點(diǎn)。趙變親具體描寫了襄汾方言宕江曾梗通五攝舒聲的文白讀系統(tǒng)，分析了其發(fā)展變化規(guī)律。隨后胡婷婕對(duì)襄汾方言的文白讀系統(tǒng)做出了類型學(xué)上的劃分并完成了成因分析及變遷解釋。劉紅則對(duì)平陽小片內(nèi)部文白異讀的歷史層次演變進(jìn)行整體性的分析，追溯其形成原因。

（二）聲調(diào)研究和今讀方音歷史演變

2001年，王臨惠將聲調(diào)的研究范圍擴(kuò)大至整個(gè)汾河流域，歸納出太原、曲沃、陽曲、靜樂、臨汾五大類型，從地域性和歷史音韻兩方面分析其成因。此后還對(duì)臨猗方言的聲調(diào)例外現(xiàn)象進(jìn)行具體分析。包旭玲認(rèn)為汾河片方言古全濁聲母的清化使聲調(diào)產(chǎn)生了分化，而方言間的互相影響與自發(fā)的演變使聲調(diào)發(fā)生了歸并。楊穎則關(guān)注了芮城話兒化、輕聲、重疊、親屬稱謂中的聲調(diào)類化現(xiàn)象。李芬和常馨勻客觀的分析臨猗話連讀變調(diào)模式的相關(guān)特點(diǎn)，但未見溯源性的研究。賈改過（2014年）在對(duì)運(yùn)城話與普通話的對(duì)比研究中也采用了這樣的方法。

除此之外，諸多學(xué)者借助歷史語言學(xué)視角進(jìn)行方音今讀成因問題的研究。王洪君與艾紅娟則分別就聞喜話的“z變音”和“子變韻”進(jìn)行探討。前者通過聞喜內(nèi)部z變音的比較探究其來源及歷時(shí)衰變路徑;后者則推斷以聞喜話為代表的“子變韻”是“兒化”的一種形式。關(guān)于“韻母分調(diào)”研究的成果則較為少見，吳建生、李改樣梳理了永濟(jì)話咸山兩攝韻母分化規(guī)律時(shí)初步涉及調(diào)值分韻，但并未就此展開進(jìn)行詳細(xì)說明。連讀變調(diào)一直以來也是學(xué)者們探討的重點(diǎn)之一。早在1989年，呂枕甲就以運(yùn)城話單字調(diào)為基礎(chǔ)進(jìn)行連讀變調(diào)規(guī)律的總結(jié)。隨后，潘家懿將聞喜話與漢越語中共有的“重唇音細(xì)音字變讀為舌齒音”現(xiàn)象進(jìn)行異同對(duì)比，探尋漢語語音演變的特殊規(guī)律。吳建生則具體討論了萬榮話兩字組七種變調(diào)形式。楊淑芬、楊春宇（2011年）分析了曲沃話兩字組和疊音字組的變調(diào)規(guī)律和產(chǎn)生原因。

二、詞匯

早在1992年，吳建生通過比較山西省內(nèi)42個(gè)方言點(diǎn)100余條詞匯條目說明山西方言詞匯的異同，但詞匯的系統(tǒng)整理往往見于地方縣志，相關(guān)專著至今僅有趙宏因的《萬榮方言詞典》（1997年）。近三十年來學(xué)者對(duì)晉西南官話方言詞匯研究主要涉及以下兩方面：

（一）系統(tǒng)性的方言詞匯研究——分類列舉與異同對(duì)比

邢向東就秦晉黃河沿岸各方言間詞匯間的語音差異做出解釋。衛(wèi)巖從結(jié)構(gòu)特點(diǎn)、語法功能和修辭特點(diǎn)對(duì)永濟(jì)方言詞匯深入分析。裴雅琳以“保護(hù)文化遺產(chǎn)”的視角入手，歸納出臨汾堯都區(qū)河?xùn)|方言的特點(diǎn)，并探討方言詞匯中所反映出的文化特點(diǎn)。衛(wèi)水水和張宇通過與普通話和周邊地區(qū)方言的比較研究，基于聞喜方言與古代漢語和近代漢語的承繼關(guān)系分析聞喜話發(fā)展演變路徑。王堉程將襄汾（襄陵鎮(zhèn)）特色的方言詞匯在構(gòu)詞法上與普通話進(jìn)行異同比較，并從歷時(shí)的角度考察其對(duì)古語詞的繼承和發(fā)展，進(jìn)一步揭示差異形成的原因。

（二）方言古語詞

姚美玲深入探討了唐代墓志中所出現(xiàn)的詞語在歷史承繼過程中意義的發(fā)展變化。石華華則將保存于今洪洞話中的古詞語作為研究的對(duì)象，結(jié)合音義面貌及古代文獻(xiàn)對(duì)其進(jìn)行分類考釋。秋谷裕幸和邢向東通過描寫七個(gè)基本詞的含義從而證明了它們同南方方言的同源性。賈盈榮對(duì)洪洞方言中出現(xiàn)的近代漢語詞進(jìn)行分類研究，并分析說明了這類詞保留及發(fā)展的軌跡。孫改霞以晉南河津方言為參照，尋求《爾雅》與《方言》中的上古詞語在晉南方言中的遺存。李仙娟將河?xùn)|方言看作一個(gè)整體，對(duì)其中所保留的古語詞進(jìn)行考證。

三、語法

基于語法體系的穩(wěn)定性而言，晉西南方言語法雖然差異不大，但某些語言結(jié)構(gòu)也區(qū)別于普通話或他方言的。吳云霞、寇春娟在對(duì)萬榮、運(yùn)城兩地方言特色語法現(xiàn)象進(jìn)行共時(shí)描寫的基礎(chǔ)上同普通話、周邊方言相比較。綜合型的語法描寫之外，還涉及以下兩個(gè)方面：

（一）詞法

山西方言“圪”字頭、“子”尾的使用十分豐富，相關(guān)的研究成果也最為多見。任林深明確了“圪”字頭不具有語法意義的觀點(diǎn)。吳建生從語音形式、在詞語中的作用以及同“兒”后綴的比較三方面敘述萬榮方言的“子”尾。王臨惠研究了“圪”字頭在晉語區(qū)和中原官話區(qū)中的不同表現(xiàn)方式。郝瀅、賈春梅則將研究視角聚焦在臨汾方言中，前者側(cè)重晉語及官話共有的一些特殊詞綴對(duì)臨汾方言的雙重影響;后者分析了臨汾方言中“家”詞尾特殊用法。陳芳對(duì)絳縣“子”尾相關(guān)的語音材料進(jìn)行科學(xué)分析，關(guān)注了嘎裂音對(duì)其發(fā)展的影響。翟維娟對(duì)新絳方言中的兒化、子尾和重疊等現(xiàn)象進(jìn)行動(dòng)靜態(tài)結(jié)合的描寫分析。李仙娟的對(duì)臨猗方言的研究也涉及重疊式與子尾。

在特殊詞綴研究之外還涌現(xiàn)了許多關(guān)于詞類研究的成果。許多學(xué)者在田野調(diào)查的基礎(chǔ)上對(duì)鄉(xiāng)寧、襄汾、霍州、臨猗、新絳、聞喜等地方言中的代詞進(jìn)行常規(guī)的分類研究，主要涉及人稱代詞、指示代詞和疑問代詞三大類，并分別對(duì)其進(jìn)行特點(diǎn)總結(jié)，其中又以人稱代詞的研究最為深入。除了對(duì)代詞的廣泛研究外，學(xué)者還對(duì)晉西南官話方言中的名詞、介詞、形容詞、副詞等詞類作了分類研究，吳建生將萬榮方言中特殊的程度副詞與普通話做對(duì)比研究。關(guān)于“疊音詞”與“合音詞”的研究則較為少見。

（二）句法

關(guān)于晉西南官話地區(qū)方言的相關(guān)句法研究主要以體貌研究、語法化和特殊句式三類為主。

近三十年來晉西南地區(qū)的體貌研究主要涉及運(yùn)城、萬榮及臨猗地區(qū)。吳建生對(duì)萬榮方言中的四種比較句進(jìn)行結(jié)構(gòu)分析。語法化的研究主要圍繞著虛化軌跡的分析展開，史秀菊對(duì)解州方言中近代漢語助詞“去”表去向與表事態(tài)意義間的發(fā)展關(guān)系展開討論。陳志明、呂佳從臨晉話和芮城話中“著”的多功能用法入手考證其發(fā)展演變的路徑。史榮考察了絳縣方言中謂語“到”向虛擬語氣標(biāo)記“嘮、到”虛化的軌跡。劉曉剛對(duì)河津方言的“可”的特殊用法進(jìn)行文獻(xiàn)比照。關(guān)于特殊句式的研究則相對(duì)較少，雷蕾將歷史上的權(quán)威方言、普通話以及今絳縣話進(jìn)行綜合對(duì)比，來解釋絳縣話中雙及物結(jié)構(gòu)的成因及與他方言中各類句式的相互關(guān)系。

四、其他

（一）語言接觸與方言發(fā)展

明清以來，山西成為中國(guó)北方重要的移民活動(dòng)發(fā)生地，較大規(guī)模的人口遷出與遷入都有發(fā)生。移民后代聚居形成的村落就造成了移民語言與土著方言對(duì)抗又交融的矛盾局面。從最初的“雙言”并存到混合型方言的產(chǎn)生，這一急速變異的情況是十分值得關(guān)注的。張曉紅等人分別對(duì)臨汾安澤、霍州等地移民聚居村落的語言使用進(jìn)行了詳實(shí)的記錄與描寫，在重現(xiàn)音系的基礎(chǔ)上介入原住地、遷入地以及周邊方言的語音系統(tǒng)進(jìn)行對(duì)比，指出語言接觸過程中所導(dǎo)致語言變化。另李仙娟對(duì)絳縣境內(nèi)山東方言島的語音現(xiàn)狀進(jìn)行分析，從而探求影響語言變異的外在因素。史榮以“指示代詞”為切入點(diǎn)，對(duì)絳縣本地話與山東話、河南話之間的交互影響進(jìn)行了全方位的分析。王紅紅將霍州話詞匯做內(nèi)外兩個(gè)維度的比較，同時(shí)結(jié)合社會(huì)語言學(xué)的研究方法對(duì)詞匯的演變進(jìn)行分析。

（二）方言與地方文化

地名作為一種約定俗成又長(zhǎng)期傳承的語言符號(hào)，往往蘊(yùn)含著極具地方特色的文化內(nèi)涵，可以視作是漫長(zhǎng)歷史文化發(fā)展中的一大縮影。最早將晉西南方言與文化結(jié)合研究的是王雪樵《柳宗元故里地名考辨》（1985年），作者針對(duì)永濟(jì)縣“文學(xué)村”的村名讀音進(jìn)行文白層面的分析。李仙娟、張麗娜和劉澤玲從語言學(xué)的角度和文化的視野對(duì)地名進(jìn)行語言特征和文化內(nèi)涵兩個(gè)層面的分析。張思足、王斐分別探討永濟(jì)方言與戲曲、民歌間的關(guān)系，屈亞軍討論了翼城方言對(duì)翼城琴劇唱腔音樂風(fēng)格的影響。辛菊則展現(xiàn)了河?xùn)|方言與晉南民俗現(xiàn)象名稱間的相互影響。王燕麗（2009年）通過語言與文化的關(guān)系從不同的角度對(duì)霍州俗語進(jìn)行描寫分析，挖掘霍州俗語的文化內(nèi)涵。

五、總結(jié)與展望

通過對(duì)晉西南官話方言研究的梳理，可以確認(rèn)近三十年來晉西南官話方言的研究具有實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展，研究成果極為豐厚。但是仍存在一些小小的不足有待學(xué)者進(jìn)一步研究：現(xiàn)階段關(guān)于晉西南官話方言在語義和語用兩方面的研究少之又少;語法研究系統(tǒng)系較差;詞匯研究關(guān)于溯源性研究也十分少見。

同時(shí)也應(yīng)該在前人的研究基礎(chǔ)上展望未來，首先對(duì)語音史的研究應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)，在不斷的總結(jié)中充實(shí)語音演變的鏈條。歷史上曾使用山西晉南地區(qū)方言著成地文學(xué)戲曲等書面文獻(xiàn)應(yīng)當(dāng)?shù)玫礁嗟年P(guān)注，方言字典辭書對(duì)“考本字”等溯源性研究也極具參考價(jià)值;就單點(diǎn)方言語音系統(tǒng)中的特殊語言現(xiàn)象而言，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步加深對(duì)其的而關(guān)注，不應(yīng)止步于“例外”，而是在此基礎(chǔ)上同周邊方言相系聯(lián)多番考證再做判斷。此外，對(duì)于廣泛存在晉西南地區(qū)移民群體的相關(guān)研究有待進(jìn)一步加強(qiáng)。

參考文獻(xiàn)：

[1]高本漢.中國(guó)音韻學(xué)研究[M].北京：商務(wù)印書館，1994.

[2]侯精一.現(xiàn)代晉語的研究[M].北京：商務(wù)印書館，1999.

[3]李榮.官話方言的分區(qū)[J].方言，1985，（1）：2.

[4]侯精一.晉語的分區(qū)（稿）[J].方言，1986，（4）：61.

[5]中國(guó)社會(huì)科學(xué)院，澳大利亞入文科學(xué)院.中國(guó)語言地圖集（第二版）[C].香港朗文（遠(yuǎn)東）出版有限公司，1987;2008.

[6]喬全生.論晉方言區(qū)的形成[J].山西大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2004，（4）：18.

[7]侯精一，溫端政.山西方言調(diào)查研究報(bào)告[M].太原：山西高校聯(lián)合出版社，1993.

[8]侯精一.晉語與官話方言研究[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2015.

[9]喬全生.晉方言語音史研究[M].北京：中華書局，2008.

[10]王臨惠.汾河流域方言地語音特點(diǎn)及其流變[M].中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2003.

[11]喬全生.現(xiàn)代晉方言與唐五代西北方言的親緣關(guān)系[J].中國(guó)語文，2004，（03）：72-76.

作者簡(jiǎn)介：

胡超琴，女，碩士研究生，研究方向：語言學(xué)及應(yīng)用語言。