鐘芳蘭

[摘 ?要：儒家賢能政治對于中國古代的政治和社會秩序有著極其重要的作用，同時也對現(xiàn)代的民主政治有著重要的借鑒和啟示意義，本文將從什么是儒家賢能政治，什么是民主政治入手，深入分析儒家賢能政治的優(yōu)越性和局限性，從而分析儒家賢能政治對于現(xiàn)代中國民主政治的啟示意義。

關(guān)鍵詞：賢能政治;民主政治]

近年來，關(guān)于賢能政治的討論越來越多，越來越深入，加拿大籍學(xué)者，清華大學(xué)哲學(xué)系教授貝淡寧對賢能政治進(jìn)行了深入的研究，他認(rèn)為賢能政治比民主政治更適合中國的政治發(fā)展，而武漢大學(xué)的博士生導(dǎo)師唐皇鳳更提出了“新賢能政治”的說法，探討了“新賢能政治”對于中國政治的意義。儒家賢能政治在中國存在了千年之久，對于中國的民主政治發(fā)展具有極其重要的借鑒和啟示意義。

一、相關(guān)概念界定

1.儒家賢能政治

《禮記·禮運》中說：“禹、湯、文、武、成王、周公，由此而選也?！北砻髻t能政治在中國由來已久，在上古時期就已經(jīng)出現(xiàn)選賢與能的要求，堯、舜、禹等賢明君主都是經(jīng)過考察、推舉而來的，雖然這個時期已經(jīng)出現(xiàn)了選賢任能的政治要求，但是賢能政治正式形成是在春秋戰(zhàn)國時期，諸子百家提出自己的政治主張，這些主張都或多或少的對賢能政治思潮的形成起到了一定的作用。儒家慣常將賢能與政治結(jié)合起來，及其重視賢能在治國理政中的作用，孔子注重周禮，以“禮治”和“德治”為核心，主張“仁”，要求人在“仁”的內(nèi)心要求和“禮”的外在約束下成為賢者。孟子說：“賢者在位，能者在職。”將“賢”與“能”作出了區(qū)別，“賢”更強(qiáng)調(diào)人的品行和德行，而“能”則更強(qiáng)調(diào)人的能力和才干。

2.中國特色社會主義民主政治

鄧小平說：“沒有民主就沒有社會主義，就沒有社會主義的現(xiàn)代化”“社會主義愈發(fā)展，民主也愈發(fā)展”。而習(xí)近平總書記也曾說過：“沒有民主就沒有社會主義，就沒有社會主義的現(xiàn)代化，就沒有中華民族偉大復(fù)興?！币源丝梢?，民主對于社會主義和社會主義現(xiàn)代化建設(shè)具有極其重要的作用。在黨的十八大時，提出的社會主義核心價值觀中，關(guān)于國家層面的“富強(qiáng)、民主、文明、和諧”中的“民主”不僅是一種政治價值目標(biāo)，而且在整個價值體系中起到基礎(chǔ)性、導(dǎo)向性的作用。中國特色社會主義民主是對中國傳統(tǒng)文化中的民本思想和馬克思主義民主思想的繼承和發(fā)展，始終堅持人民大眾是社會主義民主的主體，這是與中國具體國情和實際情況相符合的結(jié)果。

二、儒家賢能政治的局限性

1.賢能標(biāo)準(zhǔn)的不確定性

儒家強(qiáng)調(diào)要選賢舉能，要實施“仁政”，但是到底什么才是“賢”，什么才是“德”？雖然許多儒家圣賢都有自己的解釋和闡述，但是深究下去卻會發(fā)現(xiàn)，并沒有一個確定的答案和標(biāo)準(zhǔn)。孔子對顏淵說：“克己復(fù)禮為仁。”而對子貢說：“己所不欲，勿施于人。”對司馬牛說：“仁者，其言也讱?！庇纱丝梢姡叭省钡臉?biāo)準(zhǔn)并不確定。同樣，“德”的標(biāo)準(zhǔn)也是因人而異的，對于君主而言，最大的“德”就是始終將民生放在至高無上的地位，始終心系民生，做出有利于民生發(fā)展的決策。對于普通民眾而言，孔子說：“慎終追遠(yuǎn)，民德歸厚矣。”“慎終追遠(yuǎn)”四字就是普通民眾的“德”了。對于如此之多的賢能條目，卻沒有一個確定的標(biāo)準(zhǔn)，很難對什么是賢能的人進(jìn)行評判。

2.道德感化的有限性

在賢能政治中，主要靠道德來約束民眾的行為，而這種道德感化的力量卻并非對每一個人都適用，僅依靠道德感化就治理好國家和社會這是不現(xiàn)實的。儒家治國注重道德教化的力量，而忽視法律制度的建設(shè)，孔子強(qiáng)調(diào)：“道之以政，齊之以刑，民免而無恥;道之以德，齊之以禮，有恥且格?！睂ⅰ暗隆迸c“刑”相對立起來，認(rèn)為以刑法來約束百姓，雖然可以使百姓避免做出一些錯誤的事情，但是這種避免只是基于對于刑法的畏懼，而如果用道德教化的話，那百姓則會知道禮儀道德，從內(nèi)心去進(jìn)行規(guī)避。但是這種將“德”與“刑”對立起來的看法，非常具有局限性，其實“德”與“刑”的相互結(jié)合會使社會秩序更加穩(wěn)定，“刑”在一定程度上可以保障“德”的實施。

3.權(quán)力監(jiān)督制約的局限性

儒家賢能政治是建立在封建王朝的統(tǒng)治之下的，在君主專制的政治狀況下，想要對權(quán)力進(jìn)行制約和監(jiān)督是一件很困難的事。歷代圣賢大儒都思考過怎么樣來制約權(quán)力的，例如用“天意”“民意”“慎獨”“自律”等包括外在權(quán)威和內(nèi)在道德等來約束和制約權(quán)力，甚至設(shè)立過監(jiān)察御史等來監(jiān)察百官，但是這些監(jiān)督的作用都十分有限，而且很少涉及皇權(quán)，雖然這些嘗試對社會秩序起到了一定的歷史作用，但是卻并沒有能夠杜絕貪污腐敗和權(quán)力濫用的滋生。貪贓枉法的社會風(fēng)氣總會隨著王朝的更新?lián)Q代而周而復(fù)始，從產(chǎn)生到繁榮再到衰落的過程總是隨著王朝的建立、繁榮、衰落而發(fā)展的，但是權(quán)力的制約和監(jiān)督卻始終無法得到完全的解決。

三、儒家賢能政治對中國民主政治的啟示意義

1.在民主選舉中要更注重干部的道德品質(zhì)

在現(xiàn)代民主選舉過程中，關(guān)注更多的是干部的才干和能力，而道德品質(zhì)方面則關(guān)注較少。承平日久則貪腐易生，貪污腐敗、權(quán)力濫用等問題總是屢禁不止，其根本原因在于其自身道德品質(zhì)問題。在賢能政治之中，官員的道德品質(zhì)是極其重要的因素，而現(xiàn)代選舉制度之中，對于這方面的內(nèi)容重視度則相對較小。所以，現(xiàn)代民主選舉過程中應(yīng)增加道德品質(zhì)的考核權(quán)重，實行德才并舉，重視干部的道德品質(zhì)。事物總是處于變化發(fā)展之中的，同理，人的心性和道德也是如此，擁有良好道德品質(zhì)的人并不能保證他們的內(nèi)心道德不會隨著社會和所處境況的變化而發(fā)生變化，所以加強(qiáng)后期的監(jiān)督和制約機(jī)制也是十分必要的。

2.在治國過程中要注重以德治國的柔性力量

賢能政治之中注重“德”和實施“仁政”，在中國特色社會主義民主政治中也提出過要依法治國、以德治國，這些足以可見“德”在國家治理中的重要地位。依法治國可以維護(hù)社會秩序，促進(jìn)國家治理的規(guī)范化、法制化，但是在國家治理之中也有很多是法律觸及不到的東西，例如人性、道德等關(guān)于人的內(nèi)心和精神方面，都是法律等強(qiáng)制措施無法規(guī)范的，這就需要社會道德、風(fēng)俗習(xí)慣等來進(jìn)行規(guī)范和引導(dǎo)。社會道德、風(fēng)俗習(xí)慣等是屬于文化軟實力類的柔性力量，并不會對人進(jìn)行強(qiáng)制性的規(guī)定，只是在潛移默化中對人們進(jìn)行影響和導(dǎo)向，具有人文關(guān)懷的效果，有助于約束法律無法強(qiáng)制約束的內(nèi)容，有利于促進(jìn)社會的發(fā)展和進(jìn)步。

3.在政策實施中要加強(qiáng)建設(shè)制約和監(jiān)督機(jī)制

現(xiàn)代民主政治的核心內(nèi)容就在于權(quán)力的制約和監(jiān)督問題，加強(qiáng)對權(quán)力的制約和監(jiān)督，更有利于權(quán)力的正確運用。賢能政治對于權(quán)力的制約和監(jiān)督做出了很多的嘗試，比如說監(jiān)察御史等，但是都是一種自上而下的監(jiān)督，不能制約到具有最高權(quán)力的君主，而且這些監(jiān)督都僅局限于官僚體系內(nèi)部之間的監(jiān)督，很容易形成官官相護(hù)、互相包庇的情形，這些監(jiān)督其實都并沒有對權(quán)力行使起到有效的監(jiān)督和制約。所以啟示我們要加強(qiáng)權(quán)力制約和監(jiān)督機(jī)制的建設(shè)，要建立從下而上的監(jiān)督機(jī)制，在政策的實施過程中，下層的民眾是最終的受眾，對于政策的實施是否到位是最了解的人，所以自下而上的監(jiān)督機(jī)制是十分有效的監(jiān)督機(jī)制。而且監(jiān)督和制約機(jī)制不能局限在官僚體系內(nèi)，要有專門的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，也要有強(qiáng)大的社會監(jiān)督機(jī)制，發(fā)動社會的力量，對權(quán)力的行使進(jìn)行全方位的、強(qiáng)勁有力的監(jiān)督和制約。

參考文獻(xiàn)

[1]貝淡寧.中國的賢能政治與民主政治[J].山東省社會主義學(xué)院學(xué)報，2017（03）：16-17.

[2]貝淡寧.賢能政治是個好東西[J].當(dāng)代世界，2012（08）：5-8.

[3]貝淡寧.中國政治模式：賢能還是民主[J].中央社會主義學(xué)院學(xué)報，2018（04）：46-51.

[4]貝淡寧，吳萬偉.中國賢能政治的未來[J].南風(fēng)窗，2015（14）：22-23.

[5]楊國榮.賢能政治：意義與限度[J].天津社會科學(xué)，2013（02）：22-26.

[6]唐皇鳳.新賢能政治：我國干部選拔制度的民主化與現(xiàn)代化[J].復(fù)旦學(xué)報（社會科學(xué)版），2016，58（04）：144-154.

[7]唐皇鳳，趙吉.為新賢能政治正名與辯護(hù)[J].探索與爭鳴，2016（08）：68-72.

[8]魏福明.儒家的賢能政治及其現(xiàn)代困境[J].學(xué)海，2019（01）：100-105.