周熙登,徐 兵,江瑋璠,胡啟帆
(1.南昌大學(xué) 管理學(xué)院管理科學(xué)與工程博士后流動站,江西 南昌 330031;2.南昌大學(xué) 管理學(xué)院,江西 南昌 330031;3.南昌工程學(xué)院 工商管理學(xué)院,江西 南昌 330099)
如今的市場競爭越來越激烈,制造商和零售商均積極采取不同質(zhì)量策略,以獲得更大的市場生存空間。制造商可以通過設(shè)計、制造等環(huán)節(jié)來提高產(chǎn)品質(zhì)量,零售商可以通過提供良好的售前咨詢服務(wù)、體驗式購物環(huán)境以及完善的售后服務(wù)等方式來提高服務(wù)質(zhì)量。另外,企業(yè)競爭不是單一企業(yè)之間的競爭,而是供應(yīng)鏈之間的競爭,因此制造商和零售商在質(zhì)量上的合作對雙方獲得更大的競爭力顯得尤為重要。
近年來,關(guān)于產(chǎn)品質(zhì)量的報道并不鮮見,這也引起了學(xué)術(shù)界對供應(yīng)鏈質(zhì)量問題的關(guān)注。Boyaci等[1]考慮兩條競爭的供應(yīng)鏈,而且兩條供應(yīng)鏈均由一個供應(yīng)商和一個零售商組成,研究了供應(yīng)鏈間的3種競爭情形,得到每種情形下的質(zhì)量均衡策略;Zhu等[2]考慮貼牌生產(chǎn)的供應(yīng)鏈,賣買雙方共同承擔與質(zhì)量相關(guān)的商譽成本、售后服務(wù)成本和市場份額損失成本,探討了提高產(chǎn)品質(zhì)量的決策問題;Gurnani等[3]構(gòu)建了產(chǎn)品質(zhì)量和營銷努力的需求函數(shù),比較了3種不同的供應(yīng)鏈契約形式;Chenavaz[4]和He等[5]研究了消費者具有參考質(zhì)量行為的企業(yè)動態(tài)質(zhì)量決策。
但斌等[6]針對二級供應(yīng)鏈構(gòu)建了基于質(zhì)量的需求函數(shù),研究了不同決策情形下的質(zhì)量決策問題;朱立龍等[7]針對制造商為主導(dǎo)的三級供應(yīng)鏈結(jié)構(gòu)模型,研究了不同激勵機制下制造商的質(zhì)量決策問題;肖迪等[8]研究了供應(yīng)鏈4種決策情形(集中決策、供應(yīng)商合作、供應(yīng)商不合作、混合情景)下的質(zhì)量和價格均衡策略解,以及質(zhì)量競爭程度對不同情形下供應(yīng)鏈策略解的影響;唐潤等[9]考慮保鮮努力水平對生鮮食品質(zhì)量的影響,研究了生鮮食品供應(yīng)鏈雙渠道下的協(xié)調(diào)機制。另外,也有學(xué)者從非理性的角度進行研究,劉云志等[10]考慮下游零售商具有損失規(guī)避偏好,研究了集中和分散情形下的供應(yīng)鏈質(zhì)量決策。上述研究考慮了供應(yīng)鏈上游制造商或供應(yīng)商通過設(shè)計產(chǎn)品質(zhì)量影響顧客需求,沒有考慮零售端通過提高服務(wù)質(zhì)量水平促進銷售的問題。
針對零售商服務(wù)質(zhì)量水平問題的研究也得到了眾多學(xué)者的關(guān)注。Tsay等[11]研究了有容量限制的價格和服務(wù)競爭的動態(tài)模型;Ren等[12]和Dan等[13]均在網(wǎng)絡(luò)渠道和實體渠道供應(yīng)鏈中考慮了服務(wù)競爭問題。另外,還有Shi等[14]、Ali等[15]學(xué)者將服務(wù)和供應(yīng)鏈成員結(jié)合起來,探討了服務(wù)質(zhì)量水平問題。國內(nèi)也有不少學(xué)者對供應(yīng)鏈服務(wù)質(zhì)量水平進行研究。張振政[16]在雙渠道供應(yīng)鏈模型中探討了服務(wù)競爭策略問題;秦星紅等[17]研究了網(wǎng)絡(luò)零售商和第三方物流企業(yè)供應(yīng)鏈的服務(wù)質(zhì)量協(xié)調(diào)問題;周維浪等[18]考慮消費者的購買行為,分析了集中化、分散化制造商主導(dǎo)和零售商主導(dǎo)型3種決策下,新產(chǎn)品與再制造產(chǎn)品的定價和服務(wù)水平?jīng)Q策及協(xié)調(diào)問題;張學(xué)龍等[19]探討了同時擁有網(wǎng)絡(luò)和實體的零售商,研究了擾動情形下的服務(wù)決策問題。
提高產(chǎn)品質(zhì)量是企業(yè)的生存之道與發(fā)展的基礎(chǔ),如何將產(chǎn)品有效地傳遞給用戶,在一定程度上也需要高質(zhì)量的服務(wù)水平,高質(zhì)量的產(chǎn)品和服務(wù)對企業(yè)提高績效、增強競爭力非常重要。本文將產(chǎn)品質(zhì)量和服務(wù)質(zhì)量作為決策變量放在同一框架下進行研究,探尋產(chǎn)品質(zhì)量和服務(wù)質(zhì)量的均衡策略,具有現(xiàn)實意義。本文通過分析已有文獻發(fā)現(xiàn),雖然供應(yīng)鏈的產(chǎn)品質(zhì)量策略問題和服務(wù)質(zhì)量策略問題已經(jīng)引起眾多學(xué)者的關(guān)注,但是從供應(yīng)鏈的視角將產(chǎn)品質(zhì)量—服務(wù)質(zhì)量策略結(jié)合起來研究的文獻較少,黃甫等[20]分析了供應(yīng)鏈產(chǎn)品質(zhì)量和服務(wù)質(zhì)量的均衡策略問題,然而其研究僅處于靜態(tài)框架下。
關(guān)于延遲效應(yīng)的研究文獻較少,陳東彥等[21]假設(shè)產(chǎn)品品牌信譽受廣告延時效應(yīng)影響,研究了集中和分散決策下供應(yīng)鏈的廣告最優(yōu)均衡策略問題。本文基于質(zhì)量對商譽的延時效應(yīng),研究供應(yīng)鏈產(chǎn)品質(zhì)量水平和服務(wù)質(zhì)量水平?jīng)Q策問題。質(zhì)量對商譽的延時效用指產(chǎn)品質(zhì)量和服務(wù)質(zhì)量的變化對商譽的影響不是立竿見影,而是經(jīng)過一段時間才能體現(xiàn)。因為消費者購買、體驗完產(chǎn)品后才可能對商品進行評價和宣傳,所以質(zhì)量提高的商譽效應(yīng)有一段時間的滯后期。表1總結(jié)了近期相關(guān)研究最新文獻的主要特征,并與本文進行了比較。
表1 最近相關(guān)文獻特征對比
續(xù)表1
鑒于此,本文考慮產(chǎn)品質(zhì)量水平和服務(wù)質(zhì)量水平對商譽影響的延遲效應(yīng),研究基于延遲效應(yīng)的動態(tài)產(chǎn)品質(zhì)量水平和服務(wù)質(zhì)量水平?jīng)Q策問題。首先,基于Nerlove-Arrow模型建立產(chǎn)品質(zhì)量和服務(wù)質(zhì)量對商譽影響的延遲微分方程,利用極大值原理構(gòu)造制造商和零售商Hamilton函數(shù),求解不同決策下的最優(yōu)產(chǎn)品質(zhì)量水平和服務(wù)質(zhì)量水平,以及分散式?jīng)Q策下的制造商最優(yōu)服務(wù)質(zhì)量成本分擔率,并提供采用哪種決策類型的判斷條件,最后采用數(shù)值分析來分析延遲時間對供應(yīng)鏈利潤、產(chǎn)品商譽、產(chǎn)品質(zhì)量水平、服務(wù)質(zhì)量水平等的影響。
本文研究的對象是二級供應(yīng)鏈,由一個制造商和一個零售商構(gòu)成。制造商為供應(yīng)鏈上的核心企業(yè),并通過研發(fā)、運用新技術(shù)、改造制造工藝流程等方式提高產(chǎn)品質(zhì)量;零售商通過提供良好的售前服務(wù)咨詢、體驗式購物環(huán)境、售后退換貨服務(wù)等方式提高產(chǎn)品的服務(wù)質(zhì)量水平。制造商為了激勵下游零售商提高服務(wù)質(zhì)量水平,愿意承擔其部分或者全部服務(wù)成本。假設(shè)φ(t)(0≤φF(t)≤1)為t時刻制造商承擔零售商服務(wù)質(zhì)量成本的比例。
假設(shè)1制造商產(chǎn)品質(zhì)量水平和零售商服務(wù)質(zhì)量水平共同正向影響產(chǎn)品商譽,基于Nerlove-Arrow[22]模型,構(gòu)建質(zhì)量水平影響產(chǎn)品商譽的延遲微分方程
(1)
G(0)=G0。
假設(shè)2零售商服務(wù)質(zhì)量水平和制造商產(chǎn)品質(zhì)量水平直接影響市場需求,同時服務(wù)質(zhì)量水平和產(chǎn)品質(zhì)量水平通過作用于商譽間接影響市場需求,構(gòu)建產(chǎn)品市場需求函數(shù)
D(t)=a+bG(t)+θZ(t)+μS(t)。
(2)
(3)
(4)
相關(guān)符號及說明如表2所示。
表2 相關(guān)符號及說明
本文還假設(shè)供應(yīng)鏈成員是以無限時區(qū)內(nèi)各自利潤最優(yōu)進行決策。綜上所述,可以得到制造商、零售商及整個供應(yīng)鏈的凈貼現(xiàn)利潤函數(shù)分別為:
(5)
(6)
(7)
本文相關(guān)變量之間的關(guān)系如圖1所示。
作為獨立的個體,制造商和零售商以自己利益最優(yōu)為原則,分別對產(chǎn)品質(zhì)量水平和服務(wù)質(zhì)量水平進行決策。同時,為了擴大市場規(guī)模,制造商鼓勵零售商提高服務(wù)水平,承諾會分擔零售商一定比例的服務(wù)質(zhì)量改進成本。
命題1在分散式?jīng)Q策情形下,制造商最優(yōu)產(chǎn)品質(zhì)量水平和零售商最優(yōu)服務(wù)質(zhì)量水平分別為:
產(chǎn)品的最優(yōu)商譽為
制造商分擔零售商服務(wù)質(zhì)量成本的最優(yōu)比例為
證明首先,假設(shè)制造商分擔零售商服務(wù)質(zhì)量成本比例為一既定值φ,以此求解制造商和零售商的最優(yōu)質(zhì)量水平。
利用極大值原理,構(gòu)造Hamilton函數(shù)
HM=e-λt{pM[a+bG(t)+θZ(t)+μS(t)]-
dz(t))+βS(t-ds(t))-δG(t)]。
(8)
令
(9)
(10)
(11)
(12)
根據(jù)文獻[21],M(t)=φ(t-dz,t)=eδdz,因此
(13)
由式(13)可以判斷c=0,重新整理,得到制造商最優(yōu)質(zhì)量水平為
(14)
利用極大值原理,構(gòu)造Hamilton函數(shù)
HS=e-λt{pR[a+bG(t)+θZ(t)+μS(t)]-
βS(t-ds(t))-δG(t)]。
(15)
類似地,求得零售商的最優(yōu)服務(wù)質(zhì)量水平為
(16)
將式(14)和式(16)代入式(1),得到
(17)
其次,制造商設(shè)計服務(wù)質(zhì)量成本的最優(yōu)分擔比例。將式(14)、式(16)和式(17)代入式(5),化簡得
[pMa+pMθZ+pMμS]。
將JM對φ求最大值,得到制造商的最優(yōu)服務(wù)質(zhì)量改進分擔比例
由命題1可知,當存在服務(wù)合作時,制造商和零售商的最優(yōu)利潤分別為:
(18)
(19)
推論1說明邊際利潤的大小對企業(yè)進行質(zhì)量投入決策的影響很大,邊際利潤越大,企業(yè)提高質(zhì)量水平的積極性越高。制造商的邊際利潤越大,支持零售商提高服務(wù)質(zhì)量水平的積極性越高;邊際利潤越小,服務(wù)質(zhì)量水平的支持力度越低。制造商承擔了部分服務(wù)質(zhì)量投入成本,在一定程度上降低了下游零售商的經(jīng)濟負擔,能夠促使其提高服務(wù)質(zhì)量。零售商提升服務(wù)質(zhì)量影響商譽的延遲時間越長,產(chǎn)生的投入成本越多,帶來的經(jīng)濟回報越滯后,會在一定程度上降低制造商承擔服務(wù)質(zhì)量投入的積極性。
推論3分散式?jīng)Q策下,延遲時間越長,相應(yīng)的制造商最優(yōu)產(chǎn)品質(zhì)量水平和零售商最優(yōu)服務(wù)質(zhì)量水平越高;制造商最優(yōu)利潤函數(shù)隨產(chǎn)品質(zhì)量水平延遲時間的增加而減少,隨服務(wù)質(zhì)量水平延遲時間的增加而增加;零售商的最優(yōu)利潤函數(shù)隨服務(wù)質(zhì)量水平延遲時間的增加而減少,隨產(chǎn)品質(zhì)量水平延遲時間的增加而增加。
推論3說明產(chǎn)品質(zhì)量水平影響商譽的延遲時間越長,制造商在產(chǎn)品研發(fā)、技術(shù)引進等的投入就越多,從而增加了企業(yè)的成本,雖然市場需求有所提高,但是所獲得的利潤降低,同時產(chǎn)品質(zhì)量水平影響市場需求,提高產(chǎn)品質(zhì)量有助于增加零售商的銷售收入,使其利潤增加。另一方面,服務(wù)質(zhì)量水平影響商譽的延遲時間較長雖然能夠提高服務(wù)質(zhì)量水平,但是增加了成本負擔,降低了零售商的利潤。由于延遲效應(yīng)的影響,制造商降低零售商服務(wù)質(zhì)量改進成本分擔比例(命題1),以減輕成本壓力,另外改進服務(wù)質(zhì)量水平能夠在一定程度擴大產(chǎn)品的市場規(guī)模(式(2)),從而增加制造商的利潤。綜上所述,服務(wù)質(zhì)量改進影響商譽的延遲時間越長,越有利于制造商,越不利于零售商。
在集中式?jīng)Q策下,制造商和零售商被看做是一個企業(yè)里面的兩個部門,通過設(shè)計最優(yōu)的產(chǎn)品質(zhì)量Z(t)和服務(wù)質(zhì)量S(t)來實現(xiàn)供應(yīng)鏈利潤的最大化。
命題2在集中式?jīng)Q策下,制造商最優(yōu)產(chǎn)品質(zhì)量水平和零售商最優(yōu)服務(wù)質(zhì)量水平分別為:
產(chǎn)品的最優(yōu)商譽為
結(jié)合式(1),利用極大值原理構(gòu)造Hamilton函數(shù)
HMR=e-λt{(pM+pR)[a+bG(t)+θZ(t)+
κc(t)[γZ(t-dz(t))+βS(t-ds(t))-δG(t)]。
(20)
令
(21)
(22)
HMR關(guān)于Z(t)和S(t)的Hessian矩陣為
因為一階順序主子式小于0,二階順序主子式大于0,所以T(HMR)矩陣是負定的,(Z**(t),S**(t))為JMR的唯一最優(yōu)解,即為制造商和零售商的最優(yōu)質(zhì)量水平。類似于命題1的求解過程,得到:
(23)
(24)
將式(23)和式(24)代入式(1),得到
(25)
由命題2進一步求得整個供應(yīng)鏈的最優(yōu)利潤為
(26)
命題3集中決策下的制造商最優(yōu)產(chǎn)品質(zhì)量水平、零售商最優(yōu)服務(wù)質(zhì)量水平、產(chǎn)品最優(yōu)商譽和市場需求分別大于分散決策,即Z**(t)>Z*(t),S**(t)>S*(t),G**(t)>G*(t)和D**(t)>D*(t)。
證明由
(27)
得到Z**(t)>Z*(t),由
(28)
得到S**(t)>S*(t)。
將分散決策和集中決策下的商譽進行比較:
[γ(Z**-Z*)+β(S**-S*)]。
(29)
由式(27)和式(28)得到G**(t)>G*(t),由式(26)~式(28)得到集中決策下的產(chǎn)品市場需求大于分散決策情形,即D**(t)>D*(t)。
命題3說明,供應(yīng)鏈采用集中式?jīng)Q策模式可以激勵制造商和零售商提高質(zhì)量水平,進而促進產(chǎn)品銷售和品牌商譽的積累。
命題4
(1)當延遲時間滿足ds∈RS1且dz∈RZ1,或者ds∈RS2且dz∈RZ3時,集中式?jīng)Q策下供應(yīng)鏈的整體利潤不小于分散式?jīng)Q策,集中決策是供應(yīng)鏈的最優(yōu)決策模式。
(2)當延遲時間滿足ds∈RS1且dz∈RZ2,或者ds∈RS2且dz∈RZ4時,分散式?jīng)Q策下供應(yīng)鏈的整體利潤大于集中式?jīng)Q策,供應(yīng)鏈應(yīng)采取分散決策模式。
(3)當延遲時間滿足ds∈RS3時,分散式?jīng)Q策下供應(yīng)鏈的整體利潤不小于集中式?jīng)Q策,分散決策是供應(yīng)鏈的最優(yōu)決策模式。
即
證明
(30)
整理式(30)得到
J(dz,ds)=JMR-JM-JR=A1f1(dz)-
A3f1(dz)2+A2f2(ds)-A4f2(ds)2。
(31)
同時,令y1=A1f1(dz)-A3f1(dz)2,y2=A2f2(ds)-A4f2(ds)2。
命題4說明延遲時間給供應(yīng)鏈成員選擇決策方式提供了依據(jù)。根據(jù)產(chǎn)品質(zhì)量水平對商譽影響的延遲時間和服務(wù)質(zhì)量水平對商譽影響的延遲時間的取值范圍,采用不同的決策方式。當供應(yīng)鏈成員雙方采取集中決策時,若制造商和零售商能夠簽訂利潤合理分配協(xié)議,則會使制造商和零售商的最優(yōu)利潤得到Pareto改善。
本章通過數(shù)值實驗,分析供應(yīng)鏈利潤、產(chǎn)品商譽和質(zhì)量水平3方面在分散式?jīng)Q策和集中式?jīng)Q策兩種情形下的差異,以驗證前文理論。
假設(shè)模型中各參數(shù)的取值分別為:貼現(xiàn)率λ=0.1,衰減δ=0.01,邊際利潤PM=10和PR=4,影響因子b=1.2,θ=3,μ=2,γ=2,β=1,kM=1,kR=1,品牌信譽初值G(0)=2,市場潛在銷售量a=2。
首先,根據(jù)基準參數(shù),取dz=1,ds=1,t∈[0,200],繪制集中決策和分散決策下產(chǎn)品商譽的最優(yōu)軌跡,如圖2所示。
由圖2可見,隨著時間的推移,集中決策下的產(chǎn)品商譽高于分散式?jīng)Q策,兩種情形下商譽值之間的差距越來越大且趨于穩(wěn)定。
其次,根據(jù)基準參數(shù)繪制分散式和集中式?jīng)Q策下延遲時間分別對制造商產(chǎn)品質(zhì)量水平和零售商服務(wù)質(zhì)量水平的影響,如圖3和圖4所示,圖中橫坐標分別為產(chǎn)品質(zhì)量影響商譽的延遲時間和服務(wù)質(zhì)量影響商譽的延遲時間。
由圖3和圖4可知,集中式?jīng)Q策下制造商的產(chǎn)品質(zhì)量水平和零售商的服務(wù)質(zhì)量水平均高于分散式?jīng)Q策。兩種決策下制造商的產(chǎn)品質(zhì)量對商譽影響的延遲時間越長,制造商的投入程度越高,說明延遲時間能激勵制造商進行更多的產(chǎn)品質(zhì)量改進,從而提高產(chǎn)品質(zhì)量水平;同樣,服務(wù)質(zhì)量影響商譽的延遲時間越長,越能激勵零售商進行服務(wù)質(zhì)量改進,從而提高服務(wù)質(zhì)量水平。
在分散決策下繪制制造商和零售商利潤隨延遲時間dz變化的情況(ds=1,dz∈[0,100],如圖5a),以及制造商和零售商利潤隨延遲時間ds變化的情況(dz=1,ds∈[0,100],如圖5b)。
由圖5可知,分散決策下制造商利潤隨產(chǎn)品質(zhì)量延遲時間的增加而減少,零售商利潤隨產(chǎn)品質(zhì)量延遲時間的增加而增加,因此產(chǎn)品質(zhì)量延遲效應(yīng)對零售商有利而對制造商不利;分散決策下制造商利潤隨服務(wù)質(zhì)量延遲時間的增加而增加,零售商利潤隨服務(wù)質(zhì)量延遲時間的增加而減少,因此服務(wù)質(zhì)量延遲效應(yīng)對零售商不利而對制造商有利。
最后,取ds=1,dz∈[0,80],繪制兩種決策下供應(yīng)鏈利潤隨產(chǎn)品質(zhì)量延遲時間變化的情況(如圖6a);取dz=1,ds∈[0,100],繪制兩種決策下供應(yīng)鏈利潤隨服務(wù)質(zhì)量延遲時間變化的情況(如圖6b)。
由圖6a得知,與分散決策相比,當產(chǎn)品質(zhì)量延遲時間比較短時,集中式?jīng)Q策下制造商的產(chǎn)品質(zhì)量改進得越多,整個供應(yīng)鏈獲得的利潤越多,此時制造商和零售商更傾向于集中式?jīng)Q策;當產(chǎn)品質(zhì)量延遲時間較長時,在集中決策下將會促進制造商改進產(chǎn)品質(zhì)量,提高產(chǎn)品質(zhì)量水平,但會增加制造商成本,降低整個供應(yīng)鏈的利潤。因此,當產(chǎn)品質(zhì)量延遲時間超過一定范圍時,分散式?jīng)Q策所獲得的利潤大于集中決策。
從圖6b可見,當服務(wù)質(zhì)量延遲時間在一定范圍內(nèi)時,集中式?jīng)Q策下零售商服務(wù)質(zhì)量改進得越多,供應(yīng)鏈利潤越大,若制造商制定合適的利潤分配比例,零售商則會接受集中式?jīng)Q策;當服務(wù)質(zhì)量延遲時間超過該范圍時,增加延遲時間意味著集中決策下服務(wù)質(zhì)量改進得更多,導(dǎo)致集中決策下的制造商和零售商成本增加。因此,當服務(wù)質(zhì)量延遲時間比較長時,供應(yīng)鏈成員將采用分散式?jīng)Q策。
本文在現(xiàn)有文獻基礎(chǔ)上,考慮產(chǎn)品質(zhì)量和服務(wù)質(zhì)量對商譽的影響存在一定延遲時間,構(gòu)建了基于延遲效應(yīng)的微分博弈模型,比較了分散和集中兩種決策模式下的最優(yōu)產(chǎn)品質(zhì)量水平、最優(yōu)服務(wù)質(zhì)量水平、產(chǎn)品商譽和供應(yīng)鏈整體利潤,研究了延遲時間對供應(yīng)鏈成員利潤和質(zhì)量水平的影響,得到以下結(jié)論:
(1)對于產(chǎn)品商譽、產(chǎn)品質(zhì)量水平和服務(wù)質(zhì)量水平而言,集中式?jīng)Q策獲得的最優(yōu)值高于分散式?jīng)Q策,但是不同于以往研究的結(jié)論,集中式?jīng)Q策下的供應(yīng)鏈整體利潤并非總是優(yōu)于分散式?jīng)Q策,兩種情形下整體利潤的大小與產(chǎn)品質(zhì)量延遲時間和服務(wù)質(zhì)量延遲時間有關(guān)。
(2)當產(chǎn)品質(zhì)量延遲時間增加時,制造商最優(yōu)利潤減少,零售商最優(yōu)利潤增加;當服務(wù)質(zhì)量延遲時間增加時,制造商最優(yōu)利潤增加,零售商最優(yōu)利潤減少,即產(chǎn)品質(zhì)量延遲時間與制造商最優(yōu)利潤負相關(guān),與零售商最優(yōu)利潤正相關(guān),服務(wù)質(zhì)量延遲時間與制造商最優(yōu)利潤正相關(guān),與制造商最優(yōu)利潤負相關(guān)。
(3)產(chǎn)品質(zhì)量延遲時間與質(zhì)量改進正相關(guān),隨著延遲時間的增加,制造商會提高產(chǎn)品質(zhì)量水平,服務(wù)質(zhì)量延遲時間能夠有效刺激零售商改進服務(wù)質(zhì)量,提高服務(wù)水平。然而,在一定范圍內(nèi),隨著服務(wù)質(zhì)量延遲時間的增加,制造商參與零售商改進服務(wù)質(zhì)量的意愿降低。
(4)兩種決策下,產(chǎn)品商譽隨時間遞增,并趨于穩(wěn)定值,集中決策下的商譽值大于分散決策下的商譽值。
因此,作為供應(yīng)鏈主導(dǎo)者的制造商應(yīng)該根據(jù)延遲時間的取值范圍,選擇不同的合作模式,并考慮在合作情形下如何設(shè)計利益機制來實現(xiàn)供應(yīng)鏈成員雙贏。未來可以對零售商服務(wù)競爭情形下的供應(yīng)鏈決策、制造商質(zhì)量競爭情形下的供應(yīng)鏈決策,以及延遲效應(yīng)對供應(yīng)鏈決策的影響進行研究。