趙 莉，邸嘉禹

（哈爾濱商業(yè)大學 商務學院，黑龍江 哈爾濱 150028）

1 引言

近年來，我國人民生活水平日益提高，大眾對農(nóng)產(chǎn)品的消費理念也隨之改變。農(nóng)產(chǎn)品在日常生活中占有重要的地位，在新消費理念下對農(nóng)產(chǎn)品物流的服務價格、配送效率、傳遞質量及可選擇性提出了更高的要求。以農(nóng)產(chǎn)品為核心形成了農(nóng)產(chǎn)品物流供應鏈，農(nóng)產(chǎn)品加工企業(yè)與第三方物流企業(yè)不僅處于上下游的關系，其中也存在因策略選擇不同導致的競爭與合作關系。隨著農(nóng)產(chǎn)品物流業(yè)的發(fā)展，可以將農(nóng)產(chǎn)品配送到全國乃至全球，但由于物流企業(yè)屬于第三方，并沒有專屬的農(nóng)產(chǎn)品配送渠道，導致出現(xiàn)送貨不及時、配送有損壞等服務外包問題，為農(nóng)產(chǎn)品加工企業(yè)帶來一定損失，從而選擇自建物流的模式。因此，可以看出農(nóng)產(chǎn)品加工企業(yè)與第三方物流企業(yè)之間既存在合作關系，也存在競爭關系，雙方如何在動態(tài)演化中不斷朝著利益最大化方向和合作策略發(fā)展，對這一問題的研究具有一定的理論價值和現(xiàn)實意義。

2 文獻綜述

2.1 農(nóng)業(yè)物流供應鏈

丁華（2004）首次將供應鏈管理理論運用在農(nóng)產(chǎn)品物流企業(yè)中，認為農(nóng)業(yè)物流供應鏈是將上下游企業(yè)作為整體，相互合作，信息共享，以提高物流的快速反應能力，降低物流成本的管理模式[1]，通過供應、生產(chǎn)、加工、零售環(huán)節(jié)最終將產(chǎn)品傳遞給消費者。農(nóng)業(yè)物流供應鏈中的利益相關者包括供應環(huán)節(jié)的種子飼料供應商、生產(chǎn)環(huán)節(jié)的農(nóng)戶、加工環(huán)節(jié)的農(nóng)產(chǎn)品加工企業(yè)、配送環(huán)節(jié)的物流企業(yè)以及銷售終端消費者。

在初期的研究中，眾多學者對不同種類與不同地區(qū)的農(nóng)業(yè)物流問題展開了研究。文獻[2-4]等分別對生鮮農(nóng)產(chǎn)品、果蔬類產(chǎn)品及乳制品的物流模式、物流供應鏈問題進行探究。文獻[5-9]分別對四川省、貴州省、吉林省、河南省及山東省等地區(qū)的農(nóng)產(chǎn)品物流鏈問題進行了針對性研究。隨著研究的不斷深入，方向在延伸。文獻[10-13]分別提出了農(nóng)產(chǎn)品物流供應鏈模式演化路徑、農(nóng)產(chǎn)品物流配送系統(tǒng)、農(nóng)產(chǎn)品電子商務物流體系與模式以及農(nóng)產(chǎn)品供應鏈物流成本體系等。

2.2 演化博弈

演化博弈是動態(tài)演化過程與博弈論結合而成，并隨著MAYNARD S J[14]提出的演化穩(wěn)定策略概念（ESS）而產(chǎn)生，信息不對稱與有限理性是演化博弈的基本假設?；仡櫸覈r(nóng)產(chǎn)品物流供應鏈，在傳統(tǒng)層面，主體間的信息難以做到完全，在當今信息化時代下，各企業(yè)的信息技術良莠不齊，供應鏈上也缺乏企業(yè)間統(tǒng)一的信息平臺，導致由于信息不對稱阻礙了農(nóng)產(chǎn)品物流的發(fā)展。并且企業(yè)主體間做不到完全理性，會不斷相互模仿學習。在現(xiàn)有研究中，文獻[15-20]運用演化博弈分別探究了農(nóng)村物流體系構建、“農(nóng)超對接”模式、食用農(nóng)產(chǎn)品供應鏈中知識共享行為、新型農(nóng)產(chǎn)品批發(fā)模式、第三方物流企業(yè)道德風險及生鮮農(nóng)產(chǎn)品供應鏈保鮮投入問題，可以發(fā)現(xiàn)對于農(nóng)產(chǎn)品物流供應鏈中農(nóng)產(chǎn)品加工企業(yè)與第三方物流企業(yè)的演化博弈問題還缺乏考慮。由于演化博弈的基本假設與農(nóng)產(chǎn)品物流供應鏈的現(xiàn)實情況相符，本文將運用演化博弈對農(nóng)產(chǎn)品物流供應鏈中農(nóng)產(chǎn)品加工企業(yè)與第三方物流企業(yè)的動態(tài)行為進行研究。

3 農(nóng)產(chǎn)品加工企業(yè)與第三方物流企業(yè)演化博弈分析

3.1 模型基本假設

3.1.1 假設1：博弈主體。在農(nóng)產(chǎn)品物流供應鏈構建中，農(nóng)產(chǎn)品加工企業(yè)與第三方物流企業(yè)是最重要的主體，假設在演化博弈中存在兩個群體，一方是農(nóng)產(chǎn)品加工企業(yè)，一方是第三方物流企業(yè)，且決策特征為有限理性。為了達成共識，雙方需要不斷相互學習、調(diào)整和改進，在動態(tài)演化中形成較好的合作行為策略。

3.1.2 假設2：策略選擇。在策略選擇中，雙方均可以選擇“合作”或“不合作”兩種主要策略，簡記為（A,N）。當農(nóng)產(chǎn)品加工企業(yè)選擇“合作”（運用第三方物流企業(yè)）時，即進行物流服務外包，減少本企業(yè)對物流環(huán)節(jié)的投入；當農(nóng)產(chǎn)品加工企業(yè)選擇“不合作”（不運用第三方物流企業(yè)）時，會自建物流，與第三方物流企業(yè)形成競爭。當?shù)谌轿锪髌髽I(yè)選擇“合作”（服務于農(nóng)產(chǎn)品加工企業(yè)）時，需要根據(jù)農(nóng)產(chǎn)品企業(yè)需求提供更加完善的服務；當?shù)谌轿锪髌髽I(yè)選擇“不合作”（不服務于農(nóng)產(chǎn)品加工企業(yè)）時，物流企業(yè)會因不顧裝運質量與效率等問題給農(nóng)產(chǎn)品企業(yè)造成一定不良影響。農(nóng)產(chǎn)品加工企業(yè)選擇進行“合作”策略的比例為x（0≤x≤1），第三方物流企業(yè)選擇進行“合作”策略的比例為y（0≤x≤1），則農(nóng)產(chǎn)品加工企業(yè)和第三方物流企業(yè)中選擇“不合作”策略的比例分別為（1-x）和（1-y）。

3.1.3 假設3：支付矩陣

（1）若農(nóng)產(chǎn)品加工企業(yè)和第三方物流企業(yè)都選擇“不合作”策略，則此時正常的收益分別為Ea，El，Ea＞0，El＞0。

（2）若農(nóng)產(chǎn)品加工企業(yè)和第三方物流企業(yè)選擇協(xié)同發(fā)展，均進行“合作”行為，則農(nóng)產(chǎn)品加工企業(yè)可以節(jié)約自建物流的成本，物流企業(yè)需要去提升自己的服務以更加滿足對方的需求，雙方在合作中均獲得收益增量，但需要支付一定的合作成本，此時雙方的收益分別為 Ea+△Va-Ca，El+△Vl-Cl，其中△Va代表農(nóng)產(chǎn)品加工企業(yè)通過“合作”策略能獲得的收益增量，△Vl代表第三方物流企業(yè)通過“合作”策略能獲得的收益增量，Ca與Cl分別為雙方簽訂合作策略所需的成本，Ca＞0，Cl＞0。

（3）當只有農(nóng)產(chǎn)品加工企業(yè)選擇“合作”策略，而第三方物流企業(yè)選擇“不合作”策略，物流企業(yè)尚未為消費者提供所需的服務，從而為農(nóng)產(chǎn)品企業(yè)帶來一定的損失La，而在簽訂合作策略后，一方違約需要向另一方支付違約金Lld，因此，雙方收益分別為Ea-Ca-La+Lld，El-Lld。

（4）當?shù)谌轿锪髌髽I(yè)選擇“合作”策略，而農(nóng)產(chǎn)品加工企業(yè)選擇“不合作”策略，物流企業(yè)合作成本Cl需要支出的同時，也會受到一定的損失Ll，獲得違約金Lld，因此農(nóng)產(chǎn)品加工企業(yè)的收益為Ea-Lld，第三方物流企業(yè)的收益為El-Cl-Ll+Lld。構建的支付矩陣見表1。

表1 農(nóng)產(chǎn)品加工企業(yè)和第三方物流企業(yè)博弈的支付矩陣

3.2 演化過程中的平衡點

3.2.1 農(nóng)產(chǎn)品加工企業(yè)收益。根據(jù)所構建的支付矩陣，農(nóng)產(chǎn)品加工企業(yè)進行“合作”行為策略的適應度為：

農(nóng)產(chǎn)品加工企業(yè)進行“不合作”行為策略的適應度為：

兩個策略的平均適應度為：

根據(jù)Malthusian方程[21]，t為時間，可得農(nóng)產(chǎn)品加工企業(yè)的復制動態(tài)方程：

3.2.2 第三方物流企業(yè)收益。根據(jù)所構建的支付矩陣，第三方物流企業(yè)進行“合作”行為策略的適應度為：

第三方物流企業(yè)進行“不合作”行為策略的適應度為：

兩個策略的平均適應度為：

第三方物流企業(yè)的復制動態(tài)方程：

由式（4）和式（8）得到一個二維動力系統(tǒng)式（9）：

從式（9）中可以求解出系統(tǒng)的5個局部均衡點，分 別 為 ：O(0,0)、A(0,1)、B(1,0)、C(1,1)和

3.3 演化博弈的均衡分析

復制動態(tài)方程求出的平衡點未必是系統(tǒng)的演化穩(wěn)定策略（ESS），因此運用雅克比矩陣的值和跡對演化平衡點的局部穩(wěn)定性進行分析：

（1）a11+a22＜0（跡條件，記為trJ）；

以上5個局部平衡點對應的detJ和trJ的結果見表2，根據(jù)系統(tǒng)穩(wěn)定性的判定條件，對5個局部平衡點進行穩(wěn)定性討論。

（1）當-Ll＜Cl-Lld＜△Vl，且-La＜Ca-Lld＜△Va時，五個均衡點O、A、B、C、D均存在，其穩(wěn)定性見表3，ESS均衡策略有兩個：（0,0）與（1,1），各均衡點的detJ和trJ及各均衡點穩(wěn)定性見表3。也就是說在此情況中，農(nóng)產(chǎn)品加工企業(yè)和第三方物流企業(yè)帶來的收益增量均較大時，而雙方演化博弈是一個長期過程，在共同選擇“合作”與“不合作”策略時達到均衡，動態(tài)相位圖如圖1所示。

（2）當Cl-Lld≥△Vl，Ca-Lld≥△Va時，A、B、C、O為均衡點。當Cl-Lld＞△Vl且Ca-Lld＞△Va時，，鞍點D不存在；當Cl-Lld=△Vl，Ca-Lld=△Va時，與C（1,1）重合，即鞍點D不是均衡點。各均衡點的detJ和trJ及各均衡點穩(wěn)定性見表3。若農(nóng)產(chǎn)品加工企業(yè)和第三方物流企業(yè)的收益增量均較小，雙方會選擇“不合作”行為策略，O（0,0）是穩(wěn)定點，動態(tài)相位圖如圖2所示。

（3）當-Ll＜Cl-Lld＜△Vl，Ca-Lld≥△Va時，A、B、C、O 為 均 衡 點 。 而 當Ca-Lld≥△Va時 ，不滿足處于[0,1]區(qū)間之內(nèi)，故D不是均衡點。各均衡點的detJ和trJ及各均衡點穩(wěn)定性見表3。說明農(nóng)產(chǎn)品加工企業(yè)與物流企業(yè)的收益增量不均衡，農(nóng)產(chǎn)品企業(yè)收益增量較高，且高于物流企業(yè)的收益增量，物流企業(yè)將采取“不合作”策略，O（0,0）點達到ESS均衡動態(tài)相位圖如圖2所示。

（4）當Cl-Lld≥△Vl，-La＜Ca-Lld＜△Va時，A、B、C、O為均衡點。當，D不是均衡點。各均衡點的detJ和trJ及各均衡點穩(wěn)定性見表3。說明由于收益增長不均衡導致農(nóng)產(chǎn)品加工企業(yè)將放棄合作，導致O（0,0）成為ESS均衡點，達成“不合作”行為策略，動態(tài)相位圖如圖2所示。

3.4 參數(shù)變化對情況（1）系統(tǒng)演化穩(wěn)定策略的影響

當-Ll＜Cl-Lld＜△Vl，-La＜Ca-Lld＜△Va時，如圖1所示，雙方演化博弈的穩(wěn)定策略為（不合作，不合作）和（合作，合作）。系統(tǒng)最終收斂于哪個策略由SADBC和SAOBD大小決定，當SADBC＞SAOBD時，系統(tǒng)收斂于均衡點（1,1）的概率更大；當SADBC＜SAOBD時，系統(tǒng)收斂于均衡點（0,0）的概率更大；當SADBC=SAOBD時，兩個均衡點的概率相同。通過分析SADBC即可分析影響演化穩(wěn)定策略因素，由公式（11）可知，影響區(qū)域ADBC面積的支付矩陣參數(shù)有7個，并得到以下四個命題。

（1）合作收益增量△Va、△Vl

命題1 農(nóng)產(chǎn)品加工企業(yè)和第三方物流企業(yè)因合作獲得的預期收益增量越大，二者的合作概率越大。

表2 農(nóng)產(chǎn)品加工企業(yè)-第三方物流企業(yè)雅克比矩陣detJ、trJ結果

表3 情況（1）-（4）的平衡點穩(wěn)定性分析

圖1 （1）條件下的動態(tài)相位圖

圖2 （2）-（4）條件下的動態(tài)相位圖

證明：將S分別對△Va、△Vl求偏導 ，，故 S 是△Va、△Vl的增函數(shù)。當雙方通過“合作”策略所獲取的收益增量越大，“合作”策略面積也增大，在博弈中收斂于C(1,1）的概率也隨之增大，證畢。

（2）合作策略成本Ca、Cl

命題2 農(nóng)產(chǎn)品加工企業(yè)和第三方物流企業(yè)為達成合作而付出的成本越小，二者的合作概率越大。

證明：將S分別對Ca、Cl求偏導，，故S是Ca、Cl的減函數(shù)。當雙方為達成合作策略所需要付出的成本越小，“合作”策略面積增大，在博弈中收斂于C(1,1）的概率也隨之增大，證畢。

（3）一方不合作策略損失La、Ll

命題3 農(nóng)產(chǎn)品加工企業(yè)和第三方物流企業(yè)一方選擇不合作策略，導致對方遭受的損失越大，二者的合作概率越小。

證 明 ：將 S對 La、Ll求 偏 導 ，故S是La、Ll的減函數(shù)。當雙方因一方退出而遭受的損失越大，對“合作”策略的阻礙作用越強，從而收斂于C（1,1）的概率越小，證畢。

（4）違約金Lld

命題4 農(nóng)產(chǎn)品加工企業(yè)和第三方物流企業(yè)其中一方選擇退出導致合作策略難以達成，其違約金越多，二者的合作概率越大。

證明：將 S對 Lld求偏導，，故S是Lld的增函數(shù)。當雙方因一方選擇“不合作”策略而需要支付的違約金越高，對“合作”策略起到了一定維護作用，從而收斂于C（1,1）的概率隨之增加，證畢。

4 研究結論

本文運用演化博弈對農(nóng)產(chǎn)品加工企業(yè)與第三方物流企業(yè)的合作行為策略問題進行分析，找出雙方在博弈中影響合作策略達成的因素，演化博弈最終行為策略受到初始支付矩陣及預期收益增量、合作成本、不合作損失、違約金等參數(shù)的影響。因此，為了促進雙方更好的合作，應構建合理的利益分配機制，激勵雙方的合作積極性，提高預期收益增量；不斷創(chuàng)新服務模式，在模式中不斷協(xié)調(diào)，為消費者提供更為精準化、高質量的服務，降低合作成本；建立維護雙方合作機制，規(guī)范雙方市場行為，不會隨意選擇不合作策略，從而影響對方的收益。此外，農(nóng)產(chǎn)品加工企業(yè)與第三方物流企業(yè)是在利導因子與限制因子共同作用下完成，利導因子包括預期收益增量、違約金等，限制因子包括合作成本、不合作損失等，任一因素都應充分重視。雙方都應基于“合作”行為策略，協(xié)同協(xié)商，以實現(xiàn)互利共贏。