（西安交通大學(xué)城市學(xué)院體育部 陜西 西安 710049）

2015年10月24日，國務(wù)院印發(fā)《統(tǒng)籌推進(jìn)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)總體方案》，并于2017年9月，正式確認(rèn)公布世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)高校及建設(shè)學(xué)科名單。我國普通高等學(xué)校，是指以通過國家規(guī)定的專門入學(xué)考試的高級中學(xué)畢業(yè)學(xué)生為主要培養(yǎng)對象的全日制大學(xué)、獨(dú)立設(shè)置的學(xué)院和高等?？茖W(xué)校、高等職業(yè)學(xué)校。“雙一流”大學(xué)建設(shè)項目本身既是我國高校教育發(fā)展的目標(biāo)，又是國家發(fā)展戰(zhàn)略的重要組成部分，它是國家提出的教育戰(zhàn)略乃至國家戰(zhàn)略。因此，“雙一流”大學(xué)在師資力量、校園設(shè)施、教育經(jīng)費(fèi)以及招生生源方面都要優(yōu)于我國普通院校。2017年6月，教育部下發(fā)了《普通高等學(xué)校健康教育指導(dǎo)綱要》（以下簡稱綱要），綱要指出，《“健康中國2030”規(guī)劃綱要》下發(fā)后各地高校在學(xué)校健康教育和學(xué)生健康素養(yǎng)方面仍然存在措施落實不到位、部分學(xué)生健康意識淡薄等問題。因此，本文試圖通過對我國雙一流大學(xué)與普通高校在體育運(yùn)動傷害及風(fēng)險防控現(xiàn)狀方面進(jìn)行比較研究，分析我國雙一流高校與普通院校在《學(xué)校體育運(yùn)動風(fēng)險防控暫行辦法》的實施后的進(jìn)展情況及兩種不同類型高校之間存在的差距，為我國學(xué)校體育工作的健康發(fā)展提供一些參考意見。

1、研究對象與方法

1.1、研究對象

以我國雙一流大學(xué)及普通院校大學(xué)生的體育運(yùn)動風(fēng)險防控現(xiàn)狀為研究對象。

1.2、研究方法

（1）文獻(xiàn)資料法。

通過網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)庫收集和查閱了近五年來有關(guān)“體育風(fēng)險防控”、“大學(xué)生體育傷害事故”等方面的文獻(xiàn)資料，對本研究領(lǐng)域的研究現(xiàn)狀、前沿動態(tài)和發(fā)展趨勢有了清晰、明確的了解，為本論文的撰寫奠定理論基礎(chǔ)。

（2）問卷調(diào)查法。

本文以北京、上海、廣東、陜西、河南、湖北、浙江、新疆、山東、四川共10個地區(qū)的雙一流高校與普通院校的學(xué)生和從事體育教育的專家及管理者作為調(diào)查對象進(jìn)行問卷調(diào)查。共發(fā)放學(xué)生調(diào)查問卷2000份，回收1879份，回收率94%。剔除無效問卷52份，獲取有效問卷1827份，有效回收率為91.4%。共發(fā)放專家問卷100份，每校發(fā)放了5份，回收98份，有效回收率為98%，剔除無效問卷3份，有效問卷95份，有效回收率95%。

（3）數(shù)理統(tǒng)計法。

數(shù)據(jù)統(tǒng)計使用stata 13及WPS表格應(yīng)用軟件，對所收集到的數(shù)據(jù)結(jié)果進(jìn)行統(tǒng)計學(xué)處理，通過對雙一流高校與普通院校學(xué)生體育運(yùn)動傷害事故以及學(xué)校體育風(fēng)險防控現(xiàn)狀進(jìn)行調(diào)查分析，對數(shù)據(jù)進(jìn)行結(jié)果進(jìn)行檢驗，從而比較其差異是否顯著，為論文的撰寫提供依據(jù)。

2、結(jié)果與分析

2.1、我國雙一流高校與普通院校學(xué)生體育傷害事故現(xiàn)狀比較研究

（1）我國雙一流高校與普通院校學(xué)生每周體育鍛煉頻次的比較分析。

表1 雙一流高校與普通院校大學(xué)生體育鍛煉現(xiàn)狀

通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)：我國雙一流高校和普通院校大學(xué)生在每周參與體育鍛煉的次數(shù)上存在顯著性差異，雙一流高校學(xué)生每周鍛煉兩次的人數(shù)百分比占34.5%，而普通高校大學(xué)生每周鍛煉兩次的人數(shù)百分比占29.8%，兩者之間呈顯著性差異（P＜0.05）。在每周參加三次體育鍛煉或以上的大學(xué)生中，我國雙一流高校占27.8%低于我國普通院校的35.5%，兩者之間呈極顯著性差異（P＜0.001）。

從調(diào)查結(jié)果中可以看出，我國普通院校大學(xué)生每周參與體育鍛煉的頻次高于雙一流大學(xué)學(xué)生。2016年國務(wù)院辦公廳頒布《關(guān)于強(qiáng)化學(xué)校體育促進(jìn)學(xué)生身心健康全面發(fā)展的意見》，該《意見》在第六條中指出：“要健全學(xué)生體育鍛煉制度，高等院校要通過多種形式組織學(xué)生積極參加課外體育鍛煉，切實保證學(xué)生每天一小時校園體育活動落到實處”。因此，各有關(guān)高校應(yīng)當(dāng)積極落實《意見》的相關(guān)要求，廣泛組織學(xué)生開展校內(nèi)外的體育活動，引導(dǎo)學(xué)生積極參加體育鍛煉，培養(yǎng)學(xué)生養(yǎng)成體育鍛煉的習(xí)慣，全面提高學(xué)生的身體素質(zhì)。

（2）我國雙一流高校與普通院校學(xué)生體育傷害事故現(xiàn)狀的比較分析。

表2 雙一流高校與普通院校學(xué)生體育傷害事故現(xiàn)狀

從表2可以看出，我國雙一流高校大學(xué)生發(fā)生過體育傷害事故人數(shù)的百分比占41.6%，而我國普通院校大學(xué)生發(fā)生過體育傷害事故人數(shù)的百分比占37.9%，兩者之間呈顯著性差異 （P≤0.05）。其中：我國雙一流高校大學(xué)生發(fā)生過一次體育傷害事故人數(shù)的百分比占21%，明顯高于我國普通院校的14.7%，兩者之間呈極顯著性差異（P＜0.005）；雙一流高校大學(xué)生發(fā)生過三次或三次以上體育傷害事故的百分比為11.9%低于普通高校大學(xué)生的15.0%，兩者之間存在顯著性差異（P≤0.05）。普通高校大學(xué)生發(fā)生過三次或三次以上體育傷害事故的百分比高于雙一流高校大學(xué)生，這與前面我們調(diào)查的每周體育鍛煉頻次是一致的，兩者之間呈正相關(guān)。

體育傷害事故一直以來是阻礙學(xué)校開展學(xué)校體育運(yùn)動的關(guān)鍵因素，在校大學(xué)生的傷害主要來自于體育運(yùn)動，據(jù)統(tǒng)計我國大學(xué)生體育運(yùn)動傷害率占在校大學(xué)生意外傷害的88.52%。由于體育運(yùn)動傷害事故頻發(fā)，不僅嚴(yán)重威脅在校大學(xué)生的健康和生命，而且給學(xué)校和家庭造成無法彌補(bǔ)的經(jīng)濟(jì)損失。同時，也給高校的體育教學(xué)帶來了很大的影響，極大地影響了體育教學(xué)的質(zhì)量，也成為制約學(xué)校體育發(fā)展的瓶頸。

（3）我國雙一流高校與普通院校學(xué)生準(zhǔn)備活動的比較分析。

表3 雙一流高校與普通院校大學(xué)生做準(zhǔn)備活動情況

通過對雙一流高校與普通院校學(xué)生在體育活動中做準(zhǔn)備活動情況對比調(diào)查發(fā)現(xiàn)：我國雙一流高校大學(xué)生每次認(rèn)真做準(zhǔn)備活動的人數(shù)的百分比為34.0%，低于我國普通院校的39.5%，兩者之間呈極顯著性差異（P≤0.01）。根據(jù)調(diào)查結(jié)果可知，我國雙一流高校大學(xué)生與普通院校大學(xué)生在體育活動中做準(zhǔn)備活動的參與度較高，但認(rèn)真程度不夠。在體育鍛煉前進(jìn)行準(zhǔn)備活動，可以有效提高神經(jīng)和肌肉的興奮性，使人體的體溫上升，從而使人體在運(yùn)動時能夠迅速進(jìn)入工作狀態(tài)，減小了在后續(xù)運(yùn)動過程中受傷的可能性。因此，在體育活動前學(xué)生應(yīng)當(dāng)認(rèn)真做好準(zhǔn)備活動，減少、避免體育傷害事故的發(fā)生。

（4）我國雙一流高校與普通院校學(xué)生掌握體育運(yùn)動損傷的自我保護(hù)方法的比較分析。

表4 雙一流高校與普通院校學(xué)生掌握體育運(yùn)動損傷的自我保護(hù)方法情況

如表4所示：我國雙一流高校大學(xué)生掌握體育運(yùn)動損傷的自我保護(hù)方法的人數(shù)百分比為98.2%，我國普通院校大學(xué)生掌握體育運(yùn)動損傷的自我保護(hù)方法的人數(shù)百分比為97.2%，兩者之間無顯著性差異；其中，我國雙一流高校大學(xué)生完全掌握自我保護(hù)方法的百分比為9.5%，低于我國普通院校的13.7%，兩者之間呈極顯著性差異（P≤0.005）；我國雙一流高校大學(xué)生掌握很少的自我保護(hù)方法的百分比為46.3%高于普通高校大學(xué)生42.5%，呈顯著性差異（P≤0.05）。

從調(diào)查結(jié)果中可以看出，我國雙一流高校大學(xué)生與普通院校大學(xué)生完全掌握體育運(yùn)動損傷的自我保護(hù)方法的情況不容樂觀。大學(xué)生在體育運(yùn)動過程中缺少自我保護(hù)意識成為誘發(fā)體育傷害事故的重要因素之一。有學(xué)者研究表明，在體育課中94.4%的大學(xué)生是因為自我保護(hù)意識不強(qiáng)而導(dǎo)致體育傷害事故的發(fā)生。

2.2、我國雙一流高校與普通院校體育風(fēng)險防控現(xiàn)狀比較分析

（1）我國雙一流高校與普通院校建立體育風(fēng)險防控機(jī)制的比較分析。

表5 雙一流高校與普院校建立體育風(fēng)險防控情況

通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，如表5所示：我國雙一流高校已經(jīng)建立完善的體育風(fēng)險防控機(jī)制的百分比為23.4%，而我國普通院校已經(jīng)建立完善的體育風(fēng)險防控機(jī)制的百分比為10.4%，兩者之間呈顯著性差異（P＜0.05）。體育運(yùn)動具有一定受傷的風(fēng)險性，但通過建立完善的學(xué)校體育風(fēng)險防控機(jī)制，體育運(yùn)動傷害事故在大多數(shù)情況下是可以預(yù)防或避免發(fā)生的。從調(diào)查結(jié)果可以看出，我國雙一流高校建立體育風(fēng)險防控機(jī)制的情況要好于我國普通院校，但從整體看，我國高校對于建立體育風(fēng)險防控機(jī)制的情況不夠重視。因此，我國雙一流高校與我國普通院校應(yīng)當(dāng)根據(jù)自身的管理情況為準(zhǔn)，因校因地制宜，建立一套符合學(xué)校實際風(fēng)險情況的體育風(fēng)險防控機(jī)制。

（2）我國雙一流高校與普通院校建立學(xué)生健康檔案情況的比較分析。

表6 雙一流高校與普通院校建立學(xué)生健康檔案情況

健康檔案管理系統(tǒng)，即電子化的健康檔案，是指關(guān)于醫(yī)療保健對象健康狀況的信息資源庫。通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)：我國雙一流高校已經(jīng)建立學(xué)生健康檔案的百分比為68.1%，普通院校已經(jīng)建立學(xué)生健康檔案的百分比為52.1%，兩者之間呈極顯著性差異（P≤0.05）；我國雙一流高校部分建立學(xué)生健康檔案的百分比為6.4%，低于普通院校的22.9%，兩者之間呈極顯著性差異（P≤0.01）。根據(jù)調(diào)查結(jié)果可以看出，我國雙一流高校已經(jīng)建立學(xué)生健康檔案的情況要好于我國普通院校。目前高校健康檔案管理主要還是依靠傳統(tǒng)的病歷與體檢等的紙質(zhì)表格。建立大學(xué)生的健康檔案，記錄學(xué)生的身體健康情況，同時幫助教師對學(xué)生信息進(jìn)行課前掌握，可以有效地預(yù)防特殊情況的發(fā)生。因此，各有關(guān)高校應(yīng)當(dāng)明確學(xué)校在學(xué)生健康檔案管理方面的責(zé)任，建立完善的學(xué)生健康管理系統(tǒng)，為政府部門進(jìn)一步監(jiān)測學(xué)生的體質(zhì)健康狀況提供可靠的依據(jù)。

（3）我國雙一流高校與普通院校建立學(xué)生體育運(yùn)動意外傷害保險機(jī)制的比較分析。

表7 雙一流高校與普通院校建立學(xué)生體育運(yùn)動意外傷害保險機(jī)制情況

根據(jù)教育部2015年頒布的 《學(xué)校體育運(yùn)動風(fēng)險防控暫行辦法》中第20條規(guī)定：“教育行政部門和學(xué)校應(yīng)當(dāng)健全學(xué)生體育運(yùn)動意外傷害保險機(jī)制，完善學(xué)校體育運(yùn)動風(fēng)險管理和轉(zhuǎn)移機(jī)制”。通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，如表7所示：我國雙一流高校建立學(xué)生體育運(yùn)動意外傷害保險機(jī)制的百分比為76.6%，我國普通院校建立學(xué)生體育運(yùn)動意外傷害保險機(jī)制的百分比為77.1%，二者之間無顯著性差異。

健全完善的體育保險機(jī)制不僅是學(xué)校、學(xué)生以及家長開展體育運(yùn)動的有利保障，還可以在體育傷害事故發(fā)生后分?jǐn)倱p失，轉(zhuǎn)移風(fēng)險，更好地發(fā)揮經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償作用，減輕學(xué)校及家庭的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。目前，我國大學(xué)校園“公費(fèi)醫(yī)療”與“城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險”制度并存，但二者無法滿足學(xué)生的醫(yī)療需求。因此，我國雙一流高校與普通院校應(yīng)當(dāng)根據(jù)學(xué)校實際情況，籌集一部分資金設(shè)立體育保險基金，用于購買校方責(zé)任險。同時，通過校園體育宣傳，加強(qiáng)大學(xué)生風(fēng)險防控意識，鼓勵學(xué)生積極購買人身意外傷害險。

（4）我國雙一流高校與普通院校在重大比賽前制訂安全應(yīng)急預(yù)案的比較分析。

表8 雙一流高校與普通院校在重大比賽前制訂安全應(yīng)急預(yù)案情況

有研究表明，80%的運(yùn)動傷害是可以避免的。因此，高校在重大比賽前制訂安全應(yīng)急預(yù)案，提前預(yù)判風(fēng)險發(fā)生的原因、地點(diǎn)及場所，可以有效地預(yù)防體育傷害事故的發(fā)生。風(fēng)險控制工作是高校體育運(yùn)動風(fēng)險應(yīng)對中的主要策略，可以從根本上減少風(fēng)險發(fā)生的頻率，也能在事故發(fā)生之后盡量減少事故帶來的損失。從表8可以看出，我國雙一流高校在重大比賽前制訂安全應(yīng)急預(yù)案的百分比為93.6%，普通院校在重大比賽前制訂安全應(yīng)急預(yù)案的百分比為91.7%，二者之間無顯著性差異。從調(diào)查結(jié)果可以看出，我國高校在重大比賽前制訂安全應(yīng)急預(yù)案的情況較好。

（5）我國雙一流高校與普通院校對體育器材設(shè)施及場地管理情況比較分析。

表9 雙一流高校與普通院校對體育器材設(shè)施及場地管理情況

根據(jù)調(diào)查發(fā)現(xiàn)：我國雙一流高校與普通高校已經(jīng)建立體育器材設(shè)施與場地安全臺賬制度的百分比分別是53.2%和52.1%，可以看出兩者之間無顯著性差異。從調(diào)查結(jié)果中可以看出，雖然我國雙一流高校和普通院校有一半已經(jīng)建立體育器材設(shè)施與場地安全臺賬制度，但綜合兩類高校的整體調(diào)查結(jié)果來看，仍有一部分高校對建立完善的體育器材設(shè)施與場地安全臺賬制度的重視程度不夠。

3、結(jié)論

（1）雙一流高校大學(xué)生發(fā)生體育傷害事故比例高于普通院校，其中發(fā)生一次體育傷害事故的百分比明顯高于普通院校。普通高校大學(xué)生發(fā)生過三次或三次以上體育傷害事故的百分比高于雙一流高校大學(xué)生；

（2）雙一流高校已經(jīng)建立完善的體育風(fēng)險防控機(jī)制的百分比為23.4%，而普通院校已經(jīng)建立完善的體育風(fēng)險防控機(jī)制的百分比為10.4%，可以看出，雙一流高校建立體育風(fēng)險防控機(jī)制的情況要好于普通院校。但從整體看我國高校對于建立體育風(fēng)險防控機(jī)制的情況重視不夠；

（3）已經(jīng)建立完善的學(xué)生健康檔案的雙一流高校接近七成，而普通院校只有一半的高校建立了完善的學(xué)生健康檔案，雙一流高校已經(jīng)建立學(xué)生健康檔案的情況要好于普通院校；

（4）雙一流高校和普通院校在重大比賽前制訂安全應(yīng)急預(yù)案的情況較好，多數(shù)高校制訂了完善的安全應(yīng)急預(yù)案，只有少數(shù)院校還未開始著手制定安全應(yīng)急預(yù)案。